公共選擇理論視角下特殊利益集團(tuán)對(duì)政府失靈的影響

柳玉琪+王洋洋

摘 要：當(dāng)今社會(huì)，特殊利益集團(tuán)在為自己謀取利益的同時(shí)，對(duì)政府在糾正市場失靈的過程中產(chǎn)生了很大的阻力，或者通過某些方式直接導(dǎo)致了政府失靈的形成?；蛘弋?dāng)某些地方政府本身就是特殊利益集團(tuán)的一員時(shí)，又怎樣影響了政府失靈的發(fā)生？以公共選擇理論為基礎(chǔ)，來分析政策決策者在面對(duì)政策制定時(shí)，特殊利益集團(tuán)所帶來的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：特殊利益集團(tuán)；公共選擇理論；政府失靈

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）21-0001-02

一、公共選擇理論方法論

公共選擇理論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南等人創(chuàng)立的一種不同于凱恩斯主義的新公共經(jīng)濟(jì)理論，其突出的特點(diǎn)是把政治決策的分析和經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來。根據(jù)布坎南的總結(jié)，公共選擇理論有三個(gè)要點(diǎn)組成：個(gè)人主義的方法論、“經(jīng)濟(jì)人”假說、經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換模式。

布坎南在《同意的計(jì)算》中指出，集體行動(dòng)必定由個(gè)人行動(dòng)組成的。由此，個(gè)人被認(rèn)為是決定私人行動(dòng)與集體行動(dòng)的唯一終極抉擇。個(gè)人主義堅(jiān)持個(gè)人同意是政治活動(dòng)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。個(gè)人同意就意味著自愿交換，這實(shí)際上是主張個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，從而維護(hù)個(gè)人自由。

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假說，布坎南和塔洛克認(rèn)為，無論實(shí)在經(jīng)濟(jì)市場還是政治市場中，人都是理性的、追求效用最大化的人，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為分析依據(jù)，是人類行為的一般性刻畫，它可以用來解釋社會(huì)活動(dòng)中一系列相當(dāng)廣泛的問題?；凇敖?jīng)濟(jì)人”這一假定，布坎南進(jìn)一步提出，公共選擇理論的宗旨是要把經(jīng)濟(jì)市場中的個(gè)人選擇行為與政治市場中的公共選擇行為納入同一分析的模式，即經(jīng)濟(jì)人模式，從而修正凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。

公共選擇理論強(qiáng)調(diào)政治活動(dòng)交換的本質(zhì)，其目的是通過政治規(guī)則的制定與實(shí)施來保證人們的自由。政治領(lǐng)域中人們追求個(gè)人利益的方式與市場不同，政治是人們相互之間一種復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，通過這個(gè)結(jié)構(gòu)，人們達(dá)到個(gè)人的各自目標(biāo)。

二、奧爾森定義下的特殊利益集團(tuán)

西方發(fā)達(dá)資本主義國家明確的對(duì)特殊利益集團(tuán)做出針對(duì)性的分析的是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫爾·奧爾森，他在《國家的興衰》中創(chuàng)立了特殊利益集團(tuán)理論，他筆下的特殊利益集團(tuán)是服務(wù)于成員利益而重新分配社會(huì)收入，在“餡餅”大小不變的情況下通過分享更大的份額使其成員獲益。特殊利益集團(tuán)為提高成員收入而不惜降低社會(huì)效率或產(chǎn)量所采用的一種明顯方式，就是游說立法者來影響政治政策。特殊利益集團(tuán)將政府官員作為自己的代理人，通過各種途徑使得政府制定有利于他們的公共政策。而特殊利益集團(tuán)的這種行為為政府解決非市場失靈帶來阻力，有時(shí)還能直接導(dǎo)致政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

三、政府的失靈及其表現(xiàn)

根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式，布坎南的政府理論研究了市場經(jīng)濟(jì)下政府干預(yù)行為的局限性或政府失靈問題。這是公共選擇理論的核心問題。所謂政府失靈，是指個(gè)人對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代代議制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過大或者效率降低，政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣或像理論上所說的那樣有效。在布坎南看來，政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的不足，并使各經(jīng)濟(jì)人員所做決定的社會(huì)效應(yīng)比政府進(jìn)行干預(yù)以前更高。否則，政府的存在就無任何經(jīng)濟(jì)意義。但是政府決策往往不能符合這一目標(biāo)，有些政策的作用恰恰相反。它們削弱了國家干預(yù)的社會(huì)正效應(yīng)，也就是說，政策效果削弱而不是改善了社會(huì)福利。

四、特殊利益集團(tuán)對(duì)政府失靈的影響

首先，奧爾森曾在《國家的興衰》中指出，特殊利益集團(tuán)為達(dá)到它們的目標(biāo)，采用最為明顯的方式就是影響政府政策。特殊利益集團(tuán)可以憑借自己龐大的財(cái)力來為政府官員創(chuàng)造尋租的機(jī)會(huì)。再從公共選擇理論的角度來講，政府失靈由于內(nèi)部性的產(chǎn)生，內(nèi)部性是指政府部門和官員追求自身的組織目標(biāo)或自身利益而非公共利益或社會(huì)福利的現(xiàn)象。沃爾夫指出，就像市場失靈的原因在于外部性，非市場失靈的原因在于內(nèi)部性，政府也是由經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成，它有可能追求自身的利益而非公共利益，這是一個(gè)不可回避的客觀事實(shí)。內(nèi)部性意味著政府組織的“私人”成本和利益很可能支配了他們的公共決策行為，并能夠在很大程度左右意志薄弱的政府官員，而這種現(xiàn)象隨著去年開始的“打虎”行動(dòng)的開始逐漸暴露出來。來自于特殊利益集團(tuán)的各種賄賂使政府官員“理性”的想法得以實(shí)現(xiàn)，誘使其行為偏離服務(wù)的宗旨，運(yùn)用人民賦予的權(quán)利去貪婪地追逐私人利益。在邁克切斯內(nèi)發(fā)表的《管制的經(jīng)濟(jì)理論中的抽租與創(chuàng)租》中把政治家作為提出他們自身需求的獨(dú)立行為人來加以考察，該文認(rèn)為，在尋租社會(huì)中，政治家不僅是對(duì)私人競爭性的需求進(jìn)行財(cái)富再分配的經(jīng)紀(jì)人，政治家自己也有需求，為滿足這種需求，他們一方面進(jìn)行創(chuàng)組，另一方面利用各種途徑向私人或利益集團(tuán)進(jìn)行抽租。 特殊利益集團(tuán)通過游說、政治獻(xiàn)金、扶植專家代言人、個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)等來滿足自己的利益。俗話說一個(gè)巴掌拍不響，政治家的這種需求的出現(xiàn)也是因?yàn)橛刑厥饫婕瘓F(tuán)相應(yīng)的提供。通過這種雙方在政治市場交換使得雙方受益。這種通過參與政策制定方式，特殊利益集團(tuán)直接或間接地導(dǎo)致了政府失靈。

其次，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)主要是通過國企尤其是央企這些特殊利益集團(tuán)體現(xiàn)出來的。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控可以在一定程度上控制壟斷，卻產(chǎn)生了新的壟斷，即“國家壟斷”。一些企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被人為地置于各級(jí)政府的保護(hù)之下，阻礙了生產(chǎn)要素在不同的部門、不同產(chǎn)業(yè)自由的流動(dòng)與合理的分配，并給特殊利益集團(tuán)帶來好處。同時(shí)，國家和地方賦予央企和重要的地方國企的政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)特權(quán)與金融特權(quán)，特殊利益集團(tuán)利用自身的特權(quán)反過來綁架經(jīng)濟(jì)，并且獲取政治租金及超額利潤。某些利益集團(tuán)還利用重要的戰(zhàn)略資源綁架國家政策，不斷使政策向自身傾斜。正是由于凡此種種的行為，使得政府一次次陷入政府失靈的詬病。試想如果沒有特殊利益集團(tuán)利用自身優(yōu)勢帶來的特權(quán)，對(duì)于政府失靈的治理和解決也不會(huì)如此棘手。

第三，地方政府本身作為特殊利益集團(tuán)的重要角色。比較明顯的一個(gè)例子就是在房地產(chǎn)行業(yè)當(dāng)中，房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高帶動(dòng)性強(qiáng)，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一。房地產(chǎn)業(yè)既是消費(fèi)品，生活必需品，又是投資品，因此拴在房地產(chǎn)這條利益鏈上就會(huì)涉及多個(gè)階層，包括地產(chǎn)開發(fā)商、地方政府、購房者，房屋中介公司等。而在這個(gè)特殊鏈條中，房地產(chǎn)發(fā)展的先決條件便是土地，它是最基本的生產(chǎn)要素也是最重要最必不可少的生產(chǎn)要素，而土地的獲得便不得不提到土地的供給者，即地方政府。地方政府實(shí)行的是一種土地財(cái)政，而土地財(cái)政也一直作為預(yù)算外收入構(gòu)成地方政府的財(cái)政收入。同時(shí)，地方政府為獲得為了“形象”和“政績”的需要，大搞所謂“城市經(jīng)營”、“開發(fā)區(qū)”和“工業(yè)園”建設(shè)，更有人指出了地方政府的“公司化”。而土地財(cái)政作為財(cái)政收入為地方政府增加自己的GDP提供了可能。有學(xué)者指出，政府公共政策是按要素貢獻(xiàn)分配，即誰能為政府創(chuàng)造更多財(cái)政收入，誰就能在公共政策導(dǎo)致的“分配結(jié)果”中享受得更多。在政府理性的假設(shè)下，它們的政策更愿意向能夠?yàn)槠鋷硎杖氲姆矫鎯A斜，使得政策不平衡，不能夠正確發(fā)揮政策帶來的影響，為政府失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)埋下了伏筆。

五、結(jié)語

總之，眾學(xué)者所指出政府失靈的原因及現(xiàn)象極多，然而這和特殊利益集團(tuán)有著或多或少的關(guān)系。在研究政府失靈的問題中，不妨將特殊利益集團(tuán)的行為這一因素去掉，那么政府失靈的影響會(huì)不會(huì)就小一些？治理政府失靈也會(huì)在少了這些特殊利益集團(tuán)的行賄時(shí)沒有這么棘手？而如果將特殊利益集團(tuán)的作用與影響放大，它可以完全左右政府的決策，那么筆者認(rèn)為，這就不僅僅帶來的是政府失靈的問題。因此，對(duì)于特殊利益集團(tuán)所帶來的的問題，有待更深一步調(diào)查與探究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2] 曼瑟·奧爾森.國家的興衰[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[3] 布坎南，塔洛克.同意的計(jì)算[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[4] 臧傳琴.從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)到政府失靈[J].江漢論壇，2007，（2）.

[5] 楊帆，盧周來.中國的“特殊利益集團(tuán)”如何影響地方政府決策[J].管理世界，2010，（6）.

[6] 王彩波，劉麗霞.中國利益集團(tuán)在公共政策中的作用與影響研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]