《浙江省城全圖》的前世與今生

鐘 翀

（上海師范大學(xué) 都市文化研究中心，上海 200234）

引言

關(guān)于我國近代城市地圖的演進(jìn)與發(fā)展，筆者此前發(fā)表數(shù)篇文章予以論述，概言之，自19 世紀(jì)中葉到20 世紀(jì)初的半個(gè)多世紀(jì)里，我國各大都市的城市地圖，在測、繪、印、售等方面都出現(xiàn)重大變革，尤其是在制圖法上表現(xiàn)出了從強(qiáng)調(diào)次序與立體感的景觀式繪圖進(jìn)化到強(qiáng)調(diào)距離和方位的準(zhǔn)確性、重視交通與設(shè)施的近代實(shí)測平面圖這樣的演替趨勢；而從繪制者、受眾面及地圖使用上看，則大大突破原先局限于宮廷文書、軍機(jī)秘密及少數(shù)精英人士等狹小場合，將地圖文化逐漸推廣到普通民眾與商業(yè)競爭的廣闊層面上，因此可以說它在啟迪民智、傳播近代地理觀念方面都具有重要的思義，乃我國科技近代化的一個(gè)具體表現(xiàn)。[1][2]

不過，在以上的劇變之中，西方傳來的近代實(shí)測平面圖如何得以推廣？ 此類實(shí)測型地圖如何影響本地的制圖業(yè)，當(dāng)時(shí)為民眾接受的具體過程如何？ 這些問題關(guān)系到我國地圖的近代化與城市的近代化發(fā)展，所以一直為筆者所關(guān)注。對此，筆者曾有兩方面的思考：一方面，由于我國數(shù)千年以來的繪圖傳統(tǒng)，近代實(shí)測型城市平面圖即使在測繪規(guī)范、繪制精度等方面具有明顯優(yōu)勢，但其推廣過程應(yīng)該不會一帆風(fēng)順；另一方面，對于面向廣大民眾的城市地圖繪制而言，源于西方的實(shí)測平面圖方式也并非是唯一最佳的選擇，傳統(tǒng)的鳥瞰式或繪畫式地圖具有符合人體工學(xué)的直觀性，對地物狀況復(fù)雜的城市地圖來說也有較強(qiáng)的表現(xiàn)力和生命力，即便今日，鳥瞰圖或繪圖仍為諸多城市所采用?；谶@樣的思考，筆者設(shè)想在近代某些特定時(shí)期，精度與內(nèi)容上加以改良的傳統(tǒng)制圖業(yè)，跟西方的近代實(shí)測圖制造者之間應(yīng)該一度出現(xiàn)激烈競爭，那么，這樣的設(shè)想是否確有可以具體觀察、印證的案例呢？

杭州是我國東南沿海地區(qū)較早受到西方近代文明影響的城市，同時(shí)，當(dāng)?shù)氐闹茍D業(yè)也具有相當(dāng)實(shí)力與深厚傳統(tǒng)。近代以來，本地傳統(tǒng)的、近代外來的這兩種繪制技藝在杭州地圖業(yè)的碰撞與激蕩此起彼伏，耐人尋味。關(guān)于這一段杭州近代地圖的歷史，本文思欲選取《浙江省城全圖》來加以詮釋?！墩憬〕侨珗D》是近年來喧傳于收藏界的一類近代杭州城市地圖，不過對于此種杭州地圖的來龍去脈，學(xué)界尚未開展系統(tǒng)的整理與研究，在收藏鑒定中甚至未能準(zhǔn)確判定其繪制年代，傳世的稀缺、收藏的分散，更為此類地圖平添一份神秘色彩。為此，下面先對《浙江省城全圖》的出現(xiàn)年代、流傳系譜作一考辨，并在此基礎(chǔ)上嘗試對杭州近代城市地圖的發(fā)展脈絡(luò)作一初步的梳理。

一 《浙江省城全圖》的年代考訂

《浙江省城全圖》為一縱45.5 厘米、闊67.2厘米的單幅地圖（圖1，見所附彩頁），從油彩顏色、油浸洇痕及圖上“杭州彩華五彩石印局發(fā)行”的文字說明，可以明確這是一種采用彩色石印的杭州城市地圖。該圖印制華麗，其精湛的石印技術(shù)所表現(xiàn)的色彩與筆觸散發(fā)著特有的近代氣息與美感。更為重要的是，此圖雖是一種繪畫式地圖，內(nèi)容卻相當(dāng)豐富，大大突破了我國古代方志類城市地圖以及早期城市繪圖簡省粗樸的表現(xiàn)手法，城內(nèi)的馬路街巷、橋梁水道、衙署祠廟及新式醫(yī)院學(xué)校糜不備載，充滿了時(shí)代生機(jī)與張力，因此具有較高的研究價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。

關(guān)于該圖作者與繪制動(dòng)機(jī)，根據(jù)圖右上端所作題記可以大致了解：

本主人因坊間所售《浙江省城全圖》，其中馬路吵及坊巷尚不免有遺漏之處，現(xiàn)屆各省來杭游覽者日多，若不急為訂正，誠恐購圖者不免仍有隔陔之慮，是吵不惜重資，敦請測量者重行校正，庶游客有所憑藉，為指導(dǎo)之南針云。翻印必究。彩華主人識。

聯(lián)系圖左下方“杭州彩華五彩石印局發(fā)行”的注記，可知制作者即為該圖的印售者——彩華五彩石印局，而繪制此圖的目的，是為了外地來杭游客觀光導(dǎo)覽之用，可見這類地圖的出現(xiàn)與近代庶民旅游文化的興起密切相關(guān)。

該圖不注比例，從地物表現(xiàn)來看也有較多的變形——顯然，此圖并非基于近代測繪；并且此圖方位是上東下西、左北右南，跟清中葉直到晚清在杭城流行的《浙江省垣坊巷全圖》類地圖所取“自西湖眺望杭州城”方位取向相同（詳本文第三節(jié)），而與1914 年以來《浙江省城并西湖全圖》（上海民國編譯局1914 年刊）、《杭州西湖全圖》（上海商務(wù)印書館1922 年刊，見所附彩頁圖9）等較為規(guī)范的實(shí)測系杭州城市地圖截然不同，大概正因如此，近年的拍賣鑒定誤認(rèn)此圖為清末之作。這樣的年代判斷，雖然從近代城市地圖的變化潮流與此圖的風(fēng)格、形態(tài)等識別經(jīng)驗(yàn)上來看有其一定的合理性，不過判明成圖年代首先還須系統(tǒng)分析圖上的內(nèi)容表現(xiàn)，下面通過對圖上鐵路、城垣、馬路及公共設(shè)施等項(xiàng)的具體考察，來判定該圖較為詳確的繪制年代。

先以城墻的變遷來分析。民國元年（1912）7月，杭州開始拆除城墻，首拆湖濱一帶的滿城和涌金門至錢塘門間城墻，以原城磚填筑湖濱路、南山路，并開辟湖濱公園。1929 年后繼拆武林門等城門，至解放初僅存慶春門、鳳山水門及少量殘余城墻。[3]從圖上看，西面沿湖的城墻已經(jīng)破拆，但武林門及其它三面城墻依然完整，因此可以初步將此圖年代限定在1912—1929 年之間。

鐵路與火車是該圖突出表現(xiàn)的地物之一，圖上形象地描繪了自艮山門沿城墻外廓蜿蜒而行，穿越清泰門進(jìn)人城內(nèi)的“杭州城站”火車站，再向南貴望江門出城的一段鐵路，即今滬杭線與浙贛線的杭州段。根據(jù)相關(guān)記載，杭州的鐵路建設(shè)始于清光緒三十三年（1907），浙人自英國借款開建鐵路，宣統(tǒng)元年（1909），為在杭城設(shè)滬杭甬火車站，破城穿引，拆去清泰門城墻數(shù)十丈。[4]雖然從鐵路的建設(shè)僅可判斷此圖必晚于1909 年，不過值得留思的是，此圖在“艮山車站”上繪有一面五色旗幟，應(yīng)為民國初及北洋政府時(shí)期（1912 年1月至1928 年12 月）所用的國旗，在這里還需排除汪偽時(shí)期（1937 年12 月至1945 年8 月）的可能性，由此該圖絕非出自清代這一點(diǎn)就此可以明確了。

該圖另一顯著標(biāo)示是新式馬路均以橙色或黃色雙線予以表現(xiàn)。民國時(shí)期是杭州城內(nèi)水泥馬路建設(shè)的重要時(shí)期，因此馬路的修筑進(jìn)程成為判定該圖年代的重要依據(jù)。

圖2 《浙江省城全圖》（彩華五彩石印局版）上的“傳芳路”

根據(jù)相關(guān)資料記述，1912 年7 月3 日，清泰門至涌金門先行開筑馬路，至1917 年1 月，北洋軍第四師師長楊善德任浙江都督，到任后即購人一輛汽車，為讓此車能在城內(nèi)暢通行駛，他下令拆除數(shù)十座石階橋以適應(yīng)修筑馬路。至1918 年1 月，從旗營沿薦橋街至城站段，由佑圣觀沿館驛后、城頭巷至上板兒巷等段馬路先后竣工。[5]從《浙江省城全圖》上看，這些路段均標(biāo)示為橙色雙線，顯示該圖的制作必在1918 年之后。

值得注思的是，圖上“省議會前”（位于今解放路、民生路省公安廳附近）有一條名為“傳芳路”的馬路（即今解放路中段，圖2），此路名應(yīng)該跟當(dāng)時(shí)北洋軍閥孫傳芳在浙統(tǒng)治這一史實(shí)有關(guān)。

1924 年9 月，孫傳芳、盧永祥兩軍開啟的江浙戰(zhàn)爭以盧軍大敗告終，曹錕政府旋即任命孫傳芳為閩浙巡閱使兼浙江軍務(wù)督理。孫主浙后，又于1925 年起兵反奉，其勢席卷蘇皖，同年10 月，孫傳芳成立浙、閩、蘇、皖、贛五省聯(lián)軍，自任總司令，其時(shí)孫軍統(tǒng)領(lǐng)東南五省，勢力達(dá)到頂峰。可是好景不長，到1926 年夏，國民革命軍開始從廣東誓師北伐，同年9 月，北伐軍挺進(jìn)江西，孫傳芳出兵迎擊，11 月，孫軍在南昌、九江等地接連潰敗，孫退保南京，其在浙、皖兩省的勢力危在旦夕。1927 年2 月，北伐軍占領(lǐng)杭州，而在此前的1926 年11 月15 日，浙江省長夏超在杭謀變，被孫傳芳處決，孫改派陳儀繼任省長，不料陳儀一向主張“浙人治浙”，1927 年初何應(yīng)欽率部人浙后即開門迎降。到1927 年3 月下旬，北伐軍先后占領(lǐng)滬、寧，孫軍被迫渡江北撒，孫傳芳在東南五省的統(tǒng)治終結(jié)。

從以上的局勢轉(zhuǎn)換來看，以“傳芳”命名的馬路或橋梁只會出現(xiàn)在1925 年5 月孫傳芳主浙到1927 年2 月國民革命軍占領(lǐng)杭州之間，而其最可能的時(shí)間當(dāng)在孫傳芳確立東南統(tǒng)治（1925 年10月）到孫軍九江敗北、浙江省長夏超兵變（1926 年11 月）的大約一年之中。

根據(jù)以上史實(shí)，對比同時(shí)期出版的杭城實(shí)測地圖，則可見到對應(yīng)“傳芳路”所在馬路的路名變化：在1925 年3 月版《袖珍杭州西湖圖》①《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書館，1925 年3 月初版，上海J氏藏。及同年4 月中華書局版《杭州西湖全圖》②葛綏成編著、徐械繪制《杭州西湖全圖》，61.4 ×64.3 厘米，比例尺1：15000，上海：中華書局，1925 年4 月版，日本K氏藏。上，這條路被標(biāo)注為“豐樂橋直街”或“豐樂橋街”（圖3-1）；而在1925 年5 月版《袖珍杭州西湖圖》③《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書館，1925 年5 月第二版，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏。上，雖然路名仍為“豐樂橋直街”，但橫跨東河的橋梁卻已標(biāo)注為“傳芳橋”（即今“解放橋”，圖3-2）；到了1929 年1 月版《袖珍杭州西湖圖》④《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書館，1929 年1 月第三版，上海J氏藏。上，則又將“傳芳路”改為“新民路”、“傳芳橋”改稱“永寧橋”（圖3-3），此種路名變化即時(shí)地反映了當(dāng)時(shí)東南局勢的動(dòng)蕩。

通過以上分析，將《浙江省城全圖》的繪制年代限定在1925 年5 月到1927 年初這一年多的時(shí)段之中。為進(jìn)一步確定該圖更為具體的成圖時(shí)間，需結(jié)合圖上關(guān)鍵地物的時(shí)間變化——特別是本圖最為敏感的杭城馬路建設(shè)的進(jìn)度。關(guān)于這一點(diǎn)，1925—1927年初《申報(bào)》中的相關(guān)快訊提供了更為明確的線索。

圖3-1 《杭州西湖全圖》上的“豐樂橋街”（1925.4）

圖3-2 《袖珍杭州西湖圖》上的“豐樂橋直街”與“傳芳橋”（1925.5）

圖3-3 《袖珍杭州西湖圖》上的“新民路”與“永寧橋”（局部,1929.1）

1926 年1 月7 日《申報(bào)》：“杭州快信：自西湖新市場達(dá)豐樂橋直街，繞石牌樓穿城站之馬路，業(yè)于夏間開筑，因中有橋梁三座，工程浩大，上月始完竣，現(xiàn)工程局已飭工頭，限于陰歷年內(nèi)全路筑成?！贝颂幖仍啤柏S樂橋直街”，可見“傳芳路”之命名當(dāng)在此日之后。

1926 年7 月2 日《申報(bào)》：“杭州快信：清泰門城垣，奉準(zhǔn)拆卸，以利交通，現(xiàn)由省會工程局派出工隊(duì)，決將外城圈先行撒除，今日動(dòng)工?！贝颂幩啤巴獬侨Α奔粗府Y城，按《浙江省城全圖》上標(biāo)注的清泰門甕城完好無缺，可見此圖當(dāng)在拆除清泰門甕城之前。

綜合以上分析，可以判定此圖的繪制時(shí)間，保守推定在1926 年中應(yīng)該不錯(cuò)，而最有可能在1926 年上半年之中，其時(shí)正是孫傳芳在浙統(tǒng)治的極盛時(shí)期。

我們還可從圖上其它地物的表現(xiàn)來印證以上的年代判定是否合理，為此，筆者整理了該圖描繪的杭城主要公共機(jī)構(gòu)，將其起訖年代列表如下：

從表1 的整理來看，《浙江省城全圖》上出現(xiàn)的一些主要政府、學(xué)校、產(chǎn)業(yè)等公共設(shè)施均是1926 年之前既已存在的，與前述年代判斷沒有沖突。尤其值得注思的是浙江教育會與杭州郵政局這兩個(gè)單位，浙江教育會在1926 年11 月因經(jīng)賈無著停止活動(dòng)[6]，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也很好地支持了筆者上述此圖繪制時(shí)間下限的推斷；而坐落于城站的杭州郵政局（應(yīng)為浙江郵政管理局），其建設(shè)時(shí)間正在1925 年7 月至1927 年1 月間，該樓為二層大樓[7]，圖上表示為一層，當(dāng)是未完工的狀態(tài)。反之，像1928 年敷設(shè)的拱三公路武林路段馬路⑤1925 年計(jì)劃修筑的拱三段馬路，其中觀音橋經(jīng)武林門至錢塘門段（即今湖墅南路、武林路）為新建路段，該馬路在1928 年8 月全線完工。有趣的是，《浙江省城全圖》上自武林門經(jīng)獅虎橋河下、戒壇寺巷到錢塘門附近的武林路段，被施以淡淡的黃色，其顏色、線條的表現(xiàn)與建成馬路略有不同，當(dāng)為區(qū)別建成馬路而繪制的在建路段。參見張椿年《民國時(shí)期杭州公路》，收周峰主編《民國時(shí)期杭州（修訂版）》，浙江人民出版社，1997 年，第318-319 頁。、1929 年在湖濱建成的陳英士像、1930 年在長生路北至錢塘門頭開辟的六公園等一些1926 年之后建設(shè)的杭城重要公共設(shè)施，均未在此圖上出現(xiàn)。因此，通過具體地物的分析，不僅證實(shí)《浙江省城全圖》的繪制時(shí)間在1926 年之中，同時(shí)還反映出此圖在創(chuàng)作上具有很強(qiáng)的實(shí)時(shí)性與實(shí)用性。

表1 《浙江省城全圖》所繪杭城主要設(shè)施的起訖年代一覽

二 《浙江省城全圖》的系譜整理

以上明確了彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》的成圖年代，下面需要了解此種內(nèi)容豐富、印制華美的城市地圖，是否曾經(jīng)流行于20世紀(jì)20 年代的杭州？ 為此，筆者廣泛搜集了同類型的《浙江省城全圖》，整理成如下的表2。

表2 《浙江省城全圖》系杭州地圖一覽

根據(jù)筆者的收集，在20 世紀(jì)20 年代前后，彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》的問世并非孤立現(xiàn)象，與之相似的杭州地圖至少還有十多種，此類地圖均冠以《浙江省城全圖》或《最新浙江省城全圖》之名，且從地圖的表現(xiàn)來看，無論是尺寸、方位標(biāo)示等外觀形態(tài)，還是地物描繪乃至題識文字等具體內(nèi)容都極為相似，每種地圖只有極少的內(nèi)容變動(dòng)，有的甚至僅僅改換了制圖者的名頭，顯然，這是一類出自同一母本的同源、同系統(tǒng)杭州城市地圖。

從出版時(shí)間上來看，筆者所見此類地圖之最早者，是民國八年（1919）由城站二酉山房單色墨印版的《浙江省城全圖》（圖4，見所附彩頁，表2之1），該圖的題識與彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》相比，只有“現(xiàn)屆春令……”與“現(xiàn)屆各省……”這一個(gè)詞的改動(dòng)（其他幾種《浙江省城全圖》的題識文字也僅有極少的詞匯更改）。

佚名所制《浙江省城全圖》（表2 之2），其圖幅、印刷、紙質(zhì)均與二酉山房1919 年版《浙江省城全圖》相同，從地物表現(xiàn)來看，也與后者極為接近，雖然此圖未注繪制年代，但應(yīng)該不早于后者出版的1919 年，不晚于湖濱“大世界”開設(shè)的1922 年。

國圖藏1922 年版《浙江省城全圖》（表2 之4），因未見原圖，尚難以了解具體情況，但根據(jù)《輿圖要錄》的記載，該圖的出版年代在1922 年殆無疑問。[8]

復(fù)初齋書局（有單色與彩色兩種）、西湖鑫記書局、沈一大西湖藕粉廠、彩華五彩石印局、華興五彩石印局（圖5）以及彩華印局（圖6，見所附彩頁）這7 種版本的《浙江省城全圖》或《最新浙江省城全圖》（表2 之6 至12），其圖式、內(nèi)容均十分相似，且都采用彩色石印，在表2 上，筆者根據(jù)這5 種圖繪制年代編制的時(shí)間序列，主要是通過圖上馬路敷設(shè)的進(jìn)程來作的判斷，在此限于篇幅不再展開說明。

此類地圖雖然目前較為稀少，但近年隨著城市古舊地圖研究與收藏的升溫，在海內(nèi)外的古書市場或拍賣會上，偶爾可見它們的身影。例如較為多見的1926 年彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》，筆者所見者6 幅，分別為：上海圖書館近代文獻(xiàn)部藏者一⑥上海圖書館另藏有一種“鑫記書局”出版《浙江省城全圖》，參見本文表2 之7。、2013 年上海鴻盛春拍者一⑦見于拍賣圖錄《梅景書屋舊藏紙雜文獻(xiàn)》，上海：上海鴻盛拍賣有限公司刊，2013 年，第234 頁。、日本地圖收藏家山下和正氏所藏者一、2009 年日本東城書店售賣者一、2010 年4 月日本雅虎長野縣拍賣者一；另外，據(jù)傳美國某地圖藏家也有一枚，由此推測，此圖在當(dāng)時(shí)具有一定的售賣市場。

圖5 最新浙江省城全圖（華興五彩石印局版,約1929-1930 年繪制）

與上述單幅地圖的形式不同，這類《浙江省城全圖》有時(shí)還以扇面、旅行指南書插頁等方式出現(xiàn)在20 世紀(jì)20 年代的杭州圖書業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)之中。

例如清河坊有益山房石印局印制的扇面，正面為一濟(jì)公畫像，背面即有“浙省謝永興制”《最新浙江省城全圖》一幅，該圖從地物表現(xiàn)來看當(dāng)繪制于1922 至1923 年間。又如楊祚昌編纂的《游杭紀(jì)略》（初版，1921 年7 月發(fā)行）一書中收有《最新浙江省城全圖》一幅，該圖尺寸為56.6 ×64.1 厘米，由上海聚珍仿宋印書局印刷、在杭城清河坊的文元堂書局發(fā)行。該圖的繪制年代就在此書出版的1921 年左右，這正是《浙江省城全圖》系杭州地圖開始流行的年代⑧此書還有1922 年、1924、1925 年等幾個(gè)版本，其中都采納了與初版相似的《最新浙江省城全圖》，可見此種類型20 年代初在杭城地圖中尚居主流地位。。此外，沈一大西湖藕粉廠版的《浙江省城全圖》也有可能是用作藕粉的外包裝紙，此種做法直到改革開放之初還能見到。

總之，從目前的傳存情況來看，《浙江省城全圖》的出現(xiàn)并非偶然，這類杭州城市地圖曾經(jīng)廣泛流行于上世紀(jì)20 年代及與之相近的前后數(shù)年間，是當(dāng)時(shí)市民出行與商旅所用的杭城導(dǎo)覽地圖。

三 《浙江省城全圖》的由來與去向

通過上面的分析，我們明確在20 世紀(jì)20 年代前后的杭州，曾經(jīng)流行跟今日所見杭州地圖大相徑庭的一種石印版《浙江省城全圖》，不過本文的目的，除考訂此類地圖的繪制年代、整理其系譜關(guān)系之外，更在于探究此種內(nèi)容豐富但不甚精確的城市地圖，何以能夠立足于大比例尺實(shí)測城市地圖既已興起的東南大都市？ 它的出現(xiàn)有何背景？ 它的流傳又有何地圖史上的脈絡(luò)與規(guī)律？要解決這些問題，則有必要在俯瞰近代以來杭州地圖演變歷程的基礎(chǔ)上來得出評價(jià)與結(jié)論。

杭州的單幅近代城市地圖繪制，肇始于清代中晚期的《浙江省垣坊巷全圖》（圖7）。該系統(tǒng)的杭州地圖在海內(nèi)外多地見藏，其刊刻年代大致在同治以后、甲午戰(zhàn)爭之前，今存中國國家圖書館所藏同治六年（1867）刻本、大連圖書館等處所藏許嘉德光緒四年（1878）重刻本等幾個(gè)本子，根據(jù)許嘉德刻本的題跋，可知此類地圖源于咸豐九年（1859）坦坦居主人的刻本。而據(jù)目前的流傳情況，推知該類地圖是同光中興時(shí)期最為常見的一類杭州地圖，其流行之廣，甚至影響到明治時(shí)期日本人的杭州地圖繪制，只要對比1894 年日本岸田吟香編制的《中外方輿全圖》中收錄的《杭州府圖》（圖8），就可明確看出兩者從地圖形態(tài)、方位到具體地名等方方面面的傳承關(guān)系。

圖7 浙江省垣坊巷全圖（清末刻印本）

圖8 杭州府圖（選自1894 年日本岸田吟香制《中外方輿全圖》）

《浙江省垣坊巷全圖》系列的杭州地圖，跟此前方志類杭州圖相比，在測繪精度和繪制內(nèi)容上都有了顯著的發(fā)展。就測繪精度而言，此類《浙江省垣坊巷全圖》已大大超越稍早時(shí)期《杭州府志》中杭州城圖的精度，屬于“近代早期實(shí)測型的城市地圖”——即受近代制圖技術(shù)和近代印刷術(shù)的強(qiáng)烈影響，由國人直接采用近代實(shí)測技術(shù)（或受西法測繪的競爭，強(qiáng)化“計(jì)里畫方”的準(zhǔn)確性）而繪制的一類近代城市地圖⑨關(guān)于“近代早期實(shí)測型城市地圖”，參見鐘翀《中國近代城市地圖的新舊交替與進(jìn)化系譜》，人文雜志，2013 年第5 期，第94-97 頁。，關(guān)于這一時(shí)期杭州的測繪技術(shù)水平，有以下的實(shí)例可以印證：同治癸酉年（1873），杭州董濬湖事，由江蘇輿圖局的吳恒、顧澐主持開展的西湖實(shí)測，采用了傳統(tǒng)的計(jì)里畫方法將西湖分成五段，“截里計(jì)方，確細(xì)測量”，從實(shí)際成圖的測繪精度來看，已經(jīng)達(dá)到同時(shí)期采用平板儀的近代測繪不相上下的水準(zhǔn)⑩此西湖圖原圖未見，今據(jù)日人遠(yuǎn)山景直等編《蘇浙小觀》一書所收《西湖計(jì)積截方圖》及該圖題記引用，東京：江漢書屋，明治三十六年（1903）刊。。而就內(nèi)容表現(xiàn)而言，《浙江省垣坊巷全圖》記載的街巷、水路等要素準(zhǔn)確、詳盡，充分顯示出此類地圖強(qiáng)大的實(shí)用功能。此外，關(guān)于這類杭州地圖流行的下限，從日人繪制的杭州地圖來推斷，其在民間的使用，大概一直延續(xù)到了晚清民初?從系譜關(guān)系來看，清末民初日人刊印的幾種代表性的杭州地圖皆本于《浙江省垣坊巷全圖》，如1894 年岸田吟香所制《中外方輿全圖》中的《杭州府圖》、前揭1903 年《蘇浙小觀》中的《杭州府圖》（第208-209 頁間插頁）、1923 年杉江房造編《新上?！罚ㄉ虾＃喝毡咎贸霭妫┲械摹逗贾莞穲D等。。

而在另一方面，從晚清民初杭州城市地圖發(fā)展的走向上來看，民國三年（1914）杭城業(yè)已完成地形測量，并出版了萬分之一的精密實(shí)測地形圖，同年就有《浙江省城并西湖全圖》《杭州省城及西湖江墅明細(xì)圖》兩種近代實(shí)測型的杭州城市圖登場。不過，由于地形圖的特定圖式，并非可以為民眾所簡單習(xí)得，因此從目前的傳存情況來推斷，這兩種地圖似乎并未得到普通民眾的廣泛接受。但也許是受到這類科學(xué)測繪地圖的準(zhǔn)確性的刺激以及本地新興石印業(yè)的影響，本地的制圖人士開始將此前流行了半個(gè)多世紀(jì)的《浙江省垣坊巷全圖》類圖加以改良——《浙江省城全圖》系列地圖就是在這樣的背景之下應(yīng)運(yùn)而生了。

根據(jù)筆者的查考，目前國家圖書館藏杭州西湖鑫記圖書社于1917 年出版的《西湖指南》?閑閑居士編《西湖指南》，杭州：西湖鑫記圖書社，1917 年再版。此書初版在1916 年，今未見。，在其廣告頁之中，即可見到《浙江省城馬路全圖》的發(fā)售廣告，售價(jià)二角，雖然此圖今日未見留存，但考慮到圖名中的“馬路”二字為雙行小字夾注（如前所述，杭州的馬路起于1917 年初楊都督的開辟，此圖加上“馬路”二字，也許出于對當(dāng)時(shí)杭城出現(xiàn)新鮮事物的特別關(guān)注），則以圖名《浙江省城全圖》以及鑫記書局此后出版《浙江省城全圖》（見表2 之7）及多種杭州指南的事實(shí)來推測，這種《浙江省城馬路全圖》很可能是本地印制此類地圖之較早版本，這樣的話，其流行年代與《浙江省垣坊巷全圖》就可以大致銜接起來。

本文第一節(jié)已經(jīng)提及《浙江省垣坊巷全圖》與《浙江省城全圖》在方位上的一致性，事實(shí)上，如果仔細(xì)比對兩者（尤其是圖4 所揭二酉山房版《浙江省城全圖》）的具體內(nèi)容，比如圖上最有特色的吳山一帶的密排地名標(biāo)注、城垣的曲折形狀等等，就不難推斷后者對前者的吸收和繼承，大膽推測的話，近代杭州地圖發(fā)生這樣的嬗遞，甚至可能就是原先印制《浙江省垣坊巷全圖》的制圖業(yè)者因改用石印而作出的創(chuàng)新。而20 世紀(jì)20年代以后，隨著彩色石印技術(shù)的導(dǎo)人，此類印制華美、內(nèi)容實(shí)用的《浙江省城全圖》，不僅適應(yīng)著延續(xù)半個(gè)多世紀(jì)以來當(dāng)?shù)仄胀癖姷拈唸D習(xí)慣，而且也注思了地物更新與地圖外觀，所以屢屢得以修訂再版。雖然自20 世紀(jì)20 年代初開始，以商務(wù)印書館、中華書局為代表的滬資現(xiàn)代印刷公司所制杭州地圖已經(jīng)登陸杭城（如《杭州西湖全圖》，參見本文圖9，見所附彩頁），但從民眾適應(yīng)性上看，此類《浙江省城全圖》地圖仍具一定的市場，因此兩種系統(tǒng)的地圖在杭城地圖市場展開競爭，為時(shí)長達(dá)十年之久。直到30 年代以后，上海的地圖制作與膠印技術(shù)逐漸成熟，商務(wù)印書館推出《實(shí)測杭州西湖圖》與《袖珍杭州西湖圖》系列，以及中華書局乃至杭州本地的集益合作書局、中山書局等出版社也紛紛推出了實(shí)測型的現(xiàn)代城市地圖，杭州城市地圖迅速走向現(xiàn)代化，《浙江省城全圖》系列地圖才逐漸淡出民眾的視野。

因此，從杭州地圖史的角度來看，《浙江省城全圖》可以說是一種比較典型的過渡性杭州城市地圖，其前身應(yīng)當(dāng)就是清中期以來本地流行的《浙江省垣坊巷全圖》，而其去向，則是民國初年以來以上海商務(wù)印書館為代表的新式實(shí)測型城市地圖對其的替代。

結(jié)語

從筆者整理的《浙江省城全圖》的流行年代、發(fā)生系譜與傳存狀況來推測，在20 世紀(jì)20 年代前后的十來年時(shí)間里，隨著近代化的推進(jìn)、觀光文化的發(fā)展與市民讀圖階層的形成，在杭州出現(xiàn)了以《浙江省城全圖》為代表的石印杭州城市地圖，此類地圖大多出自本地石印社之手，在地圖繪制上，一方面汲取近代實(shí)測城市平面圖的特點(diǎn)，重視街道、公共設(shè)施等要素的表達(dá)，另一方面也帶有濃厚的傳統(tǒng)繪圖與地方繪圖技藝的色彩，繼承了自古以來使用的繪圖及《天下路途一覽書》類交通指南書的表達(dá)方式，并執(zhí)著于清中后期以來杭州本地城市地圖繪制中的傳統(tǒng)技法。《浙江省城全圖》的創(chuàng)作與流行，正反映了我國近代城市地圖劇變時(shí)代西方實(shí)測城市平面圖的推廣及其與本土制圖業(yè)相抗衡、并由過渡走向替代的具體歷程。