高校圖書館電子書的發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制研究

李京

摘 要 高校圖書館OPAC系統(tǒng)對(duì)電子書的整合為編目工作帶來了一系列挑戰(zhàn)，包括有限的可用的記錄、缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、難以管理添加和刪除電子書問題、供應(yīng)商提供的低質(zhì)量數(shù)據(jù)。圖書館使用資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)面臨的困難包括電子資源的不完全覆蓋，依賴其他來源的元數(shù)據(jù)、訪客用戶訪問存在障礙、依賴電子書供應(yīng)商平臺(tái)獲取全文。對(duì)于所存在的問題，電子書數(shù)據(jù)庫、資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)進(jìn)一步完善其系統(tǒng)功能，電子書元數(shù)據(jù)制作的標(biāo)準(zhǔn)化問題也應(yīng)引起關(guān)注。

關(guān)鍵詞 高校圖書館 電子書 電子書供應(yīng)商平臺(tái) 圖書館OPAC系統(tǒng) MARC記錄 資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)

分類號(hào) G255.75

On the Discovery and Access Means for the University Libraries E-books

Li Jing

Abstract The integration of e-books in the university libraries OPAC brings the challenges， including the limited availability of records， lack of standardization， difficulties in managing the addition and removal of titles， and low quality of MARC records. Difficulties for libraries that use resource discovery system include the incomplete coverage， reliance on the metadata from the external sources， difficulties with the guest-user access， and the dependence on the vendors' platforms for access to the full text. E-book database vendors and resources discovery system vendors should further improve the system function， and the standardization of the e-book metadata should be paid close attention to.

Keywords University libraries. E-book. E-book vendors' interface. OPAC. MARC record. Resources discovery system.

0 引言

近年來，電子書正日益成為出版商關(guān)注的焦點(diǎn)，電子書出版的種類和數(shù)量在不斷激增。高校圖書館因電子書聲圖并茂、節(jié)約空間、出版速度快、便于檢索、能彌補(bǔ)紙質(zhì)圖書不足的優(yōu)勢(shì)開始適時(shí)地調(diào)整館藏發(fā)展政策，不斷擴(kuò)大中外文電子書資源的引入和應(yīng)用，提供電子書服務(wù)也已經(jīng)成為泛在知識(shí)環(huán)境下高校圖書館服務(wù)內(nèi)容的一個(gè)重要部分。但國(guó)內(nèi)外高校圖書館均出現(xiàn)電子書利用率不高的問題。2007年有關(guān)數(shù)據(jù)表明，“我國(guó)現(xiàn)有高校1100多所，電子圖書總量30萬冊(cè)，利用率僅為20%左右”[1]。2009年，當(dāng)電子書被引入都柏林大學(xué)（簡(jiǎn)稱UCD）時(shí)，只有26%的學(xué)生從UCD收藏的近17萬電子書中查詢過書名[2]。2011年的一項(xiàng)大范圍調(diào)查顯示，將近一半的高等教育學(xué)生從未使用過圖書館的電子書，其中47%的學(xué)生宣稱他們不知道如何找到圖書館的電子書[3]。電子圖書的利用率低，不僅造成數(shù)字資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也會(huì)成為制約高校圖書館電子書發(fā)展的瓶頸。基于電子書資源深度整合、揭示、檢索發(fā)現(xiàn)的高校圖書館電子書服務(wù)，主要依靠圖書館與電子書供應(yīng)商、集成商及資源發(fā)現(xiàn)平臺(tái)開發(fā)商相互之間的溝通與合作，對(duì)此問題的研究對(duì)高校圖書館更好地提供電子書服務(wù)，電子書數(shù)據(jù)庫、資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)開發(fā)商進(jìn)一步完善其系統(tǒng)功能，以及電子書元數(shù)據(jù)制作的標(biāo)準(zhǔn)化都有十分重要和積極的意義。

1 電子書發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制之一——電子書數(shù)據(jù)庫檢索平臺(tái)

大多數(shù)的電子書供應(yīng)商都提供在線數(shù)據(jù)庫，例如國(guó)內(nèi)的超星、書生、方正Apabi、讀秀等，國(guó)外的Netlibrary、Springer、Ebrary、Mylibrary、Emerald、Taylor& Francis、Safari等綜合性電子書數(shù)據(jù)庫。一般來說，供應(yīng)商的平臺(tái)都是為特定圖書館或圖書館聯(lián)盟量身定做的電子書，這種發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于由電子書供應(yīng)商而不是圖書館員負(fù)責(zé)維護(hù)。但是電子書供應(yīng)商所提供的操作界面，在使用中存在一些局限性。用戶必須在每個(gè)電子書供應(yīng)商所提供的電子書數(shù)據(jù)庫界面進(jìn)行搜索，以找到一本滿足他們需求的電子書。在許多情況下，對(duì)于每個(gè)電子書數(shù)據(jù)庫檢索平臺(tái)，用戶都必須創(chuàng)建并擁有一個(gè)單獨(dú)的帳戶和密碼，這一問題在早期的NetLibrary平臺(tái)應(yīng)用之初就變得十分明顯，但即使今天也沒有得到解決[4]，而且各電子書供應(yīng)商所提供的電子書都有其專屬格式， 用戶必須先下載相應(yīng)的閱讀軟件才能閱讀電子書。因此，導(dǎo)致用戶的電腦中常常需要安裝多個(gè)閱讀軟件以適應(yīng)不同電子書格式的需要，增加了閱讀的繁瑣性。正如Albanese所指出的，“到底需要多少插件、系統(tǒng)、步驟才能使一個(gè)普通讀者得到一本電子書？”[5]

就檢索功能而言，國(guó)內(nèi)外許多電子書數(shù)據(jù)庫檢索平臺(tái)普遍缺乏高級(jí)檢索、二次檢索以及全文檢索功能，檢索方式不夠完善，檢索字段、檢索條件的選擇非常有限，主題標(biāo)目、檢索規(guī)則也各不相同，所以用戶的檢索在靈活性和準(zhǔn)確度方面受到了很大限制。一些數(shù)據(jù)庫檢索平臺(tái)缺乏分類導(dǎo)航和瀏覽功能，使得一些用戶想要找到與已知主題相似的電子書變得十分困難。此外，各操作平臺(tái)所提供的檢索結(jié)果排序標(biāo)準(zhǔn)不同，有作者排序、書名排序、字順排序等，但很少有電子書操作平臺(tái)提供相關(guān)性排序。相關(guān)性排序?qū)τ谧x者的檢索是具有實(shí)際意義的，它有利于讀者盡快找到最符合其需求的檢索結(jié)果。還有一個(gè)更普遍的問題就是各種電子書數(shù)據(jù)庫的操作平臺(tái)界面外貌、布局各不相同，這種標(biāo)準(zhǔn)化的缺失使圖書館員和用戶不愿意檢索和使用電子書。不同操作平臺(tái)的界面風(fēng)格使得用戶有些“不知所措”，因而在經(jīng)歷了一次“不堪”的電子書數(shù)據(jù)庫操作之后，許多用戶將不會(huì)再使用電子書。在用戶使用電子書方面，由于每個(gè)電子書數(shù)據(jù)庫在提供電子書時(shí)都有不同的技術(shù)做支持，圖書館員很難教會(huì)用戶如何使用不盡相同的電子書數(shù)據(jù)庫，因?yàn)橐环N方法在使用一個(gè)電子書操作平臺(tái)時(shí)是正確的，而應(yīng)用到另一個(gè)電子書平臺(tái)時(shí)就有可能是錯(cuò)誤的，正如一個(gè)圖書館員在一個(gè)會(huì)議上所指出的，“我們有9個(gè)不同的電子書操作平臺(tái)，因此為每一個(gè)平臺(tái)都附加了解釋性的操作說明“[6]。endprint

2 電子書發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制之二——圖書館OPAC系統(tǒng)

有研究表明，在OPAC系統(tǒng)中融入電子書可以提高其使用率達(dá)50%[7]。但圖書館員若要將電子書整合到圖書館OPAC系統(tǒng)中需要面對(duì)諸多挑戰(zhàn)。

2.1 處理同一著作的多個(gè)版本

每個(gè)圖書館的編目人員都需要面對(duì)一個(gè)同樣的問題，即是否需為一本書的紙質(zhì)版和電子版創(chuàng)建各自的MARC記錄。有些圖書館只是簡(jiǎn)單地添加電子書的URL到紙本書的記錄上。例如中國(guó)人民大學(xué)圖書館館藏目錄檢索系統(tǒng)就是將一本書的紙質(zhì)版和電子版作為一條記錄顯示，點(diǎn)擊“全部細(xì)節(jié)”可看到其館藏地點(diǎn)等基本信息，同時(shí)提供了電子版的超鏈接“看一看里面：URL”[8]。相比之下，有些圖書館則認(rèn)為紙質(zhì)版和電子版是兩種完全不同的著作——格式上的差異必然導(dǎo)致內(nèi)容和表現(xiàn)形式的不同。例如，北京大學(xué)圖書館就將一本著作（秦建寧編著的《圖書館現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用教程》）的電子版和紙質(zhì)版視為不同的著作，兩者之間沒有建立任何關(guān)聯(lián)，當(dāng)查看紙本圖書時(shí)讀者可以看到其基本著錄信息以及館藏地點(diǎn)等，當(dāng)查看電子書時(shí)讀者也可看到其基本著錄信息，不同的是顯示其計(jì)算機(jī)文件特征電子圖書，提供了超鏈接“點(diǎn)擊此處查看電子書”[8]，清華大學(xué)、香港大學(xué)也都是采用這種方式對(duì)電子書進(jìn)行編目。在許多情況下，編目人員需要基于知識(shí)元和語用因素作出決定。比如，溫莎大學(xué)圖書館工作人員最初的做法是，每當(dāng)采購一本已有紙本館藏的電子書時(shí)就添加該電子書的URL到紙本書的MARC記錄上，現(xiàn)在他們給每本新收購的電子書一個(gè)單獨(dú)的記錄，但卻沒有修改采用 “單獨(dú)記錄”政策前采購的電子書記錄[9]。還有一個(gè)需要考慮的問題是，是否需要為每本電子書的每個(gè)版本提供單獨(dú)的記錄。盡管許多圖書館使用單獨(dú)的記錄，但推薦的做法是為一本著作的所有數(shù)字化版本提供一條紀(jì)錄，這種多次“單一記錄”方法對(duì)圖書館讀者而言具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）讀者根據(jù)需要檢索的是內(nèi)容本身，而不是格式；（2）它使編目變得更容易理解，正如Culbertson所指出，“當(dāng)搜索到一組非常相似的記錄時(shí)，用戶經(jīng)常難以理解其基本原理或多個(gè)記錄之間的細(xì)微差別”；（3）確保同一著作的不同版本顯示在一起[10]。

2.2 MARC記錄存在的問題

在高校圖書館館藏目錄中超過70%的電子書MARC記錄由供應(yīng)商提供，并且多數(shù)供應(yīng)商提供的隨書MARC記錄都是免費(fèi)的。2006年，12家較大規(guī)模的電子書整合商中有7家為圖書館提供MARC數(shù)據(jù)[11]。2009年，六大電子書集成商中除一家以外其余都提供MARC記錄[12]。使用供應(yīng)商所提供的MARC記錄可以使編目工作變得更加高效，然而供應(yīng)商提供的MARC記錄并不總是便于使用。

2.2.1 MARC記錄獲取的有限性

很少有供應(yīng)商可以為他們提供的全部電子書配備MARC記錄。在許多情況下，可供的記錄僅限于當(dāng)下的一些圖書，而不包括一些年代久遠(yuǎn)的圖書。在描述Springer電子書供應(yīng)商提供的MARC記錄時(shí)， Martin 和Mundle指出供應(yīng)商不能提供2005年之前出版的大部分電子書的書目記錄[13]。在某些情況下，一些出版商可以提供一些書目記錄，而有些出版商卻不能，這一問題極大地削弱了OPAC系統(tǒng)作為一站式發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。還有一個(gè)需要引起關(guān)注的問題就是已購電子書與其MARC記錄獲取之間的時(shí)間問題，在某些情況下，電子書在MARC記錄未被提供之前就可以訪問。在其他情況下，在電子書可供使用之前，MARC記錄就已經(jīng)出現(xiàn)在圖書館的館藏書目系統(tǒng)中。

2.2.2 電子書數(shù)據(jù)庫中添加或刪除電子書產(chǎn)生的問題

當(dāng)電子書不是由圖書館采訪人員逐本挑選而是包庫購買時(shí)，在OPAC系統(tǒng)中整合電子書就增加了館藏目錄日常維護(hù)的必要性。由于供應(yīng)商很少授予圖書館對(duì)包庫電子書的控制權(quán)，所以當(dāng)供應(yīng)商常規(guī)性地添加和刪除單本電子書時(shí)會(huì)導(dǎo)致圖書館手足無措，尤其是許多供應(yīng)商添加和刪除單本電子書時(shí)，并沒有及時(shí)通知圖書館，許多供應(yīng)商似乎沒有意識(shí)到當(dāng)添加或刪除電子書時(shí)需要更新館藏目錄。休斯頓大學(xué)圖書館員在購買包庫電子書之前從沒遇到過電子書編目方面的問題，在購買包庫電子書之后，針對(duì)每一個(gè)聚合包，圖書館工作人員根據(jù)供應(yīng)商每月的更改列表手動(dòng)更新目錄，但他們很快就意識(shí)到，如果圖書館大量訂閱這樣的包庫電子書，他們的工作將是非常繁重的[14]。高校圖書館通常會(huì)訂購幾個(gè)電子書數(shù)據(jù)庫，這種變化對(duì)編目人員的工作量產(chǎn)生了巨大影響，盡管很多高校圖書館都對(duì)擁有的電子書做出越來越多的調(diào)整，以適應(yīng)供應(yīng)商不定期提供的信息，但許多大型高校圖書館館員都認(rèn)為刪除并重新加載整庫電子書記錄，比逐條添加或刪除記錄更容易。如果采用這種做法，每次重新下載記錄后，目錄必須被重新索引。

電子資源管理系統(tǒng)（ERMs）確實(shí)有潛力幫助圖書館員管理電子書庫中圖書的添加和刪除，然而這種潛力尚未完全實(shí)現(xiàn)。2008年，排名前九位的五家ERM系統(tǒng)無法提供對(duì)電子書聚合包中個(gè)別電子書的追蹤，其余4個(gè)系統(tǒng)確實(shí)具有跟蹤個(gè)別電子書的能力，但只是以一個(gè)基本方式，例如通過館藏記錄中的標(biāo)題或ISBN列表[15]。當(dāng)然，電子資源管理系統(tǒng)隨著時(shí)間的推移已經(jīng)改善，但電子書仍舊沒有成為ERM廠商關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.2.3 供應(yīng)商提供記錄中存在的問題

相當(dāng)多的編目人員指出，供應(yīng)商提供的MARC記錄比其他途徑獲得的記錄更容易出錯(cuò)。奧克蘭大學(xué)圖書館的工作人員指出，供應(yīng)商提供的記錄中所存在的錯(cuò)誤是多樣且頻繁的，由于其低質(zhì)量，許多OhioLINK成員選擇不使用供應(yīng)商提供的記錄[16]。總的來說，在供應(yīng)商的記錄被接受之前，編目人員某種程度的干預(yù)還是必要的。盡管低質(zhì)量記錄是許多電子書供應(yīng)商的共性問題，但對(duì)圖書館編目人員來說，更大的挑戰(zhàn)是供應(yīng)商之間的編目標(biāo)準(zhǔn)存在差異。Martin和Mundle已經(jīng)確定了三種與供應(yīng)商提供的MARC記錄相關(guān)的問題：訪問問題、加載問題、記錄質(zhì)量問題。訪問問題阻止用戶訪問電子書，加載問題阻止記錄被加載到館藏目錄中，記錄質(zhì)量問題妨礙用戶查找館藏目錄中的電子書并呈現(xiàn)令人困惑的信息[13]，而不正確的URL和URL的缺失是最主要的訪問問題。同樣，許多供應(yīng)商提供的URL只是指引用戶訪問在線資源的主頁，而不是MARC記錄所代表的電子書，因而在搜索過程添加了不必要的環(huán)節(jié)。加載問題包括關(guān)鍵字段的遺漏、字段的格式錯(cuò)誤、OPAC系統(tǒng)不支持所提供的字段格式、不兼容編碼方案的使用。記錄質(zhì)量問題則是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不合理，導(dǎo)致嚴(yán)重的訪問和加載問題。許多問題可以歸因于這樣一個(gè)事實(shí)，供應(yīng)商有時(shí)只提供紙本圖書的MARC記錄，而不修改這些MARC記錄以反映電子書的獨(dú)特特征，一些供應(yīng)商甚至不改變紙本書特有的ISBN號(hào)，這就為書目數(shù)據(jù)的自動(dòng)匹配制造了巨大的難題。在試圖改善供應(yīng)商所提供的MARC記錄存在的問題后，多數(shù)圖書館已經(jīng)放棄使用供應(yīng)商提供的記錄，雖然不使用供應(yīng)商提供的記錄增加了記錄的初始成本，但卻能降低編目和維護(hù)的總成本。endprint