選舉權(quán)訴訟救濟(jì)的完善

柳一鵬

摘要：我國(guó)公民的選舉權(quán)作為憲法與選舉法賦予的一項(xiàng)基本政治權(quán)利在公民的政治生活中發(fā)揮著重要作用，是我國(guó)公民實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的重要權(quán)利。隨著我國(guó)政治體制改革的不斷深入和民主法治建設(shè)的不斷完善，人民對(duì)選舉權(quán)的要求也越來(lái)越高。雖然目前的法律法規(guī)對(duì)選舉制度的規(guī)定比較詳細(xì)，但這些法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，尤其是關(guān)于選舉權(quán)的訴訟救濟(jì)的規(guī)定還不是很完備。所以，如何更好地完善選舉權(quán)的訴訟救濟(jì)對(duì)于我國(guó)民主法治建設(shè)的推進(jìn)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：選舉權(quán);訴訟救濟(jì);現(xiàn)狀;意義;完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198（2014）14016601

2010年3月14日，十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議以2747票贊成、108票反對(duì)、47票棄權(quán)通過(guò)了全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改選舉法的決定。會(huì)議作出的關(guān)于修改選舉法的決定，實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，更好地體現(xiàn)了人人平等、地區(qū)平等、民族平等的原則，對(duì)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，保證人民當(dāng)家作主具有重要意義。

我們可以看到新修訂的選舉法取得了很多喜人的進(jìn)步，例如城鄉(xiāng)同比例選舉，設(shè)立秘密寫(xiě)票處等，這些都實(shí)實(shí)在在的保障了選民的選舉權(quán)以平等、充分有效的行使。但一些隱藏在背后的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題還不能得到解決，尤其是關(guān)于選舉權(quán)的訴訟救濟(jì)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性修改，這顯然不能給予公民的選舉權(quán)以全面保障。

1選舉權(quán)訴訟救濟(jì)的現(xiàn)狀和缺陷

1.1選舉權(quán)訴訟受案范圍窄

我國(guó)《選舉法》第28條、第55、56條及《民事訴訟法》181、182條、《刑法》第256條規(guī)定，法院目前只受理選民資格案件和故意破壞選舉案件，前者按民事訴訟程序裁判，后者以刑事犯罪審理程序予以裁決。另外選舉過(guò)程中的其他事項(xiàng)如選區(qū)劃分、選民投票等都沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定訴訟程序，有關(guān)當(dāng)選效力的訴訟，罷免權(quán)行使的訴訟和過(guò)失侵犯選舉權(quán)的行為都沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，這些都與發(fā)達(dá)國(guó)家和未來(lái)趨勢(shì)不相稱(chēng)。

1.2選舉訴訟性質(zhì)規(guī)定有誤

我國(guó)《選舉法》、《民事訴訟法》、《刑法》都對(duì)有關(guān)選舉爭(zhēng)議作出規(guī)定，可以通過(guò)民事、刑事和行政訴訟程序進(jìn)行選舉權(quán)救濟(jì)，是權(quán)利人的選擇余地更多。但從法理和憲法角度看，選舉權(quán)訴訟在性質(zhì)上屬于公法訴訟，目前將選民資格案件作為民事訴訟特別程序予以規(guī)定明顯不適合，而破壞選舉的行為不必然是犯罪行為。選舉權(quán)作為一種憲法性權(quán)利應(yīng)該適合用單獨(dú)的憲法訴訟較為合理。

1.3沒(méi)有憲法訴訟程序和專(zhuān)門(mén)的裁判組織

選舉權(quán)訴訟應(yīng)該作為獨(dú)立的訴訟程序歸入憲法訴訟。西方發(fā)達(dá)國(guó)家有的專(zhuān)門(mén)設(shè)置選舉法院和選舉法庭，適用單獨(dú)的選舉權(quán)訴訟程序予以審理，而我國(guó)到目前為止還沒(méi)有建立起司法違憲審查制度和設(shè)立專(zhuān)門(mén)的憲法法院或違憲審查委員會(huì)，在制度和組織上存在明顯缺陷。確立審理選舉訴訟的專(zhuān)門(mén)管轄機(jī)關(guān)十分必要，這是完善我國(guó)選舉訴訟制度的關(guān)鍵之一。

1.4對(duì)選舉過(guò)程和結(jié)果的有效性沒(méi)有規(guī)定

目前我國(guó)選舉法和其他相關(guān)法律對(duì)違法選舉的有效性沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，不僅使選民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)缺乏法律保障，還會(huì)造成政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。如果選舉的程序違法，以此產(chǎn)生的人大的合法性，甚至由人大產(chǎn)生的一府兩院的合法性都值得商榷。

2設(shè)立選舉訴訟的法理依據(jù)

2.1選舉法調(diào)整對(duì)象的特殊性

在現(xiàn)代民主憲政國(guó)家，選舉權(quán)是憲法和選舉法賦予公民的政治性權(quán)利，選舉法律關(guān)系不受一般法律和權(quán)力機(jī)關(guān)的調(diào)整，為解決公共權(quán)力機(jī)關(guān)和公民的選舉權(quán)之間的糾紛，就必須保障公民有專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的選舉權(quán)訴訟機(jī)制和程序以解決選舉權(quán)利義務(wù)歸屬的權(quán)利。

2.2國(guó)家權(quán)力的分立與制衡

國(guó)家權(quán)力的分立與制衡是現(xiàn)代立憲主義的基礎(chǔ)。由于我國(guó)實(shí)行的是立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制，由作為立法機(jī)關(guān)的人民代表大會(huì)產(chǎn)生一府兩院，一府兩院對(duì)人大負(fù)責(zé)并受人大監(jiān)督的體制，由人大代表人民的意志所做的決定，制定的法律，所做的行為從一開(kāi)始就不可能侵害公民的選舉權(quán)，這種與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相適應(yīng)的法理和思想早已不符合時(shí)代潮流和現(xiàn)代民主法治的要求，并且現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中立法機(jī)關(guān)侵犯公民的選舉權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，所以為防止公民的選舉權(quán)不受?chē)?guó)家公共權(quán)力違憲行為的危害，設(shè)立對(duì)公共權(quán)力的違憲審查制度和違憲審判制度，賦予公民請(qǐng)求選舉權(quán)訴訟救濟(jì)的權(quán)利，是民主法治發(fā)展的必然趨勢(shì)。

2.3選舉權(quán)的憲法價(jià)值

憲法是國(guó)家的根本法，而保障選舉權(quán)是憲法實(shí)施的價(jià)值目的之一，為保障選舉權(quán)不受?chē)?guó)家權(quán)力和其他非法行為的侵害，賦予特定的憲法審判機(jī)關(guān)審判權(quán)是保障選舉權(quán)的最有效措施。不僅要在實(shí)體上賦予公民完整的選舉權(quán)利，更要在特定的程序上保障公民的選舉權(quán)以得到充分救濟(jì)，只有實(shí)體和程序都符合憲法要求，才能算是完整體現(xiàn)憲法實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。所以選舉訴訟的完整內(nèi)容應(yīng)包括請(qǐng)求實(shí)體公正，也包括程序上請(qǐng)求司法審判機(jī)關(guān)給予訴訟程序保護(hù)的內(nèi)容。

3選舉訴訟的意義

3.1選舉權(quán)訴訟為司法違憲審查提供可能性

選舉訴權(quán)能直接發(fā)起憲法權(quán)利訴訟程序，啟動(dòng)憲法審判權(quán)。首先，這使公民訴諸憲法救濟(jì)的要求得到直接滿足，改變目前憲法不可訴的尷尬局面，使得選舉訴訟程序和憲法訴訟制度能為公民維護(hù)選舉權(quán)所用。其次，選舉訴訟程序?yàn)檫x舉實(shí)體法提供程序法救濟(jì)和保障，“一方之生命自由或權(quán)利，難免不遭受損害，國(guó)際與此，若不出而審判之，制裁之，則弱肉強(qiáng)食，將無(wú)已時(shí)，而人民之生命自由權(quán)利，并無(wú)所保障?！绷硗猓x舉訴訟程序增強(qiáng)了公民的維護(hù)選舉權(quán)訴訟意識(shí)，公民通過(guò)程序通知、聽(tīng)審、提出申請(qǐng)、主張事實(shí)、陳述意見(jiàn)和提出證據(jù)等一系列訴訟程序強(qiáng)化了維護(hù)選舉權(quán)的訴訟意識(shí)、法律意識(shí)，而選舉訴訟可以充分保障這些訴訟法律行為的行使。

3.2選舉訴訟使公民和立法權(quán)力機(jī)關(guān)在訴訟程序中保持平等

選舉訴訟在司法程序上可以防止公共權(quán)力的濫用，選舉訴權(quán)作為憲法訴權(quán)是公民能與國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)在司法程序上相抗衡的關(guān)鍵權(quán)利，目的是在公民和公共權(quán)力機(jī)關(guān)或政府之間能形成平等關(guān)系。在選舉訴訟程序中，公民和公共權(quán)力機(jī)關(guān)都一樣，必須按照訴訟程序法的相關(guān)規(guī)定行使相應(yīng)的權(quán)利和履行相應(yīng)的義務(wù)，沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)。公民在選舉權(quán)遭到侵害時(shí)可通過(guò)司法途徑與公權(quán)力直接對(duì)抗，通過(guò)正當(dāng)?shù)乃痉ㄍ緩?，有理有?jù)的辯論，以獲得法院對(duì)自己有利的判決，這樣就使公民的選舉權(quán)能夠得到憲法的訴訟程序的救濟(jì)，更具權(quán)威性和高效力性，為選舉訴訟權(quán)提供了司法操作平臺(tái)。

4完善選舉訴訟的建議

4.1加快違憲司法審查制度建設(shè)

目前我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)還不能直接適用憲法作為審理案件的依據(jù)，對(duì)侵犯公民的選舉權(quán)的行為無(wú)法以最高效力的憲法保障，顯然不利于憲法權(quán)利的真正實(shí)施，因此需要盡快建立危險(xiǎn)司法審查制度以充分保障公民的選舉權(quán)。

在建立違憲審查制度基礎(chǔ)上，通過(guò)立法修改現(xiàn)有選舉法和相關(guān)法律，明確將選民資格之訴、選舉無(wú)效之訴、罷免無(wú)效之訴及破壞選舉的違法行為之訴都納入選舉權(quán)訴訟救濟(jì)中，以對(duì)選舉權(quán)進(jìn)行全方位的司法救濟(jì)。

4.2設(shè)置獨(dú)立的司法救濟(jì)管轄機(jī)關(guān)

目前我國(guó)選舉權(quán)救濟(jì)的處理方式是先由選舉委員會(huì)處理一般事項(xiàng)，對(duì)選委會(huì)的處理決定不服的再由人民法院處理。但選舉委員會(huì)自己做自己的法官顯然不符合程序公正的要求。

所以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的選舉法院是比較好的方法，可以像設(shè)立軍事、海事、森特殊法院一樣設(shè)立專(zhuān)門(mén)的選舉法院，這只需全國(guó)人大或其常委作出決定或立法即可。還可以在基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的選舉法庭，而設(shè)立專(zhuān)門(mén)的選舉法院更有利于選舉訴訟的獨(dú)立性、權(quán)威性。

4.3立法創(chuàng)立獨(dú)立的選舉訴訟程序

通過(guò)立法可以單獨(dú)制定一部《選舉訴訟法》，其中可以規(guī)定在自訴基礎(chǔ)上結(jié)合公訴，選舉監(jiān)察機(jī)關(guān)和人民檢察院可以作為提起公訴的主體。明確自訴原告的國(guó)籍身份，雖不要求必須有直接利害關(guān)系，但必須是享有我國(guó)憲法規(guī)定的選舉權(quán)的公民，被告可以是個(gè)人，也可以是侵犯公民選舉權(quán)的選舉委員會(huì)和相應(yīng)的權(quán)利機(jī)關(guān)或政府機(jī)關(guān)。改變目前的一審終身制，改為兩審終審制，在案件審理期間，專(zhuān)門(mén)的審判機(jī)關(guān)對(duì)于可能影響選舉結(jié)果的重大案件可以裁定中止公布選舉結(jié)果，以保障選舉的合法性和有效性。

參考文獻(xiàn)

［1］焦洪昌.選舉權(quán)的法律保障［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2005.

［2］韓大元.憲法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社,2006.

［3］陳云生.憲法訴訟：公民憲法權(quán)利的最大保護(hù)［N］.檢察日?qǐng)?bào),2005,(4).