中國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合及其影響因素*

海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張應(yīng)武

中國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合及其影響因素*

海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張應(yīng)武

一、引言

地方市場(chǎng)分割是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象，*在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史上，比如西歐，從封建社會(huì)向資本主義轉(zhuǎn)型中也出現(xiàn)過市場(chǎng)分割，但是隨著資本主義發(fā)展，這種現(xiàn)象逐步消失了。從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前實(shí)際運(yùn)行看，盡管存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，但市場(chǎng)基本上是一體化的，幾乎不存在地方市場(chǎng)分割問題(陳東琪，2002)。東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，都曾出現(xiàn)過國(guó)內(nèi)保護(hù)主義和地區(qū)間貿(mào)易壁壘，從而導(dǎo)致地方市場(chǎng)分割，在俄羅斯等地域遼闊的國(guó)家，這一問題尤為嚴(yán)重(伯德等，2001)。跟俄羅斯一樣，中國(guó)也是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大國(guó)，在這個(gè)過程中地方市場(chǎng)的整合程度一直都是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。盡管改革開放三十年來我國(guó)逐步放開了絕大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格，市場(chǎng)機(jī)制在價(jià)格形成中的主導(dǎo)地位已經(jīng)確立，*國(guó)家發(fā)改委對(duì)我國(guó)三種價(jià)格形式比重統(tǒng)計(jì)測(cè)算表明，2007年市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)在社會(huì)商品零售總額中占95.6%，在農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)總額中占97.1%，在生產(chǎn)資料銷售總額中占92.4%，而政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)的相應(yīng)比重分別只占4.4%、2.9%和7.6%。但中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位仍沒有得到美國(guó)和歐盟等國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)可。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合還是分割的討論也存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)分割比較嚴(yán)重，沒有明顯減弱的趨勢(shì)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)分割程度在降低，呈現(xiàn)整合趨勢(shì)。由于不同文獻(xiàn)的研究方法和考察的歷史階段都各不相同，結(jié)論存在差異在所難免。比如，測(cè)算市場(chǎng)整合程度的方法有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、貿(mào)易流量法、經(jīng)濟(jì)周期法、問卷調(diào)查法和價(jià)格法等。盡管每種方法都各有優(yōu)缺點(diǎn)，但價(jià)格能綜合反映了市場(chǎng)交易活動(dòng)的全部信息，是衡量市場(chǎng)整合與否最直接的指標(biāo)。因此，近期的一些研究都不約而同采用價(jià)格法測(cè)度中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合情況，結(jié)論一般都支持中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于整合而非分割(Fan and Wei，2006；桂琦寒等，2006；陳敏等，2007；范愛軍等，2007；趙奇?zhèn)?、熊性美?009)。雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)證明中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為一個(gè)整體正趨于整合，但故事的發(fā)展并不能就此結(jié)束。從省區(qū)層面看，到底是哪些省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合，而又是哪些省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)分割？更進(jìn)一步的，是哪些因素導(dǎo)致一些省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合而另一些省區(qū)卻與全國(guó)市場(chǎng)分割呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)仍未對(duì)此進(jìn)行深入研究，這將是本文的研究?jī)?nèi)容。與已有研究相比，本文的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，本文采用地區(qū)總價(jià)格水平而非單個(gè)商品價(jià)格測(cè)度中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整合程度，單獨(dú)討論單個(gè)或某幾類商品市場(chǎng)的整合程度無法提供有關(guān)地區(qū)之間總體市場(chǎng)整合程度的足夠信息，而使用地區(qū)物價(jià)水平可以綜合各類商品信息；第二，本文以各個(gè)省區(qū)為切入點(diǎn)，首先界定了兩個(gè)地區(qū)之間市場(chǎng)整合程度的三種類型，然后采用各省區(qū)與全國(guó)的相對(duì)價(jià)格時(shí)間序列進(jìn)行實(shí)證分析，得到的結(jié)論并非國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為一個(gè)整體是否趨于整合，而是哪些省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合(或分割)。

文章其余部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分介紹測(cè)度地區(qū)市場(chǎng)整合的方法及相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果；第四部分探討影響地區(qū)市場(chǎng)整合的因素；最后為結(jié)論及政策含義。

二、文獻(xiàn)綜述

正如前面提到的，研究中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的文獻(xiàn)中所采用的方法有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、經(jīng)濟(jì)周期法、貿(mào)易流量法、問卷調(diào)查法和價(jià)格法。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法主要以不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似程度來衡量地區(qū)市場(chǎng)整合程度，如果地區(qū)專業(yè)化水平或者產(chǎn)業(yè)集聚程度高，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異就大，則認(rèn)為地區(qū)市場(chǎng)整合程度高。商業(yè)周期法以各地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性作為市場(chǎng)整合的指標(biāo)，相關(guān)性高則表示地區(qū)市場(chǎng)整合程度高。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和經(jīng)濟(jì)周期法測(cè)度地區(qū)市場(chǎng)整合簡(jiǎn)單易行而且數(shù)據(jù)易得，但這兩種方法都是間接測(cè)度，對(duì)其結(jié)果的評(píng)價(jià)缺乏相應(yīng)的理論基準(zhǔn)，導(dǎo)致即使結(jié)果表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和經(jīng)濟(jì)周期非同步變化不必然能推出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割。事實(shí)上，除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同也可能是快速工業(yè)化進(jìn)程的必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)周期非同步中，市場(chǎng)分割也許只是其中一個(gè)，有時(shí)甚至并非最重要的因素。問卷調(diào)查法就是將反映市場(chǎng)整合或分割的相關(guān)內(nèi)容細(xì)化為具體問題并設(shè)計(jì)成問卷，通過受訪者的回答獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理以估算市場(chǎng)整合的程度。問卷調(diào)查法不僅是最直接的測(cè)度方法且能獲得第一手資料，但是研究所需經(jīng)費(fèi)大并且需要受訪者的積極配合，特別是問卷設(shè)計(jì)、樣本選擇以及受訪者作答等方面都可能帶有嚴(yán)重主觀性。采用貿(mào)易法測(cè)度地區(qū)市場(chǎng)整合具有非常直接的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，但是地區(qū)間貿(mào)易流量的增大可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致而非區(qū)際貿(mào)易壁壘的削弱，而且區(qū)際間貿(mào)易流量容易受到商品替代彈性的影響，當(dāng)替代彈性很高時(shí)，微小的價(jià)格調(diào)整也會(huì)帶來大幅的貿(mào)易量變動(dòng)；此外，使用貿(mào)易法研究中國(guó)省區(qū)之間的市場(chǎng)整合時(shí)，省際貿(mào)易數(shù)據(jù)一般是不可得的，通常的替代方法是采用某省區(qū)與其余所有省區(qū)的貿(mào)易流量，因此測(cè)度結(jié)果實(shí)質(zhì)上是某省區(qū)與其余所有地區(qū)的市場(chǎng)整合。與貿(mào)易流一樣，價(jià)格也是衡量市場(chǎng)整合與否最直接的指標(biāo)，而且價(jià)格能綜合反映了市場(chǎng)交易活動(dòng)的全部信息，因此，價(jià)格法是測(cè)度地區(qū)市場(chǎng)整合最行之有效的方法，這也是近期的大量文獻(xiàn)包括本文在內(nèi)都使用價(jià)格法測(cè)度中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的原因所在。為了節(jié)省篇幅，下面我們僅對(duì)與本文一樣采用價(jià)格法的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單綜述。*采用其余方法測(cè)度市場(chǎng)整合的相關(guān)文獻(xiàn)可參考：余東華、劉運(yùn)：《地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的測(cè)度與辨識(shí)——基于方法論的文獻(xiàn)綜述》，載于《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2009年第1期，第80～93頁。

采用價(jià)格法衡量市場(chǎng)整合和分割一般通過檢驗(yàn)地區(qū)之間相對(duì)價(jià)格是否收斂來判定，計(jì)量方法上可通過單位根檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)。Young(2000)描繪了1987～1999年間中國(guó)地區(qū)之間工業(yè)投入品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間產(chǎn)品價(jià)格差異并沒有明顯下降的趨勢(shì)，這與地區(qū)價(jià)格差異在市場(chǎng)整合情形下應(yīng)該下降不一致，從而得出中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的結(jié)論。Fan and Wei(2006)采用面板單位根方法以及ESTAR模型分析了1990～2003年間中國(guó)36個(gè)大中城市93種商品的市場(chǎng)整合情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商品價(jià)格運(yùn)行符合一價(jià)定律，說明我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是整合的。桂琦寒等(2006)分析了1985～2001年間28個(gè)省區(qū)9類商品的相對(duì)價(jià)格(指數(shù))方差變化趨勢(shì)并進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)全國(guó)相對(duì)價(jià)格的振動(dòng)經(jīng)歷了先放大后收窄的過程，因此認(rèn)為改革開放以來中國(guó)的區(qū)域市場(chǎng)分割并非如Young(2000)所揭示的那樣愈演愈烈，而是呈現(xiàn)出市場(chǎng)日漸整合的趨勢(shì)。此后，范愛軍等(2007)和趙奇?zhèn)?、熊性?2009)都沿用桂琦寒等(2006)的方法對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合情況進(jìn)行了更深入的分析。桂琦寒等(2006)把測(cè)度范圍限定在商品市場(chǎng)和相鄰省份之間，范愛軍等(2007)將其擴(kuò)大到全國(guó)省份兩兩之間的測(cè)度，而趙奇?zhèn)ァ⑿苄悦?2009)則將測(cè)度對(duì)象擴(kuò)大到商品、資本和勞動(dòng)力三大市場(chǎng)。總之，除Young(2000)外，絕大部分文獻(xiàn)都支持中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正走向整合而非分割。

為什么國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割會(huì)成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的伴隨物，到底是什么因素導(dǎo)致同一貨幣區(qū)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)地方市場(chǎng)分割，又是哪些因素推動(dòng)地區(qū)市場(chǎng)走向整合？對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)分割的根源，早期的研究將之歸于中國(guó)的分權(quán)式改革，包括行政性分權(quán)和財(cái)政包干制度，如Young(2000)、林毅夫、劉培林(2004)、陸銘等(2004)。在Young(2000)看來，中國(guó)扭曲的價(jià)格體系并沒有因改革而得以糾正，使相應(yīng)部門存在著“租金”，地方政府在財(cái)政分權(quán)的激勵(lì)下為鞏固和攫取這些“租金”設(shè)置各種障礙和壁壘并最終導(dǎo)致市場(chǎng)分割。林毅夫、劉培林(2004)則認(rèn)為改革前違背比較優(yōu)勢(shì)的趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)沒有自生能力，而在分權(quán)式改革進(jìn)程中，使原本沒有自生能力的企業(yè)新增加了許多社會(huì)性負(fù)擔(dān)，從而決定了地方政府地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的行為。此外，陸銘等(2004)認(rèn)為在分權(quán)體制下，落后地區(qū)政府能夠選擇暫時(shí)不加入全國(guó)性分工體系以提高自己在未來收益談判中的地位，從而導(dǎo)致地區(qū)分割。近年來，部分學(xué)者注意到，我國(guó)自20世紀(jì)80年代初期起，地方官員升遷標(biāo)準(zhǔn)由過去以政治表現(xiàn)為主變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主，從而展開了從地方官員所面臨的政治激勵(lì)入手分析地區(qū)市場(chǎng)分割和貿(mào)易保護(hù)主義的原因，如周黎安(2004)、徐現(xiàn)祥等(2007)認(rèn)為地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財(cái)稅激勵(lì)及他們所處的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，而在于嵌入在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的政治晉升博弈的性質(zhì)，于是其嘗試從政治晉升博弈出發(fā)對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)分割和惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題進(jìn)行全新的解釋。徐現(xiàn)祥等(2007)則構(gòu)造了一個(gè)簡(jiǎn)單的地方政府晉升博弈模型，證明了在中央根據(jù)經(jīng)濟(jì)績(jī)效晉升地方政府官員的情況下，地方政府官員為了晉升最大化，既可能選擇市場(chǎng)分割也可能選擇區(qū)域一體化，因條件而異，從而為地方政府官員在區(qū)際關(guān)系上的迥異行為提供了一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的解釋。值得注意的是，不管是財(cái)政激勵(lì)、戰(zhàn)略趕超還是政治晉升，以上文獻(xiàn)都是從政府的角度解釋市場(chǎng)分割。與此不同的是，陳敏等(2007)研究了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合和對(duì)外開放的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者存在非線性關(guān)系，具體來說即在開放水平較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)開放會(huì)加劇國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，但進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)開放能促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合。Fan and Wei(2006)檢驗(yàn)了空間距離對(duì)地區(qū)商品市場(chǎng)整合的影響。范愛軍等(2007)也研究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政支出、國(guó)有企業(yè)就業(yè)比重、進(jìn)出口、FDI等因素對(duì)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)整合的影響。

需要特別說明的是，分析市場(chǎng)整合或分割的影響因素需要以市場(chǎng)整合或分割的測(cè)度為基礎(chǔ)，因此，測(cè)度方法和結(jié)果的差異會(huì)對(duì)因素分析的結(jié)果產(chǎn)生影響。本文所采用的市場(chǎng)整合測(cè)度方法將各省區(qū)按其是否與全國(guó)市場(chǎng)整合(或分割)分為不同類型，因素分析是要進(jìn)一步了解到底是什么原因?qū)е挛覈?guó)某些省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合而另一些省區(qū)卻與全國(guó)市場(chǎng)分割。

三、地區(qū)市場(chǎng)整合的測(cè)度

(一)測(cè)度思路和方法。

在理想狀態(tài)下，市場(chǎng)完全整合意味著空間上分散的地區(qū)市場(chǎng)能像單一市場(chǎng)樣運(yùn)轉(zhuǎn)，受市場(chǎng)空間套利活動(dòng)的影響，商品價(jià)格在不同地區(qū)之間應(yīng)相等。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，由于存在貿(mào)易成本，地區(qū)之間的相對(duì)價(jià)格若恒等于某一固定常數(shù)，則可認(rèn)為地區(qū)市場(chǎng)已經(jīng)整合。對(duì)于正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)，市場(chǎng)整合既是一種狀態(tài)，也可是一個(gè)過程，作為一種狀態(tài)是指空間上分散的地區(qū)市場(chǎng)猶如一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，受同一種供求關(guān)系支配；而作為一個(gè)過程是指市場(chǎng)由分割狀態(tài)向整合狀態(tài)的轉(zhuǎn)型。

假設(shè)prt和pst分別代表地區(qū)r和s在時(shí)間t的價(jià)格水平，我們可依據(jù)地區(qū)之間相對(duì)價(jià)格prst(prst=prt/pst)的變化趨勢(shì)將不同地區(qū)按市場(chǎng)整合程度劃分為三種類型：(1)完全整合的地區(qū)，這類地區(qū)之間不存在價(jià)格差異(若考慮貿(mào)易成本，則價(jià)格差異為固定常數(shù))，地區(qū)之間的相對(duì)價(jià)格只能短期內(nèi)偏離其穩(wěn)態(tài)水平。(2)趨于整合的地區(qū)，這類地區(qū)之間雖然存在(初始的)價(jià)格差異，但價(jià)格差異隨時(shí)間推移而漸近收斂到零(若考慮貿(mào)易成本，則收斂到某固定常數(shù))，在(初始的)價(jià)格差異收斂的同時(shí)，地區(qū)之間的相對(duì)價(jià)格也可能會(huì)短期內(nèi)偏離其穩(wěn)態(tài)水平。(3)非整合(或分割)的地區(qū)，這類地區(qū)之間的價(jià)格差異不存在收斂趨勢(shì)而是隨時(shí)間推移逐漸增大(即發(fā)散)。

由此可見，類型(1)是作為一種狀態(tài)的市場(chǎng)整合，而類型(2)是作為一個(gè)過程的市場(chǎng)整合，在后面的分析中，兩者統(tǒng)稱為市場(chǎng)整合，類型(3)則為市場(chǎng)分割。在已有的研究中國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合的文獻(xiàn)中，一般只考慮了市場(chǎng)完全整合和分割的情形，而將類型(2)中趨于整合的情形等同于市場(chǎng)分割。作為一個(gè)從分割向整合轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，如何刻畫市場(chǎng)趨于整合的情形呢？ Gluschenko(2006)采用如下非線性模型描述類型(2)中地區(qū)之間相對(duì)價(jià)格的運(yùn)行軌跡：

prt/pst=1+γeδt,δ<0

(1)

其中，δ為地區(qū)之間初始價(jià)格差異收斂到穩(wěn)態(tài)的速度，γ的符號(hào)表示收斂的方向。若γ<0表示地區(qū)r的價(jià)格增長(zhǎng)相比地區(qū)s要快；若γ>0表示地區(qū)r的價(jià)格增長(zhǎng)相比地區(qū)s要慢；若γ=0，則類型(2)轉(zhuǎn)化為類型(1)的情形。

因此，我們可通過單位根方法來檢驗(yàn)地區(qū)之間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂并進(jìn)一步判定地區(qū)市場(chǎng)整合與否。由于類型(2)涉及非線性形式的單位根檢驗(yàn)，本文采用Gluschenko(2006)推導(dǎo)的檢驗(yàn)式進(jìn)行檢驗(yàn)：

ΔPrst= λPrs,t-1+[ln(1+γeδt)-(λ+1)ln(1+γeδ(t-1))]

+εt

(2)

上式中，若γ=0，則有：

ΔPrst=λPrs,t-1+εt

(3)

若δ=0且γ≠0，則有：

ΔPrst=c+λPrs,t-1+εt

(4)

式(3)和式(4)為傳統(tǒng)的單位根檢驗(yàn)形式，適用于類型(1)的情形。

利用式(2)對(duì)地區(qū)相對(duì)價(jià)格序列{Prs，t}進(jìn)行PP單位根檢驗(yàn)*PP檢驗(yàn)不需要在檢驗(yàn)式中加入滯后變量，而是通過非參數(shù)方法處理殘差的高階序列相關(guān)，尤其適合式(2)的情形，還可節(jié)省模型估計(jì)的自由度。(Phillips and Perron，1988)，如果拒絕，則進(jìn)一步依次檢驗(yàn)γ=0和δ≥0。*由于序列是平穩(wěn)的，因此對(duì)參數(shù)γ和δ的顯著性檢驗(yàn)適用普通的t檢驗(yàn)。如果γ=0和δ≥0都被拒絕，則表示地區(qū)r和s趨于整合；如果單位根檢驗(yàn)被拒絕(即λ≠0)，但γ=0或δ≥0不能被拒絕，或者單位根檢驗(yàn)不能被拒絕，則繼續(xù)檢驗(yàn)式(3)或式(4)。估計(jì)式(3)或式(4)后，若λ=0被拒絕，則檢驗(yàn)終止，表示地區(qū)r和s完全整合，否則，地區(qū)r和s分割。由于對(duì)式(2)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)無現(xiàn)成的臨界值可參考，本文通過Monte Carlo方法模擬20萬次給出其漸近分布用于統(tǒng)計(jì)推斷。*感謝Gluschenko提供其編寫的模擬臨界值的程序。上述方法的詳細(xì)介紹也可參考張應(yīng)武和李小瑛(2010)的研究。

在分析地區(qū)市場(chǎng)整合時(shí)，既可以對(duì)各個(gè)地區(qū)兩兩配對(duì)進(jìn)行檢驗(yàn)，也可選擇一個(gè)基準(zhǔn)地區(qū)與其余地區(qū)配對(duì)檢驗(yàn)。本文選擇后者并以全國(guó)市場(chǎng)為基準(zhǔn)地區(qū)，檢驗(yàn)我國(guó)各個(gè)省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)之間的市場(chǎng)整合程度。

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)。

本文選取全國(guó)及其內(nèi)地31個(gè)省區(qū)(包括省、直轄市、自治區(qū))2000年1月至2011年12月的物價(jià)水平數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。物價(jià)水平是指整個(gè)經(jīng)濟(jì)的物價(jià)，而非某種或某類商品的價(jià)格。由于不同經(jīng)濟(jì)體所包括的商品千差萬別，為了便于地區(qū)間進(jìn)行比較，在統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，物價(jià)水平一般是以購(gòu)買一籃子指定商品所需要支付的貨幣來衡量。由于官方一般僅公布物價(jià)指數(shù)，而價(jià)格指數(shù)僅能反映地區(qū)之間價(jià)格變動(dòng)差異，不能比較地區(qū)之間價(jià)格高低程度，無法滿足本文構(gòu)建省區(qū)與全國(guó)之間相對(duì)價(jià)格的需要。本文通過Brandt & Holz(2006)測(cè)算的1999年中國(guó)31個(gè)省區(qū)及全國(guó)的居民消費(fèi)價(jià)格水平數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，利用2000年1月至2011年12月對(duì)應(yīng)地區(qū)的月度環(huán)比CPI數(shù)據(jù)構(gòu)建了本文所需的價(jià)格水平數(shù)據(jù)。全國(guó)及各省區(qū)的CPI數(shù)據(jù)來自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

之所以選擇2000年以后這個(gè)時(shí)間段作為考察區(qū)間，是基于以下幾個(gè)原因：首先，本文主要研究我國(guó)各個(gè)省區(qū)市場(chǎng)與全國(guó)市場(chǎng)之間的整合狀態(tài)，屬現(xiàn)狀分析，故選取近年數(shù)據(jù)而非歷史數(shù)據(jù)作為樣本；其次是基于數(shù)據(jù)可得性和計(jì)量方法有效性的考慮，2000年之前年份僅能獲得年度數(shù)據(jù)，而本文所采用的方法是單位根檢驗(yàn)，采用月度數(shù)據(jù)能增加樣本量有利于提高檢驗(yàn)結(jié)果的勢(shì)；最后，也是最重要的一點(diǎn)，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合趨勢(shì)從2000年起表現(xiàn)得最為穩(wěn)定，不難理解，如果變動(dòng)趨勢(shì)穩(wěn)定，則說明樣本期內(nèi)沒有明顯的結(jié)構(gòu)變化，則實(shí)證分析的結(jié)論更可靠。

(三)測(cè)度結(jié)果。

表1匯總了各個(gè)省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合情況的檢驗(yàn)結(jié)果。具體而言，對(duì)于每個(gè)省區(qū)若表中報(bào)告了所有參數(shù)(λ、γ和δ)的結(jié)果，則意味著適合式(2)，表示該省與全國(guó)市場(chǎng)之間趨于整合；若只報(bào)告參數(shù)λ，意味著適合式(3)或式(4)，如果拒絕單位根則表示該省與全國(guó)市場(chǎng)完全整合，不能拒絕則表示該省與全國(guó)市場(chǎng)分割。所有檢驗(yàn)都選定10%的顯著性水平。拒絕單位根的省區(qū)，我們進(jìn)一步計(jì)算了半衰期φ=ln(0.5)/ln(1+λ)。

從表1中結(jié)果可以看出，在全國(guó)31個(gè)省區(qū)中，有14個(gè)省已完全整合于全國(guó)市場(chǎng)，占樣本數(shù)的45.2%，8個(gè)省(25.8%)與全國(guó)市場(chǎng)之間呈現(xiàn)整合趨勢(shì)，而與全國(guó)市場(chǎng)分割的省區(qū)為9個(gè)，占樣本數(shù)的29.0%。以2007年全國(guó)及各省區(qū)的GDP計(jì)算，與全國(guó)市場(chǎng)整合省區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量占到全國(guó)的85.7%(其中，完全整合和趨于整合的比重分別為41.1%和44.6%)，而與全國(guó)市場(chǎng)分割的省區(qū)僅占全國(guó)經(jīng)濟(jì)比重的14.4%。

對(duì)于與全國(guó)市場(chǎng)整合的省區(qū)(包括完全整合和趨于整合兩類)，價(jià)格偏離穩(wěn)態(tài)水平的收斂半衰期大致為2～10個(gè)月(平均值為4.63，中值為4.61)，僅略高于Fan and Wei(2006)采用單個(gè)商品數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果(其測(cè)算的半衰期均值為2.35，中值為2.26)。在與全國(guó)市場(chǎng)趨于整合的8個(gè)地區(qū)中，有3個(gè)地區(qū)價(jià)格低于但向上收斂于全國(guó)平均價(jià)格(γ<0)，而其余5個(gè)地區(qū)價(jià)格高于且向下收斂于全國(guó)平均水平(γ>0)。從初始價(jià)格差異(|ln(1+γ)|)和收斂速度(|eδ-1|)來看，*在此再一次強(qiáng)調(diào)，前面半衰期代表的收斂速度與此處所講的收斂速度是不同的概念。半衰期指的是相對(duì)價(jià)格短期內(nèi)偏離后在空間套利機(jī)制作用下向其長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)值回復(fù)的速度，而此處的收斂速度是指趨于整合的那類地區(qū)的初始價(jià)格差異逐步減少的快慢程度，此時(shí)兩地區(qū)的相對(duì)價(jià)格運(yùn)行沒有偏離其長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)，但也可能同時(shí)出現(xiàn)短期偏離并回復(fù)的情形。8個(gè)趨于收斂的省區(qū)中，向下收斂的省區(qū)的初始價(jià)格差異(北京0.453、天津0.216、上海0.401、山東0.025、廣東0.304)普遍高于向上收斂省區(qū)(河北0.071、河南0.106、四川0.061)，但收斂速度卻相反，*將收斂速度對(duì)初始價(jià)格水平和常數(shù)做回歸并取異方差穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤所得到的初始價(jià)格水平系數(shù)為2.33，對(duì)應(yīng)的p值為0.097。依次為四川(2.06%)、山東(1.01%)、河南(0.79%)、北京(0.34%)、河北(0.27%)、上海(0.22%)、廣東(0.18%)和天津(0.18%)。以上分析表明，8個(gè)與全國(guó)市場(chǎng)趨于收斂的省區(qū)中，向下收斂的5個(gè)省區(qū)是我國(guó)的高價(jià)格水平地區(qū)，由于收斂速度普遍較慢，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)與全國(guó)市場(chǎng)的完全整合(山東除外)，相比而言，向上收斂的3個(gè)省區(qū)則更易實(shí)現(xiàn)與全國(guó)市場(chǎng)的完全整合。

表1單位根檢驗(yàn)結(jié)果匯總

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示通過10%、5%和1%的顯著性水平，下同。

可以看出，中國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合的空間分布具有明顯的區(qū)域特征，與全國(guó)市場(chǎng)分割的9個(gè)省區(qū)全部位于中、西部地區(qū)，*其中，東部省區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)；中部省區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)；西部省區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)。其中，西部地區(qū)6個(gè)，占66.7%；中部地區(qū)3個(gè)，占33.3%；東部地區(qū)所有省區(qū)都與全國(guó)市場(chǎng)完全整合或趨于整合。至于為何我國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合會(huì)出現(xiàn)如此顯著的區(qū)域特征，我們將在下一部分中做詳細(xì)分析。

四、省區(qū)市場(chǎng)整合的影響因素

在上面的分析中，我們依據(jù)與全國(guó)市場(chǎng)整合程度將我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省區(qū)劃分為完全整合、趨于整合和分割三種不同的類型。但是，我們并沒有分析到底是什么原因?qū)е峦粋€(gè)貨幣區(qū)內(nèi)的不同行政區(qū)之間的市場(chǎng)整合程度會(huì)有如此大的差異？下面我們將采用Probit模型來分析影響市場(chǎng)整合程度的因素：

(5)

其中，因變量市場(chǎng)整合(mi)為取值為0和1的二元變量，若表1中某省區(qū)單位根檢驗(yàn)的p值小于10%，即該省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合，則該變量取值為1，否則，取值為0。此處需要說明的是，在分析影響市場(chǎng)整合的因素時(shí)，我們將完全整合和趨于整合兩種情形統(tǒng)稱為市場(chǎng)整合。如此處理不會(huì)影響分析結(jié)論的有效性，因?yàn)橄鄬?duì)于市場(chǎng)分割而言，完全整合和趨于整合兩類地區(qū)的相對(duì)價(jià)格都是穩(wěn)定的時(shí)間序列(都拒絕單位根)。X表示影響市場(chǎng)整合與否的因素，我們主要考慮以下兩類：對(duì)外開放和政府行為。

首先，我們來討論對(duì)外開放的影響。對(duì)外開放一般用外貿(mào)依存度衡量，記為trade。對(duì)外開放對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的作用機(jī)制非常復(fù)雜，在不同的機(jī)制下，對(duì)外開放的作用可能是正的，也可能是負(fù)的(陳敏等，2007)。在經(jīng)濟(jì)開放水平較低的時(shí)候，對(duì)外貿(mào)易的關(guān)稅壁壘較高，地方政府能夠在相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)中實(shí)行其分割市場(chǎng)的政策，此時(shí)，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)省際貿(mào)易可以相互替代。而隨著開放水平的提高，特別是整體關(guān)稅水平的下降，地方政府將面臨一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)的市場(chǎng)環(huán)境，于是在國(guó)內(nèi)分割市場(chǎng)和貿(mào)易保護(hù)的成本隨之提高，導(dǎo)致地方政府減少市場(chǎng)分割行為(Li, et al., 2003)。為了完整考察對(duì)外開放對(duì)省區(qū)市場(chǎng)整合的影響，在后面的分析中我們考慮了外貿(mào)依存度變量的一次項(xiàng)及平方項(xiàng)。

在討論經(jīng)濟(jì)開放對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的影響時(shí)，我們已經(jīng)涉及地方政府的影響。事實(shí)上，在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)和官員晉升激勵(lì)等因素的影響下，地方政府有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)干預(yù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其是進(jìn)行地方保護(hù)(周黎安，2004；徐現(xiàn)祥等，2007)。由于地方政府的保護(hù)主義和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)不可直接度量，只能從政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)和手段角度進(jìn)行間接測(cè)度。首先，政府消費(fèi)占GDP的比重可視為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度，是衡量政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的常用指標(biāo)，記為govs。由于政府消費(fèi)主要來源于財(cái)政收入，此指標(biāo)也蘊(yùn)含著政府可能基于財(cái)政考慮而分割市場(chǎng)。其次，國(guó)有企業(yè)作為政府最容易控制的經(jīng)濟(jì)力量，它既是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的，也是其干預(yù)的手段，因此經(jīng)濟(jì)的國(guó)有化程度經(jīng)常被用于測(cè)度政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的保護(hù)(平新喬，2004)。本文選取國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)占全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的就業(yè)比重(簡(jiǎn)稱為國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重)表示國(guó)有化程度，記為empl。第三，不同地區(qū)之間的發(fā)展水平和技術(shù)差距也是影響政府行為的重要方面。陸銘等(2004)的理論分析表明，在某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有收益遞增的情況下，技術(shù)落后的地區(qū)可能會(huì)選擇不按比較優(yōu)勢(shì)加入全國(guó)分工體系，而是通過市場(chǎng)分割和地方保護(hù)發(fā)展本地“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”，以期在未來的區(qū)間分工中獲得最大利益。因此，越是技術(shù)落后的地區(qū)越有激勵(lì)采取分割市場(chǎng)的政策。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是地方政府政績(jī)的重要方面，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，落后省區(qū)的地方政府可能產(chǎn)生地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的強(qiáng)烈欲望來發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)(林毅夫、劉培林，2004)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)差距用人均GDP的對(duì)數(shù)表示，記為pgdp。

各影響因素與地區(qū)市場(chǎng)整合的回歸結(jié)果見表2。方程(1)～(4)為市場(chǎng)整合變量對(duì)各個(gè)影響因素進(jìn)行一元回歸的結(jié)果，可見所有變量的符號(hào)都符合預(yù)期。具體來看，政府消費(fèi)占GDP比重和國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重越高以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和技術(shù)水平越落后，則該省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合的概率越低；而省區(qū)對(duì)外開放程度越高，則與全國(guó)市場(chǎng)整合的概率越高。為了進(jìn)一步考察對(duì)外開放和政府干預(yù)對(duì)地區(qū)市場(chǎng)整合的偏相關(guān)效應(yīng)，我們將所有變量放在一起進(jìn)行多元回歸，方程(5)中結(jié)果顯示政府消費(fèi)占GDP的比重以及對(duì)外開放變量的符號(hào)符合預(yù)期且顯著，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量沒能通過10%的顯著性水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量不顯著的原因可能是變量之間高度相關(guān)導(dǎo)致了多重共線性，從表3中變量之間的相關(guān)性分析的結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與對(duì)外開放、國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重等變量之間都存在顯著相關(guān)。在前面的分析中，我們討論了經(jīng)濟(jì)開放程度與省區(qū)市場(chǎng)整合之間可能存在非線性關(guān)系，為了考察在本文樣本區(qū)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)開放與省區(qū)市場(chǎng)整合的非線性關(guān)系是否必須，我們?cè)诜匠?5)中加入經(jīng)濟(jì)開放變量的平方項(xiàng)。從方程(6)中結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)開放與省區(qū)市場(chǎng)整合之間確實(shí)存在非線性關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放水平很低時(shí)，對(duì)外開放不利于省區(qū)市場(chǎng)整合，但經(jīng)濟(jì)開放水平很高時(shí)，對(duì)外開放卻能促進(jìn)省區(qū)市場(chǎng)整合。從數(shù)值上看，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在對(duì)外開放變量trade=9.13處，而樣本中低于此值的僅有7個(gè)省區(qū)(河南、貴州、青海、湖南、西藏、四川、江西)，說明我國(guó)大部分省區(qū)的對(duì)外開放程度已經(jīng)跨越了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放將有利于推進(jìn)各省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)整合。由于對(duì)外開放變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重變量都顯著相關(guān)，可能導(dǎo)致共線從而使這兩個(gè)變量變得不顯著，因此，在方程(7)中我們剔除對(duì)外開放變量，此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度變量不僅符號(hào)符合預(yù)期且能通過10%的顯著性水平，但是國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重變量仍然不顯著，對(duì)此，我們的解釋是：近年來，國(guó)家一直在推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革步伐，通過“抓大放小”使國(guó)有經(jīng)濟(jì)占整體經(jīng)濟(jì)的比重持續(xù)下降，通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度使國(guó)有企業(yè)相對(duì)于地方政府的獨(dú)立性有所提高，因此，國(guó)有化程度已不能很好地度量地方政府保護(hù)。

為了考察變量選取對(duì)分析結(jié)果的影響，我們采用FDI表示對(duì)外開放、國(guó)有經(jīng)濟(jì)增加值而非就業(yè)比重表示國(guó)有化程度、勞均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和技術(shù)水平對(duì)表2中結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)變量的不同選擇并沒有導(dǎo)致結(jié)論的不同(為了節(jié)省篇幅，結(jié)果備索)。

從前面的分析我們可以得出結(jié)論：對(duì)外開放是推動(dòng)省區(qū)市場(chǎng)整合的因素，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是阻礙市場(chǎng)整合最重要的原因，但我們?nèi)詻]有解釋我國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合為何會(huì)呈現(xiàn)出空間特征。為此，我們將影響地區(qū)市場(chǎng)整合的因素對(duì)東部(east)和西部(west)兩個(gè)區(qū)位虛擬變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)虛擬變量跟所有市場(chǎng)整合的正(負(fù))影響因素都顯著正(負(fù))相關(guān)，而西部地區(qū)虛擬變量跟所有市場(chǎng)整合的正(負(fù))影響因素都顯著負(fù)(正)相關(guān)，具體結(jié)果見表3。具體說來，東部省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和對(duì)外開放水平都相對(duì)較高，而西部省區(qū)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與以及經(jīng)濟(jì)國(guó)有化程度更高。需要特別說明的是，這只是針對(duì)各區(qū)域總體而言；事實(shí)上，西部地區(qū)部分省份對(duì)外開放水平位居全國(guó)中游，比如新疆和重慶分別為全國(guó)各省區(qū)樣本期內(nèi)第11和第17位；而陜西的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與度(govs)在樣本期內(nèi)是全國(guó)最低的。由于影響省區(qū)市場(chǎng)整合的因素具有顯著的空間特征，那么，我國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合的空間分布會(huì)出現(xiàn)顯著的區(qū)域特征就不難理解了。

五、結(jié)論及政策含義

掃除地方市場(chǎng)分割，建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，是擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的有效途徑。本文利用中國(guó)31個(gè)省區(qū)總體價(jià)格水平數(shù)據(jù)測(cè)度了我國(guó)各省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)的整合情況。實(shí)證結(jié)果表明，31個(gè)省區(qū)中有14個(gè)省區(qū)已與全國(guó)市場(chǎng)完全整合，8個(gè)省區(qū)與全國(guó)市場(chǎng)趨于整合，僅有9個(gè)省區(qū)仍與全國(guó)市場(chǎng)分割。從空間布局來看，與全國(guó)市場(chǎng)整合的省區(qū)主要位于東部沿海，而分割的省區(qū)主要位于中西部，特別是西部地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步對(duì)影響我國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合的因素進(jìn)行了探索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)外開放是推動(dòng)省區(qū)市場(chǎng)整合的主要?jiǎng)恿?，而政府?duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與和干預(yù)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距阻礙著省區(qū)市場(chǎng)整合。因此，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合可從三個(gè)方面努力：第一，繼續(xù)加大對(duì)外開放力度，擴(kuò)大與國(guó)際市場(chǎng)的一體化進(jìn)程；第二，繼續(xù)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；第三，扶持中西部地區(qū)的技術(shù)發(fā)展，提高落后省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

表2省區(qū)市場(chǎng)整合影響因素分析

注：回歸方程的結(jié)果都省略了常數(shù)項(xiàng)； Probit模型采用最大似然估計(jì)和二次爬山法(Quadratic Hill Climbing)進(jìn)行迭代；標(biāo)準(zhǔn)誤采用Huber/White(QML)的方法計(jì)算。

表3變量間相關(guān)性分析

[1]理查德·M·伯德、羅伯特·D·埃貝爾、克里斯蒂·I·沃利克：《社會(huì)主義國(guó)家的分權(quán)化：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付》，中央編譯出版社2001年版。

[2]Fan, C. Simon，Xiangdong Wei. The Law of One Price: Evidence from the Transitional Economy of China [J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 2006, 88(4)：682-697.

[3]桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析》，載于《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第2期，第20～30頁。

[4]陳敏、桂琦寒、陸銘、陳釗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)——經(jīng)濟(jì)開放與國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第1期，第125～150頁。

[5]范愛軍、李真、劉小勇：《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割及其影響因素的實(shí)證分析——以我國(guó)商品市場(chǎng)為例》，載于《南開經(jīng)濟(jì)研究》2007年第5期，第111～119頁。

[6]趙奇?zhèn)?、熊性美：《中?guó)三大市場(chǎng)分割程度的比較分析：時(shí)間走勢(shì)與區(qū)域差異》，載于《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第6期，第41～53頁。

[7]Young, Alwyn. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China [J].QuarterlyJournalofEconomics, 2000(115)：1091-1135.

[8]林毅夫、劉培林：《地方保護(hù)和市場(chǎng)分割：從發(fā)展戰(zhàn)略的角度考察》，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，2004，No. C2004015.

[9]陸銘、陳釗、嚴(yán)冀：《收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期，第54～63頁。

[10]周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期，第33～40頁。

[11]徐現(xiàn)祥、李郇、王美今：《區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2007年第4期，第1075～1096頁。

[12]Gluschenko K. Russia’s common market takes shape: Price convergence and market integration among Russian regions [EB/OL]. BOFIT Discussion Papers No.72006, 2006.

[13]Phillips, P.C.B.，Perron, P. Testing for Unit Roots in Time Series Regression [J].Biometrika, 1988(75)：335-346.

[14]張應(yīng)武、李小瑛：《中國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合測(cè)度及其俱樂部整合特征》，載于《南方經(jīng)濟(jì)》2010年第9期，第3～14頁。

[15]Holz C.A.，Brandt L. Spatial Price Differences in China: Estimates and Implications [J].EconomicDevelopmentandCulturalChange, 2006(1)：43-86.

[16]Li, J., L. Qiu, Q. Sun. Interregional Protection: Implications of Fiscal Decentralization and Trade Liberalization [J],ChinaEconomicsReview, 2003, 14(3)：227-245.

[17]平新喬：《政府保護(hù)的動(dòng)機(jī)與效果——一個(gè)實(shí)證分析》，載于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2004年第5期，第3～10頁。

中西部高校綜合能力提升計(jì)劃項(xiàng)目資助之產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)；海南大學(xué)青年基金項(xiàng)目(qnjj1139)；海南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目(Hjsk2012-02)；“中央財(cái)政支持中西部高校提升綜合實(shí)力專項(xiàng)資金資助成果”。