難懂的金融與難當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家

萬(wàn)存知

近來(lái)在系統(tǒng)思考金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題過(guò)程中，我仔細(xì)研讀了美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)發(fā)布的《金融危機(jī)調(diào)查報(bào)告》。讀到一些令人驚奇憤慨的環(huán)節(jié)，我每每闔書(shū)扼腕自問(wèn)，美國(guó)金融市場(chǎng)和金融當(dāng)局中那些令全球同行敬畏的大佬們，為什么他們要違反常識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)開(kāi)展工作呢？難道他們不懂金融嗎？或者說(shuō)不懂裝懂？

這個(gè)提問(wèn)，對(duì)從事經(jīng)濟(jì)金融工作的人，特別是對(duì)研究經(jīng)濟(jì)金融的人或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融決策的人來(lái)說(shuō)，顯得有點(diǎn)不敬，甚或有點(diǎn)武斷和刻薄。但從美國(guó)的事實(shí)看，這個(gè)提問(wèn)并不過(guò)分。至少是金融的復(fù)雜性增加了弄懂它的難度，進(jìn)而限制了人們對(duì)它的清晰認(rèn)知。在認(rèn)知上還未解決的問(wèn)題，就放手讓人去闖，大有不懂裝懂的江湖豪氣。

該調(diào)查報(bào)告披露的有這樣幾個(gè)典型細(xì)節(jié)。華爾街和華盛頓的很多人認(rèn)為，金融危機(jī)既不可知也不可免，但還是有一些先兆的，可悲的是被這些人忽視或低估。最典型的例子是，美聯(lián)儲(chǔ)所犯的關(guān)鍵性錯(cuò)誤是未能發(fā)布審慎抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)來(lái)阻止有毒抵押資產(chǎn)的流動(dòng)，法律賦予它有權(quán)這樣做但它沒(méi)有這樣做。大量的調(diào)查證據(jù)還顯示了其他的一些錯(cuò)誤：金融機(jī)構(gòu)在訂制、購(gòu)買(mǎi)和出售抵押貸款證券時(shí)，從來(lái)就沒(méi)有認(rèn)真審查過(guò)這些證券，也不關(guān)心這種審查，更不知道其缺陷；一些公司的主業(yè)靠的是每天數(shù)百億美元的次貸借款，這些借款卻由次貸證券予以擔(dān)保；主要的公司和投資者盲目地依賴(lài)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的裁定。如此的種種過(guò)錯(cuò)使人感到像是行駛在一條既沒(méi)有限速標(biāo)志也沒(méi)有整齊的交通標(biāo)線的高速公路上。

調(diào)查記錄顯示，即使是相關(guān)政府部門(mén)的高級(jí)主管，也未能意識(shí)到次貸泡沫的破裂會(huì)威脅到整個(gè)金融體系。2007年整個(gè)夏天，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和財(cái)政部長(zhǎng)保爾森雙雙在公開(kāi)場(chǎng)合保證，次貸市場(chǎng)的混亂將會(huì)得到控制。就在2008年3月貝爾斯登破產(chǎn)的前幾天，美國(guó)證券交易委員會(huì)主席科克斯還表示，對(duì)大型投資銀行的資本充足率感到滿意。

調(diào)查還顯示，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)）是導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。它們從自利立?chǎng)出發(fā)，既不勤勉盡職，又參與弄虛作假。甚至可以說(shuō)，若沒(méi)有它們的市場(chǎng)參與，次貸證券市場(chǎng)就不會(huì)變成現(xiàn)在這樣。

中國(guó)改革開(kāi)放三十多年了，我們?cè)诎l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中一直拜美為師，美國(guó)在這方面的觀念、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，一直是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融從業(yè)者頂禮膜拜的圣經(jīng)。現(xiàn)在看來(lái)，我們所崇敬的老師雖然理論功底深厚，研究成果頗豐，但對(duì)經(jīng)濟(jì)金融實(shí)際問(wèn)題似乎也沒(méi)有完全弄懂。這從另外一個(gè)方面也說(shuō)明，要真正弄懂經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題，難度不小。

我國(guó)當(dāng)前也有一些難以明了或弄懂的經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題。從中央銀行實(shí)施貨幣政策來(lái)講，我們一直將實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行作為參照系。但考察實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，卻并不能準(zhǔn)確地反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況?，F(xiàn)在大多用季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的變化來(lái)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況，可我們?cè)谶M(jìn)行GDP核算時(shí)，至今沒(méi)有采用隨機(jī)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)推算法，而采用獨(dú)立核算經(jīng)濟(jì)單位自主報(bào)告法。經(jīng)濟(jì)單位在按期填報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，由于種種原因客觀存在多報(bào)和少報(bào)的問(wèn)題，報(bào)的不準(zhǔn)是必然的，報(bào)的準(zhǔn)是偶然的，誰(shuí)也不會(huì)認(rèn)真填報(bào)，誰(shuí)也不會(huì)承認(rèn)未認(rèn)真填報(bào)。這其中有利益取向問(wèn)題，有專(zhuān)業(yè)水平問(wèn)題，有個(gè)人素養(yǎng)問(wèn)題，還有法規(guī)約束問(wèn)題。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)總量上去了，但經(jīng)濟(jì)質(zhì)量下來(lái)了，GDP帶毒、帶血、帶淚。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)福利出現(xiàn)錯(cuò)位，為增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，這極不利于由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

關(guān)于消費(fèi)這個(gè)指標(biāo)，現(xiàn)在一般用社會(huì)消費(fèi)品零售總額來(lái)指代，問(wèn)題是，社會(huì)消費(fèi)品零售總額只反映了人們對(duì)最終實(shí)物消費(fèi)品的支出，與其現(xiàn)行支出結(jié)構(gòu)大相徑庭。現(xiàn)在一般家庭的大項(xiàng)支出首推房產(chǎn)，然后是教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健、家政服務(wù)和出國(guó)旅游購(gòu)物等，而這些大項(xiàng)支出沒(méi)有納入現(xiàn)行社會(huì)消費(fèi)品零售總額統(tǒng)計(jì)中。據(jù)此，消費(fèi)應(yīng)該說(shuō)被長(zhǎng)期嚴(yán)重低估，這也嚴(yán)重影響我們對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需政策的基本判斷。

再如，在金融指標(biāo)中，貨幣和物價(jià)是實(shí)施貨幣政策的兩個(gè)基本觀測(cè)指標(biāo)。但貨幣和物價(jià)的關(guān)系現(xiàn)在變得幾乎說(shuō)不清。近年來(lái)貨幣供應(yīng)量增加得很多，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)反應(yīng)資金緊張，而物價(jià)也未大幅上漲，通貨膨脹預(yù)期與實(shí)際反差很大。是貨幣流通規(guī)律或傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量理論失靈，還是有新的沖擊因素干擾我們對(duì)金融運(yùn)行形勢(shì)的判斷？目前人們難得其解。

關(guān)于利率這個(gè)指標(biāo)，也令人不解。當(dāng)前的利率水平到底是高還是低，沒(méi)有一個(gè)客觀的參照系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上分析，利率水平應(yīng)該與企業(yè)的利潤(rùn)水平保持內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但現(xiàn)在企業(yè)的平均利潤(rùn)率到底是多少，沒(méi)有任何權(quán)威發(fā)布。利率水平除了決定于企業(yè)的利潤(rùn)水平外，還決定于市場(chǎng)上的資金供求關(guān)系。近年來(lái)金融市場(chǎng)上流動(dòng)性充裕，政策利率水平也不高，名義利率平均在4%～6%，扣除物價(jià)因素后的實(shí)際利率平均約在2%～4%，但市場(chǎng)上的高利貸利率普遍處于上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，平均達(dá)到三四分。有組織的金融市場(chǎng)與民間金融市場(chǎng)在資金供求關(guān)系和利率走勢(shì)上，出現(xiàn)方向性的偏離，且離差系數(shù)有加大的趨勢(shì)，這到底說(shuō)明了什么，似乎市場(chǎng)和當(dāng)局各執(zhí)一詞，互不信服。

類(lèi)似的疑惑還可繼續(xù)排列，明眼人不禁要問(wèn)，上述問(wèn)題大多是個(gè)統(tǒng)計(jì)核算問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是對(duì)經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)特征的客觀反映，若統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不真實(shí)、不準(zhǔn)確，就會(huì)使我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)“家底”不清，掌握不了真實(shí)情況，就難以作分析預(yù)測(cè)與決策，這樣就會(huì)使經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)金融管理嚴(yán)重致盲。

要保證統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的真實(shí)準(zhǔn)確，就必須建立健全一套能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)制度，并確保這套制度能進(jìn)行必要的適應(yīng)性調(diào)整。目前我們的軟肋就是經(jīng)濟(jì)金融統(tǒng)計(jì)制度滿足不了經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)金融管理的需要。各方面至今對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視程度不高，是態(tài)度問(wèn)題、水平問(wèn)題還是法治問(wèn)題，難下結(jié)論。但起碼來(lái)講是不懂其重要性，不懂就無(wú)知者無(wú)畏，不重視。

要建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)金融統(tǒng)計(jì)制度，首先須加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的研究，并在此基礎(chǔ)上，根據(jù)管理的需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)制度設(shè)計(jì)。解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)，政府在這方面的工作基礎(chǔ)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果。但現(xiàn)在這項(xiàng)工作也極為薄弱和滯后?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)金融研究工作，面臨定性分析和定量分析的博弈。時(shí)尚是要堆擺些數(shù)學(xué)模型，否則成果在學(xué)術(shù)刊物上很難發(fā)表。殊不知，這些數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)工具也僅僅只是工具而已，工具是為內(nèi)容和說(shuō)明問(wèn)題的本質(zhì)服務(wù)的，最最重要的不是會(huì)不會(huì)用這些工具，而是對(duì)問(wèn)題的本質(zhì)有沒(méi)有真正的認(rèn)知。如果說(shuō)不用數(shù)學(xué)模型分析就不算經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，那么一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，如哈耶克、布坎南、科斯和諾斯這些人，不用數(shù)學(xué)方法分析經(jīng)濟(jì)，有的甚至不會(huì)建模，到底是瑞典人頒錯(cuò)了獎(jiǎng)，還是我們自己認(rèn)知方法錯(cuò)了？值得反思但至今沒(méi)人認(rèn)真反思。

在經(jīng)濟(jì)金融分析研究中，定性分析確定方向，定量分析確定程度，若能將兩者有機(jī)結(jié)合，則為上佳。從某種意義上講，定性分析更為重要，如亞當(dāng)·斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)思想、李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)思想，沒(méi)有一個(gè)是通過(guò)數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)得出的，但他們又用了一些調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)幫助說(shuō)明問(wèn)題。

綜上所述，弄懂金融比較難。雖說(shuō)現(xiàn)在常常把經(jīng)濟(jì)金融合并成一個(gè)概念，但實(shí)則金融是經(jīng)濟(jì)的子集，當(dāng)一個(gè)懂金融的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難，因?yàn)閷?duì)其要求太高。學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不一定就能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人、英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅納德·凱恩斯曾說(shuō)：“即使是一般稱(chēng)職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是鳥(niǎo)類(lèi)中的稀有品；大師級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須擁有眾多稀有天賦，他在某種程度上必須是數(shù)學(xué)家、歷史學(xué)家、政治家和哲學(xué)家。”按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，很多從事經(jīng)濟(jì)金融工作的人并不懂經(jīng)濟(jì)金融，更難以“家”相稱(chēng)。

要懂經(jīng)濟(jì)金融，就必須認(rèn)真學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并在經(jīng)濟(jì)金融工作中切實(shí)按原理所揭示的規(guī)律辦事。不按規(guī)律辦事，一味想怎么干就怎么干，甚至蠻干，雖然涉及經(jīng)濟(jì)金融工作，但不能說(shuō)就懂經(jīng)濟(jì)金融，特別是不懂裝懂，將貽害無(wú)窮。endprint