近年來(lái)全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展監(jiān)督司法工作情況的調(diào)研及建議

黃曄

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確了“深化司法體制改革”的目標(biāo)任務(wù)，提出了健全人大監(jiān)督制度的新要求。站在新的歷史起點(diǎn)上，如何繼續(xù)探索和完善人大監(jiān)督司法工作的方式方法，真正提高人大監(jiān)督司法工作水平，成為新時(shí)期人大司法監(jiān)督工作的新課題。筆者通過(guò)對(duì)全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)及個(gè)別較大市人大常委會(huì)近五年來(lái)開(kāi)展監(jiān)督司法工作情況進(jìn)行調(diào)研，梳理歸納了全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)在監(jiān)督司法工作上的探索和實(shí)踐情況，分析了存在問(wèn)題并提出進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作的幾點(diǎn)思考。

一、 監(jiān)督法實(shí)施后全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督司法工作的制度建設(shè)情況

監(jiān)督法頒布前，全國(guó)各省級(jí)人大常委會(huì)絕大多數(shù)制定了監(jiān)督司法工作的地方性法規(guī)。監(jiān)督法實(shí)施以后，由于監(jiān)督法未就司法監(jiān)督特別是個(gè)案監(jiān)督的法定內(nèi)容、形式作出具體規(guī)定，這些地方性法規(guī)因涉及個(gè)案監(jiān)督的內(nèi)容，一般已被廢止或?qū)嶋H上停止適用。近年來(lái)，省級(jí)人大常委會(huì)根據(jù)本地司法監(jiān)督工作實(shí)際，進(jìn)行了一些探索和實(shí)踐，從制度建設(shè)層面上對(duì)監(jiān)督司法工作進(jìn)行了規(guī)范。

一是制定監(jiān)督司法工作的單行條例。據(jù)調(diào)查，全國(guó)31個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)中，有安徽、寧夏、浙江三?。▍^(qū)）以人大常委會(huì)會(huì)議或主任會(huì)議的形式，制定了監(jiān)督司法工作辦法。全國(guó)副省級(jí)城市中，武漢、廣州、沈陽(yáng)、大連等市人大常委會(huì)也相繼制定了相關(guān)辦法。這些單行條例堅(jiān)持依法監(jiān)督和集體行使監(jiān)督權(quán)，注重解決共性問(wèn)題、不直接處理具體案件等原則，明確了監(jiān)督司法工作的原則和要求、領(lǐng)導(dǎo)體制、組織實(shí)施主體，以及司法監(jiān)督的對(duì)象、內(nèi)容、形式、途徑、程序等。同時(shí)，明確了組織滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)、質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)、組織對(duì)特定問(wèn)題的調(diào)查、任免監(jiān)督等司法監(jiān)督方式的啟動(dòng)條件和程序。

二是通過(guò)制定監(jiān)督法實(shí)施辦法或監(jiān)督條例對(duì)監(jiān)督司法工作進(jìn)行拓展性規(guī)定。據(jù)了解，全國(guó)31個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)中，有22個(gè)制定了監(jiān)督法實(shí)施辦法或監(jiān)督條例，但絕大部分是對(duì)監(jiān)督法的監(jiān)督形式進(jìn)行解釋性規(guī)定。只有浙江、河北、重慶等少數(shù)省份拓展了司法監(jiān)督內(nèi)容。主要集中在兩方面：一是增加關(guān)于涉法涉訴信訪(fǎng)件的處理內(nèi)容。如浙江省、重慶市規(guī)定將涉法涉訴案件轉(zhuǎn)送人民法院、人民檢察院研究處理并將研究處理情況及時(shí)向人大常委會(huì)反饋。二增加對(duì)司法工作審議意見(jiàn)辦理要求的規(guī)定。如河北省、重慶市規(guī)定，主任會(huì)議通過(guò)的審議意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)會(huì)議或者院長(zhǎng)辦公會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)會(huì)議或者檢察長(zhǎng)辦公會(huì)研究處理。此外，重慶市還專(zhuān)門(mén)規(guī)定加強(qiáng)對(duì)本市中級(jí)人民法院、檢察分院的監(jiān)督，解決直轄市“兩級(jí)人大、三級(jí)司法”體制架構(gòu)導(dǎo)致的對(duì)中級(jí)人民法院和檢察分院的監(jiān)督存在“空擋”的問(wèn)題。

三是制定有關(guān)監(jiān)督司法工作的決定或決議。目前，全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)都制定了關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的決議（或決定）。另有17個(gè)省、自治區(qū)、直轄市制定了關(guān)于加強(qiáng)法院民事執(zhí)行工作的決議（或決定），尚有廣東、山西、福建、青海、四川、河南、貴州、甘肅、江西、重慶、廣西、新疆、寧夏、吉林等14個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)未制定涉及法院工作方面的相關(guān)決議（或決定）。這些決議（或決定）的內(nèi)容大同小異。

二、全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)在開(kāi)展監(jiān)督司法工作對(duì)象及選題上的探索

近五年來(lái)，全國(guó)31個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)中，絕大多數(shù)省份開(kāi)展司法監(jiān)督的對(duì)象是法院和檢察院，根據(jù)掌握的情況看，只有浙江省2012年開(kāi)展對(duì)公安廳、司法廳貫徹落實(shí)決定情況的監(jiān)督，寧夏、湖南二?。▍^(qū)）先后于2010年和2013年開(kāi)展過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化情況的監(jiān)督，天津市2014年計(jì)劃開(kāi)展對(duì)整個(gè)司法機(jī)關(guān)關(guān)于未成年人犯罪審判和檢察情況的監(jiān)督。

在監(jiān)督議題選擇方面，近五年來(lái)，全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展司法監(jiān)督的議題主要集中在專(zhuān)項(xiàng)司法工作上，如法院的執(zhí)法、審判工作，檢察院的對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督、行政監(jiān)察、預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪、反貪污賄賂、“兩院”基層和隊(duì)伍建設(shè)等工作上，對(duì)具體司法人員、司法案件的監(jiān)督較少，只有少數(shù)省份嘗試在這些領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督。如，在對(duì)司法人員的監(jiān)督上，上海市建立了對(duì)司法人員進(jìn)行任前監(jiān)督的常態(tài)化機(jī)制，并在2013年就上海市高院4名法官?lài)?yán)重違法違紀(jì)事件，聽(tīng)取了市高院開(kāi)展教育整頓、改進(jìn)和加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)專(zhuān)題匯報(bào)。在對(duì)司法案件的監(jiān)督上，浙江省2013年把“兩張叔侄強(qiáng)奸案”和“蕭山五青年搶劫殺人案”兩起冤假錯(cuò)案的處理糾正情況作為監(jiān)督選題（詳見(jiàn)表1）。

三、全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)在監(jiān)督司法方式上的探索創(chuàng)新

監(jiān)督法規(guī)定了人大開(kāi)展監(jiān)督的方式有聽(tīng)取和審議專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查等形式。但從調(diào)查看，全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)一般采取聽(tīng)取和審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查的形式來(lái)監(jiān)督司法工作。近年來(lái)，也有不少省份大膽探索，勇于嘗試，不僅將法律文書(shū)上規(guī)定的詢(xún)問(wèn)、工作評(píng)議、任免監(jiān)督、重大事項(xiàng)報(bào)告等剛性監(jiān)督方式落到了實(shí)處，還拓展了對(duì)案件監(jiān)督等方式，豐富了司法監(jiān)督的方式方法。在這方面開(kāi)展得比較活躍的省份有浙江、湖南、上海、寧夏等?。ㄊ小^(qū)）（詳見(jiàn)表2）。

浙江省人大對(duì)重大的、影響廣泛的個(gè)案在督辦方面有新的探索和嘗試。一是對(duì)重大冤案錯(cuò)案的研究、督辦方面。浙江省“兩張叔侄強(qiáng)奸案”和“蕭山五青年搶劫殺人案”兩起冤假錯(cuò)案在全國(guó)一度引起很大反響。2013年，浙江省人大有關(guān)部門(mén)及時(shí)介入監(jiān)督這兩宗命案的督辦工作，先后聽(tīng)取公安、檢察、審判機(jī)關(guān)情況匯報(bào)，旁聽(tīng)兩案的再審案件庭審，并提交常委會(huì)主任會(huì)議審議，提出督辦意見(jiàn)。二是對(duì)一般案件，嘗試將案件移交檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)具體案件進(jìn)行法律監(jiān)督，推動(dòng)具體司法案件的合法解決，人大再對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的情況進(jìn)行監(jiān)督。另有一些省份以建立司法機(jī)關(guān)重大情況報(bào)告制度為切入點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)、重大案件的監(jiān)督。如浙江、黑龍江兩省已建立司法機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)報(bào)告制度，安徽省建立了冤假錯(cuò)案查糾情況向人大通報(bào)制度，貴州和甘肅兩省正在探索建立聽(tīng)取審議

行政執(zhí)法案件和司法案件工作情況報(bào)告制度。在對(duì)涉訴信訪(fǎng)事項(xiàng)的處理上，湖南、江西、安徽等15個(gè)省份均建立了涉訴事項(xiàng)統(tǒng)一由內(nèi)司委歸口轉(zhuǎn)交司法機(jī)關(guān)處理并進(jìn)行跟蹤督查制度。

上海、湖南、浙江等省級(jí)人大在對(duì)司法人員的任免監(jiān)督上有新的舉措。上海市人大強(qiáng)化對(duì)法職人員的任前監(jiān)督，建立了人事代表工委就擬任法官、檢察官事先征求內(nèi)司委意見(jiàn)制度，內(nèi)司委在審閱相關(guān)材料的基礎(chǔ)上會(huì)同人事代表工委專(zhuān)門(mén)到“兩院”聽(tīng)取介紹，并結(jié)合日常監(jiān)督情況反饋意見(jiàn)。湖南省人大正在建立“司法人員執(zhí)法監(jiān)督信息平臺(tái)”，將司法人員執(zhí)法、違法違紀(jì)、差錯(cuò)案件、瀆職行為、內(nèi)部執(zhí)法考評(píng)等情況錄入平臺(tái)，實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)督，并把監(jiān)督情況作為任免依據(jù)。據(jù)了解，此平臺(tái)還將在全省推廣聯(lián)網(wǎng)。浙江省人大建立了法職人員定期述職制度，由人大常委會(huì)任命的法職人員定期就自身履職情況向人大常委會(huì)述職，對(duì)發(fā)現(xiàn)有違法行為的，根據(jù)不同情況及相應(yīng)權(quán)限，規(guī)定了相應(yīng)處理方式。

除此之外，寧夏、浙江兩省級(jí)人大先后組織了對(duì)司法機(jī)關(guān)工作情況的滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)。安徽、河北省人大2013年組織代表旁聽(tīng)重要案件審理，后者還組織代表對(duì)法院庭審程序、駕馭能力、審判結(jié)果等進(jìn)行評(píng)議。在專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)方面，湖南省2011年首次對(duì)“兩院”工作開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)，浙江省2014年將對(duì)公檢法司規(guī)范執(zhí)法公正司法工作情況進(jìn)行專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)。

同時(shí)，調(diào)研中還了解到，杭州等副省級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展的監(jiān)督司法工作也有一定特色。如在對(duì)法職人員的監(jiān)督上，杭州市繼2013年對(duì)6名檢察官進(jìn)行述職評(píng)議后，2014年將對(duì)法官進(jìn)行述職評(píng)議。哈爾濱、沈陽(yáng)、杭州、寧波等市均建立了審判員、檢察員等法職人員履職檔案。深圳市2012年對(duì)法院審判管理工作和檢察院懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪工作進(jìn)行了滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)。杭州市2013年試點(diǎn)在法院審判庭設(shè)置反饋信箱，直接收集當(dāng)事人意見(jiàn)建議等。

四、全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展監(jiān)督司法工作時(shí)存在的問(wèn)題

第一，開(kāi)展監(jiān)督司法工作的范圍、措施不夠到位。司法監(jiān)督是人大監(jiān)督的重要組成部分，但從掌握的情況看，較之對(duì)政府部門(mén)的監(jiān)督，人大對(duì)司法機(jī)

關(guān)開(kāi)展的監(jiān)督項(xiàng)目較少。以2013年為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展的監(jiān)督項(xiàng)目共有635項(xiàng)，其中對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督只有54項(xiàng)，只占了8.5%，還有3個(gè)省份未安排任何司法監(jiān)督議題。而在開(kāi)展司法監(jiān)督的省份中，存在“四多四少”現(xiàn)象：從監(jiān)督對(duì)象看，對(duì)“兩院”的監(jiān)督多，對(duì)公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督少。從監(jiān)督范圍看，對(duì)專(zhuān)項(xiàng)司法工作的監(jiān)督多，對(duì)司法人員、司法案件的監(jiān)督少。從監(jiān)督方式看，柔性監(jiān)督手段多，剛性監(jiān)督手段少。從監(jiān)督效果看，程序性地提出意見(jiàn)建議多，實(shí)質(zhì)性地追究法律責(zé)任少。

第二，開(kāi)展監(jiān)督司法工作的法律依據(jù)不夠完善。如憲法規(guī)定，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。地方組織法規(guī)定，人大監(jiān)督“一府兩院”工作，受理人民群眾對(duì)“一府兩院”及其國(guó)家工作人員的申訴和意見(jiàn)。而“兩院”的工作主要是辦案，監(jiān)督法沒(méi)有將個(gè)案監(jiān)督列為監(jiān)督形式，加上監(jiān)督法等法律對(duì)人大監(jiān)督司法工作的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，針對(duì)性、實(shí)操性不強(qiáng)。雖然絕大多數(shù)省份都制定了監(jiān)督法院、檢察院工作的決議或決定，但較之法規(guī)，決議決定的強(qiáng)制性、約束力弱，監(jiān)督剛性和效果不盡如人意。目前，只有3個(gè)省份專(zhuān)門(mén)制定了監(jiān)督司法工作辦法，其余省份均沒(méi)有出臺(tái)監(jiān)督司法工作的專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)，各級(jí)人大在具體開(kāi)展工作時(shí)缺乏依據(jù)、底氣不足。

第三，對(duì)監(jiān)督司法工作的統(tǒng)籌規(guī)劃性不夠。目前，大多數(shù)省級(jí)人大常委會(huì)都是在每年的年初提出司法監(jiān)督項(xiàng)目，或是參考外省開(kāi)展過(guò)的項(xiàng)目選擇議題，或是避重就輕選擇常規(guī)性項(xiàng)目作為議題，導(dǎo)致全國(guó)省級(jí)人大常委會(huì)在司法監(jiān)督選題上有很大類(lèi)同。全國(guó)31個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)中，只有上海市在2013年制定了本屆人大常委會(huì)司法監(jiān)督工作的五年計(jì)劃，確定這一屆任期內(nèi)司法監(jiān)督的主要目標(biāo)和重點(diǎn)，需要通過(guò)長(zhǎng)期的跟蹤監(jiān)督逐步推動(dòng)解決的重大問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，每年根據(jù)實(shí)際情況，按照輕重緩急的要求確定年度監(jiān)督司法工作計(jì)劃。

第四，監(jiān)督司法工作的社會(huì)參與效果不明顯。從全國(guó)各級(jí)人大開(kāi)展監(jiān)督司法工作的情況看，無(wú)論是選題還是監(jiān)督過(guò)程，社會(huì)公眾呼聲高，但人大吸收代表或社會(huì)公眾參與監(jiān)督司法工作的程度不高。根據(jù)初步調(diào)研了解，通常情況都是邀請(qǐng)代表參與執(zhí)法檢查、調(diào)研視察等常規(guī)性活動(dòng)。目前只有安徽、河北兩省組織了代表旁聽(tīng)法院案件審理，以及個(gè)別市、區(qū)人大常委會(huì)邀請(qǐng)代表協(xié)助調(diào)解訴訟糾紛或引入網(wǎng)絡(luò)交流、論證會(huì)等方法引導(dǎo)公眾有序參與司法監(jiān)督，各地人大充分有效地發(fā)揮代表和公眾在監(jiān)督司法工作中的積極作用尚有較大空間。

五、 進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督司法工作的幾點(diǎn)建議

1.進(jìn)一步完善規(guī)范監(jiān)督司法工作的法律法規(guī)、決議決定及規(guī)范性文件。司法監(jiān)督是一項(xiàng)法律性、政策性很強(qiáng)的工作，還要處理好法律監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系，沒(méi)有明確具體的法定程序，監(jiān)督司法工作很難有威力、見(jiàn)成效。因此，要從法律法規(guī)層面上對(duì)人大監(jiān)督司法工作進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化。一是要研究制定人大監(jiān)督司法工作的具體辦法，明確人大司法監(jiān)督的范圍和對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督程序、監(jiān)督原則及監(jiān)督的具體形式、監(jiān)督結(jié)果的處理等，尤其要明確質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查、工作評(píng)議、罷免等各種剛性監(jiān)督形式的啟動(dòng)和使用程序，并建立責(zé)任追究制度。二是要賦予人大常委會(huì)有關(guān)決議決定、審議意見(jiàn)一定的法律強(qiáng)制力，保障其得到貫徹落實(shí)?？山梃b重慶市和河北省的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)法規(guī)規(guī)定，對(duì)人大常委會(huì)的決議決定和審議意見(jiàn)，須由審判委員會(huì)會(huì)議或院長(zhǎng)辦公會(huì)、檢察委員會(huì)會(huì)議或檢察長(zhǎng)辦公會(huì)研究處理，處理結(jié)果須在一定時(shí)間內(nèi)向人大常委會(huì)報(bào)告。還可學(xué)習(xí)浙江省經(jīng)驗(yàn)，決定決議出臺(tái)后，對(duì)司法機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)決議決定的情況進(jìn)行連續(xù)監(jiān)督、跟蹤監(jiān)督，督促司法機(jī)關(guān)把人大常委會(huì)作出的決定決議落到實(shí)處。

2.敢于加強(qiáng)對(duì)司法人員的監(jiān)督。從國(guó)外的情況看，議會(huì)對(duì)司法的控制，主要是從任免、撤銷(xiāo)司法人員職務(wù)等權(quán)力來(lái)源的角度入手。要把司法監(jiān)督的重點(diǎn)放在對(duì)司法人員上。一是要把好入口關(guān)，加強(qiáng)對(duì)司法人員任前的監(jiān)督。人大對(duì)司法人員的選舉和任免都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和原則進(jìn)行，使人大的任前監(jiān)督從“履行法律手續(xù)”的角色向?qū)嵸|(zhì)性的人事任免權(quán)過(guò)渡。二是要加強(qiáng)對(duì)司法人員執(zhí)法過(guò)程的監(jiān)督，包括是否出現(xiàn)玩忽職守、徇私枉法、索賄受賄、刑訊逼供等嚴(yán)重違法的司法行為。從全國(guó)各省級(jí)人大常委會(huì)的實(shí)踐看，述職評(píng)議是一種很有效的監(jiān)督形式，能夠有效解決司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍建設(shè)中存在的問(wèn)題，大大增強(qiáng)司法人員自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)。三是對(duì)發(fā)生嚴(yán)重違法行為的司法人員，要堅(jiān)決按照法律法規(guī)的要求，行使撤職、罷免等權(quán)力。

3.善于加強(qiáng)對(duì)司法案件的監(jiān)督。雖然監(jiān)督法沒(méi)有明確規(guī)定人大行使個(gè)案監(jiān)督的權(quán)力，但并不等于

人大對(duì)具體案件就不能過(guò)問(wèn)，不能糾正違法行為。從全國(guó)各地人大常委會(huì)的實(shí)踐看，人大在堅(jiān)持依法監(jiān)督、事后監(jiān)督，不代行檢察權(quán)、審判權(quán)的原則下，可以靈活運(yùn)用法定的監(jiān)督形式加強(qiáng)對(duì)司法案件的監(jiān)督。一是綜合運(yùn)用各種監(jiān)督形式和途徑，加強(qiáng)對(duì)司法案件的監(jiān)督?？赏ㄟ^(guò)提出詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查等加強(qiáng)監(jiān)督。如1989 年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中曾有這樣的表述：“人大在監(jiān)督法院、檢察院的工作時(shí)， 不直接處理具體案件。對(duì)法院、檢察院的工作有意見(jiàn)， 可以提出質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)。糾正錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)由法院、檢察院嚴(yán)格按照法律程序去辦?！笨赏ㄟ^(guò)類(lèi)案監(jiān)督方式加強(qiáng)監(jiān)督。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛在 《監(jiān)督法輔導(dǎo)講座》一書(shū)中提出了“類(lèi)案監(jiān)督”概念， 認(rèn)為通過(guò)開(kāi)展工作評(píng)議等類(lèi)案監(jiān)督，有利于更好地處理人大常委會(huì)監(jiān)督與保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的關(guān)系。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，全國(guó)不少省市人大常委會(huì)嘗試就某一類(lèi)案件聽(tīng)取專(zhuān)題匯報(bào)或組織代表旁聽(tīng)重點(diǎn)案件并進(jìn)行評(píng)議，加強(qiáng)對(duì)同一類(lèi)型案件的監(jiān)督，督促解決類(lèi)案所存在的制度問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、司法共性問(wèn)題?？赏ㄟ^(guò)建立司法機(jī)關(guān)重大情況報(bào)告制度，強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)重大案件的監(jiān)督，如浙江、黑龍江、貴州、甘肅等省的實(shí)踐。還可通過(guò)聽(tīng)取案件處理匯報(bào)、旁聽(tīng)案件的再審?fù)彽冗M(jìn)行監(jiān)督，如浙江省的做法。二是通過(guò)督促檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)法律監(jiān)督機(jī)制，人大再對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督情況進(jìn)行監(jiān)督的形式，加強(qiáng)對(duì)司法案件的監(jiān)督?？山梃b浙江省、重慶市、福建莆田市的經(jīng)驗(yàn)，由主任會(huì)議通過(guò)決定發(fā)函向檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦、交辦司法案件，要求檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定或函件指定的時(shí)間內(nèi)辦結(jié)，并將辦理結(jié)果書(shū)面報(bào)告人大常委會(huì)，人大常委會(huì)再監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的辦理情況。實(shí)踐中普遍認(rèn)為這一做法找準(zhǔn)了司法監(jiān)督的定位，理順了與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，能夠推動(dòng)司法機(jī)關(guān)有效作為，解決具體問(wèn)題。

4.統(tǒng)籌規(guī)劃司法監(jiān)督項(xiàng)目和監(jiān)督形式?？v觀各省每年的司法監(jiān)督項(xiàng)目，大多集中于那么一兩個(gè)項(xiàng)目，使用聽(tīng)取和審議報(bào)告、執(zhí)法檢查的形式。建議借鑒上海市人大常委會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，從新一屆人大常委會(huì)履職伊始，即科學(xué)編制五年司法監(jiān)督工作計(jì)劃，在此基礎(chǔ)上，每年根據(jù)實(shí)際情況詳細(xì)制訂本年度的司法監(jiān)督工作計(jì)劃，使監(jiān)督司法工作具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、針對(duì)性和實(shí)效性。一是在選題方面，要立足本地實(shí)際，以問(wèn)題為導(dǎo)向，確定監(jiān)督議題。人大開(kāi)展監(jiān)督司法工作的對(duì)象除了審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，還應(yīng)包括公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)；司法監(jiān)督的內(nèi)容除了專(zhuān)項(xiàng)司法工作，還應(yīng)包括司法人員、司法案件等。要合理安排監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容，把對(duì)事的監(jiān)督與對(duì)人的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，把事前、事中、事后監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。二是在監(jiān)督形式方面，要注重剛?cè)岵?jì)、點(diǎn)面結(jié)合，對(duì)常規(guī)性的工作可采取聽(tīng)取和審議報(bào)告、執(zhí)法檢查的方式，但對(duì)問(wèn)題集中、關(guān)系重大、群眾反映強(qiáng)烈的難啃的“硬骨頭”，要敢于啟動(dòng)剛性監(jiān)督方式，進(jìn)行連續(xù)監(jiān)督、跟蹤監(jiān)督。對(duì)涉及面廣、影響全局的問(wèn)題，還可由市縣（區(qū)）兩級(jí)聯(lián)合監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督合力，增強(qiáng)監(jiān)督力度。三是要注重從宏觀上探索建立人大監(jiān)督司法工作的長(zhǎng)效機(jī)制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)督司法工作應(yīng)著眼于建立長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)實(shí)踐中好的做法和經(jīng)驗(yàn)，要及時(shí)用制度規(guī)范下來(lái)。

5.擴(kuò)大社會(huì)對(duì)監(jiān)督司法工作的有序參與。一是在司法監(jiān)督選題上，要廣泛征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、舉行聽(tīng)證會(huì)、接受群眾來(lái)信等形式征集選題，通過(guò)舉行評(píng)估論證會(huì)，對(duì)這些選題進(jìn)行篩選、論證，確保把廣大人民群眾高度關(guān)注的、亟待解決的、通過(guò)監(jiān)督能夠解決的問(wèn)題確定為監(jiān)督的議題。二是在日常監(jiān)督過(guò)程中，可聘請(qǐng)本地區(qū)高校法學(xué)教師和知名律師、離退休的司法機(jī)關(guān)工作人員成立法律咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮專(zhuān)家熟悉法律業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)抽取案件、閱卷評(píng)卷等方式不定期對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況進(jìn)行檢查監(jiān)督，提出整改要求。三是推廣人大代表旁聽(tīng)和評(píng)議庭審的做法。從全國(guó)各地的實(shí)踐看，組織人大代表旁聽(tīng)庭審活動(dòng)，有力促進(jìn)了司法公開(kāi)公正，提高了司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，同時(shí)也使人大對(duì)司法工作的監(jiān)督更加務(wù)實(shí)。

6.積極探索司法體制改革后人大監(jiān)督司法工作的新途徑。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出要改革司法管理體制，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。那么在實(shí)踐中，按照“由同級(jí)產(chǎn)生、對(duì)同級(jí)負(fù)責(zé)、受同級(jí)監(jiān)督”的原則，人大如何對(duì)“與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法權(quán)力”進(jìn)行監(jiān)督？這是司法體制改革后人大監(jiān)督司法工作面臨的新課題、新難題。各級(jí)人大常委會(huì)要從理論上加以探討、深究，在實(shí)踐中敢于探索、嘗試，積極尋求新途徑、新方法，繼續(xù)把憲法和法律賦予人大的司法監(jiān)督權(quán)落實(shí)好、行使好。

（作者單位：廣東省人大常委會(huì)辦公廳研究室）