“高考加分”何去何從

王勁松等

每年高考過(guò)后，分?jǐn)?shù)與錄取都會(huì)成為公眾熱議的話題。據(jù)媒體報(bào)道，今年國(guó)內(nèi)有31個(gè)省份均出臺(tái)了新的高考政策，其中各地的高考加分“大瘦身”最引人關(guān)注。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值上，多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)弑惶蕹霰Ｋ托辛谢蚣臃置麊?。與此形成強(qiáng)烈反差的是，有13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德和見(jiàn)義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至對(duì)此加20分。

“特長(zhǎng)加分”與“品德加分”的初衷無(wú)疑是好的，有利于多元選拔人才，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，但在實(shí)施過(guò)程中卻出現(xiàn)了不少問(wèn)題。近年來(lái)，“高考加分”曝出不少丑聞，某些人通過(guò)不正當(dāng)手段，在將小部分人送進(jìn)“象牙塔”的同時(shí)，阻隔了更多學(xué)子的升學(xué)之路。因公平、公正性難以保證，高考加分政策備受爭(zhēng)議。

“高考加分”加劇不公

@王勁松（高中教師）：近年來(lái)全國(guó)各地申報(bào)獲得加分的考生越來(lái)越多，有的班級(jí)里“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”比比皆是，“少數(shù)民族”也不在少數(shù)，其中“內(nèi)情”大家心知肚明。這使得那些無(wú)法獲得加分、平時(shí)刻苦學(xué)習(xí)的學(xué)生深感不公，對(duì)高考的公平與公正性產(chǎn)生了很大的質(zhì)疑。

@何云路（教育部門工作人員）：盡管國(guó)家近年來(lái)不斷加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育投入，但不可否認(rèn)的是，城鄉(xiāng)之間教育水平仍然存在較大的差異，這一實(shí)際情況，使得一些加分項(xiàng)目更多地為城市考生所享受，農(nóng)村考生能享受的機(jī)會(huì)很少。在這方面，問(wèn)題較為突出的就是奧賽加分和體藝特長(zhǎng)加分。

@李 俊（時(shí)評(píng)人）：高考加分中的思想品德加分如何量化？參與考核的老師該如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德規(guī)范的人格，而一旦道德被加以量化并強(qiáng)調(diào)其實(shí)用性，功利色彩的出現(xiàn)幾乎無(wú)可避免，而投機(jī)主義之風(fēng)勢(shì)必蔓延，其中衍生的不公現(xiàn)象將十分突出。

“高考加分”影響學(xué)生發(fā)展

@單作義（高中班主任）：由高考加分政策衍生出來(lái)的各種弄虛作假、投機(jī)取巧等陋習(xí)對(duì)學(xué)生造成的不良影響值得警惕，學(xué)生過(guò)早認(rèn)識(shí)到通過(guò)不公平的手段就能獲取利益，對(duì)今后一生的健康人格養(yǎng)成都將造成負(fù)面影響。

@羅和平（社會(huì)學(xué)家）：既然見(jiàn)義勇為可以加分，那么學(xué)生做了好事之后，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)找各種證據(jù)途徑尋求社會(huì)認(rèn)可的行為？這是一種很不好的導(dǎo)向。況且學(xué)生還屬于弱勢(shì)群體，對(duì)他們提倡見(jiàn)義勇為，可能會(huì)讓他們受到傷害。

@馬定文（某高中校長(zhǎng)）：為了讓自己的孩子能進(jìn)入好點(diǎn)的大學(xué)，許多家長(zhǎng)把獲得額外加分當(dāng)成孩子進(jìn)入好大學(xué)的另一途徑，讓孩子為了能加分而去學(xué)、去做，這會(huì)阻礙孩子自身的個(gè)性發(fā)展。

“高考加分”何去何從

@王同仁（大學(xué)講師）：我覺(jué)得應(yīng)該取消。僅就考試而言，分?jǐn)?shù)就是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上再加入其他標(biāo)準(zhǔn)，原本就很不合理。要照顧某些特殊群體，可以另想辦法，例如加大高校自主招生力度，探索實(shí)行多元選拔機(jī)制等。總之不能把其他內(nèi)容加在考試分?jǐn)?shù)上。

@易 飛（自由職業(yè)者）：我主張保留。除了出于國(guó)家政策層面的考慮外，適當(dāng)照顧一些思想品質(zhì)好、確實(shí)有特長(zhǎng)的學(xué)生難道不應(yīng)該？相對(duì)透明度不高的大學(xué)“自主招生”，把某些項(xiàng)目以分值的形式融進(jìn)高考，我倒覺(jué)得還科學(xué)、公平一些。

@盧方毅（社會(huì)學(xué)者）：能找到一個(gè)平衡點(diǎn)最好。一是縮減加分項(xiàng)目，能夠科學(xué)評(píng)估的項(xiàng)目例如競(jìng)賽成績(jī)、運(yùn)動(dòng)等級(jí)水平等可以考慮保留；二是減少加分分值，無(wú)論何種加分項(xiàng)目，都應(yīng)控制在較小的分值上；三是加強(qiáng)監(jiān)管，杜絕作假現(xiàn)象發(fā)生。

確?！案呖技臃帧惫焦?/p>

@談松華（國(guó)家教育發(fā)展研究中心研究員）：高考加分政策出現(xiàn)各種問(wèn)題，歸根結(jié)底還是制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作程序不夠成熟，沒(méi)有建立起權(quán)威的資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)，各地區(qū)或者部門之間的測(cè)試成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)也很難把握。因此，還需從這些方面入手加以改革。

@劉 鳴（時(shí)評(píng)人）：如果高考加分政策一時(shí)還無(wú)法完全取消，就有必要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的完善，而這樣的完善不應(yīng)只是簡(jiǎn)單地增加或者減少某一項(xiàng)目，更應(yīng)針對(duì)學(xué)生進(jìn)行多元評(píng)價(jià)，從而避免以一次成敗論英雄。其中，有些特長(zhǎng)因素可以作為一個(gè)指標(biāo)，但絕對(duì)不應(yīng)作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

@惠 東（烏魯木齊市第八中學(xué)德育副主任）：人的品德是內(nèi)在的，要把它用分?jǐn)?shù)或等級(jí)量化出來(lái)還有待摸索，而高考是一項(xiàng)選拔性考試，標(biāo)準(zhǔn)明確。如果一定要把品德加入到高考評(píng)價(jià)中，就需要設(shè)計(jì)一個(gè)完整和科學(xué)的評(píng)估體系。（責(zé)編 歐金昌）endprint