大學(xué)社聘用制人員申評高級職稱的困惑與思考

◎ 王禮祥

大學(xué)社聘用制人員申評高級職稱的困惑與思考

◎ 王禮祥

大學(xué)社聘用制人員申評高級職稱存在評審主體困惑（非同一專業(yè)）、評審標準困惑（隱性通過率）、評審制度困惑（評聘辦法錯位）等問題，要解開困惑，讓聘用制人員公平參評，需要高校改革出版社管理思路，出版社建立發(fā)展激勵機制，同時申評者也要加強自身修煉、重視積累。

大學(xué)社；聘用制人員；申評；高級職稱

職稱晉升是員工成長、出版社穩(wěn)定發(fā)展的重要保證，高級職稱者的數(shù)量和比例是衡量一個出版社發(fā)展能力的指標。當前出版社轉(zhuǎn)企改制已經(jīng)完成，職工的身份也從事業(yè)編制為主向聘用制人員為主過渡，隨著事業(yè)編制人員逐步退休，聘用制員工的比例將會進一步提高。據(jù)筆者對江蘇七家大學(xué)出版社的調(diào)查，其中聘用制員工都已經(jīng)超過半數(shù)，有的甚至超過80%，但是聘用制員工中評上高級職稱者寥寥無幾。反觀其他出版社，改制后進社且已經(jīng)評上高級職稱者不乏其人，無論是人數(shù)還是比例，都遠遠超過大學(xué)社。對此，筆者與多位申評者進行交流，他們普遍存在如下困惑：

困惑一：評審主體困惑。高校成立學(xué)科組對申報高級職稱者進行評審，評審者與申評者同屬一個專業(yè)，評審標準可以做到同一尺度。而出版在高校只算得上一個小學(xué)科，出版方向的專家并不多，因此往往是由出版與圖書、學(xué)報、檔案方向的正高職稱者組成聯(lián)合評審組，申報出版高級職稱者就與圖書、學(xué)報、檔案等專業(yè)申報者一起接受評審。由于申評者與評審者學(xué)科不完全匹配，給評審組堅持同一尺度評定參評人員的申報條件帶來困難，最后的投票表決并不是建立在對申評者全面認識的基礎(chǔ)上，自然無法達成評審的初衷。而且，圖書、學(xué)報、檔案等申評人員，其平?？蒲锌己艘缶捅容^高，他們進行學(xué)術(shù)研究的固有條件比起天天考慮市場的出版社人員自然要好得多，出版社人員與他們在一起競爭，在科研成果上往往落后一步。

困惑二：評審標準困惑。各?。ㄊ校┒贾贫顺霭娓呒壜毞Q評審的標準與辦法，高校在組織評審過程中也會一一對照標準，但是在堅持標準的同時還會設(shè)置通過率，參評人員即便已經(jīng)符合出版高級職稱評審條件，高校這一關(guān)也不一定能夠通過。這個困惑，實際上是標準執(zhí)行問題：在高校評了高級職稱的人員，其基本工資、崗位工資等便隨之上調(diào)，因此高校要設(shè)置一定的通過率；大學(xué)社是企業(yè)，評聘分離，員工評上高級職稱也不意味著其待遇就會有明顯提高，而且出版社員工的工資、獎金等全部由企業(yè)負擔，在評審中設(shè)置通過率限制，是不合情理的。

困惑三：評審制度困惑。大學(xué)社已經(jīng)改制，但仍處處留有高校事業(yè)單位管理的印跡，如出版社領(lǐng)導(dǎo)主要由學(xué)校委派而較少從出版社提拔，兩種編制人員實行工資兩條線，職稱評審費兩種人員兩個標準，評審參照高校職稱評審辦法，等等?，F(xiàn)在全國的出版社高級職稱申評大致分為兩類，一類即為大學(xué)社以外的其他出版社，由單位組織材料審核與上報，由?。ㄊ校┏霭婢纸M織遴選全?。ㄊ校┑某霭骖I(lǐng)域?qū)＜页闪⒃u審組進行評審，這種評審的評審者、申評者都屬于同一領(lǐng)域，申評者機會平等，因此較為合理。另外一類就是大學(xué)社，先由大學(xué)社進行材料審核上報，然后學(xué)校組織成立學(xué)科組和高評委對申評者進行資格評審，這種評審對出版社參評者較為不利，如果再考慮高校學(xué)科建設(shè)對高級職稱的要求以及出版社人員管理社會化，大學(xué)社的人員在大學(xué)體制內(nèi)申報高級職稱便更處劣勢。而這正是大學(xué)社聘用制人員中高級職稱者少于其他出版社的

根本原因。出版社所屬學(xué)校級別越高，其高級職稱評審要求也越高，申評高級職稱也就越難。

隨著大學(xué)社原事業(yè)編制人員逐步退休，聘用制人員將逐步成為出版社發(fā)展的主要力量，或許在不久的將來，大學(xué)社只有社長、總編和財務(wù)總監(jiān)來自學(xué)校，所謂的身份問題也就不再是影響企業(yè)發(fā)展的因素。所以，出版社目前對聘用制人員的培養(yǎng)與高級職稱群體所占的比例必將對出版社未來的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。筆者認為，高校在解決大學(xué)出版社聘用制人員高級職稱評審問題中扮演著關(guān)鍵角色，同時出版社也要在員工職業(yè)發(fā)展和評價機制上進行改革。

思考一：高校改變經(jīng)營單位管理思路。經(jīng)營單位的所有權(quán)歸學(xué)校，但是高校應(yīng)該按照企業(yè)的發(fā)展規(guī)律給予出版社充分的發(fā)展空間與自由，并給予配套政策。對出版高級職稱評審，高校可以有兩個思路：一是改革思路，即將出版專業(yè)高級職稱評審納入省市出版局評審體系，高校作為出版社的主辦單位，只負責對申報出版高級職稱者的材料真實性進行核驗，然后出具委托評審函，由出版局組織評審，這樣大學(xué)社人員與其他出版社人員就能面對同一標準，較為公平。二為改良思路，即高校仍成立評審組對申報者的材料進行評審，但是只從條件滿足情況上進行評定，不設(shè)置通過率，只要符合條件即給出評審意見，并出具委托評審函，由省市出版局再組織評審，這種辦法從形式上和內(nèi)容上保證了申評材料的真實性和資格條件的符合率，同時又保證了大學(xué)社申評者能與其他出版社人員適用相同的評審標準。

思考二：出版單位建立發(fā)展激勵機制。職稱評審既是對工作能力的檢驗，也是工作取得業(yè)績的證明，它可以成為單位評聘員工的參考。出版社作為人力資源的使用者，可以將職稱評定與崗位級別晉升等進行一定程度的掛鉤，以便充分發(fā)揮考核的激勵作用，從機制上促進員工提高業(yè)務(wù)水平與能力，積極參與職稱評審。同時，出版社要制定人才發(fā)展目標，以提升編輯綜合素質(zhì)、使編輯獲得全面發(fā)展為基本點，促使編輯自覺地學(xué)習(xí)提高，多出研究成果，從而反過來為出版社更好地服務(wù)。①在具體實施中，可以設(shè)置一定的獎項，如重大圖書（出版）獎、引進項目和資金、重大出版項目立項、出版科研等，將經(jīng)濟效益和社會效益結(jié)合起來，建立理論和實踐能力綜合提升的長效機制。

思考三：員工加強自身修煉，注重積累。高校改革職稱評審辦法、出版社制定激勵措施只是為職稱申評提供更好的評審條件，申評者自己是否達到評審標準才是關(guān)鍵。在評審中，高級職稱申報者的短板往往是業(yè)績成果和論文，特別是教輔出版所占比重較大的大學(xué)社，能記到個人頭上的“高大上”選題和圖書較少，如果申評者平日不留意工作中的問題，不積極思考解決的辦法，自然也就找不到課題申報與論文寫作之源。因此，申評者一方面應(yīng)當了解擬申報職稱所需要的條件，將指標要求分解到日常的工作中，注重工作業(yè)績的日積月累而不是臨時突擊拼湊；另一方面，應(yīng)該經(jīng)常閱讀出版類報刊，關(guān)注與自身工作相關(guān)的出版動態(tài)，了解該領(lǐng)域的出版趨勢與狀況，發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題或需要改進之處，參考已有研究分析問題的存在背景與現(xiàn)狀，結(jié)合工作實踐思考解決的辦法，并形成文字。長期積累之后，發(fā)現(xiàn)問題的意識與寫作的能力自然能夠得到提高。

國家已經(jīng)吹響了文化大發(fā)展大繁榮的號角，要使文化產(chǎn)業(yè)增加值占國民經(jīng)濟比重顯著提升，文化產(chǎn)業(yè)推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的作用明顯增強，并逐步成長為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。②高校應(yīng)該賦予已經(jīng)改制的大學(xué)社更多的經(jīng)營自主權(quán)與管理權(quán)，改革大學(xué)出版社高級職稱評審不平等問題；大學(xué)社雖然背靠高校，占據(jù)著作者、內(nèi)容等資源優(yōu)勢，但是面對市場的殘酷競爭，亟須積極主動求變，建立健康穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在促進機制，特別是人才發(fā)展激勵機制；大學(xué)社員工也要認清形勢，加強自身修煉，不斷提升個人能力和層次，以期獲得更好的發(fā)展。

（王禮祥，南京師范大學(xué)出版研究所所長助理、南京師范大學(xué)出版社編輯）

注釋：

① 周建華.關(guān)于大學(xué)出版社編輯職稱晉升評價體系的思考[J].現(xiàn)代出版，2013（5）.

② 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要[R/OL].中央政府門戶網(wǎng)站,2012-02-15.