論協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展

劉杰　單士鵬

摘 要：協(xié)商民主的廣泛多層制度化發(fā)展是鼓勵公眾有序政治參與的新形式。它既與中國社會的多樣性、復(fù)雜性相適應(yīng)，也與發(fā)達(dá)國家的代表性理論具有一定的契合性。場域理論為協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展提供了新的理論分析視角。本文根據(jù)實(shí)踐場域客觀存在的協(xié)商民主形式，從協(xié)商主體、主題、具體形式、方法、程序等方面對協(xié)商民主的廣泛多層制度化發(fā)展提供經(jīng)驗支持，進(jìn)而說明這一協(xié)商民主形式是當(dāng)代中國民主政治發(fā)展的新觀念和新實(shí)踐。

關(guān) 鍵 詞：協(xié)商民主；場域理論；廣泛；多層；制度化

中圖分類號：D613 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）08-0006-06

投稿日期：2014-03-03

作者簡介：劉杰（1968—），女，遼寧撫順人，東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士，研究方向為西方社會學(xué)理論和應(yīng)用社會學(xué)；單士鵬（1988—），男，山東菏澤人，東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為政治社會學(xué)。

基金項目：本文系遼寧省統(tǒng)戰(zhàn)部重點(diǎn)研究課題“關(guān)于健全社會主義協(xié)商民主制度問題研究”的階段性成果，項目編號：20130059；2014年遼寧經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展立項課題“社會組織納入?yún)f(xié)商民主體系問題研究”的階段性成果，項目編號：2014lslktzzx-01。

2006年中共中央頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》第一次明確提出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”；黨的十八大報告首次提出并系統(tǒng)論述了健全社會主義協(xié)商民主制度；黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。實(shí)踐證明，社會主義協(xié)商民主是社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是社會治理模式的一種新觀念和新的實(shí)踐形式。

一、廣泛多層制度化是協(xié)商民主的新形式

興起于20世紀(jì)后期的西方協(xié)商民主理論是對代議制民主缺陷與不足的再思考。對于協(xié)商民主認(rèn)知的研究，不同的學(xué)者具有不同的視角。協(xié)商民主是一種決策形式，它“更像是公共論壇而不是競爭的市場，其中，政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代，并做出合法決策?！盵1]協(xié)商民主是一種治理形式，它“是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。尤其強(qiáng)調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策?！盵2]協(xié)商民主是一種團(tuán)體組織或政府形式，它“指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！盵3]

作為政治文明的協(xié)商民主在我國已有一定的歷史并積累了較為成功的經(jīng)驗，如新中國的政治協(xié)商制度就是協(xié)商民主的一種代表形式。從上層建筑的角度看，協(xié)商民主的具體形式必須隨著時代的發(fā)展而變化。在新時期，協(xié)商民主作為一種社會治理模式，在我國的政治實(shí)踐中不斷創(chuàng)造出新形式、新方法，從而體現(xiàn)出鮮活的政治生命力。具體而言，新時期協(xié)商民主的新形式是廣泛、多層與制度化。

協(xié)商民主新形式之廣泛性。廣泛性是指協(xié)商民主橫向覆蓋范圍，涵蓋國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織和社會組織。意味著協(xié)商主體、主題涉及領(lǐng)域廣泛，覆蓋了社會的各個方面。在政治生活場域，協(xié)商民主體現(xiàn)在政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督、合作共事等方面；在社會治理場域，協(xié)商民主體現(xiàn)在人大立法過程、地方政府聽證會、村民民主懇談會等方面。

協(xié)商民主新形式之多層次性。多層次性是指協(xié)商民主縱向布局層級，包括全國的、地方的、基層的協(xié)商民主。意味著協(xié)商民主不局限于政協(xié)組織，還體現(xiàn)在黨內(nèi)民主、人民代表大會民主、基層民主等方面。立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商等多層次協(xié)商民主形式使社會各個方面特別是基層群眾提出的意見和建議能夠通過不同的渠道得到充分的反映。

協(xié)商民主新形式之制度化?！爸贫然墙M織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程”。[4]協(xié)商民主制度化是指通過具體的制度設(shè)計、制度安排，使協(xié)商民主按照規(guī)定的程序、渠道、形式開展。就以上廣泛、多層的協(xié)商民主形式中誰與誰協(xié)商、協(xié)商什么、如何協(xié)商、協(xié)商成果呈現(xiàn)等都應(yīng)通過制度設(shè)計加以明確和規(guī)范。

二、廣泛多層制度化的協(xié)商民主與場域理論的契合

場域理論是由法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出的。場域被認(rèn)為是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或是一個構(gòu)型”，[5]它所展示的是處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中由于占有不同資本而導(dǎo)致不同位置的行動者之間的客觀關(guān)系。場域、慣習(xí)和資本是場域理論的三個核心概念。場域理論這三個核心概念已成為分析協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展概念的工具。

（一）協(xié)商民主廣泛性與場域理論的契合

協(xié)商民主廣泛性與場域理論的契合主要體現(xiàn)在：協(xié)商民主形式廣泛與每個場域空間運(yùn)行規(guī)律相契合。

布迪厄認(rèn)為，“在高度分化的社會里，社會世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間?！盵6]這些一個個相對獨(dú)立、自主的“社會小世界”被布迪厄稱為場域。中國經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會利益群體多元化，出現(xiàn)了大量的、獨(dú)立的、自主的“社會小世界”，這些“社會小世界”有其自身的邏輯規(guī)則和專門利益，而且這些邏輯規(guī)則與專門利益是該場域所特有的。面對日益分化、有著一套自己獨(dú)特價值觀和運(yùn)行邏輯的社會“小世界”，社會治理就不能采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)模式，如在社會治理場域，一旦忽視其運(yùn)行規(guī)律，精英階層占據(jù)主導(dǎo)地位，排斥普通公眾的參與，就會加劇社會矛盾，最終引發(fā)群體性事件。廣泛的協(xié)商民主形式遵循不同場域運(yùn)行的規(guī)律，把不同場域中的行動者納入?yún)f(xié)商主體之中。如在政治協(xié)商場域，由于協(xié)商主題需要以一定的相關(guān)知識為依托，政治協(xié)商會議就把非政協(xié)委員排除在政治協(xié)商場域之外，進(jìn)而提高協(xié)商效率；在公共治理場域，需要廣大公眾的積極參與，則通過村民代表大會、居民代表大會、聽證會等協(xié)商形式把公眾納入到社會治理主體之中。

（二）協(xié)商民主多層次性與場域理論的契合

協(xié)商民主多層次性與場域理論的契合主要體現(xiàn)在：協(xié)商民主形式的多層次性與場域資本斗爭形成的象征性的合法性的“誤識”①相契合。

布迪厄認(rèn)為，場域是一個爭斗性的社會空間，而決定場域競爭的就是資本，資本的分布結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，特定資本的分配決定著他們的策略。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國貧富差距不斷拉大，不同場域間資本差距不斷加大，優(yōu)勢資本占有者在資本斗爭中更容易獲得支配性位置而取得合法定義的壟斷權(quán)力，如此背景下形成的公共決策雖然被賦予了象征性的合法性，然而這是一種“誤識”。而這種“誤識”容易引起不同階層的矛盾和沖突，最終造成經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與不同階層的矛盾并存的尷尬局面。多層次的協(xié)商民主形式如全國的、地方的、基層的協(xié)商民主形式弱化了場域資本差異對協(xié)商民主的影響，在同一場域中，由于位置的相近性，協(xié)商主體以相對平等的身份進(jìn)行交流和對話，極大地增進(jìn)了政治共識，最大程度地確保了人們平等期待的表達(dá)和平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。同時，多層次的協(xié)商民主形式降低了公眾進(jìn)入政治生活場域的門檻，如民主懇談會、公眾評議會等協(xié)商形式增加了公眾與政府部門的互動，使此背景下形成的公共政策更具有合法性。

（三）協(xié)商民主制度化與場域理論的契合

協(xié)商民主制度化與場域理論的契合主要體現(xiàn)在：協(xié)商民主形式的制度化與場域慣習(xí)無意識性相契合。

布迪厄認(rèn)為，慣習(xí)是一個持久的、可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)。慣習(xí)一旦產(chǎn)生，對行動者的行動會產(chǎn)生潛移默化的影響。正如布迪厄所言，“慣習(xí)這一方案將它們的特殊影響歸結(jié)為這樣一個事實(shí)：它們在意識和語言之下，內(nèi)省研究或者意愿控制之上發(fā)揮作用?！盵7]然而，由于人們慣習(xí)的形成總是基于自己在社會空間中所占位置的感覺，因此未必能夠越過自己的視野來客觀、準(zhǔn)確地認(rèn)識社會現(xiàn)實(shí)，他們多是根據(jù)被視為當(dāng)然的默識經(jīng)驗來引導(dǎo)自己的實(shí)踐行為。隨著社會成員流動的不斷加快，人們所處的位置也發(fā)生著變化，行動者的行動未必總是遵循理性，他們總是按照自己理解的規(guī)則行事。正如韋伯所說，“只有當(dāng)遵從規(guī)則的利益大于無視規(guī)則的利益時，社會行動者才會遵守這項規(guī)則。”[8]場域中慣習(xí)的這種無意識性要求我們要通過具體的制度設(shè)計、制度安排使協(xié)商主體按照規(guī)定的程序、渠道、形式行事。如協(xié)商民主中的“官本位”思想，政府工作人員不能完全適應(yīng)協(xié)商這一場域，而習(xí)慣性地運(yùn)用行政權(quán)力對協(xié)商民主進(jìn)行干涉。因此，在不同場域中，要以制度的形式對主體進(jìn)行引導(dǎo)，使慣習(xí)活躍于與主體身份相適應(yīng)的場域之內(nèi)。

三、協(xié)商民主廣泛多層制度化的具體實(shí)踐形式

場域由相互作用的關(guān)系束構(gòu)成，所有關(guān)系束都指向一個圓心——資本，所有場域的競爭、沖突均圍繞資本而展開。責(zé)任資本（相關(guān)身份者常常根據(jù)他人的身份期待而行動，身份成為責(zé)任資本）的差異導(dǎo)致公共參與場域參與的差異，人們根據(jù)其身份責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的公共事務(wù)。廣泛多層制度化的協(xié)商形式根據(jù)參與者身份的不同而承擔(dān)不同的公共事務(wù)，構(gòu)建了多元主體間的協(xié)調(diào)與參與網(wǎng)絡(luò)。

（一）政治協(xié)商制度

布迪厄認(rèn)為，每個場域都具有或多或少已經(jīng)制度化的“進(jìn)入壁壘”。非政協(xié)委員和普通公眾由于身份的限制未能進(jìn)入政治協(xié)商會議場域，與此同時，政治領(lǐng)袖、社會精英在權(quán)力監(jiān)督、政治民主化、國際關(guān)系演進(jìn)中都發(fā)揮了不可替代的作用。

精英代表大都自覺地承擔(dān)起“立法者”與立法的責(zé)任，他們擁有與維護(hù)、完善社會秩序有著直接聯(lián)系和決定性的關(guān)聯(lián)知識，正是因為如此，精英階層所擁有的特權(quán)使得他們能夠也必須承擔(dān)起他們的責(zé)任。然而，精英主義思想容易泯滅人們的民主精神，為此，只有以法律制度的形式對協(xié)商主體、主題、程序等進(jìn)行約束，才能形成精英階層運(yùn)用先進(jìn)知識、經(jīng)驗維護(hù)廣大人民利益的局面。立足制度角度，以下是政治協(xié)商會議的協(xié)商主體、協(xié)商主題、具體實(shí)踐形式、協(xié)商方法及其程序等內(nèi)容。

[事項＼&具體內(nèi)容＼&協(xié)商主體＼&中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、各人民團(tuán)體、少數(shù)民族和社會各界的代表＼&協(xié)商主題＼&國家的大政方針以及有關(guān)愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的其他重要問題等＼&具體實(shí)施形式＼&中國人民政治協(xié)商會議＼&協(xié)商方法＼&提案、討論、征求意見＼&協(xié)商程序＼&一＼&聽取和審議政協(xié)委員會常務(wù)委員會工作報告、提案工作情況報告，聽取并討論政府工作報告及其他有關(guān)報告＼&二＼&政協(xié)委員圍繞國家大政方針、中心工作和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活中的重要問題以及人民群眾普遍關(guān)心的問題形成提案＼&三＼&對提案進(jìn)行綜合分析，運(yùn)用多種形式向中共中央有關(guān)部門、中央國家機(jī)關(guān)有關(guān)部門、軍隊有關(guān)部門反映重要意見和建議＼&]

鑒于精英階層在政治生活中的積極作用，應(yīng)通過制度設(shè)計來約束權(quán)力和財富對協(xié)商過程產(chǎn)生的影響，而不是消除權(quán)力和財富。

在政治協(xié)商會議場域中，參與主體是來自各行各業(yè)的精英，每一個行業(yè)、議題均可以細(xì)化為一個場域。為了遵循每個場域的規(guī)則與利益要求，實(shí)現(xiàn)不同利益群體更有效的社會治理，黨的十八大就人民政協(xié)協(xié)商形式提出了“深入進(jìn)行專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商”的要求。以下是黨的十八大提出的四大平臺協(xié)商形式的具體內(nèi)容。

[名稱＼&具體內(nèi)容＼&專題協(xié)商＼&以政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)和各民主黨派負(fù)責(zé)人、有關(guān)界別代表人士、黨委政府領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為協(xié)商主體就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中具有綜合性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重要問題進(jìn)行協(xié)商＼&對口協(xié)商＼&以政協(xié)專門委員會和相關(guān)黨委政府部門為協(xié)商主體就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民群眾普遍關(guān)心的相對具體、集中的事務(wù)進(jìn)行民主協(xié)商＼&界別協(xié)商＼&以界別為單位某個或多個界別的委員為協(xié)商主體就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和一些領(lǐng)域重大和長遠(yuǎn)的專業(yè)性問題進(jìn)行協(xié)商＼&提案辦理協(xié)商＼&以政協(xié)委員為協(xié)商主體同黨政部門，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的方方面面提出議案＼&]

（二）基層協(xié)商民主制度

布迪厄認(rèn)為，合法性是場域中不同主體間資本博弈的過程。場域理論認(rèn)為，人之所以愿意進(jìn)入公共參與場域，接受公共場域中不同關(guān)系的束縛，是因為公共參與場域中存在著公共資本。隨著社會利益與社會結(jié)構(gòu)的漸趨分化，不同群體的利益訴求日漸增多，為追求公共參與場域中的公共資本，公眾參與社會事務(wù)管理的要求也日趨強(qiáng)烈?；鶎訁f(xié)商民主就是基于關(guān)系人民群眾切身利益的問題與群眾直接協(xié)商，而共識的達(dá)成不僅限于精英階層。

⒈民主商談會。民主商談會首推我國浙江溫嶺民主懇談會，其實(shí)質(zhì)是政府決策的公開聽證會、官員和公眾的平等對話會、不同利益群體的協(xié)調(diào)溝通會。公眾、政府部門等參與主體通過特定場域內(nèi)資本的博弈形成決策，“通過改變偏好、在有著不同利益和觀念的人們間產(chǎn)生理解和尊重、增強(qiáng)治理能力，協(xié)商可以增強(qiáng)地方社區(qū)解決沖突的能力”[9]然而，就溫嶺商談會來說，協(xié)商會議仍有淪為形式化的危機(jī)。例如“某社區(qū)簽訂一項關(guān)于如何為不同的社會團(tuán)體分配有限空間的合同”，社會團(tuán)體間通過協(xié)商討論達(dá)成的共識被潦草地寫在半頁紙上，地方政府以優(yōu)美的語言為共識寫草稿并轉(zhuǎn)化為打印的形式，同時讓社會團(tuán)體修改并簽定合同，這樣的民主協(xié)商就失去了原有的性質(zhì)，淪為了形式。為此，應(yīng)從制度方面加以限制。以下是協(xié)商主體、協(xié)商主題、協(xié)商實(shí)踐、協(xié)商方法及其程序等內(nèi)容。

[事項＼&具體內(nèi)容＼&協(xié)商主體＼&地方政府部門、基層自治組織以及人民群眾＼&協(xié)商主題＼&公共政策、社區(qū)戰(zhàn)略計劃、地方發(fā)展的優(yōu)先順序、衛(wèi)生保健、鄰里安全、基礎(chǔ)設(shè)施投資等＼&具體實(shí)施形式＼&聽證會、居民懇談會和居民論壇會等＼&協(xié)商方法＼&討論、征求意見但不投票＼&協(xié)商程序＼&一＼&有關(guān)部門安排議程和程序＼&二＼&與會者公開討論，表達(dá)他們的意見和偏好＼&三＼&有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)回答與會者提出的問題，甚至當(dāng)場作出決策＼&]

注：根據(jù)（澳大利亞）何包剛.中國協(xié)商民主制度[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.第35卷.2005，（03）繪制。

⒉公眾評議會。以權(quán)利制衡權(quán)力是現(xiàn)代民主政治的一條基本原則。公眾評議會開我國地方政府“自下而上”績效評價的先河，然而，其在運(yùn)作過程中仍存在一系列問題，例如評價對象和指標(biāo)與評價主體的性質(zhì)、能力不符；評價組織與實(shí)施的獨(dú)立性和專業(yè)性不足。公眾評議會就評價對象而言，應(yīng)該選取一些與公眾接觸較為密切的具有服務(wù)性質(zhì)的部門（如民政、稅務(wù)和城市管理等），不應(yīng)選取遠(yuǎn)離公眾日常生活的部門（如保密局、科研所等）；評價指標(biāo)應(yīng)選取“服務(wù)態(tài)度”、“辦事效率”及“滿意度”等。此外，在制度不完善的前提下，公眾評議會很難避免“暗箱操作”，從而影響結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性；評議會有時因牽涉過多的人力、物力而影響政府內(nèi)部的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而得不償失。盡管公眾評議會還存在著很多不足，但隨著協(xié)商制度的不斷實(shí)踐，最初的限制可能會被超越，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性變化，為基層協(xié)商民主開辟一條道路。立足制度方面，以下是公眾評議會協(xié)商主體、主題、實(shí)踐形式、方法、程序等內(nèi)容。

[事項＼&具體內(nèi)容＼&協(xié)商主體＼&廣大的人民群眾＼&協(xié)商主題＼&評價地方干部及他們的業(yè)績＼&具體實(shí)施形式＼&鄉(xiāng)村評議會議、城市社區(qū)評議會議＼&協(xié)商方法＼&討論、填寫評價表、投票＼&協(xié)商程序＼&一＼&主要領(lǐng)導(dǎo)就地方領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績作報告＼&二＼&市民提問題、交換意見、并參與政策制定和領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績的討論＼&三＼&市民填寫評價表（也被稱為信任投票）＼&]

注：根據(jù)（澳大利亞）何包剛.中國協(xié)商民主制度[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.第35卷.2005，（03）繪制。

⒊村民（居民）代表大會。村民（居民）代表大會是基層協(xié)商民主制度的典型代表形式。布迪厄認(rèn)為，相關(guān)地位身份者在自身身份意識的推動和他人身份期待的約束下會產(chǎn)生較高的參與意識。村民與居民在身份上的同質(zhì)性較高，通過村民（居民）代表大會這一協(xié)商形式，村民（居民）會比較積極地參與到公共事務(wù)管理之中。就村民（居民）代表大會而言，在我國已取得了很大成效，但村民（居民）代表大會制度在運(yùn)行過程中仍存在一系列問題，如村民（居民）代表會議權(quán)力不明確、會議程序不明確、代表性不充分、村民（居民）代表與被代表者溝通不足、會議組織者未明確村民代表資質(zhì)等。就居民代表大會而言，協(xié)商主體、協(xié)商程序等不以具體的法律制度為依托，多數(shù)以地方性法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)；由于現(xiàn)代都市社會的快節(jié)奏和市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，導(dǎo)致城市居民人情關(guān)系冷漠，居民多被禁錮在“水泥鋼筋籠”里，缺乏共同的關(guān)注點(diǎn)，小區(qū)居民代表大會形同虛設(shè)，有些小區(qū)甚至沒有居民委員會等基層組織。以下是村民（居民）代表大會的協(xié)商主體、主題、實(shí)踐形式、方法、程序等內(nèi)容。

[事項＼&具體內(nèi)容＼&村民代表大會＼&居民代表大會＼&協(xié)商主體＼&廣大人民群眾與農(nóng)村基層自治組織＼&城鎮(zhèn)社區(qū)居民與城鎮(zhèn)社區(qū)基層組織＼&協(xié)商主題＼&集體土地、村企業(yè)的成立和發(fā)展、村財富的分配、人員的罷免和村預(yù)算＼&治安問題、人口控制及處理城市社區(qū)日常事務(wù)＼&協(xié)商方法＼&討論、征求意見、協(xié)商及投票＼&討論、征求意見、協(xié)商＼&具體實(shí)踐形式＼&村民代表大會、城鎮(zhèn)居民代表大會＼&協(xié)商程序＼&一＼&與會代表達(dá)到法定人數(shù)，然后提出本次會議的議題＼&二＼&討論和審議，村民代表應(yīng)充分發(fā)表自己及其所代表的農(nóng)戶的意見、建議＼&三＼&表決與通過。在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，對需要做出決定或決議的議題進(jìn)行表決＼&]

⒋網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。作為一種新型的協(xié)商形式，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商突破了諸多參與瓶頸的限制，實(shí)現(xiàn)了參與主體的多元化，增強(qiáng)了資本博弈帶來的合法性，打破了場域進(jìn)入壁壘的限制。然而，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商也存在一系列問題，如網(wǎng)絡(luò)公眾的無序參與，法律制度缺失，網(wǎng)絡(luò)政治精英撈取個人政治資本、謀求小集體利益，城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的凸顯，城鄉(xiāng)居民網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量呈現(xiàn)兩極分化，政府網(wǎng)絡(luò)立法落后，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)協(xié)商法律真空等?，F(xiàn)階段，公眾主要通過網(wǎng)絡(luò)參與協(xié)商，引起不同場域精英的注意，借助精英的影響力形成公共輿論，進(jìn)而影響政治精英的決策。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)參與是基層協(xié)商與精英協(xié)商的有機(jī)結(jié)合。盡管網(wǎng)絡(luò)參與協(xié)商中存在一系列問題，但通過網(wǎng)絡(luò)參與處置的重大事件不勝枚舉，如廈門 PX 項目、番禺垃圾焚燒事件、新交規(guī)“黃燈”判定問題等。從制度層面看，以下是協(xié)商主體、主題、具體實(shí)踐形式、協(xié)商方法及其程序等內(nèi)容。

[事項＼&具體內(nèi)容＼&協(xié)商主體＼&“網(wǎng)民”＼&協(xié)商主題＼&協(xié)商主題開放，涉及生活中的方方面面＼&具體實(shí)踐形式＼&以人民網(wǎng)的強(qiáng)國論壇為代表的BBS，貼吧，低成本、高效率網(wǎng)絡(luò)簽名，網(wǎng)絡(luò)投票，微博等＼&協(xié)商方法＼&討論、征求意見＼&協(xié)商程序＼&一＼&由傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息＼&二＼&此信息引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，形成強(qiáng)烈共振效應(yīng)＼&三＼&為了平息輿論，取信民眾，政府與網(wǎng)民互動，進(jìn)行調(diào)查，采取措施＼&]

總之，協(xié)商民主作為社會治理模式中的一種新觀念和新的實(shí)踐形式，符合黨的十八屆三中全會對創(chuàng)新社會治理體制進(jìn)行精心部署和頂層設(shè)計的要求。廣泛多層制度化的協(xié)商民主形式擴(kuò)大了公眾的政治參與范圍，發(fā)揮了基礎(chǔ)自治組織、社區(qū)平臺的依托作用，同時，以制度規(guī)范的形式形成了社會治理的長效機(jī)制?？梢哉f，協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展無疑是沿著民主法治的道路推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Carolyn Hendriks.The Ambiguous Role of Civil Society in Deliberative Democracy [A].Refereed Paper presented to the Jubilee Conference of the Australasian Political Studies Association[C].Australian National University，Canberra，2002：6.

[2]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Democracy in Multicultural Societies[M].USA Westview Press，2001：30.

[3]Maeve Cooke.Five Arguments for Deliberative Democracy [J].Political Studies，2000，（Vol.48）：947-969.

[4]（美）亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.三聯(lián)書店，1992.12.

[5][6]（法）皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思—反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛等譯.中央編譯出版社，1998.134.

[7]P.Bourdieu. Distinction[M].London：Routledge and Kegan Paul.1984.466.

[8]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.中央編譯出版社，2004.157.

[9]Warren，Mark.Deliberative Democracy[A].April Carter and Jeffrey Strikes eds.Democratic Theory Today[C].Cambridge：Polity Press，2002：188.

（責(zé)任編輯：高 靜）