民營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)警惕“土豪風(fēng)險(xiǎn)”

譚保羅

在一個(gè)嚴(yán)格管制的金融市場(chǎng)之中，熱衷從銀行借錢的“土豪”可能只是“二流土豪”，真正的“一流土豪”從不借錢，他們只會(huì)拿牌照、玩牌照。

盡管民營(yíng)保險(xiǎn)公司不如民營(yíng)銀行來得“高大上”，但前者卻比后者提前開閘近10年。這10年，是民營(yíng)保險(xiǎn)公司從狂熱到躑躅，再到遇冷的過程。現(xiàn)有金融體系的缺陷和民營(yíng)資本趨利的本性決定了中國(guó)民營(yíng)保險(xiǎn)公司的宿命：牌照套利和資本運(yùn)作工具的角色演變，逐漸替代了產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。部分保險(xiǎn)公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)近期爆發(fā)的“對(duì)抗”風(fēng)波，僅是矛盾爆發(fā)的開始。

在被監(jiān)管者看來，行業(yè)中不守規(guī)矩者大有人在，為何重罰我一家？而對(duì)監(jiān)管者來說，資質(zhì)參差不齊的市場(chǎng)主體，加上越發(fā)不利的行業(yè)環(huán)境，很可能意味著違規(guī)操作的抬頭。到處都是金融風(fēng)險(xiǎn)，不能偏偏在我的治下發(fā)生，那么殺雞儆猴未嘗不可？此外，民營(yíng)保險(xiǎn)公司的控制權(quán)之爭(zhēng)也摻雜于其中，諸多力量共同構(gòu)成了一幕類似于TVB財(cái)經(jīng)劇劇情的“對(duì)抗”事件。

問題不在于單家保險(xiǎn)公司，而在于行業(yè)。在中國(guó)的金融法律體系中，對(duì)保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)資金投資的管制具有極大的自由度，這使得民營(yíng)保險(xiǎn)公司比民營(yíng)銀行更加具有對(duì)“土豪”的吸引力。但隨著經(jīng)濟(jì)增速下行，以及資產(chǎn)貶值預(yù)期的出現(xiàn)，“土豪”們沉淀在民營(yíng)保險(xiǎn)公司之中的資金，還有欲望，很可能是金融風(fēng)險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。

在中國(guó)，如果市場(chǎng)主體敢于公然“叫板”市場(chǎng)監(jiān)管者，那么一定是因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)存在某些“特殊性”。保險(xiǎn)便是這樣一個(gè)市場(chǎng)。

“那些嫖娼的嫖完了還在小本子上記一筆，我就不信你們沒記錄！” 6月下旬，民營(yíng)保險(xiǎn)公司正德人壽做了一件“大膽”的事，將保監(jiān)會(huì)檢查組約談該公司人員的“語錄”予以公布。檢查人員口中的“嫖娼”、“收拾你們”、“愛跳（樓）你們?nèi)ヌァ焙汀皩?duì)付你們”等字眼驚呆業(yè)界。

此前，正德人壽已收到保監(jiān)會(huì)監(jiān)管函，后者認(rèn)為正德人壽償付能力不足，需要整改。而正德人壽認(rèn)為償付能力沒問題，并多次“喊冤”和“抗辯”。本次“出格之舉”，是雙方交鋒的高潮。對(duì)“雷人語錄”，保監(jiān)會(huì)反駁稱，這是正德人壽“斷章取義”，保監(jiān)會(huì)的“檢查工作經(jīng)得起各方面監(jiān)督”。

在一個(gè)嚴(yán)格管制的市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)敢于公然“對(duì)抗監(jiān)管”實(shí)屬罕見，而采取這種“獨(dú)特方式”更前所未有。不過，事情幾天后逆轉(zhuǎn)。有消息稱，“在一股體制內(nèi)高層力量斡旋推動(dòng)之下”，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波會(huì)見了正德人壽董事長(zhǎng)張洪濤。在整改“大限”臨近前的一小時(shí)，正德人壽公告稱，全體股東協(xié)商一致決定以增資方式解決償付能力問題。

在“對(duì)抗”之中，雙方關(guān)注焦點(diǎn)是償付能力充足率。簡(jiǎn)單說，這個(gè)指標(biāo)代表著保險(xiǎn)公司償還投保人債務(wù)的能力，類似于銀行的資本充足率。按照我國(guó)法律，保險(xiǎn)公司一般應(yīng)確保償付能力充足率不低于100%。而隨著業(yè)務(wù)擴(kuò)展，保險(xiǎn)公司必須不斷增資才能確保這個(gè)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。

起初，保監(jiān)會(huì)認(rèn)定正德人壽的償付能力充足率為-87.08%，對(duì)其提出了停止新業(yè)務(wù)等處罰，且僅給了15個(gè)有效工作日的“大限”。此前，保監(jiān)會(huì)曾對(duì)另一家民營(yíng)保險(xiǎn)公司也下發(fā)了監(jiān)管函。信泰人壽2013年4季度末的償付能力充足率已低至-185.96%，情況更嚴(yán)重，但只采取停止新業(yè)務(wù)的處罰，并未提出解決“大限”。正德人壽認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)執(zhí)法存在不公。

風(fēng)波最終告一段落，但本次事件無疑是對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，尤其是對(duì)民營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)敲響的一記警鐘。目前，在中國(guó)的民營(yíng)保險(xiǎn)公司中，正德人壽是最典型的一家，其總股本為20億人民幣，股權(quán)為100%的民營(yíng)資本，來自浙江和福建的5家民企分別持有20%的股份。

值得一提的是，“五等分”的股權(quán)結(jié)構(gòu)看起來是民營(yíng)資本“眾人拾柴火焰高”。但換個(gè)角度看，該結(jié)構(gòu)其實(shí)凸顯了民營(yíng)保險(xiǎn)公司存在的治理困境，“五等分”等于“誰說了都不算”，會(huì)降低決策效率。

正德人壽股東之間的紛爭(zhēng)人所共知。事實(shí)上，保監(jiān)會(huì)在去年10月便對(duì)正德人壽進(jìn)行過現(xiàn)場(chǎng)檢查，其原因在于內(nèi)部人士的舉報(bào)。正德人壽的股東之一為寧波市鄞州鴻發(fā)實(shí)業(yè)有限公司，該公司是杉杉投資的控股子公司。2013年4月，杉杉控股董事局主席鄭永剛出任正德人壽總裁，但當(dāng)年10月，突然被宣布暫停職務(wù)。今年4月，再被宣布“免去鄭永剛同志黨委副書記職務(wù)”，原因是長(zhǎng)期不參加黨組織生活，“無故連續(xù)8個(gè)月以上不交納黨費(fèi)”。

正德人壽目前的“一把手”是董事長(zhǎng)張洪濤。她曾任中國(guó)人民大學(xué)保險(xiǎn)系主任，是我國(guó)保險(xiǎn)研究界的“一姐”，正德人壽之所以擁有王憲章等多位“副部級(jí)”董事和監(jiān)事，很大程度都和張洪濤的人脈有關(guān)。在棄學(xué)從商擔(dān)任正德人壽董事長(zhǎng)之前，張洪濤還牽頭籌備了另一家民營(yíng)保險(xiǎn)公司生命人壽。

有保險(xiǎn)業(yè)人士對(duì)《南風(fēng)窗》記者分析，正德人壽之所以采取“五等分”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，一定程度是因?yàn)闋款^籌建者熟知中國(guó)民營(yíng)保險(xiǎn)公司存在淪為股東資本運(yùn)作平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。因而才采取了“五等分”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以達(dá)到股東互相制衡，并突出經(jīng)理人治理的目的。但問題在于，如果民營(yíng)股東之間，股東和經(jīng)理人之間一直存在“想法上的偏差”，問題遲早會(huì)爆發(fā)。

“偏差”的根源在于，中國(guó)的“土豪”股東對(duì)保險(xiǎn)有著“偏愛”。長(zhǎng)期以來，金融界一個(gè)不被關(guān)注的事實(shí)是，民營(yíng)資本對(duì)保險(xiǎn)牌照的熱情一度超過銀行。其原因在于，保險(xiǎn)公司有著更明顯的“資本運(yùn)作平臺(tái)”價(jià)值。

一般來說，保險(xiǎn)公司的資金來源是長(zhǎng)期的，這以人壽保險(xiǎn)最為突出。換言之，即保險(xiǎn)公司可以拿長(zhǎng)期的錢進(jìn)行短期投資，“以長(zhǎng)支短”是最佳的資金運(yùn)作模式。打個(gè)比方，以人壽保險(xiǎn)為例，保險(xiǎn)公司向投保人“借的錢”—保險(xiǎn)資金可能要50年后再“還”，但這50年中，保險(xiǎn)資金的使用權(quán)歸保險(xiǎn)公司，這些錢可以拿去做很多次投資周轉(zhuǎn)。

保險(xiǎn)“吃香”，更重要因素在于保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用，“自由度”遠(yuǎn)超銀行。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，商業(yè)銀行不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外。這被稱為是扼住銀行咽喉的“43條軍規(guī)”，但保險(xiǎn)公司不存在這些限制。

近年來，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用一直在不斷松綁。比如，我國(guó)的金融法規(guī)最初根本不允許保險(xiǎn)資金投資股市，后來則允許保險(xiǎn)資金通過證券基金“間接”入市，再后來，監(jiān)管部門索性修法允許保險(xiǎn)資金直接投資股票。反觀銀行，即便在2007年的大牛市，也只能望“?！迸d嘆。此外，保險(xiǎn)公司投資房地產(chǎn)也在2010年便開閘，而銀行目前只能投資自用房地產(chǎn)。

《南風(fēng)窗》記者還從江浙商圈了解到，銀行“產(chǎn)能過?！钡膿?dān)憂一直在部分“土豪”之中流行。事實(shí)上，這并非全無道理。即便不論銀行貸款總額和GDP比例這樣的數(shù)據(jù)，光就普通人目光所及的物理網(wǎng)點(diǎn)，銀行的確有過剩之嫌。

數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，大陸銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)達(dá)21.03萬家。換言之，即6500人左右即擁有一處銀行網(wǎng)點(diǎn)，而以金融服務(wù)業(yè)“過?！倍Q的中國(guó)臺(tái)灣，其水平不過是4000人左右擁有一處網(wǎng)點(diǎn)。考慮到大陸農(nóng)村金融服務(wù)的匱乏，那么在主要城市中，銀行網(wǎng)點(diǎn)“密度”可能已趕超臺(tái)灣。

相比而言，保險(xiǎn)業(yè)是“藍(lán)?！?。衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ钪匾膬蓚€(gè)指標(biāo)分別是保險(xiǎn)密度（人均保險(xiǎn)費(fèi)）和保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入/GDP）?；厮莸?003年，中國(guó)大陸的保險(xiǎn)密度是36.3美元，保險(xiǎn)深度是3.33%。同期，“保險(xiǎn)王國(guó)”瑞士的保險(xiǎn)密度為 5660.3美元，保險(xiǎn)深度為12.74%，分別約為大陸的150倍和4倍。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)約為1433美元和11.31%，分別約為大陸的40倍和3倍。

巨大的橫向差距，讓“土豪”看到了賺錢機(jī)會(huì)，讓監(jiān)管部門看到了行業(yè)潛力，民營(yíng)保險(xiǎn)“大躍進(jìn)”正式啟動(dòng)。2004年6月開始，保監(jiān)會(huì)陸續(xù)審批獲準(zhǔn)籌建18家新設(shè)獨(dú)立中資保險(xiǎn)公司，但事態(tài)發(fā)展卻出人意料。18家獲批的保險(xiǎn)公司，要么資金不到位，長(zhǎng)期無法開業(yè)，要么經(jīng)歷多輪股東更換，內(nèi)部動(dòng)蕩劇烈。更有國(guó)信人壽最后竟被保監(jiān)會(huì)撤銷主體資格，成為最短命保險(xiǎn)公司。

“大躍進(jìn)”成為反面教材，很大程度在于“土豪”進(jìn)軍保險(xiǎn)業(yè)的“心術(shù)不正”。一部分“土豪”在乎的是保險(xiǎn)公司的現(xiàn)金流，他們樂于利用保險(xiǎn)資金運(yùn)用上的“自由空間”，將資金拿去炒股、炒房，或挪為關(guān)聯(lián)公司使用。以東方人壽為例，其資金被曝為“德隆系”所用，而東方人壽最終被停業(yè)8年。

另一部分“土豪”則看重“牌照價(jià)值”，其套利手法主要有兩種：一是其在拿到牌照后并不立即讓資金到位，而是爭(zhēng)取在籌備期內(nèi)把牌照轉(zhuǎn)讓，收取溢價(jià)，保險(xiǎn)公司在籌建期頻頻更換股東就是這個(gè)道理；另一種手法是，在保險(xiǎn)公司開業(yè)后立即包裝業(yè)績(jī)，然后引入戰(zhàn)略投資者，特別吸引那些資金雄厚，并且篤信“中國(guó)潛力”的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)，從而將股權(quán)脫手套利。

“監(jiān)管部門也汲取了‘教訓(xùn)’，民營(yíng)資本可能根本不想做保險(xiǎn)，不過是想渾水摸魚?！币晃婚L(zhǎng)期和監(jiān)管部門以及保險(xiǎn)公司打交道的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《南風(fēng)窗》記者分析，保監(jiān)會(huì)今后可能會(huì)收緊牌照發(fā)放，把現(xiàn)有公司做好，不出風(fēng)險(xiǎn)，這才是當(dāng)務(wù)之急。

風(fēng)險(xiǎn)并不遙遠(yuǎn)。目前，中國(guó)保險(xiǎn)資金大約50%都投在相對(duì)安全的債券市場(chǎng)，其他則投到股市、地產(chǎn)等領(lǐng)域。2012年，國(guó)壽、人保、平安、太保、新華等5家公司的股票和基金投資合計(jì)虧損超過620億元，市場(chǎng)為之震動(dòng)。進(jìn)入“大熊市”之后，保險(xiǎn)資金紛紛從股市撤離，但樓市的多米諾骨牌有倒向保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。

6月份，保監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于清理規(guī)范保險(xiǎn)公司投資性房地產(chǎn)評(píng)估增值有關(guān)事項(xiàng)的通知》，該政策目的之一是防止保險(xiǎn)公司利用不動(dòng)產(chǎn)再評(píng)估，甚至濫用公允價(jià)值計(jì)量的方式來提升償付能力充足率。換言之，在很多保險(xiǎn)公司持有地皮或者房產(chǎn)的情況下，如果房?jī)r(jià)下降，保險(xiǎn)公司將面臨極大壓力。

致命風(fēng)險(xiǎn)往往并非來自于外部，內(nèi)部的“股東風(fēng)險(xiǎn)”更為要緊。以曾被因“不交黨費(fèi)”而被免職的前正德人壽總裁鄭永剛為例，其被業(yè)內(nèi)公認(rèn)是資本運(yùn)作高手。近年來，由于服裝業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，利潤(rùn)趨薄，杉杉控股的多元化逐漸向金融業(yè)傾斜，其直接或間接參股了正德人壽、中融保險(xiǎn)等保險(xiǎn)公司，成為浙商中有名的“保險(xiǎn)愛好者”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，鄭永剛擔(dān)任正德人壽總裁半年內(nèi)即被解職，很大程度在于其投資策略激進(jìn)，與保險(xiǎn)資金謀求穩(wěn)健和安全的原則相背。亦有人質(zhì)疑稱，在2011年和2012年，杉杉進(jìn)行資本運(yùn)作的多只股票背后，能看到中融人壽的影子，而正德人壽則建立了“防火墻”。2011年和2012年，正德人壽年報(bào)顯示公司一直盈利，而中融人壽兩年都虧損過億。

事實(shí)上，并非所有民營(yíng)資本一開始便將保險(xiǎn)公司當(dāng)成融資工具使用。很多時(shí)候，股東態(tài)度從“做保險(xiǎn)”到“玩保險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)變?cè)谟趯?duì)外部環(huán)境的無奈。在中國(guó)當(dāng)前的金融環(huán)境之下，保險(xiǎn)公司生存不易。目前，我國(guó)民間實(shí)際利率極高，不要說年收益超過9%的信托，即便是銀行理財(cái)產(chǎn)品，年化收益也會(huì)超過6%。因此，保險(xiǎn)公司保單開出的“利率”必然要高于這個(gè)水平才會(huì)有市場(chǎng)，這必然增加了成本。

另一方面，由于中國(guó)金融市場(chǎng)管制嚴(yán)格，金融創(chuàng)新不足，除債券之外，保險(xiǎn)資金很難找到穩(wěn)健并且回報(bào)可觀的投資標(biāo)的。這可以簡(jiǎn)單理解為，保險(xiǎn)公司必須在負(fù)債端付給投保人較高的“利率”，但自己卻在資產(chǎn)端無法賺取更高“利率”。因此，保險(xiǎn)資金公司的利差損不可避免。

這種困境在中小保險(xiǎn)公司身上得到了集中體現(xiàn)。目前，中小保險(xiǎn)公司被稱為是“負(fù)債與資產(chǎn)端兩頭激進(jìn)”，簡(jiǎn)單說，就是推出“高收益”的短期產(chǎn)品，沖擊規(guī)模，同時(shí)在保險(xiǎn)資金的運(yùn)用上，投資那些收益高、風(fēng)險(xiǎn)也高的領(lǐng)域?？梢哉f，“兩頭激進(jìn)”的操作模式其實(shí)已違背 “保險(xiǎn)”的本質(zhì)，而是理財(cái)產(chǎn)品的變種，是中小保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)上“踩鋼絲”。

根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2014年5月，我國(guó)保險(xiǎn)公司數(shù)量約為160家。就資產(chǎn)規(guī)模而言，保險(xiǎn)業(yè)在今年5月，其總資產(chǎn)僅為9萬億，而銀行業(yè)這一數(shù)字為151萬億。顯而易見，保險(xiǎn)行業(yè)分散而混亂的局面還會(huì)持續(xù)。隨著經(jīng)濟(jì)下行和所投資資產(chǎn)價(jià)格的下滑，被監(jiān)管者和監(jiān)管者的“對(duì)抗”，可能還不是最后一次。