當科學遇到利益

劉仰

長期以來，科學被賦予了不可抗拒的真理地位。正如上帝不會直接與信徒溝通，科學也不會自己發(fā)言，科學話語的權(quán)力掌握在科學家手中。當科學界對某個議題有爭論時，就會有人祭出“主流科學家”的說法，搶占話語權(quán)。

在現(xiàn)實中，科學家也是具體的人，擺脫不了與利益的糾葛。我們沒有理由假定科學家，哪怕是“主流科學家”都是圣徒，也沒有理由確信科學只被用來造福社會。這與尊重科學和科學精神一點也不矛盾。

種族主義對于人類的危害是有目共睹的，但不能否認，有人為種族主義找到了科學依據(jù)，其中優(yōu)生學、遺傳學等領域的研究就扮演了積極角色，以至于二戰(zhàn)后的一段時間里，優(yōu)生學、遺傳學在某些國家被定性為“納粹科學”而禁止。雖然可以說優(yōu)生學、遺傳學本身是無辜的，但相關的科學工作者并不無辜。

利益集團為了最大限度地維護自身利益而濫用科學的現(xiàn)象，在納粹之后就消失了嗎？在我看來，它并沒有消失，只不過利益集團的性質(zhì)有了改變。先來看一個有名的案例。

美國化學家、結(jié)構(gòu)生物學家萊納斯·卡爾·鮑林（Linus Carl Pauling，1901～1994）于1954年獲得諾貝爾化學獎，1962年獲得諾貝爾和平獎。在諾貝爾獎歷史上，兩次獲獎只有4人，而且其他3位都有與他人分享的情況，唯獨鮑林是獨自一人兩次獲獎。因此，鮑林在科學界的聲望如日中天。然而鮑林的后半生卻飽受爭議，因為他晚年大力鼓吹維生素C。

1970年，鮑林出版《維生素C與普通感冒》一書，認為每天大劑量服用維生素C可以預防感冒。1979年，鮑林與外科醫(yī)生卡梅倫合作出版《維生素C與癌癥》一書，稱每天大劑量服用維生素C對治療癌癥有效。1985年，鮑林又出版《這樣才能長壽與健康》一書，繼續(xù)鼓吹維生素C。1992年，還與他人一起發(fā)表論文宣稱維生素C可以治療心臟和血管的各種病癥。

我們?nèi)绾卫斫怩U林幾十年內(nèi)不遺余力地支持大劑量服用維生素C？換一個角度也許能讓我們看到一些其他的內(nèi)容。1933年，瑞士化學家賴希施泰因最早實現(xiàn)人工合成維生素C，1934年羅氏制藥購買了這項專利。但是，維生素C的大規(guī)模生產(chǎn)和銷售直到《維生素C與普通感冒》一書暢銷才出現(xiàn)，維生素C的價格迅速上升，從1973年每公斤4美元上漲到1993年的每公斤18美元。生產(chǎn)維生素C最大的壟斷企業(yè)就是羅氏制藥。作為回報，羅氏制藥每年向鮑林的私人研究所捐贈一筆資金。

1994年，鮑林去世，醫(yī)藥利益集團便與美國食品藥物管理局（FDA）游說國會，希望將維生素等營養(yǎng)劑劃為處方藥。我們看到一個滑稽的現(xiàn)象，當初鮑林大肆鼓吹維生素C的療效時，醫(yī)藥利益集團希望把維生素C作為保健品，因而可以大量銷售；在鮑林去世后，由于失去了強大的權(quán)威支撐，醫(yī)藥利益集團就想要把維生素C列為處方藥。

維生素C沒有成為處方藥，由于不再需要顧忌鮑林的聲望，美國政府開始運用反托拉斯法對付操縱維生素C價格的“卡特爾”。維生素C的價格跌到每公斤2美元多，羅氏制藥也賣掉了維生素C生產(chǎn)線。關于維生素C神奇功效的宣傳如今也煙消云散了。

世人對鮑林的蓋棺論定是：歷史上最有影響力的化學家之一，20世紀最有影響力的科學家之一。這樣的成就是不是足以稱為“主流科學家”呢？那他與醫(yī)藥利益集團的關系是不是純粹的科學問題呢？

當老問題還沒有走遠，新一波科學與利益集團的緊密結(jié)合又開始了，這便是以轉(zhuǎn)基因科研工作者與大型企業(yè)的聯(lián)姻。

科學在轉(zhuǎn)基因問題中扮演的角色非常微妙。當年鮑林與醫(yī)藥企業(yè)的關系是比較直接的“科商聯(lián)合”，由于太過明顯，目前已較少被采用。而且鮑林式的“科商聯(lián)合”的最終破產(chǎn)與美國政府的介入有關。從美國的情況看，政府被拉進轉(zhuǎn)基因利益集團，形成“官商科”三角聯(lián)合。首先，企業(yè)根據(jù)自己的需要影響政府的科學發(fā)展政策和方向；其次，企業(yè)借助基金會或直接安排經(jīng)費引導科研方向；第三，對一個科研成果，可以通過政府的力量只強調(diào)它的好處，而忽略或掩蓋它的害處。由此，“官商”聯(lián)合徹底決定了科研發(fā)展方向，“科商”一體決定了科研成果，“官科”聯(lián)手主導了媒體輿論。

在“科商聯(lián)合”中，科學或科學家的地位還比較顯眼，但在“官商科”的三角聯(lián)合中，科學或科學家的作用下降。

類似的現(xiàn)象在中國存在嗎？可以說“官商科”為了共同經(jīng)濟利益而聯(lián)姻的現(xiàn)象在中國的轉(zhuǎn)基因領域已見雛形。但這個領域充滿神秘色彩，局外人還難以看清，比如2013年有61名院士聯(lián)名給高層領導寫信，呼吁國家支持轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種子。但這61個人都有誰，卻成了秘密，至今無人知曉。

我們只能指出幾個令人生疑的事實：其一，轉(zhuǎn)基因研究領域得到了大規(guī)模資金的支持，在2006年的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020）》和“十一五”規(guī)劃中，基因生物新品種培育重大專項是16個重大專項之一，總預算超過240億元，形成鮮明對比的是，“十二五”規(guī)劃對常規(guī)育種的政府投入僅有1.8億。至于其他渠道流入轉(zhuǎn)基因領域的支持資金則沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)；其二，有人質(zhì)疑，國內(nèi)轉(zhuǎn)基因領域，包括科研領域和農(nóng)業(yè)主管部門中，有不少人曾接受過孟山都的培訓或者在孟山都工作過；其三，一些搞轉(zhuǎn)基因的科學家兼有商人身份，比如華中農(nóng)業(yè)大學生命科學技術(shù)學院教授、中科院院士張啟發(fā)就曾任一家名為武漢科尼植物基因有限公司（該公司已于2005年注銷）的CEO，另外，科技人員參與企業(yè)經(jīng)營有很多方式，公眾未必能夠了解。

還有一個略顯怪異的現(xiàn)象，如今早已不是恥于言利的時代，轉(zhuǎn)基因利益集團卻從不談利益，只談科學，企圖把轉(zhuǎn)基因問題完全納入科學話題體系，利用科學的權(quán)威以達到排斥外部批評的目的?？墒撬麄円蚕矚g使用感情色彩強烈的表達方式（與科學的客觀和公正色彩截然對立），比如根據(jù)張啟發(fā)透露，在61名院士給高層的聯(lián)名信中就說，“推動轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國”。他們只有在被直接逼問，無法回避的時候，才會承認“有利益，很正?！薄?/p>

他們把持了關于轉(zhuǎn)基因的輿論，把一些虛假的信息制造為共識。例如，轉(zhuǎn)基因利益集團宣稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)能夠大幅提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加糧食產(chǎn)量，是解決糧食短缺問題的唯一出路。但這是沒有事實依據(jù)的謊言，文佳筠博士及其合作者將北美轉(zhuǎn)基因作物地區(qū)與西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)在過去50年中的大豆、玉米和油菜籽生產(chǎn)進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物并沒有產(chǎn)量優(yōu)勢，在過去的25年中，北美轉(zhuǎn)基因作物區(qū)的糧食產(chǎn)量增幅小于西歐。該成果已于2013年發(fā)表在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)國際期刊》上。但這樣的科學研究無法成為輿論的主流，原因是不言自明的。

西方國家科技發(fā)展史上已有很多案例顯示，當利益主導成為科學研究的核心，民眾的健康和安全就會淪為次要位置。當科學遇到利益并受利益的主導時，科學發(fā)現(xiàn)真理、造福社會的功能就會大打折扣，甚至走向反面。在關系到每個人日常生活的食物問題上，我們絕不希望看到由經(jīng)濟利益操控的“官商科”關系。