跨國企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究
——以入駐蘇州工業(yè)園區(qū)跨國企業(yè)為例

鄧 高

(蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，江蘇 蘇州 215000)

0 引言

改革開放30多年來，我國已吸引數(shù)十萬家跨國企業(yè)在各地投資設(shè)立分公司。這些跨國企業(yè)的經(jīng)營狀況如何，不僅備受政府和研究機構(gòu)的注目，境外投資者和企業(yè)自身也非常關(guān)注。而在理論研究方面，跨國企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直以來也是戰(zhàn)略管理研究的重要議題之一。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們認為，企業(yè)選擇的經(jīng)營戰(zhàn)略不同所帶來的經(jīng)營績效也會有所不同，戰(zhàn)略選擇直接影響企業(yè)的經(jīng)營績效[1-4]。

但目前文獻中還缺少以中國市場為中心,對在華投資跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略的系統(tǒng)性研究。鑒于此，通過對經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的理論拓展與實證分析，探索在華投資跨國企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營績效之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上結(jié)合實際，設(shè)計出提高企業(yè)競爭力和經(jīng)營績效的有效戰(zhàn)略方案，從而為有意在華投資的跨國企業(yè)選擇合理的經(jīng)營戰(zhàn)略提供借鑒和建議。

1 研究假設(shè)

1.1 戰(zhàn)略選擇與量性績效的關(guān)系

Snow和Hrebiniak(1980)以及Venkatraman和Ramanujam(1986)的研究表明，企業(yè)的經(jīng)營績效應(yīng)以企業(yè)的財務(wù)績效為量化標(biāo)準，此標(biāo)準包括ROI、ROE、ROA等財務(wù)指標(biāo)[5]。在此基礎(chǔ)上，Snow和Hrebiniak在1980年對100家企業(yè)的721名高層管理者進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采用防御型戰(zhàn)略的企業(yè)量性績效往往不太理想，即防御型戰(zhàn)略與量性績效之間存在“-”相關(guān)。反之，探索型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略與量性績效之間存在“+”相關(guān)。但Hambrick在1983年的研究中發(fā)現(xiàn)，一般情況下采用防御型戰(zhàn)略企業(yè)的投資收益率比采用探索型戰(zhàn)略的企業(yè)高，但是在技術(shù)核心度較高的產(chǎn)業(yè)中這個結(jié)果卻恰恰相反。此外，Conant、Mokwa和Varadarajan(1990)對105家企業(yè)進行的實證研究發(fā)現(xiàn)，探索型、防御型和分析型戰(zhàn)略均與企業(yè)量性績效存在“+”相關(guān)；Luo & Park在2001年的研究也發(fā)現(xiàn)，三種戰(zhàn)略類型和量性績效之間均存在“+”相關(guān)。

由此可見，關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略選擇和企業(yè)量性績效之間的關(guān)系各國學(xué)者們的研究結(jié)果尚未達成一致。基于以上理論分析，提出如下假設(shè)：

H1a：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中探索型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績效呈正相關(guān)。

H1b：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中防御型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績效呈正相關(guān)。

H1c：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中分析型戰(zhàn)略與企業(yè)量性績效呈正相關(guān)。

1.2 戰(zhàn)略選擇與質(zhì)性績效的關(guān)系

Venaik、Midgley和Devinney(2005)在Venkatraman和Ramanujam(1986)的研究基礎(chǔ)上指出，跨國企業(yè)子公司的企業(yè)績效應(yīng)該由財務(wù)績效和非財務(wù)績效兩方面構(gòu)成，這樣才能更全面地評價跨國企業(yè)子公司的經(jīng)營狀況[6]。并且一些韓國戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們在此研究基礎(chǔ)上提出，企業(yè)績效不僅存在財務(wù)績效(量性績效)指標(biāo)，還存在顧客滿意度、品牌認知度等質(zhì)性績效指標(biāo)[7]?；谝陨侠碚摫尘?，申敏淑在1999年對韓國情報通信產(chǎn)業(yè)進行了實證研究，其調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)戰(zhàn)略與質(zhì)性績效之間呈“+”相關(guān)。劉基燦(2007)和高世勛(2011)的研究中也分別指出，在不同產(chǎn)業(yè)類型中，探索型、防御型和分析型戰(zhàn)略和企業(yè)質(zhì)性績效都呈“+”相關(guān)。而李景明在2007年對59家韓國制藥企業(yè)的調(diào)查結(jié)果表明，三大戰(zhàn)略類型中只有探索型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績效之間存在“+”相關(guān)。基于以上分析，本文做出如下假設(shè)：

H2a：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中探索型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績效呈正相關(guān)。

H2b：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中防御型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績效呈正相關(guān)。

H2c：在華投資跨國企業(yè)存在三種戰(zhàn)略類型，其中分析型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績效呈正相關(guān)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

研究對象處于同一競爭環(huán)境當(dāng)中是企業(yè)戰(zhàn)略選擇與績效關(guān)系研究的基本前提。在此基礎(chǔ)上才可進一步研究“企業(yè)應(yīng)采取怎樣的戰(zhàn)略并帶來怎樣的績效”這一議題。并且為了在國內(nèi)宏觀環(huán)境變動較大、時間跨度較長的大背景下研究企業(yè)戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響, 同時剔除地區(qū)間政策差異對跨國企業(yè)子公司的績效影響，選定入駐蘇州工業(yè)園區(qū)3年以上的跨國企業(yè)子公司進行研究,盡可能避免信息披露不全面對研究結(jié)果的影響。對蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)符合條件的跨國企業(yè)子公司采用隨機抽樣的方法，在2012年2月1日到5月1日之間，對入駐蘇州工業(yè)園區(qū)的500家跨國企業(yè)子公司的中上層管理者進行了問卷調(diào)查。問卷調(diào)查實施過程中采用直接訪問、郵遞、電子郵件等形式進行問卷的發(fā)放工作，最終收回120份問卷，其中105份為有效問卷。

2.2 變量設(shè)計

2.2.1自變量：經(jīng)營戰(zhàn)略

戰(zhàn)略是企業(yè)為了達成既定目標(biāo)將內(nèi)部資源與外部環(huán)境有機結(jié)合而實施的一系列經(jīng)營活動[8]。根據(jù)Miles和Snow(1978)的戰(zhàn)略分類方法以及樣本企業(yè)戰(zhàn)略管理的實際情況和數(shù)據(jù)的可獲取性對戰(zhàn)略類型進行測量。首先，通過“企業(yè)采用市場指向型戰(zhàn)略的同時追求長遠利益”對探索型戰(zhàn)略進行定義，以“產(chǎn)品/服務(wù)的多樣性、較強的新市場開拓能力、較強的市場細分化能力”為探索型戰(zhàn)略變量的測量項目。其次，通過“企業(yè)采用市場指向型戰(zhàn)略并同時追求長期和短期利益”對防御型戰(zhàn)略進行定義，測量項目為“維持現(xiàn)有市場占有率、維持現(xiàn)有技術(shù)的使用、維持較低的成本支出”。最后，通過“企業(yè)采用成本指向型戰(zhàn)略的同時著重發(fā)展有效的產(chǎn)品和服務(wù)”對分析型戰(zhàn)略進行定義，以“較強的市場適應(yīng)能力、能夠較快的進入新市場、同事追求長/短期利益”為分析型戰(zhàn)略變量的測量項目。

2.2.2因變量：經(jīng)營績效

大量現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，量性績效只是著眼于企業(yè)的短期利益。因而為了企業(yè)長期全面的發(fā)展，僅僅考慮量性績效指標(biāo)是不夠的，對于長期績效指標(biāo)(質(zhì)性績效)企業(yè)也應(yīng)加以測量。

基于此，通過ROE增加率，ROS增加率及市場占有率增加率三個指標(biāo)對量性績效進行測量。同時，通過戰(zhàn)略性目標(biāo)達成，企業(yè)形象認知度及產(chǎn)品品牌認知度三個指標(biāo)對質(zhì)性績效進行測量。

2.3 模型

根據(jù)研究假設(shè)和選取的變量，建立如下回歸模型：Yi=a+b1PRO+b2DEF+b3ANA+ξ。

該方程的因變量是企業(yè)績效的兩個指標(biāo)，即量性績效和質(zhì)性績效；PRO表示探索型戰(zhàn)略類型；DEF表示防御型戰(zhàn)略類型；ANA表示分析型戰(zhàn)略類型。其中a、b1、b2、b3、ξ分別是常數(shù)、熵指數(shù)系數(shù)和隨機誤差，其中b1、b2、b3為正則說明相應(yīng)的變量和企業(yè)績效呈正相關(guān)，為負則表明變量和企業(yè)績效呈負相關(guān)。運用SPSS 19.0軟件進行描述性統(tǒng)計和回歸分析。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計分析

涉及各測定項目的基本描述性統(tǒng)計(最大值、最小值、均值、標(biāo)準差)的分析結(jié)果得出測量項目的平均數(shù)水平均在各變量平均水平之上。并且，從標(biāo)準差來看，各個測量項目的離散程度基本不高，表明各樣本間的差異不大，即樣品平均數(shù)能夠比較好的代表總體的情況。

3.2 假設(shè)檢驗

3.2.1變量的信度和效度

研究采用內(nèi)部一致性這一指標(biāo)對各變量的測定因子進行信度檢驗。內(nèi)部一致性的測定方法有很多，常以Cronbach’s α系數(shù)來測量。

一般來說，Cronbach’s α大于0.7 為高信度，0.5為最低可以接受的信度水平。其次，以驗證性因子分析法來驗證各變量的結(jié)構(gòu)效度，潛變量與其觀測變量間的因子載荷以0.5以上為佳。通過分析可知各變量的信度和效度值均符合要求，這表明各變量具有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度，可以進行下一步回歸分析的研究。

3.2.2回歸分析

運用統(tǒng)計工具SPSS 19.0，根據(jù)假設(shè)和已建立的回歸模型，分別進行以量性績效和質(zhì)性績效為因變量的回歸分析，相應(yīng)的結(jié)果分別如表1、2所示。

表1 量性績效為因變量的回歸分析

通過表1和表2可以得出以下結(jié)論：

(1)從R2值和F(P)值來看，數(shù)據(jù)對模型的擬合情況比較理想，可以判斷出所選取的自變量對因變量有較好的解釋說明能力。

(2)表1驗證了假設(shè)1a,1b,1c中三種戰(zhàn)略類型與量性績效之間的關(guān)系。驗證結(jié)果顯示探索型戰(zhàn)略與量性績效呈正相關(guān)(β=0.336，P<0.01)，防御型戰(zhàn)略與量性績效呈正相關(guān)(β=0.199，P<0.05)，而分析型戰(zhàn)略與量性績效之間并無明顯關(guān)系。換言之，企業(yè)選擇探索型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略會帶來較好的量性績效，其中探索型戰(zhàn)略對提高量性績效最具有影響力(0.336>0.199)，而分析型戰(zhàn)略并不適用于提高企業(yè)的量性績效。因此，假設(shè)1a和1b獲得支持。

(3)表2的驗證結(jié)果與表1有所不同，在這里探索型戰(zhàn)略與質(zhì)性績效之間并無明顯關(guān)聯(lián)，而分析型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略與企業(yè)質(zhì)性績效的回歸結(jié)果為正相關(guān)(β=0.249，P<0.01；β=0.281，P<0.01)，其中，防御型戰(zhàn)略對提高企業(yè)質(zhì)性績效最具有影響力(0.281>0.249)。即企業(yè)選擇防御型戰(zhàn)略和分析型戰(zhàn)略會帶來較好的質(zhì)性績效。因此，假設(shè)2b和2c獲得支持。

表2 質(zhì)性績效為因變量的回歸分析

4 結(jié)語

市場環(huán)境飛速變化和競爭日益激烈的大市場環(huán)境下，所有的變化和競爭都對企業(yè)的管理層提出了挑戰(zhàn)。國外跨國企業(yè)中國子公司作為中國市場的一份子，也在經(jīng)受這一系列變革和競爭所帶來的壓力。為了在中國市場更長遠的發(fā)展下去，它們必須適應(yīng)中國的市場環(huán)境，慎重有效地制定出適用于本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。對企業(yè)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了探索，與前文所提及的學(xué)者們的研究結(jié)果大致一致，主要結(jié)論是：

(1)選擇探索型戰(zhàn)略的企業(yè)，對市場環(huán)境的變化比較敏感，往往能比選擇其它戰(zhàn)略類型的企業(yè)更快的抓住市場機會，開拓新市場，積極研發(fā)多樣的產(chǎn)品和服務(wù)來滿足不同細分市場的需求，也正是由于這一系列積極的經(jīng)營活動，得以使企業(yè)的市場占有率明顯增加，財務(wù)績效方面也得到了顯著提高。

(2)根據(jù)市場變化隨機應(yīng)變的分析型企業(yè)，對應(yīng)市場變化和競爭者戰(zhàn)略變化的反應(yīng)能力極強，它們具有龐大的信息收集系統(tǒng)，判斷外部環(huán)境的變化方向，一旦發(fā)現(xiàn)新市場就以最快的方式進入，同時也能維持現(xiàn)有的市場占有率，往往這類企業(yè)是經(jīng)濟實力較強的大型跨國企業(yè)。這類型企業(yè)由于市場范圍大、個數(shù)多，企業(yè)形象、品牌認知度較高，所以在質(zhì)性績效方面有比較好的結(jié)果。

(3)選擇防御型戰(zhàn)略的企業(yè)比較偏好采用安全穩(wěn)定的發(fā)展策略，它們?yōu)榱顺掷m(xù)維持自己的競爭優(yōu)勢，往往選擇使用現(xiàn)有的技術(shù)開發(fā)現(xiàn)有的產(chǎn)品，追求規(guī)模效益維持較低的成本支出，用價格來保證自己的市場份額。這一部分企業(yè)往往是處于成熟期的企業(yè)，有穩(wěn)定的產(chǎn)品，穩(wěn)定的市場，不論是收益率，市場占有率等量性績效還是企業(yè)形象，品牌認知度等質(zhì)性績效，都有較好的收獲，但還遠不如不斷進取的探索型企業(yè)和隨機應(yīng)變的分析型企業(yè)。

綜上所述，如果跨國企業(yè)子公司具有良好的研發(fā)能力但經(jīng)濟實力不足，那么可以選擇市場指向性的探索型戰(zhàn)略。如果是具有強大經(jīng)濟實力的大型跨國企業(yè)子公司，則可以選擇費用指向性的分析型戰(zhàn)略。如果是已經(jīng)進入成熟期想穩(wěn)定發(fā)展的企業(yè)，那么可以選擇生產(chǎn)指向性的防御型戰(zhàn)略?？傊?，認識不同的戰(zhàn)略類型, 對于正確選擇戰(zhàn)略, 成功實施戰(zhàn)略,從而提升企業(yè)績效, 進而獲取和保持競爭優(yōu)勢具有借鑒意義。

同時，也存在一些不足之處。首先，只針對入駐蘇州工業(yè)園區(qū)的外資企業(yè)子公司進行了研究，往后研究中可以擴大樣本的地域范圍。其次，本文中應(yīng)用到數(shù)據(jù)分析的樣本數(shù)量較少只有105家企業(yè)，具有一定的局限性，往后研究應(yīng)擴大樣本數(shù)量。最后，研究的企業(yè)來自多個行業(yè)，忽略了行業(yè)特性對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響，往后研究應(yīng)考慮行業(yè)特性這一變量對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績效之間的影響作用。

參考文獻：

[1] Charles. C. Snow，Lawrence. G. Hrebiniak. Strategy, Distinctive Competence[J].Administrative Science Quarterly，1980，25(2)：317-336.

[2] Stanley F. Slater，Eric M. Olson. Strategy Type and Performance: The Influence of Sales Force Management[J].Strategic Management Journal，2000，21(8)：813-829.

[3] Yadong Luo，Seung Ho Park. Strategic Alignment and Performance of Market-Seeking MNCS in China[J].strategic Management Journal，2001，22(2)：141-155.

[4] 李英德.韓國情報通信機械產(chǎn)業(yè)的企業(yè)能力-戰(zhàn)略-績效間關(guān)系的實證研究[J].國際經(jīng)營研究，2001，25(1)： 151-172.

[5] Danny Miller，Peter H. Friesen. Porter's Generic Strategies and Performance[J].Organization Studies，1986，7(1)：37-55.

[6] Sunil Venaik1, David F Midgley，Timothy M Devinney. Dual paths to performance: the impact of global pressures on MNC subsidiary conduct and performance[J].Journal of International Business Studies，2005，36(6)：655-675.

[7] 李長河.資源，戰(zhàn)略，國際化，國際投資及合作與中小企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系[J].國際經(jīng)營研究, 2006，17(3)：121-147.

[8] Danny Miller. Relating Porter's Business Strategies to Environment and Structure: Analysisand Performance Implications[J].Academy of Management Journal，1988，31(2)：280-308.