區(qū)域經濟背景下區(qū)域空間發(fā)展規(guī)劃比較研究

唐 樂,葉艷峰

(1. 淮陰工學院 建筑工程學院，江蘇 淮安 223001；2.深圳市城市規(guī)劃設計研究院有限公司，廣東 深圳 518031)

0 引言

二戰(zhàn)后全球經濟、人口的快速增長，無論在發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，涉及區(qū)域及城市中土地使用、城鎮(zhèn)景觀、城市交通和能源消耗的問題不斷涌現(xiàn)。與此同時，對于上述問題，由政策制定者以及區(qū)域規(guī)劃學者編制的空間戰(zhàn)略規(guī)劃得到了廣泛的重視。Healy指出，空間戰(zhàn)略規(guī)劃的實質涵義是學者及政策制定者在自我意識下集體推動城市、城市群乃至更大范圍區(qū)域的空間重組，將研究結論轉化為地域金融投資、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境保護以及土地使用策略的優(yōu)先行動計劃的考量[1]。

近30年來，全球、區(qū)域經濟空間形態(tài)從原有極核格局逐步發(fā)展為網絡格局，區(qū)域經濟的增長推動了區(qū)域、城市空間的發(fā)展，區(qū)域、城市空間發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃實踐也成為了推動區(qū)域、城市經濟和空間發(fā)展的主要措施之一?？臻g發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的實踐始于上世紀末，歐洲部分國家及區(qū)域通過空間規(guī)劃及區(qū)域規(guī)劃推動城市及區(qū)域之間的均衡發(fā)展。至千禧年末，在歐盟倡導下，一系列戰(zhàn)略空間規(guī)劃、綱要和文獻先后在歐盟規(guī)劃政策框架內國家和地區(qū)中得到推行[1-3]。在中國，伴隨改革開放后東部沿海城市逐步加入全球經濟網絡，關于中國東部重要經濟增長極(珠江三角洲區(qū)域、長江三角洲區(qū)域以及京津冀區(qū)域)的空間戰(zhàn)略規(guī)劃實踐得到了中央政府和省級政府的共同關注并得到推行。

本文在空間地理學范疇中，基于傳統(tǒng)歐幾里德式地理學和新關系地理學的比較模型，分別研究歐洲空間發(fā)展展望(簡稱：ESDP)及珠江三角洲區(qū)域空間發(fā)展規(guī)劃(以下略稱：珠三角發(fā)展規(guī)劃)，解讀規(guī)劃內涵和特征，提出當前背景下中國空間戰(zhàn)略規(guī)劃的轉變。

1 研究內容及依據(jù)

1.1 研究內容

基于傳統(tǒng)的歐幾里德式地理學與新關系地理學之間的差異建立的比較模型，開展對兩個空間戰(zhàn)略規(guī)劃中尺度、位置、區(qū)域化、物質性與標識性、發(fā)展概念和表現(xiàn)形式等6方面的分析。比較兩個空間戰(zhàn)略規(guī)劃中的核心理念，即ESDP中提出的“建設多核心區(qū)域空間”和珠三角發(fā)展規(guī)劃中提出的“建設大都市區(qū)”的產生背景及目的?；诒容^結果，研究提出中國空間戰(zhàn)略規(guī)劃的轉變。

1.2 研究理論依據(jù)

傳統(tǒng)的歐幾里德式地理學基于客觀物質基礎從“秩序化”的角度理解區(qū)域、城市的動態(tài)發(fā)展，廣泛運用的理論包含中心地等級模型、區(qū)域距離衰減模型、城市內部運動模型以及通過緊縮城市物質空間而減少交通出行量模型等。其基礎觀點是區(qū)域、城市客觀存在于同一連續(xù)空間中，物理的相鄰性是構建空間秩序的基本原則，其發(fā)展是沿著線性軌跡。空間發(fā)展戰(zhàn)略的制定應通過對區(qū)域、城市的客觀相鄰性的分析，以物質建設和管理措施的形式呈現(xiàn)[4]。新關系地理學理論將虛擬世界與客觀物質世界視為同樣重要，否定單一基于客觀存在的關系論觀點。其基礎觀點是區(qū)域、城市之間的空間效應不只是依托于地理層面上的相鄰性，多樣化的空間維度也發(fā)揮重要的作用。其基本觀點是，空間的發(fā)展發(fā)生在多個時間維度中，發(fā)展途徑沿著相互沖突的路徑，而路徑可能是多樣化的。兩種空間地理學的研究出發(fā)點不同，比較模型中通過6個層面呈現(xiàn)細節(jié)區(qū)別，如表1。

表1 兩種空間地理學的比較模型

2 ESDP與珠三角發(fā)展規(guī)劃

2.1 ESDP

在歐洲貨幣組織實施歐元區(qū)一體化的早期，由于不同成員國之間現(xiàn)狀發(fā)展的不均衡，歐盟區(qū)域一體化的戰(zhàn)略被暫時擱置。歐盟委員會于1999年制定了ESDP旨在促進歐盟整體區(qū)域內的可持續(xù)發(fā)展以及發(fā)展不均衡現(xiàn)狀的改善，包含3點重要目標：(1)實現(xiàn)經濟和社會的一體化；(2)實現(xiàn)自然資源和人文遺產的保護與管理；(3)實現(xiàn)歐盟內部均衡化的競爭環(huán)境。歐盟希望透過ESDP改善區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，策略中核心內容主要包含3個方面：(1)建立一個多核心且均衡化的城市體系，且強化城市區(qū)域與鄉(xiāng)村區(qū)域之間的合作關系；(2)建立能夠服務于歐盟整體區(qū)域多核心發(fā)展戰(zhàn)略的交通網絡系統(tǒng)以及現(xiàn)代通訊設施；(3)建立有助于在一體化背景下維持區(qū)域和城市中人文景觀特征、自然生態(tài)環(huán)境、和文明的多樣化。但ESDP并非是具有法令效應的官方文件，而是基于各成員國在相互尊重的基礎上鼓勵合作的備忘錄。

2.2 珠三角發(fā)展規(guī)劃

在過去三十年中，珠江三角洲已經成為中國、亞太以及全球化網絡中重要的經濟區(qū)域。其呈現(xiàn)出與西方發(fā)達區(qū)域相似的區(qū)域特征，如：高度城鎮(zhèn)化、城市區(qū)域相連以及經濟增長多樣化等。但時至今日，城鄉(xiāng)差異的擴大、社會分異的凸顯、自然資源的浪費、土地資源的短缺以及人居環(huán)境的衰敗成為了制約區(qū)域進一步發(fā)展的因素。珠三角發(fā)展規(guī)劃正是在此背景下由廣東省政府在2004年推出，其主旨是在社會主義市場經濟深化的基礎上推動區(qū)域競爭力，其核心內容主要為推動區(qū)域內城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、人居環(huán)境提升以及現(xiàn)代通訊設施建設等。與ESDP不同，珠三角發(fā)展規(guī)劃是具有法定效應的官方文件。

3 ESDP與珠三角發(fā)展規(guī)劃的比較研究

ESDP與珠三角發(fā)展規(guī)劃中都包含了推動區(qū)域經濟增長、增進區(qū)域經濟合作、保留區(qū)域經濟特色等內容，ESDP的規(guī)劃目的強調在區(qū)域經濟一體化的前提下調控當前區(qū)域、城市空間發(fā)展失衡的現(xiàn)狀；珠三角發(fā)展規(guī)劃的規(guī)劃目的則更為強調統(tǒng)籌生產資源的調配和提升產業(yè)空間集聚效益。細節(jié)化的解讀ESDP與珠三角發(fā)展規(guī)劃所運用空間地理學理論中的差異則需要通過比較模型的檢驗。

3.1 發(fā)展概念比較

ESDP中發(fā)展概念是多核心區(qū)域空間的建立，基于區(qū)域中的不同城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村地域的歷史、內在及外部聯(lián)系制定不同發(fā)展方向以及路徑。均衡和統(tǒng)一是ESDP的主旨，多核心區(qū)域空間有助于在協(xié)調不同區(qū)域均衡發(fā)展的同時，保護區(qū)域的地域特征以及生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境以及產業(yè)環(huán)境的多樣性。珠三角發(fā)展規(guī)劃中，空間的發(fā)展途徑被定義為從欠發(fā)達至發(fā)達的線性軌跡，發(fā)展概念是建立三個都市群以促進產業(yè)集聚和升級，進而組建珠三角大都市區(qū)。珠三角空間發(fā)展的終期目標是能夠成為中國乃至全球中重要的經濟極。而大都市區(qū)的發(fā)展概念也可以被理解為對產業(yè)集聚的假設。

3.2 尺度處理比較

ESDP中區(qū)域、城市的空間聯(lián)系被預置于全球激烈的競爭環(huán)境中。在全球經濟圈中，歐盟地域內只有一個突出的經濟區(qū)域，由倫敦、巴黎、米蘭、慕尼黑以及漢堡組成。鑒于當前空間發(fā)展趨勢，整體呈現(xiàn)出物質以及非物質資源的向心集聚態(tài)勢，因而導致歐洲整體地域內不斷深化的失衡。鑒于此，ESDP提出在歐洲地域內以多樣化的尺度建設多核心城鎮(zhèn)結構，即于多個區(qū)域、城市核心基礎上建立各具特征的物質、非物質空間網絡關系。珠三角發(fā)展規(guī)劃中依據(jù)地理層面上生態(tài)走廊與珠江的連續(xù)關系劃分整體區(qū)域，分別為：珠三角東部、中部以及西部區(qū)域，每個城市區(qū)域等級相同，獨立組織城鎮(zhèn)空間網絡。三個城市區(qū)域中，廣州、珠海、和深圳被定義為空間網絡核心，并設置相應的附核心、主要城市以及普通城鎮(zhèn)。對應于城鎮(zhèn)空間網絡中不同的等級，資源以及政策被區(qū)別設置。比較發(fā)現(xiàn)，ESDP中對于尺度的處理是多種城鎮(zhèn)空間網絡共存，且網絡之間存有多樣化的理性聯(lián)系；珠三角發(fā)展規(guī)劃中對于尺度的定位是基于地理空間連續(xù)性的蜂巢狀等級序列。

3.3 位置處理比較

ESDP中，在現(xiàn)有的核心區(qū)域基礎上，三個潛在增長區(qū)域以及多條空間發(fā)展廊道被規(guī)劃貫穿歐洲全境，組成一個國際間大都市群網絡，聯(lián)系區(qū)域、城市以及鄉(xiāng)村地區(qū)，并保護了空間的多樣性。此外，交通系統(tǒng)以及現(xiàn)代通訊設施的深化發(fā)展被要求建立在歐盟組織框架以及不同區(qū)域、城市合作的基礎上。珠三角發(fā)展規(guī)劃中，基于當前傳統(tǒng)制造業(yè)面臨更新升級的現(xiàn)狀，倡導為傳統(tǒng)制造業(yè)和新型制造業(yè)協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展而服務的空間集聚。不同區(qū)域、城市空間網絡中，城市、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村被清晰的等級化，并劃定明確的邊界。三個區(qū)域中的核心城市在空間集聚、產業(yè)協(xié)調過程中具有絕對地位，而次級核心城市、普通城市和鄉(xiāng)村依托以交通和通訊形式呈現(xiàn)的發(fā)展廊道發(fā)生相互聯(lián)系。比較發(fā)現(xiàn)，關于位置的處理，ESDP和珠三角發(fā)展規(guī)劃較為相似，ESDP中對于位置的處理可以被理解為內部分化和外部定位；珠三角發(fā)展規(guī)劃對于位置的處理是等級化和邊界化的內部分化和外部定位。

3.4 區(qū)域化比較

隨著歐洲一體化進程，區(qū)域、城市的空間存在已經趨向于整體化，而非空間層面上的點。ESDP中所提倡的跨國合作計劃旨在建設7個合作區(qū)域，如：北海區(qū)域、波羅的海區(qū)域、西北大城市群、西南大城市群、大西洋區(qū)域、西地中海及阿爾卑斯區(qū)域，中歐及東南歐區(qū)域。不同區(qū)域之間，發(fā)展廊道扮演聯(lián)系紐帶作用。珠三角發(fā)展規(guī)劃中，對于區(qū)域化的理解較為碎片化，三個核心區(qū)域都被理解為大都市區(qū)，但各自發(fā)展目標以及方式不同。核心區(qū)域中，中心城市與副中心城市都在產業(yè)發(fā)展以及區(qū)域一體化中扮演重要作用；普通城市和鄉(xiāng)村地區(qū)則被主要定義為人口集聚片區(qū)以及中心、副中心城市產業(yè)輻射影響區(qū)。比較發(fā)現(xiàn)，ESDP中區(qū)域化可以被理解為建立在核心、發(fā)展廊道、7個重要區(qū)域以及各自獨立網絡;珠三角發(fā)展規(guī)劃中，區(qū)域化是由初級碎片化的、整體客觀纖維化的獨立空間網絡組成。

3.5 物質標識性比較

ESDP框架下為7個主要區(qū)域的發(fā)展提供了系列的合作計劃，包含扶持基金、詳盡的交通和通訊規(guī)劃以及相關的政策等，且相關合作計劃的制定參考了各個區(qū)域的不同權重以及主導方向，不強調對未來物質空間的統(tǒng)一化。珠三角發(fā)展規(guī)劃中，對于不同區(qū)域、城市物質性和標識性的解讀也是基于現(xiàn)狀。但由于整體區(qū)域空間資源統(tǒng)籌協(xié)調的目的，關于3個區(qū)域的詳細發(fā)展策略、交通規(guī)劃、通訊規(guī)劃以及各等級城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地域的發(fā)展戰(zhàn)略是在統(tǒng)一框架下制定完成。通過比較發(fā)現(xiàn)，ESDP強調對于不同區(qū)域本體特征的尊重以及保護；珠三角發(fā)展規(guī)劃中，空間內的物質性和標識性在既定框架中統(tǒng)籌，以達到未來可預期的統(tǒng)一的物質空間環(huán)境。

3.6 表現(xiàn)形式比較

ESDP主要以備忘錄形式呈現(xiàn)，表現(xiàn)形式以文字和分析圖的形式呈現(xiàn)。文字中并無明確的指標和數(shù)據(jù)，多以概括性語言提出相關策略；分析圖表現(xiàn)形式統(tǒng)一清晰，單張圖紙內容簡要，無多重涵義的疊加。珠三角發(fā)展規(guī)劃的表現(xiàn)形式為傳統(tǒng)的中國官方文獻，區(qū)域空間的組織以我國傳統(tǒng)規(guī)劃圖紙表現(xiàn)為主。文字內容中以明確化的政策出現(xiàn)，含有指標以及數(shù)據(jù)；規(guī)劃圖紙包含方案圖和分析圖紙，方案圖主要是城鎮(zhèn)空間等級序列的規(guī)劃，分析圖是對空間發(fā)展戰(zhàn)略的圖面化解釋，圖紙內容往往以多層疊加的形式出現(xiàn)。

3.7 比較總結

ESDP中，空間效益不僅發(fā)生于物質空間的相鄰性，也發(fā)生于長距離非客觀聯(lián)系。歐盟成員國各自具有其社會空間范圍，也共存于同一競技場中[5]。珠三角發(fā)展規(guī)劃的出發(fā)點仍然是基于客觀連續(xù)空間，物質空間的相鄰性被認定為基本社會組織原則，其目標是客觀物質空間的發(fā)展和管理。盡管珠三角發(fā)展規(guī)劃中也提出了多個不同區(qū)域、城市空間網絡的建設，但仍趨于將其歸納于統(tǒng)一?？傮w上，基于Healy提供的比較模型，ESDP中凸顯的特征表現(xiàn)了空間規(guī)劃由傳統(tǒng)歐幾里德式空間地理學向新關系空間地理學的轉變；而珠三角發(fā)展規(guī)劃則較多呈現(xiàn)出傳統(tǒng)空間地理學的深層影響。

4 中國空間發(fā)展規(guī)劃的思考

上世紀末，區(qū)域空間發(fā)展的背景發(fā)生了重要的變化，其中有兩個典型特征：(1)城市被要求重新定義其在激勵全球競爭中的角色和功能；(2)高速化的物質流與信息流導致了城鎮(zhèn)社會空間的構成愈加復雜。由此，歐洲及日本學者提出了多核心空間發(fā)展策略以促進經濟和社會空間的統(tǒng)籌，提高區(qū)域整體的全球競爭力；美國學者以區(qū)域、城市的發(fā)展是基于產業(yè)發(fā)展的觀點提出大都市區(qū)空間發(fā)展策略，以促進產業(yè)統(tǒng)籌升級和人居環(huán)境的改善[6]。

傳統(tǒng)歐幾里德式空間地理學中仍以客觀存在為依據(jù)，單一強調物質空間的連續(xù)性，對于區(qū)域、城市的空間尺度考量無法達到較大區(qū)域及全球層面，且由現(xiàn)代交通和通訊設施所提供的高速物質流和信息流是其無法估計的。

中國當前區(qū)域、城市空間高度碎片化、社會空間分異逐漸深化、城鄉(xiāng)差異清晰化以及產業(yè)空間布局不均衡等現(xiàn)象決定了，傳統(tǒng)空間地理學指導下的空間規(guī)劃對策略及引導的制定作用與現(xiàn)實需求存在脫節(jié)，應實現(xiàn)向新關系空間地理學的轉變。首先，空間戰(zhàn)略不應只是實現(xiàn)產業(yè)的積累，而是空間和時間在經濟活動中的組織，引導也是對政府調控行為的控制，在區(qū)域層面上應該關注生態(tài)環(huán)境和利益分配等核心話題，在城市層面上應該關注產業(yè)空間的聯(lián)系和社會環(huán)境的提升[7]。其次，空間戰(zhàn)略的制定中，應將區(qū)域、城市的經濟社會發(fā)展、空間網絡協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展、和交通通訊發(fā)展置于同一框架內容中，必要時可突破行政區(qū)劃。再次，空間戰(zhàn)略的制定不應忽視區(qū)域、城市本體的現(xiàn)狀和需求，應統(tǒng)籌于全球、國際、國家、省市等多個空間層面中。最后，空間戰(zhàn)略的制定也應注重不同空間網絡中可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)多樣性的保護，提供細節(jié)化的策略和措施，便于空間戰(zhàn)略在法定規(guī)劃中的落實。

5 結論

區(qū)域、城市經濟的增長依賴空間規(guī)劃，空間規(guī)劃的制定則應與時俱進地在空間地理學理論指導下完成。基于傳統(tǒng)歐幾里德式地理學和新關系地理學的比較模型，研究發(fā)現(xiàn)ESDP和珠三角發(fā)展規(guī)劃在核心概念層面上較為接近，但在尺度、位置、區(qū)域化、物質標識性以及表現(xiàn)形式等層面上，表現(xiàn)出不同的特征。

ESDP的編制較多的呈現(xiàn)傳統(tǒng)地理學向新關系地理學的轉變；珠三角發(fā)展規(guī)劃的制定則主要呈現(xiàn)傳統(tǒng)地理學的特征。

兩個規(guī)劃中核心概念是基于相同區(qū)域空間研究背景，且都提出多種空間網絡的發(fā)展，但其引入的出發(fā)點不同，分別強調經濟社會空間的統(tǒng)籌與產業(yè)統(tǒng)籌和升級。

傳統(tǒng)空間地理學中不利于空間發(fā)展規(guī)劃的實施，在全球化競爭愈加激勵的背景下，向新關系空間地理學的轉變是中國空間發(fā)展規(guī)劃的必由之路。

參考文獻：

[1] Healey P. The treatment of space and place in the new strategic spatial planning in Europe[J].International Journal of Urban and Regional Research, 2004, 28(1): 45-67.

[2] 段七零.江蘇省區(qū)域空間結構的演化研究[J].現(xiàn)代經濟探討，2007(11)：57-61.

[3] Salet W G M, Faludi A K F. Revival of strategic spatial planning[M]. Amsterdam: Elsevier,2000.

[4] 唐建恩.安徽省區(qū)域經濟發(fā)展差異比較研究[J].淮陰工學院學報，2013，22(2):81-88.

[5] Faludi A. The application of the European Spatial Development Perspective: evidence from the north-west metropolitan area[J].European Planning Studies, 2001, 9(5): 663-675.

[6] Hall P. Modelling the post-industrial city[J].Futures, 1997, 29(4): 311-322.

[7] 楊振山, 蔡建明. 國外多中心規(guī)劃理念與發(fā)展經驗對中國的借鑒作用[J].國際城市規(guī)劃, 2008(4):71-77.