關于比較優(yōu)勢理論的評述

豐豪放

摘 要：有許多實踐者和經(jīng)濟理論家認為，貿(mào)易對一些人有利，對另一些人有害。需要進一步說明的是，貿(mào)易受益者是否可以對貿(mào)易損失者給予補償，從而實現(xiàn)整個社會的福利狀況的改善[1]。比較優(yōu)勢理論的結論其實已經(jīng)部分回答了這一問題，李嘉圖的2×2×1模型中暗含了一個命題：一國內(nèi)集中生產(chǎn)的部門的收益量大于另一個受損部門的損失量，然而模型并沒有具體展開分析兩者的關系。本文將自古典貿(mào)易理論以來的國際貿(mào)易理論做以簡要文獻綜述，著重分析比較優(yōu)勢理論的局限，并提出可行的研究方向。

關鍵詞：比較優(yōu)勢；貿(mào)易損益；分工

0 引言

自古典貿(mào)易理論以來，提倡自由貿(mào)易的經(jīng)濟學家認為，貿(mào)易能夠推進對各國都有利的國際勞動分工，自由和開放的貿(mào)易使得各國能擴大其生產(chǎn)和消費的可能性，從而提高各國的貿(mào)易收益和福利水平。

然而，我們不得不注意到國際貿(mào)易帶來低廉價格與多樣化消費的同時，也沖擊著一國的特定產(chǎn)業(yè)和部分就業(yè)。在英國，倫敦的潛水艇工作消失了；在美國，北卡羅納州的紡織工人失業(yè)了；在我國，則由于長期的貿(mào)易順差導致貿(mào)易條件惡化，造成福利凈損失[2]。

因此，我們不能盲目樂觀，而有必要結合新的國際貿(mào)易形勢，衡量自己參與國際分工的損益。自由貿(mào)易優(yōu)于封閉經(jīng)濟的事實已毋庸置疑，然而，關鍵的問題在于，雖然自由貿(mào)易對增進一國福利有著積極的作用，但這并不意味著每個個人、企業(yè)、部門或生產(chǎn)要素都能從貿(mào)易中獲益，有研究顯示：在過去40年中，高收入國家非熟練勞工的實際工資率下降，原因在于從低工資的發(fā)展中國家進口商品增加了，而這些進口品是由那些與高收入國非熟練勞工有市場替代關系的要素生產(chǎn)的，因此導致了高收入國家非熟練勞工實際工資的下降[3]。

1 比較優(yōu)勢理論的局限

比較優(yōu)勢理論除了其古典假定的局限性外，僅僅基于一種"以物換物"形式的簡單貿(mào)易條件（相對價格）來分析各國收益，此外其研究主體僅限于國家主體之間，貿(mào)易利益分配問題只在于宏觀層面，這一問題同樣存在于拓展的比較優(yōu)勢模型中。約翰·穆勒在其基礎上，運用價格分析法進一步闡述了國際商品交換比率的確定以及貿(mào)易利益分配問題，但文字敘述簡單，理論分析粗糙。

之后，包括塞繆爾森的序數(shù)效用圖，西托夫斯基曲線等都未能明確給出上述貿(mào)易損失和貿(mào)易收益之間的關系以及在此關系之下的總福利變化情況。

總之，筆者將三代貿(mào)易理論、福利經(jīng)濟學理論以及國內(nèi)外相關理論在論證貿(mào)易收益問題上的共有局限性總結如下：

（1）沒有定量地、分別地衡量憑借比較優(yōu)勢參與國際貿(mào)易的一國國民收益和損失，對一國內(nèi)不具有比較優(yōu)勢的部門的工人收入損失沒有關注，或刻畫不夠具體；

（2）衡量福利的標準不夠全面、客觀。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

國際貿(mào)易收益問題與規(guī)范分析和福利理論密切相關的特征引起了經(jīng)濟學界的廣泛關注。[1]自李嘉圖、穆勒以來，關于這一問題的探討從未停止過，保羅·塞繆爾森在1962年的論文中通過小國、大國的假定，論證了貿(mào)易經(jīng)濟下的消費可能性曲線位于閉關自守消費可能性曲線之外，并用序數(shù)效用理論分析得出結論"可以通過對商品增量的重新分配來使每個人的福利得到改進"[4]，但其卻回避了個人福利的比較。

以Viner、Kemp和Wan等為代表的經(jīng)濟學家則從貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉移的角度分析福利變動，但這一理論主要用于分析關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應，不具有衡量基于比較優(yōu)勢的貿(mào)易損益問題的一般性。

國內(nèi)學術界則主要從中國憑借比較優(yōu)勢參與國際分工貿(mào)易來獲取貿(mào)易利益問題進行研究。其中林毅夫所倡導的比較優(yōu)勢利益說認為，只要發(fā)展中國家能正確依據(jù)本國的要素稟賦優(yōu)勢來發(fā)展本國經(jīng)濟，參與國際本國貿(mào)易，那么隨著本國資本的不斷積累，其經(jīng)濟就會隨著資本的增多而逐步縮小與發(fā)達國家的經(jīng)濟差距[5]。洪銀興則持相反觀點，認為如果一國僅僅以要素稟賦優(yōu)勢來參與國際分工，就會掉入"比較利益的陷阱"。張二震關于貿(mào)易利益分配的現(xiàn)有研究認為，要素分工在促進國際間貿(mào)易分工利益總量的提升的同時，要素分工也使得國家之間的貿(mào)易利益分配變得更加復雜。

3 可行研究方向

筆者認為，為彌補古典貿(mào)易理論在貿(mào)易損益問題上研究方法的不足，有必要以一種更明確和客觀的經(jīng)濟建模方式來分析上述損失和收益問題，運用經(jīng)濟學標準范式，著重刻畫一國內(nèi)不具有比較優(yōu)勢的部門失業(yè)工人的收入損失，結合消費者剩余、生產(chǎn)者剩余，效用水平，更全面具體地分析基于比較優(yōu)勢理論的貿(mào)易損益問題，從而就我國立足于自身特點，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，明確對外貿(mào)易思路，優(yōu)化對外貿(mào)易戰(zhàn)略，以更合理、更從容的姿態(tài)參與到全球分工體系中這一目標給出合理建議。

參考文獻：

[1]趙艷.塞繆爾森經(jīng)濟理論研究[M].151.

[2]何河，周長富，王月.要素分工、貿(mào)易順差及貿(mào)易收益分析[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報.2011（3）.

[3]保羅·塞繆爾森，威廉·諾德豪斯 著.蕭琛 譯. 微觀經(jīng)濟學[M].246.

[4]Samuelson.1962 The Gain from International Trade Once Again.In：Stigliz，ed.1966. The Collected Scientific Papers of Paul A.Samuelson，Vol.2.Cambridge，Mass.：MIT Press.

[5]張桂梅.價值鏈分工下發(fā)展中國家貿(mào)易利益研究[D].遼寧大學博士論文. 2011.