法律術(shù)語“術(shù)語價”研究

術(shù)語定名（新命名）、術(shù)語整理、術(shù)語規(guī)范三大工作都涉及詞匯競爭，競爭結(jié)果要依靠術(shù)語價來判定。術(shù)語價主要包括兩個維度：一是基本術(shù)語價，包括命名價群、系統(tǒng)價、異形價、頻率價，命名價群可細(xì)分為五個子價；二是受限術(shù)語價，主要指同音同形術(shù)語、多義術(shù)語、同義術(shù)語中的受限情況，反映出術(shù)語工作中的復(fù)雜性。術(shù)語價為術(shù)語工作提供相對客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)語工作中的隨意性和主觀性傾向。

法律術(shù)語；術(shù)語工作；詞匯競爭；術(shù)語價

D90055A010810

術(shù)語工作主要包括三方面：（1）針對科技新事物、新概念的新術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和新命名；（2）針對歷史事物、歷史概念的舊術(shù)語整理；（3）同形術(shù)語、異稱術(shù)語以及多義術(shù)語、同義術(shù)語規(guī)范。這三項工作都涉及詞匯競爭（以下簡稱“詞競”）的問題，從這三方面突破有利于術(shù)語學(xué)理論的創(chuàng)新。

術(shù)語工作需要新的指導(dǎo)理論和方法，目前鄭述譜術(shù)語理論團(tuán)隊、邱碧華等譯介引進(jìn)了俄羅斯等國的術(shù)語學(xué)理論，但與漢語術(shù)語應(yīng)用及漢語漢字本體特點相結(jié)合的本土化工作還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在本文，我們嘗試演繹“詞價”理論，建立 “術(shù)語價”體系，為漢語法律術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和定名（新命名）、整理、規(guī)范三大工作提供定量與定性相結(jié)合的研究和解決思路。

一、 “詞價”理論與術(shù)語價

詞匯競爭① （Lexical Competence，以下簡稱“詞競”）是復(fù)雜的動態(tài)過程，術(shù)語工作的核心是動態(tài)的詞匯競爭、術(shù)語競爭。不同于語文新詞語詞競的自組織特點，術(shù)語工作帶有鮮明的人為因素、專家特色。為保證術(shù)語工作的統(tǒng)一與客觀，必須有一套客觀、有效的標(biāo)準(zhǔn)?！霸~價”理論為我們提供了一個比較好的定量與定性相結(jié)合的工作思路。

“詞價”（Lexical Value）理論是在1970年，由加拿大學(xué)者瓊蓋伊·薩瓦爾德（JeanGuy Savard）正式提出。這是一種評價詞在詞匯語義系統(tǒng)中表義功能與表達(dá)功能價值高低的一種量化評價體系。薩瓦爾德提出確定詞的價值的四維標(biāo)準(zhǔn)②：一是定義能力，指用來定義其他詞的能力；二是包涵能力，指在句中能以同義為條件代替其他詞的能力；三是組合能力，指構(gòu)成復(fù)合詞和短語的能力；四是擴(kuò)展能力，指派生詞義或造成同形異義的能力。這四大標(biāo)準(zhǔn)均可量化，比傳統(tǒng)上界定基本詞匯時一直沿用的“全民性、穩(wěn)固性、能產(chǎn)性”三大定性標(biāo)準(zhǔn)要具體。

這一理論最大的創(chuàng)新性是提供了一種量化詞匯價值的操作思路，比較適用于常用詞、通用詞的界定以及教學(xué)詞表、詞典釋義元語表中詞語的提取。國內(nèi)有學(xué)者開始嘗試采用此理論研究漢語的常用詞，如蘇向麗的博士論文演繹此理論研究漢語常用詞，提出了認(rèn)知價、結(jié)構(gòu)價、語義價、兼通價、自由價、使用價、釋義價、豐度價、聚合價、組合價十個維度蘇向麗：《現(xiàn)代漢語基本詞匯的詞價研究及應(yīng)用》，北京：中國傳媒大學(xué)，2010年。 ；孫彩惠、張志毅等孫彩惠、張志毅：《新詞個體與世界整體》，載《語言文字應(yīng)用》，2011年第2期。提出頻率價、時域價、地域價、語域價、釋義價、豐度價、聚合價、組合價八個維度，并描寫了“靚麗、亮麗、漂亮、美麗、昳麗、俊俏、俏式”詞群中各詞的價值，最后根據(jù)綜合價得分，計算出“美麗>漂亮>亮麗>俊俏>靚麗>昳麗>俏式”的價序。以往我們對同義詞“常用性”差異的判斷多憑主觀經(jīng)驗，往往有失準(zhǔn)確，現(xiàn)在有了量化的詞價評價體系，結(jié)合語料庫技術(shù)，不但可以看出價序，還能夠看出兩個詞之間的價差。例如高價詞“美麗”、“漂亮”的價分別為38009、24572，其常用性與我們的語感完全一致，而“亮麗”的詞價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“俊俏”，“俊俏”與“靚麗”相當(dāng)，這些結(jié)論的得出是我們憑主觀經(jīng)驗所無法準(zhǔn)確判定的。因此，詞價理論能為同義詞辨析提供可靠的區(qū)別依據(jù)。

王東海：法律術(shù)語“術(shù)語價”研究

術(shù)語工作必然涉及對各詞形術(shù)語價值的判斷，被淘汰、被摒棄的術(shù)語往往就是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域中術(shù)語價最低的。但詞價理論主要針對常用詞，很多標(biāo)準(zhǔn)并不通用于術(shù)語，按此標(biāo)準(zhǔn)衡量術(shù)語的價值，可能會得出一些“反詞價”的結(jié)論。例如薩爾瓦德提出的包涵能力，即同義替換能力是指用來替換自己的同義詞的數(shù)量值，數(shù)值越大，詞價越高。用這一標(biāo)準(zhǔn)來評價術(shù)語價，則非常復(fù)雜，畢竟同義術(shù)語在術(shù)語領(lǐng)域是受限制的，如果在語流文本中可完全自由替換，在科學(xué)知識嚴(yán)密的表述中，就會影響科學(xué)語言表述的單一性和穩(wěn)定性。

基于以上考慮，我們提出界定學(xué)科術(shù)語的價值的新方法——“術(shù)語價”，以區(qū)別于評價常用詞、通用詞等語文性價值的“詞價”理論。術(shù)語價是評價術(shù)語在學(xué)科術(shù)語語義系統(tǒng)中表義功能及專業(yè)表述價值的評價體系。以下行文以法律術(shù)語為主要材料。

二、 命名價群

新術(shù)語的創(chuàng)建必然涉及命名問題，命名是否妥當(dāng)在詞源層面決定著一個術(shù)語的價值高低，它是術(shù)語三大工作的核心和基礎(chǔ)。命名價群是由五個子價構(gòu)成的一個價群。

1. 學(xué)科概念命名的兩種方式

學(xué)科事物概念化后需要有相應(yīng)的語言形式來指稱，主要有兩種方式：一是詞匯化指稱——術(shù)語；二是自由語句表達(dá)指稱——多用小句表達(dá)式。這兩種方式都可起到對學(xué)科概念的稱說作用，但沒有詞匯化的小句是概念的自由組合，只有詞匯化后才叫概念的命名，也就是說只有術(shù)語才有命名功能。自由小句表達(dá)式要轉(zhuǎn)為術(shù)語，首先必須濃縮語句，再通過基于足夠詞頻的學(xué)科語用，轉(zhuǎn)為概念組合的固定化表達(dá)式，即由小概念組合融合為對一個概念的整體指稱，內(nèi)涵與外延確定，完成概念化過程，最后再與術(shù)語語形體現(xiàn)出一體性、整體性，詞匯化為小句型術(shù)語，如法律術(shù)語“不當(dāng)?shù)美?、“告訴才處理”等。

2. 新術(shù)語的命名與語文性新詞語命名的區(qū)別

（1）語文性新詞語的創(chuàng)制大多是個人行為，可能是在網(wǎng)絡(luò)或其他媒體被廣泛引用而產(chǎn)生放大效應(yīng)，流行后被接受，如“給力”、“升班馬”、“秒殺”等；而新術(shù)語的創(chuàng)制多為專家行為，甚至是組織行為，帶有明顯的人工語言特點。

（2）語文性新詞語很多時候以舊詞新義、舊詞新用的方式體現(xiàn)語言交際的經(jīng)濟(jì)性原則，例如“封頂、聯(lián)姻、撞車、下課、一頭沉、病毒、長線、充電、非禮、料理、包裝”等，而新術(shù)語的創(chuàng)制多采用新詞形，這樣會在一定程度上避免多義術(shù)語或同形異義術(shù)語的無限制產(chǎn)生。

（3）語文性新詞語的創(chuàng)制常是語言內(nèi)部自組織機(jī)制調(diào)控的，有一定的離散性；新術(shù)語的創(chuàng)制多是成系統(tǒng)的，有緊密的關(guān)聯(lián)性。例如創(chuàng)制一個“通脹”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語，往往會對應(yīng)創(chuàng)制一個“通縮”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語，但它們的創(chuàng)制在時間上不一定要求同時。

（4）語文性新詞語在日常交際中，民眾可根據(jù)個人喜好自由選擇使用，一般靠語用頻率自組織地來調(diào)節(jié)其發(fā)展趨勢，如更常用化還是更邊緣化，甚至消隱。新術(shù)語的使用要求規(guī)范、統(tǒng)一，并帶有一定強(qiáng)制規(guī)定性。

3. 命名價群

術(shù)語的命名價群是最基礎(chǔ)的術(shù)語價，其價值高低依靠對術(shù)語語形的分析得出。核心包括以下五個子價：

（1）反映子價

術(shù)語的最基本功能是指稱學(xué)科概念和事物，命名價反映的就是定義學(xué)科概念和學(xué)科事物的能力，這種反映某種程度上體現(xiàn)出術(shù)語的內(nèi)涵、外延與學(xué)科知識元的對應(yīng)性，對應(yīng)性越高，準(zhǔn)確性越高，術(shù)語價越高；另外，對應(yīng)的學(xué)科知識元在本學(xué)科知識系統(tǒng)中地位越核心、越基礎(chǔ)，其反映價越高。

同時，反映價高的術(shù)語往往學(xué)科專業(yè)性、客觀性強(qiáng)。一些因為翻譯時生譯、誤譯、錯譯而不恰當(dāng)定名的術(shù)語，反映價就比較低。例如：crossexamination幾個法律術(shù)語的翻譯，見http：//www.chinafanyi.com/blog/more.asp？name=okin&id=2013，2014年2月27日查詢。在英語法律術(shù)語系統(tǒng)中是核心術(shù)語、關(guān)鍵術(shù)語，有些詞典和法律材料中將其譯成“盤問”、“盤詰”或“反復(fù)訊問”，有的譯成“交叉訊問”，筆者認(rèn)為，后者的術(shù)語價高。因為按照英美法系的審判制度，起訴方和被告方均可要求法院傳喚證人出庭作證，在庭上先由要求傳證人的一方向證人提問，然后再由對方向證人提問，也就是起訴方訊問被告方的證人或被告方訊問起訴方的證人，即雙方交叉訊問證人。“盤問”、“盤詰”、“反復(fù)訊問”皆為單向詢問，前二者還有貶義，將訊問對象預(yù)先置于有罪的境地。且這三個詞均為普通語文詞或短語，缺乏一定的專業(yè)性，如果要命名為術(shù)語，需要進(jìn)行復(fù)雜的交代及規(guī)定，反映性特點并不明晰。而“交叉訊問”的定名不但準(zhǔn)確概括出這種訊問的內(nèi)涵與外延，而且以“訊問”這一基礎(chǔ)術(shù)語為編碼詞素，作為屬概念，使詞素的法律專業(yè)性傳遞給“交叉訊問”這個新語形，新語形也獲得了這種專業(yè)性，這種對學(xué)科知識元的反映是最準(zhǔn)確、最到位的，所以“交叉訊問”更易被接受為一個術(shù)語的定名。

（2）理據(jù)子價

術(shù)語是學(xué)科概念的語言載體。從歷史上看，漢語命名對理據(jù)高度重視，“名實”、“正名”是先秦語言哲學(xué)的核心之一?，F(xiàn)代漢語術(shù)語的命名也繼承了這一傳統(tǒng)，命名理據(jù)價高的術(shù)語，能體現(xiàn)理據(jù)的透明性，即命名內(nèi)容與形式達(dá)到最大的相關(guān)度。如“人造革”是一類外觀、手感似皮革，并可代替其使用的塑料制品，之所以不定名為“人造皮”，因為“革”的理據(jù)是“獸皮治去其毛”（《說文解字》），而有毛則為“皮”，人造革的基本特征是沒有毛和毛孔的，這個定名的理據(jù)價高。

語文性新詞語更多地利用詞義上的一些特殊性來體現(xiàn)新詞形的新穎性，以獲得引人注目的效果，從而讓更多的人接受和使用，在詞匯系統(tǒng)中獲得一席之地，因此新詞形的創(chuàng)制大多有鮮明的傳播上的功利目的。例如《人民日報》的一則新聞的標(biāo)題命名為“江蘇給力文化強(qiáng)省”，這是一種反現(xiàn)代漢語語法規(guī)則的做法，目的是為了造成一種修辭變異，產(chǎn)生新穎性，從而提高傳播效果；有的體現(xiàn)外來詞特點，如用“卡通”不用“動畫”，用“拷貝”不用“備份”等；有的體現(xiàn)形象特點，如“秒殺”、“大鱷”等；有的體現(xiàn)方言特點，如“搞定”等；有的采用語素隱喻和整體隱喻的方式，因而新詞形的理據(jù)性并不明顯，大都具有表層義和深層義的雙層性特點，如“電眼”、“（股市）飄紅”等。

術(shù)語的命名是科學(xué)角度、專業(yè)角度的專家命名，不過多注重新穎性和傳播效果，也比較忌諱修辭變異構(gòu)詞，多樸實無華，但理據(jù)清晰透明，意義的單層性特點明顯，術(shù)語意義多可通過字面義、表面義進(jìn)行推導(dǎo)。新命名的術(shù)語理據(jù)越透明，越利于學(xué)科交流，術(shù)語價也就越高。例如術(shù)語“結(jié)果加重犯”，首先是指一種類型的罪犯，其犯罪特點是在實施某一故意犯罪中，由于各種原因產(chǎn)生更為嚴(yán)重危害后果。盡管“結(jié)果加重”的原因需要細(xì)致厘析，但整個術(shù)語的理據(jù)清晰，對這種罪犯的特點概括到位，用語客觀樸實，不帶有感情色彩，這是一個高理據(jù)價的語形。

（3）修辭子價

如果在保證理據(jù)明晰的基礎(chǔ)上，又能體現(xiàn)一定的修辭新穎性，則術(shù)語價更高。例如法律術(shù)語“滑動關(guān)稅”、“滑準(zhǔn)關(guān)稅”、“伸縮關(guān)稅”（sliding scale duty），都是指隨應(yīng)稅商品的價格變動而調(diào)整稅率的一種關(guān)稅。“滑準(zhǔn)關(guān)稅”中的“滑準(zhǔn)”理據(jù)不透明，明顯用“準(zhǔn)”直譯“scale”之嫌，生硬而難解，術(shù)語價最低；“伸縮關(guān)稅”與源語的意義相隔較遠(yuǎn)，無法體現(xiàn)反映價中提到的對應(yīng)性，而且義域范圍過寬，因為大多關(guān)稅的調(diào)整都可以歸到“伸縮”的義域中；而“滑動關(guān)稅”既能體現(xiàn)出與源語的對應(yīng)性，又形象可感，頗具新穎性。因此此術(shù)語被《法律辭典》立為主形，其他二詞被列為異形。不過，這種采用帶有形象色彩詞素定名的術(shù)語往往是受限的，主要出現(xiàn)在與普通民眾接觸面廣、與民眾生活息息相關(guān)的學(xué)科子域。

（4）結(jié)構(gòu)子價（模因價）

結(jié)構(gòu)價主要是指術(shù)語的結(jié)構(gòu)類型價。新術(shù)語的定名首先要確定編碼結(jié)構(gòu)，再選擇相關(guān)詞素，按漢語的構(gòu)詞法規(guī)律進(jìn)行組合。不同的結(jié)構(gòu)類型可在一定程度地反映術(shù)語價的大小。結(jié)構(gòu)價高的術(shù)語往往認(rèn)知價也比較高。

造詞時，選用個性化的詞素能使新造詞形具有新穎性和多樣性，因此多具高流行性，而高流行后又多具易逝性，并不穩(wěn)定，這并非術(shù)語定名首選的原則。類型化造詞由于能體現(xiàn)同詞素詞族之間的關(guān)聯(lián)性，所以穩(wěn)固性高，而且詞素類型化造詞又能符合語言交際經(jīng)濟(jì)性原則，因此多為術(shù)語命名中高度重視的編碼結(jié)構(gòu)。語文性新詞語在求異求新地創(chuàng)造新詞語的同時，也會采用類型化思路，最典型的就是以“X族”、“X奴”等為代表的附加式構(gòu)詞法。而新術(shù)語的定名則大量使用如附加式構(gòu)詞、同語素構(gòu)詞等詞族化編碼方式。這種按一定的結(jié)構(gòu)進(jìn)行造詞的方式可以用“模因論”進(jìn)行解釋，何自然等何自然、何雪林：《模因論與社會語用》，載《現(xiàn)代外語》，2003年第2期。認(rèn)為：模因是文化信息單位，像基因那樣得到繼承，像病毒那樣得到傳播。模因論為語言演變引入了信息復(fù)制的觀點。在模因作用下，新詞語得到復(fù)制，創(chuàng)造新詞語的創(chuàng)意和結(jié)構(gòu)也同樣得到復(fù)制。在我們看來，模因具有可模仿性、類型性以及成員關(guān)聯(lián)性等特點，如果一個術(shù)語的定名能夠進(jìn)入一個模因結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)價比較高。

在術(shù)語定名中，以下兩種結(jié)構(gòu)價最高：

① 種差+屬的定中式偏正模因

定中式偏正模因的定語部分為種差，中心詞為屬概念，這與概念的結(jié)構(gòu)、與下定義式釋義結(jié)構(gòu)都具有一致性，這種模因的結(jié)構(gòu)價傳播效果好，特別適用于長語形術(shù)語。另外，在認(rèn)知上，定中式偏正模因為名詞性，名詞更能體現(xiàn)術(shù)語的專業(yè)指稱特點，語形更易被接受為術(shù)語形式，而動賓模因的法律術(shù)語（如“沒收非法所得”）的語文性要高于專業(yè)性，更易被誤讀為一般表述短語，缺乏明確的指稱性。如“死刑核準(zhǔn)”從語形、語感上即可被接受為術(shù)語，而“核準(zhǔn)死刑”是謂詞性的，更易被理解為普通表述的自由短語。

偏正模因主要有以下幾種表現(xiàn)：有的偏正模因術(shù)語是成對出現(xiàn)的，如法律術(shù)語“不可分物”與“可分物”；有的因為屬概念為單音節(jié)詞而采用文言助詞穩(wěn)定韻律結(jié)構(gòu)，如“不可分之債”；由于術(shù)語以科技名詞居多，而有些領(lǐng)域行為性術(shù)語較多，常以謂詞做偏正模因的中心詞，如法律術(shù)語“死亡推定”、“合同正義”、“合同轉(zhuǎn)讓”、“合憲性解釋”、“死亡宣告”、“死亡原因鑒定”、“海上拖航”等，這些中心詞多屬謂詞名物化或體、謂詞兼類，表達(dá)法律行為的效果要好于其他方式；動詞充當(dāng)種差能體現(xiàn)更多的動作信息，如“實行犯”、“逃匯罪”等，種差部分都包含了一個動作行為框架，這類術(shù)語包含的法律行為的典型性、可描述性、可聯(lián)想性強(qiáng)，濃縮的信息量大。

② 同詞素的詞族模因

同詞素的詞族模因的每個模因標(biāo)記（如類詞綴、同語素）都帶有一定的主題詞匯意義或構(gòu)詞語法意義，并能據(jù)此系聯(lián)成同一詞族，符合漢語術(shù)語的強(qiáng)系統(tǒng)化特點。詞族式模因往往與詞族成員數(shù)量成正比，數(shù)量越多，結(jié)構(gòu)價越高。

詞族的共同構(gòu)詞詞素往往都具有高構(gòu)詞量、高編碼度的特點。主要分為兩種：

①（類）詞綴：構(gòu)成的術(shù)語體現(xiàn)為附加式模因，即“詞綴+詞根”的編碼模因。但不同于普通語文詞，術(shù)語定名（新命名）中類前綴（如“非×”、“準(zhǔn)×”、“未×”）、類后綴（如“×罪”、“×罰”、“×刑”）等使用更多，基本不用意義完全虛化的真詞綴，既能體現(xiàn)類化編碼的優(yōu)勢，又能發(fā)揮每一個詞素的主題義、詞匯義來表達(dá)術(shù)語內(nèi)涵，實現(xiàn)構(gòu)詞編碼的最好性價比。

②詞根詞素：用同一核心詞根詞素進(jìn)行構(gòu)詞，體現(xiàn)為合成式模因，即“詞根詞素+詞根詞素”的編碼模因。在《法律辭典》收錄的一千多法律術(shù)語編碼中，以下常用詞作為構(gòu)詞詞素的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過失、和解、混合、基本、假冒、簡單、間接、直接、具體、拒絕、絕對、相對、臨時、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等。不同于類詞綴，詞根詞素的主題詞義更突出，是整個術(shù)語的核心意義支點，構(gòu)成的詞族能體現(xiàn)出更緊密的主題關(guān)聯(lián)性和知識系統(tǒng)性。

（5）認(rèn)知子價

認(rèn)知價在內(nèi)容上受反映價、理據(jù)價、結(jié)構(gòu)價的影響，形式上主要受術(shù)語語形長短的制約。語形長短往往決定著術(shù)語語形透露出的語義信息的多寡、術(shù)語外延的針對性明確與否等問題，這些特點直接與術(shù)語稱說、術(shù)語接受、術(shù)語傳播、術(shù)語習(xí)得等和術(shù)語認(rèn)知相關(guān)的過程有關(guān)。

一般來講，術(shù)語語形越短，詞義通過詞形透出的信息越具有抽象性、概括性，外延就越大，命名的靈活性越強(qiáng)，但針對性越弱；語形長，術(shù)語的核心內(nèi)涵信息可通過術(shù)語常用的偏正結(jié)構(gòu)模因中的單層定語、多個定語或復(fù)雜定語透露出來，術(shù)語語形中包含的語義細(xì)節(jié)、區(qū)別性特征多，定名針對性強(qiáng)，基本可以見形就可知術(shù)語、概念、事物三者之間的對應(yīng)關(guān)系。例如“決定性推斷”與“不可反駁的法律推定”，都指這種推定所針對的是法律不允許提出證據(jù)予以反駁的事實。后者語形雖長，但兩個術(shù)語的屬概念部分——“推斷”與“法律推定”相比，后者更具專業(yè)性，種差“決定性”與“不可反駁”相比，后者包含概念內(nèi)涵更豐富，更細(xì)致，外延所指更明確，因此“不可反駁的法律推定”定名的術(shù)語認(rèn)知價要高一些，在《法律辭典》中得以正式立目釋義，而“決定性推斷”采用參見“不可反駁的法律推定”的“參照”方式標(biāo)注。

認(rèn)知價的認(rèn)定是一個復(fù)雜的工作。術(shù)語是一個民族詞匯范疇的邊緣子范疇，語形設(shè)置一方面要能保證其專業(yè)命名功能的實現(xiàn)，另一方面還要符合語言交際的基本原則——經(jīng)濟(jì)性原則，前者需要語形信息量大，語形必然長，后者要求語形簡短，這對矛盾影響到術(shù)語的稱說與習(xí)得問題。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，術(shù)語的語形一般在三至四個音節(jié)認(rèn)知價最高，既能反映足夠的概念內(nèi)涵，明確外延所指，又因其能憑借漢語特有“12”、“21”、“22”音步保證語音韻律，實現(xiàn)良好的術(shù)語傳播效果。雙音節(jié)的漢語術(shù)語往往具有多義性，沒有足夠的學(xué)科語境，無法見形知義，四音節(jié)以上的語形不便于稱說、記憶，因此術(shù)語的認(rèn)知價序為：四音節(jié)>三音節(jié)>雙音節(jié)>五及五音節(jié)以上。

當(dāng)然，不能教條地理解這一價序，語形設(shè)置時要保證術(shù)語命名中足夠的內(nèi)涵信息、鮮明的所指等反映價信息，而且要與理據(jù)價、結(jié)構(gòu)價相結(jié)合。例如：“緩宣告”，又稱“刑罰宣告猶豫主義”、“緩刑宣告刑罰主義”，其語義透明度和語義信息差別不大，但前者是12音步節(jié)奏，宜于稱說和傳播，而且語形透露出的語義信息足夠反映出術(shù)語的內(nèi)涵與外延的核心，因此《法律辭典》中以它為主詞條立目，其余兩個八字節(jié)的異名術(shù)語的認(rèn)知價明顯弱于“緩宣告”，用“又稱”標(biāo)示為異形術(shù)語。

三、 系統(tǒng)價

三大術(shù)語工作不能是個體離散的行為，因為科技系統(tǒng)、科技概念有著嚴(yán)密的知識體系，術(shù)語之間存在著“包含、相同、相反、相對、整體部分、屬種”等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，表現(xiàn)在學(xué)科概念的語言形式上，詞義之間的系統(tǒng)性體現(xiàn)為語義場，語義場內(nèi)成員體現(xiàn)著豐富而緊密的語義關(guān)系。術(shù)語工作首先要厘清這種語義關(guān)系的類型。

了解了語義關(guān)系的類型，就可以將學(xué)科的術(shù)語根據(jù)語義關(guān)系建構(gòu)起一棵主題分類樹，即概念知識本體（Ontology），各術(shù)語作為葉子終點都會在樹上進(jìn)行主題系統(tǒng)定位。Ontology的基礎(chǔ)是分類體系，其本質(zhì)是概念模型，是以概念為知識單位的，表達(dá)的是概念及概念之間的關(guān)系。

在這個本體樹上，不同術(shù)語的系統(tǒng)價是不同的。我們把分類樹的每個分枝看作一個子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)都是一個原型子范疇，根據(jù)系統(tǒng)相似性由中心向外圍呈梯度遞減的規(guī)則，同一個分支上的成員可以確定出典型術(shù)語、一般術(shù)語和邊緣術(shù)語，而術(shù)語系統(tǒng)價最高的當(dāng)為典型成員。系統(tǒng)值高的典型成員主要有以下幾類：

1. 學(xué)科傳承術(shù)語這些術(shù)語在學(xué)科發(fā)展史中一直都是構(gòu)成學(xué)科基礎(chǔ)知識框架的術(shù)語，缺少它們，整個學(xué)科知識框架無法指稱。如“犯罪、被告、原告、審訊”等。再如，唐朝時的五種基本刑：笞、杖、徒、流、死，隨著時代的發(fā)展，“杖”刑、“流”刑已經(jīng)完全從術(shù)語體系中消失了，成為完全的歷史隱退術(shù)語，系統(tǒng)值最低；“笞”刑只在新加坡等少數(shù)華人圈國家還存在，進(jìn)行跨國專業(yè)交流時，還偶爾用到，但在中國大陸法律術(shù)語體系中已成為邊緣性的歷史術(shù)語，系統(tǒng)值較低。而“徒”刑和“死”刑作為法律學(xué)科體系中非常穩(wěn)定的概念一直存在，在歷史發(fā)展中，有著優(yōu)先的繼承權(quán)，只是法律內(nèi)涵、外延隨時代的發(fā)展有所改變：如古代的死刑分為“絞”和“斬”，而現(xiàn)代的死刑分為“立即執(zhí)行”和“緩期執(zhí)行”等，同時，詞形也多由單音節(jié)變?yōu)殡p音節(jié)，如“死”——“死刑”，而且這些傳承術(shù)語多被用作構(gòu)詞詞素進(jìn)行新術(shù)語命名，如“死刑”構(gòu)成“死刑復(fù)核”、“死刑緩期執(zhí)行”、“死刑立即執(zhí)行”等術(shù)語。但傳承性術(shù)語的典型性和系統(tǒng)值還要受學(xué)科知識體系變化的影響和制約，例如法律學(xué)科從古代法學(xué)術(shù)語體系中傳承下來的術(shù)語并不多，這主要是由因為古代的“唐律”——“大清律”法系在現(xiàn)當(dāng)代被歐、美、日法系替代有關(guān)，當(dāng)代法律術(shù)語里的傳承術(shù)語很多是民國時譯自西洋或東洋法律體系所致。

2. 對學(xué)科最基礎(chǔ)知識框架的核心概念和知識元進(jìn)行指稱的術(shù)語從共時角度看，一個學(xué)科知識元往往依附于一個學(xué)科知識框架，一個學(xué)科框架往往依附于更大的知識框架，整個學(xué)科知識就是一個結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的大型框架。衡量一個知識元的核心地位，要看如果這個知識元不存在，框架是否存在，如果不存在，說明這些知識元是不可或缺的。因此，指稱核心框架的核心知識元、核心子框架的術(shù)語的系統(tǒng)價是最高的。

3. 上下層次中的部分上位術(shù)語一般典型成員詞匯化程度高，經(jīng)過了社會或?qū)W科的充分語用，語義充分凝固，內(nèi)涵與處延固定，語形固定。如“犯罪”、“刑罰”等，但它們多是處于一個學(xué)科術(shù)語系統(tǒng)的上下位知識本體（ontology）中的比較上位的概念。由于下位術(shù)語在定名時，多是下位詞繼承上位詞的所有屬性，這些系統(tǒng)價高的基礎(chǔ)術(shù)語多具有繼承優(yōu)先的機(jī)制，一般是被直接選作編正模因結(jié)構(gòu)中的屬概念，因此這些上位術(shù)語的術(shù)語編碼度非常高（例見“結(jié)構(gòu)價”部分）。

4. 上下層次中的部分中層術(shù)語層級較高的上層術(shù)語過于抽象、籠統(tǒng)，過于具體的下層術(shù)語往往語形長，不便于認(rèn)知，且多只針對學(xué)科的某一事物，使用面比較窄。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，最易習(xí)得的術(shù)語往往是中層術(shù)語，它們在一門學(xué)科體系中的系統(tǒng)價較高（例見“認(rèn)知價”部分）。

5. 平行層次中的成對的反義術(shù)語反義術(shù)語必須有共同的屬概念及共同的義域，只是在種差上呈現(xiàn)相反、相對的情況。例如“保護(hù)貿(mào)易”與“自由貿(mào)易”、“場內(nèi)交易”與“場外交易”等，它們大都構(gòu)成對稱術(shù)語。擁有反義或?qū)ΨQ術(shù)語的術(shù)語系統(tǒng)性更強(qiáng)，邏輯性更嚴(yán)密，系統(tǒng)價自然高。

四、 異形價

異形術(shù)語是術(shù)語三大工作重點關(guān)注的對象。一般有兩種處理方法：一是采用語言文字領(lǐng)域的異體字、異形詞處理方法，本著“通用性、理據(jù)性、系統(tǒng)性”三大原則，將其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，推薦主形，廢除異形；二是靠?？圃~典、學(xué)科教材等準(zhǔn)規(guī)范性材料進(jìn)行引導(dǎo)性規(guī)范，如在?？圃~典中，主語形立目，異形在主詞目下用“也稱”、“也叫”等用語進(jìn)行標(biāo)記，如異形術(shù)語也需立目，則不釋義，用“參見”指向主語形。在術(shù)語工作領(lǐng)域，第二種方式更為常見。因為異形術(shù)語的同義、同用要求只是相對的，完全等義的異形術(shù)語是罕見的。

對于術(shù)語價的研究，異形術(shù)語問題是一個復(fù)雜的問題。在專業(yè)交際中，異形術(shù)語由于詞用、詞義基本一致，往往會引起一定的交際混亂。但對單個術(shù)語來講，異形術(shù)語的數(shù)量卻能在一個側(cè)面反映這個術(shù)語價值的高低。一個具有多個異形的術(shù)語，一般是在學(xué)科術(shù)語系統(tǒng)中比較關(guān)鍵的術(shù)語。詞匯化初期時，會有不同的專家從不同角度、根據(jù)不同的理據(jù)進(jìn)行命名，這些異名術(shù)語在學(xué)科中都會有各自的使用范圍和使用頻率，在學(xué)科文本中不會出現(xiàn)零使用率。因此，從某種角度上可以說，擁有多異形的術(shù)語往往意味著它們的專家關(guān)注度高、使用者多，在學(xué)科中地位重要、使用領(lǐng)域廣泛，其術(shù)語價相應(yīng)比較高。

但要注意：在每一學(xué)科術(shù)語原型范疇的邊緣區(qū)域的長語形術(shù)語一般異形較少，出現(xiàn)異名主要是定名時的不嚴(yán)謹(jǐn)，例如偏正模因結(jié)構(gòu)不夠簡潔濃縮，多加入了“的”等輔助字眼，這些不算嚴(yán)格的異形，只能說術(shù)語還不定型，沒有完成完全的詞匯化。另外，異形價高只是說明這一術(shù)語指稱的概念重要，這并不代表著術(shù)語不需要被規(guī)范和引導(dǎo)。從辯證的角度看，只有價值高的異形術(shù)語，才擁有被規(guī)范的資格和必要性。

以下兩種術(shù)語的異形價比較突出：

1. 簡縮異形

我們稱通過詞匯縮略方式（不含“數(shù)括”方式）形成術(shù)語的方式為最簡詞匯化模式。漢語簡縮術(shù)語非常多。簡縮術(shù)語既能保證語義信息豐度，又能保證語形簡短有力，而且使用者可通過語素擴(kuò)展豐富語義信息，還原構(gòu)詞理據(jù)。這種術(shù)語是在術(shù)語命名與術(shù)語應(yīng)用之間最為和諧的一種情況。例如新詞語中和法律相關(guān)的詞語（不一定都是新術(shù)語），基本都能體現(xiàn)出這種特點：刑拘、刑釋、嫌犯、疑犯、雙規(guī)、打私、打拐、打非、打假、打黑、打恐、掃黃、違憲、法援、賄款、涉毒、涉案、涉黃、涉密、涉黑、涉稅、消法、黃毒等。

隨著時間的推移，很多簡縮的語形取代了原語型，原語形自然就消隱了。

2. 譯名異形

這類術(shù)語分為兩種情況，如果是引進(jìn)時的翻譯造成的，這類譯名中很多是不適宜的，也并非都有高的使用頻率。這些譯名異形術(shù)語的術(shù)語價低，應(yīng)該被首先規(guī)范，只確立一個最確切的譯名。還有一些譯名術(shù)語體現(xiàn)著意譯對音譯、更易被接受的意譯方式對早期意譯方式的替代，構(gòu)成了歷史異形術(shù)語，這類術(shù)語往往因為本身在學(xué)科體系中具有重要位置，音譯或早期的意譯影響到術(shù)語傳播和專業(yè)交際，才會有新的意譯術(shù)語來替代，后起的意譯術(shù)語往往成為異形術(shù)語的主形，這類術(shù)語的術(shù)語價高。如晚清魏源的《海國圖志》中有大量的音譯術(shù)語譯名，這些譯名后來多為意譯術(shù)語所代替，如：律好司（House of Lords）——貴族院——上議院——最高法院；巴厘滿（parliament）——議會；甘巴尼（company）——公司；依力多（elect）——選舉；麻沙爾（marshel）——執(zhí)法官；經(jīng)士冕治（Kings Bench）——高等法院；押多尼依尼臘爾（AttorneyGeneral）——檢察長；知付質(zhì)治（Chief Justice）——審判長；知付馬倫Chief baron——首席法官。

而有些早期的意譯譯名，后來則被新的意譯譯名所代替，如上例中的“律好司”，再如“落日加”是英語logic的音譯，后意譯為“理則學(xué)”，今譯為“邏輯”，屬于音譯兼意譯，既能體現(xiàn)外來術(shù)語的理據(jù)色彩，又能通過詞素義體現(xiàn)出一定的術(shù)語語義信息。這些術(shù)語的最終意譯譯名的術(shù)語價一般較高。

五、 頻率價

頻率價是客觀性最強(qiáng)的術(shù)語價。頻率價高的術(shù)語，在學(xué)科語用中常用性、重要性高。頻率價是前三價的保證價和驗證價。在語料庫時代，可在類聚一個學(xué)科相關(guān)文獻(xiàn)的語料庫中進(jìn)行頻率統(tǒng)計，得出客觀的絕對頻次及百萬詞中的頻率，從而對一個術(shù)語在學(xué)科語用中的常用性作準(zhǔn)確的量化的價值判斷。

頻率價是一個動態(tài)的概念。隨著整個科學(xué)體系向前推進(jìn)，一些術(shù)語原本可能因為是新興術(shù)語、熱門術(shù)語，稱說、引用率高，頻率價也高，隨著知識普及，可能就退位為一般的知識背景性術(shù)語了，頻率降低。因此要注意頻率價中的時間維度，進(jìn)入語料庫的文本應(yīng)該有時間標(biāo)記，檢索統(tǒng)計可按年度或時間段來設(shè)定，完整的頻率價表述應(yīng)該是“××?xí)r間（段）×術(shù)語的頻率價”，這樣可以動態(tài)跟蹤、歷時比較一些術(shù)語頻率價的變化，進(jìn)而探討學(xué)科知識體系的發(fā)展演變。

另外，要依靠頻率價加強(qiáng)對新術(shù)語的偵測，把術(shù)語工作中的專家干預(yù)體現(xiàn)在新術(shù)語的早期概念化和詞匯化階段，避免發(fā)展到異形漸多且形成使用習(xí)慣，再去強(qiáng)制規(guī)范造成的問題。為此，我們曾提出預(yù)測新詞語的十個方法王東海：《談新詞語預(yù)測的依據(jù)》，載《長江學(xué)術(shù)》，2010年第1期。 ，其中多數(shù)可適用于新術(shù)語的預(yù)測。通過頻率價預(yù)測新術(shù)語，不但要計算既有術(shù)語的頻率，還要通過捕捉習(xí)慣搭配、發(fā)現(xiàn)語塊（或詞匯串）積極發(fā)現(xiàn)新術(shù)語，例如“非婚生子女”、“指名問供”（簡稱“指供”）、“撤回抗訴”（××訴訟、××上訴）、“善意取得”（××占有、××收購）等，這些術(shù)語早期多是自由搭配，在頻率價的保證下，形成高頻表達(dá)式，再通過概念化固化內(nèi)涵與處延，最后通過詞匯化固定語形和語義內(nèi)容，從而可以被界定為法律新術(shù)語。

預(yù)測出這些新術(shù)語后，可設(shè)定觀察錨點，動態(tài)觀察其頻率變化情況，描繪其在學(xué)科領(lǐng)域的語用曲線，確定其在一個時段內(nèi)的頻率價。這個頻率價往往會成為術(shù)語辭典、百科全書、術(shù)語手冊等工具書修訂的重要參數(shù)依據(jù)。

六、 受限術(shù)語價

三大術(shù)語工作中最復(fù)雜的問題是對同形、多義、同義三種術(shù)語的處理。理論上講，術(shù)語應(yīng)該堅持能指與所指的“一對一”屬性，保持單義性。但事實上，這三類術(shù)語都不同程度地存在于一個學(xué)科的術(shù)語體系中。這三類術(shù)語也會影響到術(shù)語價，但以其為出發(fā)點界定的術(shù)語價都可以離析出相反相對的兩種價值判斷，我們稱為“受限術(shù)語價”。

1. 同音同形術(shù)語的術(shù)語價

同音同形術(shù)語，又稱同名異指術(shù)語，不同于多義術(shù)語。同音同形術(shù)語的意義之間沒有引申聯(lián)系，屬于多個詞共用一個語音能指形式和漢字書寫符號系統(tǒng)。這種術(shù)語數(shù)量比較少，多存在于不同的學(xué)科或同一學(xué)科不同的分支學(xué)科中。例如：“量天尺”在植物學(xué)為仙人掌科量天尺屬植物，附生性多漿肉質(zhì)植物，其果實即“火龍果”；而在天文學(xué)上，“量天尺”指造父變星，很多遙遠(yuǎn)天體的距離利用它才能確定出來的；在古代的航海術(shù)語體系中，它是一種航海工具……可見“量天尺”是不同學(xué)科的同形多指術(shù)語。

同一學(xué)科，也可能因為時間維度、地域維度、分支學(xué)科維度的不同，形成同音同形術(shù)語。如在《法律辭典》中：

勞工法：①又稱勞動法典，是舊中國的一個法典。②英國歷史上一個法律的名稱，頒布于1939年。

這個術(shù)語是法制史專業(yè)中的同形專名，雖然中國歷史法典和英語歷史法典的同名，但指稱的不同使其外延有了根本的區(qū)別，這主要是因為時間因素、地域因素造成的。

這種術(shù)語的語形和構(gòu)詞理據(jù)多有獨到之處，在命名時被各學(xué)科借用或偶然重合，只要專業(yè)交際時學(xué)科語境不錯位，就不會有交際障礙，其術(shù)語價理應(yīng)該比較高。但它也是受限價位，必須要分清學(xué)科語境，否則術(shù)語價值反而低。例如同一分支學(xué)科的同音同形術(shù)語，由于很難明確厘清專業(yè)語境，常會形成歧義或多解，引起專業(yè)交際障礙，如果在一個泛地域或泛時的專業(yè)交際語境中，單用這一專名，其術(shù)語價是最低的，需要加修飾成分加以限定或重新命名，如在法制史易混淆的語境中，可稱“舊中國的勞工法”、“英國歷史上的勞工法”。

2. 多義術(shù)語的術(shù)語價

多義術(shù)語必然帶來指稱上的差異，且多存在于同一學(xué)科，有時會影響交際，所以為術(shù)語界所限制，但多義性術(shù)語的存在在術(shù)語系統(tǒng)中是不可回避的：一方面符合人們對世界、對知識認(rèn)知的多樣性特點的需要，另一方面符合語言交際的經(jīng)濟(jì)性原則。

不同于語文性多義詞各義項之間靠語義相似度與語義傳承性而形成的引申聯(lián)系，多義術(shù)語的多個義項主要是由于一個術(shù)語在不同的分支學(xué)科具有側(cè)重性不同的所指而形成的，具體所指會根據(jù)所在的不同知識框架有所變化，有的由類指變具指，有的變轉(zhuǎn)指。例如在《法律辭典》中：

“勞動關(guān)系”指：①社會勞動關(guān)系。②勞動法、合同法中，指職工勞動者與用人單位之間基于職業(yè)上的有償勞動而發(fā)生的關(guān)系。

前者是普指，后指是具指。之所以要設(shè)置義項②，是為了在勞動法、合同法等分支領(lǐng)域中能明顯界定出“勞動關(guān)系”的具體內(nèi)涵與外延，提高司法操作性。

有的多義術(shù)語體現(xiàn)的是廣義和狹義的界定不同，如“犯罪對策學(xué)”。

還有一種有俗化用法的多義術(shù)語，其在學(xué)科領(lǐng)域是單義的，但卻擁有普通領(lǐng)域中的普通義項， 是一種兼具專業(yè)性和通用性的多義術(shù)語，民眾知曉度高。我們曾經(jīng)羅列出大量這方面的例子王東海、王麗英：《立法規(guī)范化、科學(xué)化視角下的法律術(shù)語分類研究》，載《語言文字應(yīng)用》，2010年第3期。 。

這些復(fù)雜而有個性的成因?qū)е潞茈y確定多義術(shù)語的術(shù)語價。從專業(yè)交際的角度考慮，這些多義術(shù)語在本部門、本領(lǐng)域常非多義，一個定名對應(yīng)一個概念。擁有多義術(shù)語的往往是因為這一術(shù)語的語形或定名方式具有先進(jìn)性，或者對相似度高的概念命名時詞素?fù)穸ǖ呐紶栆恢略斐傻摹２煌谕敉涡g(shù)語，多義術(shù)語之間的語義內(nèi)核是相似而有聯(lián)系的，這也反映出這些術(shù)語的語境適用面廣，通用能力強(qiáng)，被各分支學(xué)科廣泛使用，因此術(shù)語價要高。但這種術(shù)語價是受限術(shù)語價，其使用必須和語境類型相關(guān)，需要一個高學(xué)科語境與之配合，如果在泛語境或弱語境下，多義術(shù)語必定造成歧義。

另外，多義術(shù)語各義項依托不同的知識框架，在整個學(xué)科體系中的地位和重要性也不同。在詞競中，就會體現(xiàn)出術(shù)語各義項的重要性與常用性之間的競爭，因此各義項的術(shù)語價也不同。詞典學(xué)、詞匯學(xué)為便于研究，把多義詞的一個義項，依托一個詞形、一個讀音，合稱為一個“詞項”王寧：《訓(xùn)詁學(xué)原理》，北京：中國國際廣播出版社，1996年，第222頁。 ，克魯斯稱其為“詞匯單位”[英]D.A. 克魯斯：《詞匯語義學(xué)》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1986年；中譯本節(jié)選見汪榕培等編譯：《八十年代國外語言學(xué)新天地》，沈陽：遼寧教育出版社，1992年，第152180頁。，一個多義詞有多少個義項，就有多少個詞項、詞匯單位。據(jù)此，可以把多義術(shù)語根據(jù)義項分出不同的術(shù)語項，重要性、常用性高的術(shù)語項價高，低的術(shù)語項價低。

3. 同義術(shù)語的受限術(shù)語價

同義術(shù)語不同于異形術(shù)語。同義術(shù)語體現(xiàn)的是不同術(shù)語之間意義上的大同小異，語義和語用并非完全相同，也就是說并不擁有在某個獨立的學(xué)科語境中自由替換的能力，它們在學(xué)科知識體系中體現(xiàn)出一種互補(bǔ)性（例如“審問”與“審訊”），厘清它們之間的差別，明確其使用環(huán)境和用法至關(guān)重要。

例如：“訴訟和解”與“訴訟調(diào)解”都是糾紛解決方式，都需要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的審查與確認(rèn)，都以自愿協(xié)商為宗旨，司法機(jī)關(guān)都在和解或調(diào)解過程中發(fā)揮一定作用等。但二者側(cè)重點有所不同：和解強(qiáng)調(diào)的是對個人自由和自主權(quán)的充分尊重，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自愿性；調(diào)解則側(cè)重于司法機(jī)關(guān)積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的能動作用。周玉：《試分析我國行政訴訟調(diào)解與和解的區(qū)別》，見光明網(wǎng)，http：//court.gmw.cn/html/article/201305/10/127945.shtml，2014年2月27日查詢。

要特別注意學(xué)、俗同義術(shù)語的術(shù)語價。一個經(jīng)過科學(xué)命名的術(shù)語，如果同時擁有通俗化、形象化的俗名同義詞語，說明這一術(shù)語所指稱的概念與普通民眾生活密切相關(guān)，民眾熟悉度高，民眾會用語文性新詞語的造詞方式為其創(chuàng)造一個俗名，這類術(shù)語的價值高。例如：兆歐表——搖表；電度表——火表；溫度表——寒暑表；急性出血性結(jié)膜炎——紅眼??；一氧化碳中毒——煤氣中毒；連二亞硫酸鈉——保險粉；磷火——鬼火；大鯢（ní）——娃娃魚。

術(shù)語和俗名同義與異形術(shù)語不同，它們最重要的差別就是語體色彩不同，進(jìn)而導(dǎo)致使用領(lǐng)域有比較明確的界限的，在專業(yè)語境中用術(shù)語，在普通生活中用俗名。有時二者也有比較明確的專業(yè)意義上的差異，要注意區(qū)分。如法律術(shù)語“刑事和解”就不同于民間所謂的俗名“私了”。廣義的刑事和解可以分為訴訟外和解和訴訟中和解，前者沒有經(jīng)過公權(quán)力機(jī)關(guān)處理和審查，糾紛雙方在訴訟之外即行和解，這才是普通語境中所用的一般意義上的“私了”。這種脫離了公權(quán)力的監(jiān)督和審查的“私了”情況比較復(fù)雜，既包括一些民間可以自行平復(fù)、未構(gòu)成犯罪的違法事件，也掩蓋了不少已構(gòu)成犯罪的案件。刑事和解與相關(guān)概念的辨析，見http：//www.chinafakao.com.cn/Article/skcs/200903/4349.html，2014年2月27日查詢。需要規(guī)范的是術(shù)語和俗名的語境錯用，如將俗名用在專業(yè)語境中。

一個術(shù)語的同義術(shù)語多，說明此術(shù)語指稱和代表的概念和事物在學(xué)科知識體系中有明顯的重要性，語言系統(tǒng)不得不用大同而小異的一組術(shù)語來體現(xiàn)這個知識元的不同側(cè)重。這些同義成語的大同和小異整合起來，往往就是對一個重要知識元的最全面的認(rèn)識。同義術(shù)語量越多，術(shù)語價越高。但同義術(shù)語的術(shù)語價也是受限價，同義術(shù)語量的多少有一個閾值，如果過多，難以保證兩個術(shù)語之間的足夠的種差或?qū)俑拍钌系膮^(qū)別度，沒有區(qū)別度的保證，同義術(shù)語很容易與異形術(shù)語相混淆。

七、結(jié)語

漢語新術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和定名（新命名）、術(shù)語整理、術(shù)語規(guī)范三大工作都涉及詞匯競爭，競爭結(jié)果要依靠術(shù)語價來判定。術(shù)語價主要包括兩個維度：基本的術(shù)語價及受限術(shù)語價?；镜男g(shù)語價維度包括命名價群、系統(tǒng)價、異形價、頻率價，命名價群可細(xì)分為反映價、理據(jù)價、結(jié)構(gòu)（模因）價、修辭價、認(rèn)知價五個子價。受限術(shù)語價反映著術(shù)語工作中的復(fù)雜性，主要包括同音同形術(shù)語、多義術(shù)語、同義術(shù)語的三種術(shù)語價受限情況，它們都可以離析出相反相對的兩種價值判斷。術(shù)語價為術(shù)語工作提供相對客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)語工作中的隨意性和主觀性傾向。

但術(shù)語價的研究還存在很多有待深入探討的問題，例如：還有什么有價值的術(shù)語價？不同術(shù)語價之間有什么關(guān)系？每個術(shù)語價中有哪些例外情況、反規(guī)律現(xiàn)象，如何解釋這些情況，這些例外是否都是需要規(guī)范的？另外，在三大術(shù)語實踐工作中，如何處理同音同形、多義、同義三種受限術(shù)語價？這些問題的解決都需要封閉測查某一領(lǐng)域的全部術(shù)語才能得出結(jié)論。

Naming， coordinating， and standardizing Chinese terms involve vocabulary competition， whose results depend on term value. Term value includes two dimensions： One is the dimension of basic terms， including the naming value group， system value， special value， and frequency value； the naming value group can be subdivided into five types. The second dimension is limited term value， which reflects the complexity of terming；it includes homonym terms， multimeaning terms， and synonymous limited term value. Term value provides a relatively objective quantitative criterion to reduce the arbitrariness and subjectivity tendencies.

legal jargon；terming；vocabulary competition；term value