周制“大學(xué)”小識(shí)

周制大學(xué)政教合一，并非僅為知識(shí)教育。大學(xué)的使命包括立賢、養(yǎng)老、禮治等，其秩序體現(xiàn)了宗法制的實(shí)施，同時(shí)大學(xué)也是禮樂(lè)制度付諸實(shí)施的核心機(jī)構(gòu)。周制大學(xué)以德取材，入學(xué)資格不惟出身決定。大學(xué)的秩序顯現(xiàn)了倚重德性而非智力、權(quán)術(shù)的統(tǒng)治正道。

西周；大學(xué)；教育；德性

B221A009208

大學(xué)作為一種“高等”教育在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。然而古代的“大學(xué)”與今人熟知的現(xiàn)代高等教育在內(nèi)涵和體制上實(shí)有不同。這首先要回歸到對(duì)“大”字的理解。甲骨文中的“大”字形同一個(gè)直立的人，兩腳立足土地，兩手張開(kāi)。①《說(shuō)文》訓(xùn)“大”：“天大，地大，人亦大。故大象人形”；段注：“可以參天地，是為大。”老子曰：“道大，天大，地大，王亦大”。故此想見(jiàn)，古代“大學(xué)”與天地之德及王道、王政的淵源。

“大學(xué)”二字，殷墟甲骨文中已有②，可見(jiàn)其年代久遠(yuǎn)。而有關(guān)周制“大學(xué)”的文字記載多見(jiàn)于《禮記》?；蛟S在疑古思潮和現(xiàn)代理論的窺測(cè)下，類似文獻(xiàn)顯得不甚可靠。是否古代儒生乃至先賢可能蓄意“偽造”今人所謂的虛假“歷史”？恐怕“經(jīng)典”之于安邦治世、設(shè)教立人，自有“事實(shí)”之外的重大意義。姑且不論出土“史實(shí)”的佐證，經(jīng)典歸根到底并非真?zhèn)螁?wèn)題，正如理性尚不能使神性灰飛煙滅。

孔子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！贝搜哉妹魇ベt志向：以文武之德、周公之禮為天下正義?！爸苤拼髮W(xué)”之所以值得重審，終究在于其原道精神的承載。其中一個(gè)核心問(wèn)題：天下秩序由何而來(lái)？王政、君權(quán)的合法性何在？大學(xué)之“大”指向“道”之大、“人”之大——既是為“大”，自當(dāng)具備某種超越性：超乎具體術(shù)業(yè)而造就精神，亦超乎權(quán)力附庸而彰顯道義。即便是篤定“三代無(wú)信史”的人，大概也難以否定一個(gè)禮樂(lè)時(shí)代的事實(shí)存在。而經(jīng)典的形成亦是理想的天下秩序與人格品質(zhì)之反映。某種程度上，經(jīng)典就意味著大學(xué)的存在；這一存在超乎體制之外。并且，經(jīng)典的確立也意味著歷史隨之步入一種確定性的言說(shuō)——此種言說(shuō)可能以超乎史實(shí)的方式呈現(xiàn)了更高的歷史真實(shí)性。

一

“學(xué)”本指學(xué)習(xí)的場(chǎng)所?！抖Y記·王制》：“天子命之教，然后為學(xué)。小學(xué)在公宮南之左，大學(xué)在郊。天子曰辟雍，諸侯曰頖宮?！编嵭ⅰ皩W(xué)”為“所以學(xué)士之宮”。③

《王制》篇所述大學(xué)的兩個(gè)基本特點(diǎn)：

王制立學(xué)：學(xué)宮奉天子之命而立，作為專屬的教育場(chǎng)所，“學(xué)”具備“官方合法性”，因而定當(dāng)自上而下貫徹正統(tǒng)教育。《王制》篇中有“天子無(wú)事與諸侯相見(jiàn)曰朝，考禮、正刑、一德，以尊于天子”。此句雖非關(guān)“學(xué)”，卻足見(jiàn)受命遵行的上下關(guān)系。但另一方面，惟王立學(xué)的深層意義還在于，立學(xué)以彰顯王道——此“王道”甚至包含了“王”的合法性，《谷梁傳》所謂“仁義歸往曰王”。因此，大學(xué)與王政之間又不僅止于受命遵行的關(guān)系。

定名尊卑：作為教學(xué)場(chǎng)所，“學(xué)”置于各階層而各有定名，此又顯示周禮之嚴(yán)。鄭玄于辟雍、頖宮后注“尊卑學(xué)異名”。據(jù)《禮記正義》，“辟雍”意為“明和天下”：辟，明也；雍，和也?！邦G宮”的“頖”指“班”，鄭注：“所以班政教也”。依命名亦可見(jiàn)周天子與諸侯國(guó)間的關(guān)系：一方面，天子之學(xué)地位至高獨(dú)尊，諸侯之學(xué)是以禮下效，在思想和行事上都有其秩序；另一方面，所謂尊卑學(xué)異名，究辟雍、頖宮之意，其尊卑實(shí)質(zhì)在于天子、諸侯各居其位，使命有所定分。

朱贏：周制“大學(xué)”小識(shí)

然而周制之“學(xué)”，其范圍已不僅在天子都和諸侯國(guó)?！睹献印る墓稀罚骸霸O(shè)為庠、序、學(xué)、校以教之。庠者，養(yǎng)也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！薄抖Y記·學(xué)記》：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)?！眲t知周制有鄉(xiāng)學(xué)。據(jù)孔疏《學(xué)記》孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1053頁(yè)。：

“家有塾”者，此明學(xué)之所在?！吨芏Y》百里之內(nèi)，二十五家為閭，同共一巷，巷首有門，門邊有塾，謂民在家之時(shí)，朝夕出入，恒受教于塾，故云“家有塾”?！栋谆⑼ā吩疲骸肮胖堂癜倮锝杂袔?，里中之老有道德者為里右?guī)?，其次為左師，教里中之子弟以道藝、孝悌、仁義也?！薄包h有庠”者，黨，謂《周禮》五百家也。庠，學(xué)名也。于黨中立學(xué)，教閭中所升者也?！靶g(shù)有序”者，術(shù)，遂也?！吨芏Y》萬(wàn)二千五百家為遂。遂有序，亦學(xué)名。于遂中立學(xué)，教黨學(xué)所升者也?！皣?guó)有學(xué)”者，國(guó)，謂天子所都及諸侯國(guó)中也?！吨芏Y》天子立四代學(xué)以教世子、群后之子及鄉(xiāng)中俊選所升之士也。而尊魯，亦立四代學(xué)。余諸侯于國(guó)但立時(shí)王之學(xué)，故云“國(guó)有學(xué)”。

“《周禮》天子立四代學(xué)”，所指為虞、夏、殷、周四代?！锻踔啤罚?/p>

有虞氏養(yǎng)國(guó)老于上庠，養(yǎng)庶老于下庠；夏后氏養(yǎng)國(guó)老于東序，養(yǎng)庶老于西序；殷人養(yǎng)國(guó)老于右學(xué)，養(yǎng)庶老于左學(xué)；周人養(yǎng)國(guó)老于東膠，養(yǎng)庶老于虞庠。虞庠在國(guó)之西郊。

鄭注“上庠”、“東序”、“右學(xué)”、“東膠”為“大學(xué)”，“下庠”、“西序”、“左學(xué)”、“虞庠”為“小學(xué)”。由是知周天子的大小學(xué)宮囊括四代傳統(tǒng)，其余除魯國(guó)外的諸侯國(guó)則僅立“周學(xué)”，于是“學(xué)”的內(nèi)涵此時(shí)具有了伸縮性。即便同為學(xué)宮，國(guó)“學(xué)”之間卻顯差異。魯學(xué)獨(dú)尊于諸侯，顯然與周公有關(guān)?！白痿斄⑺拇鷮W(xué)”這一特例表明：學(xué)之尊卑不只是限于宗法等級(jí)問(wèn)題，亦可能有某些“突破性”因素。此外，周制鄉(xiāng)學(xué)定名亦值得推敲：庠、序作為前代學(xué)名，既立于天子學(xué)宮，又進(jìn)入鄉(xiāng)學(xué)系統(tǒng)，這本身就意味著“學(xué)”之于宗法等級(jí)的超越性。天下分封、諸侯林立，宗法等級(jí)不過(guò)是為政的基礎(chǔ)。倘若宗法制的確起到過(guò)維系天下一統(tǒng)的作用，那也只能是一條脆弱的姓氏紐帶。事實(shí)上，值先秦經(jīng)典成文之際，宗法的脆弱性已暴露無(wú)遺。列國(guó)紛爭(zhēng)，憑何景仰周召共和、成康之治？禮崩樂(lè)壞，又憑何尊尊、親親，使振兵釋旅、天下一家？若非有某種更高的一致性，僅靠血緣宗法恐怕是無(wú)法治平天下的——而“學(xué)”正于此擔(dān)當(dāng)使命。

二

《禮記·文王世子》、《大戴禮·保傅》二篇皆記述天子教育。據(jù)文獻(xiàn)，天子大學(xué)有五室四堂，方位上各占東、西、南、北、中?！侗８怠菲秾W(xué)禮》方向東：《大戴禮記匯校集解》，北京：中華書局，2008年，第323頁(yè)。：

帝入東學(xué)，上親而貴仁，則親疏有序，如恩相及矣。帝入南學(xué)，上齒而貴信，則長(zhǎng)幼有差，如民不誣矣。帝入西學(xué)，上賢而貴德，則圣智在位，而功不匱矣。帝入北學(xué)，上貴而尊爵，則貴賤有等，而下不逾矣。帝入太學(xué)，承師問(wèn)道，退習(xí)而端于太傅，太傅罰其不則而達(dá)其不及，則德智長(zhǎng)而理道得矣。

上文提及的東學(xué)、南學(xué)、西學(xué)、北學(xué)即為四堂，各有定名，分時(shí)令開(kāi)展教學(xué)。據(jù)孔廣森：東堂為“東序”，乃養(yǎng)國(guó)老之學(xué)宮，“序”為夏代學(xué)名。西堂為“瞽宗”，乃祭先賢之學(xué)宮，“瞽宗”為殷代學(xué)名。北堂為“上庠”，乃典書之所學(xué)宮，“庠”為有虞氏學(xué)名。南堂為“成均”，為周學(xué)之正名；前文提及孔疏《學(xué)記》中的“時(shí)王之學(xué)”，即為成均之學(xué)，由大司樂(lè)掌管?！疤珜W(xué)”則處于四學(xué)環(huán)繞的中心。

周制大學(xué)承擔(dān)著比知識(shí)教育更為廣闊的使命?？疾臁侗８怠贰ⅰ段耐跏雷印?、《王制》諸篇，可知大學(xué)除教書育人之外，至少還具備以下功能：

立賢：祭祀先賢幾乎是大學(xué)最重要的儀式，《王制》篇指明祭先賢的目的為“上賢以崇德”?！段耐跏雷印罚骸胺矊W(xué)，春官釋奠于其先師，秋冬亦如之。凡始立學(xué)者，必釋奠于先圣先師，及行事，必以幣?！薄吨芏Y》規(guī)定，大司樂(lè)死后封為“樂(lè)祖”，祭于瞽宗，則說(shuō)明“禮樂(lè)”為周制教育之根本?！吧腺t崇德”的表意下還深隱著另一層權(quán)威：先賢除了作為德行典范，更賦予了禮法的正當(dāng)性。如《王制》篇記載，天子征伐“受命于祖，受成于學(xué)”，且征伐歸來(lái)需將罪人帶至先賢牌位前祭祀訊告，即是此種正當(dāng)性的體現(xiàn)。

養(yǎng)老：養(yǎng)老于學(xué)的傳統(tǒng)可追溯至有虞氏，虞庠的“庠”本義即為“養(yǎng)”。《王制》：“凡養(yǎng)老，有虞氏以燕禮，夏后氏以饗禮，殷人以食禮，周人修而兼用之。五十養(yǎng)于鄉(xiāng)，六十養(yǎng)于國(guó)，七十養(yǎng)于學(xué)，達(dá)于諸侯?！笨资枰适显疲骸叭司B(yǎng)老有四種：一是養(yǎng)三老五更；二是子孫為國(guó)難而死，王養(yǎng)死者父祖；三是養(yǎng)致仕之老；四是引戶校年，養(yǎng)庶人之老?！笨追f達(dá)疏：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第420頁(yè)。大學(xué)作為養(yǎng)老的最高場(chǎng)所，于保養(yǎng)行為之外更有深意。《王制》、《保傅》等篇都提到天子的“養(yǎng)老禮”，應(yīng)可視作禮教示范，所謂“明有孝”是也。且人君養(yǎng)國(guó)難死者父祖、養(yǎng)致仕之老，便也樹立了賢人義士的崇高地位。

禮治：無(wú)論從大學(xué)的構(gòu)成或禮法看來(lái)，學(xué)的根本目的就在實(shí)現(xiàn)王政?！栋谆⑼āけ儆骸罚骸疤熳恿⒈儆汉?？所以行禮樂(lè)、宣德化也?！鼻抑苤拼髮W(xué)文武不分，天子不僅立學(xué)授教，出征時(shí)亦在大學(xué)中制定軍事戰(zhàn)略：《王制》篇所謂“受成于學(xué)”，鄭注為“定兵謀”。文治武治皆歸于禮法，可視為西周統(tǒng)治秩序的精髓所在——它限定了人的身位與權(quán)力，即便天子亦在限定之內(nèi)，有不得逾越之度軌。

周制大學(xué)可視作禮樂(lè)制度付諸實(shí)施的核心機(jī)構(gòu)。成均之學(xué)作為周學(xué)特色，其教育意義立足于以“禮樂(lè)”治平天下。任何一種官方學(xué)術(shù)都可能被解釋為政治附庸，“周學(xué)”也不例外。立賢以明德、養(yǎng)老以行孝，這些已然被納入禮樂(lè)體系的價(jià)值觀，又同時(shí)為宗法之嫡庶尊卑提供依據(jù)：立賢則尊卑顯，養(yǎng)老則長(zhǎng)幼分，其內(nèi)在邏輯自然引向天命權(quán)威。由此而言，人自有生就不平等。周學(xué)以嚴(yán)格的禮法維護(hù)這種先天不平等，并從長(zhǎng)幼尊卑的次第中構(gòu)建天下一家的秩序。然而周禮精神之“尊尊”絕不僅是尊宗法權(quán)威。大學(xué)立賢、養(yǎng)老本身就帶有對(duì)天命的限定，它昭示了君權(quán)與禮法間的次第：人可以因天命而尊，卻不可因尊而逾天命。所以，宗法制與禮樂(lè)制互為依存。禮樂(lè)固然遵循宗法秩序，但宗法亦不能失禮而獨(dú)善。在禮崩樂(lè)壞之后，宗法憑何持守？德性一旦墮落，強(qiáng)力便為欲望松綁。王道衰落而霸道橫行，弒父弒兄的篡奪不僅不足為奇，甚至可能不足為惡。因此，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，禮樂(lè)制所構(gòu)建的道德秩序并不“柔美”。尚德不是美感，而是法度。周代先賢顯然深諳王道：“惟天惠民，惟辟奉天”（《尚書·泰誓》），宗法權(quán)威縱然取自天命，但天命所系實(shí)在民心。否則，武王伐紂又何以正當(dāng)呢？“惟天惠民”，既然是如此“正義”成全了殷周改朝換代，那么周禮可謂大勢(shì)所趨?！爸軐W(xué)”作為此種必然性的承載，其所傳之道、所造之材應(yīng)有超乎于政治、權(quán)力的另一番格局。

《保傅》篇專述周成王的教育，可視為“周學(xué)”的最高示范?！氨８怠笔翘拥睦蠋?，亦可理解為一種教育制度，《文選注》解釋為“傅訓(xùn)保養(yǎng)”方向東：《大戴禮記匯校集解》，北京：中華書局，2008年，第305頁(yè)。。據(jù)《保傅》篇記載，太子由三公、三少教養(yǎng)，時(shí)間跨度自襁褓中直至既冠成年?！叭睘樘！⑻?、太師：保為“保其身體”，傅為“傅之德義”，師為“導(dǎo)之教順”。“三少”為少保、少傅、少師，與太子同居息，為三公副職。太子入小學(xué)前，三公三少負(fù)責(zé)導(dǎo)習(xí)孝仁禮儀，并對(duì)生活環(huán)境嚴(yán)加甄別，確保太子不接觸到惡人惡行，所謂“見(jiàn)正事，聞?wù)?，行正道，左視右視，前后皆正人”?/p>

《保傅》篇并未明確涉及具體學(xué)習(xí)內(nèi)容，但教育目標(biāo)卻清晰可見(jiàn)：“天下之命懸于天子……天子正而天下定矣。書曰：‘一人有慶，兆民賴之。此時(shí)務(wù)也?！碧熳又畬W(xué)正是致力于將太子培養(yǎng)成以正道擔(dān)負(fù)天下的統(tǒng)治者——是“學(xué)成治就”這樣的大學(xué)之道，而非自然權(quán)力構(gòu)成了天子政治的根基。然而，即便“學(xué)”的目標(biāo)在“治”，天子之學(xué)卻不致力于掌權(quán)術(shù)。天子貴為天下之大，所受禮教甚嚴(yán)：

三代之禮，天子春朝朝日，秋莫夕月，所以明有別也。春秋入學(xué)，坐國(guó)老，執(zhí)醬而親饋之，所以明有孝也。行中鸞和，步中《采茨》，趨中《肆夏》，所以明有度也。于禽獸，見(jiàn)其生不食其死，聞其聲不嘗其肉，故遠(yuǎn)庖廚，所以長(zhǎng)恩且明有仁也。食以禮，徹以樂(lè)。失度，則史書之，工誦之，三公進(jìn)而讀之，宰夫減其膳，是天子不得為非也。方向東：《大戴禮記匯校集解》，北京：中華書局，2008年，第335頁(yè)。

明有別、明有孝、明有度、明有仁，是天子不得為非——此等表率由天子身體力行，那么“有別、有孝、有度、有仁、不為非”顯然就放置天下而成為舉世恪守的準(zhǔn)則。天子之學(xué)由此貫徹。且《保傅》篇明確了三公、三少之職，其內(nèi)容包括教養(yǎng)天子的道德、禮義、應(yīng)事、古典、學(xué)業(yè)、孝敬、言語(yǔ)、文辭、音樂(lè)、衣冠、飲食等等，亦可視為昭告天下的德行規(guī)范?！侗８怠菲谟浭鲞@一部分時(shí)用了否定式陳述，如：“天子不論先圣王之德，不知國(guó)君畜民之道，不見(jiàn)禮義之正，不察應(yīng)事之禮，不博古之典傳，不閑于威儀之?dāng)?shù)，詩(shī)書禮樂(lè)無(wú)經(jīng)，學(xué)業(yè)不法，凡是其屬太師之任也。”此種句式在強(qiáng)調(diào)保傅職責(zé)的同時(shí)，又規(guī)定了天子必須如此，不得不如此。這既是赤子的德性教化，又是以德性匹配身份的威信；它仿佛暗示著在學(xué)成治就的路途中，根本沒(méi)有誰(shuí)能憑借天生的優(yōu)越而駕馭禮法。表面看來(lái)，周學(xué)以禮法制度塑造人，但更深層次的意義在于：禮法彰明了人的限度。人在禮法之中，須首先成為合乎禮法的人，然后得到禮法所賦予的身位，即便天子亦無(wú)例外。天子貴乎齊天，卻不能隨心所欲；甚至惟有比常人承受更大的約束，方可擔(dān)當(dāng)天下。王道如此。武王伐殷立誓：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)。百姓有過(guò)，在予一人。”（《尚書·泰誓》）由此可見(jiàn)，周學(xué)傳統(tǒng)必當(dāng)志在圣賢視聽(tīng)，因?yàn)檫@本是西周立國(guó)的“正當(dāng)”所在。

三

通常認(rèn)為，貴族政治意味著周學(xué)為貴族所壟斷。但據(jù)《王制》篇敘述的教學(xué)升進(jìn)之事，“鄉(xiāng)人”亦可能入學(xué)進(jìn)士：

命鄉(xiāng)論秀士，升之司徒，曰選士。司徒論選士之秀者而升之學(xué)，曰俊士。升于司徒者不征于鄉(xiāng)，升于學(xué)者不征于司徒，曰造士。樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》以造士。春秋教以《禮》、《樂(lè)》，冬夏教以《詩(shī)》、《書》。王大子，王子，群后之大子，卿、大夫、元士之嫡子，國(guó)之俊選，皆造焉。凡入學(xué)以齒。

孔疏鄉(xiāng)人入學(xué)：

自“命鄉(xiāng)論”至“曰造士”，論崇德之事，謂鄉(xiāng)人入學(xué)，德業(yè)有成，升名進(jìn)于司徒。

但鄉(xiāng)人既卑，節(jié)級(jí)升之，故為選士、俊士，至于造士。

若鄉(xiāng)民近國(guó)城，及國(guó)內(nèi)之近人，其學(xué)在國(guó)中，或在公宮之右，或在公宮之左，故前云右鄉(xiāng)。若鄉(xiāng)人遠(yuǎn)國(guó)城，在近郊之外者，則學(xué)在近郊，其習(xí)禮亦鄉(xiāng)大夫臨之。

上文“命鄉(xiāng)論秀士，升之司徒，曰選士”者，雖升名司徒，猶給鄉(xiāng)之繇役，以藝業(yè)未成。次云“司徒論選士之秀者而升之學(xué)，曰俊士”者，身雖升學(xué)，亦以學(xué)未成，猶給司徒繇役。若其學(xué)業(yè)既成，免其繇役。

上述鄉(xiāng)人身份具有如下特點(diǎn)：（1）居于國(guó)城外的鄉(xiāng)中；（2）身份卑微；（3）給繇役。由是區(qū)別于貴族階層。又教化萬(wàn)民本就是政治的重要任務(wù)，班固謂“古之王者莫不以教化為大務(wù)”，所以學(xué)就不只關(guān)乎貴族而已。鄉(xiāng)學(xué)系統(tǒng)除了達(dá)成《王制》篇所述的“節(jié)民性、興民德”，亦可能使鄉(xiāng)人與貴族間的界限并非絕然斷裂?！渡袝の涑伞罚骸敖ü傥┵t，位事惟能。重民五教，惟食、喪、祭。惇信明義，垂拱而天下治?！蔽┵t、惟能，從原理上來(lái)說(shuō)就非“惟出身”。當(dāng)然，鄉(xiāng)學(xué)與國(guó)學(xué)所教側(cè)重是不同的。孔疏《王制》中提到“六鄉(xiāng)州學(xué)主射，黨學(xué)主正齒位”。但教育既然深入民間，那么鄉(xiāng)學(xué)出三五俊秀不足為奇；而從選賢用能的角度，俊秀進(jìn)升也未必不可料想。當(dāng)代學(xué)者李鋒根據(jù)出土資料分析指出：西周政治的“仕途”并非為貴族家庭壟斷，好的出身背景意味著更大的機(jī)會(huì)，但出身不是“入仕”的唯一因素：“銘文提供的證據(jù)顯示，西周政府的制度建立在這樣一種基礎(chǔ)之上——假定所有的社會(huì)精英都可以參與政府服務(wù)，因此它為精英社會(huì)中相對(duì)弱勢(shì)的群體與家世更加顯赫的群體之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)提供了機(jī)會(huì)?！崩钿h：《西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第212頁(yè)。

《王制》篇論述的教學(xué)進(jìn)升之事涉及以下問(wèn)題：

入學(xué)資格：分為先天資格和后天資格兩類。先天資格屬于貴族，以尊卑分。然而因先天資格入學(xué)的貴族比例很低，除天子后代皆能入學(xué)，其余三公、諸侯、卿、大夫、元士等階層皆僅有長(zhǎng)子具有先天入學(xué)資格。后天入學(xué)資格來(lái)自俊選，鄉(xiāng)人亦有入選機(jī)會(huì)，條件是德行道藝的修為足以通過(guò)層層選拔。

進(jìn)升階段：鄉(xiāng)人的進(jìn)升階段較為復(fù)雜，須經(jīng)歷“選士”、“俊士”，方得機(jī)會(huì)入大學(xué)“造士”。王子、公卿之子則無(wú)須漸進(jìn)。鄉(xiāng)人“選士”由鄉(xiāng)大夫考察，“俊士”由司徒選拔，鄭注“俊”為“可使習(xí)禮”?！段耐跏雷印菲岬剑航紝W(xué)進(jìn)升是“取賢斂才”，其錄取的先后順序是“以德進(jìn)”、“以事舉”、“以言揚(yáng)”；若只學(xué)有技藝者則為末流。入大學(xué)階段稱為“造士”，來(lái)自各階層的學(xué)子共同學(xué)習(xí)，鄭注“造”為“成”，意為“能習(xí)禮則成為士”。此處彰顯：大學(xué)核心在“禮”，大學(xué)所習(xí)亦在“禮”。

大學(xué)秩序：盡管在入學(xué)程序上貴族鄉(xiāng)人有尊卑之分，然而一旦入學(xué)則無(wú)尊卑?！胺踩雽W(xué)以齒”即指以齒為序，故而大學(xué)秩序是以長(zhǎng)幼論?！段耐跏雷印菲杏小笆雷育X于學(xué)”一句，說(shuō)明無(wú)論階層皆“齒讓”為禮。且德行在大學(xué)中依然是最重要的考察標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)孔穎達(dá)，王子公卿之子如有不肖，亦當(dāng)退學(xué)孔穎達(dá)疏《王制》“樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》以造士：春秋教以《禮》、《樂(lè)》，冬夏教以《詩(shī)》、《書》”一句：“明所習(xí)業(yè)之時(shí)。非唯鄉(xiāng)人所教如此，王子、公卿之子亦當(dāng)須教，其不肖者亦當(dāng)退之。”。大學(xué)之中既可見(jiàn)尊卑，又可見(jiàn)尊卑的限度，這實(shí)在是“禮”之于“權(quán)威”正當(dāng)性和約束性的二重顯現(xiàn)：所謂尊卑的正當(dāng)性，恰是由于德性約束。無(wú)德性則長(zhǎng)幼尊卑亂，天下禮治崩。

大學(xué)階段稱“造士”，顯示周禮在先天才智之上，更注重后天德行塑造——是德性而非智力成為周制大學(xué)最根本的因素。由此考察早期的封建等級(jí)社會(huì)，不僅可見(jiàn)其人有尊卑的表象，也應(yīng)觀其一統(tǒng)尊卑秩序的內(nèi)在邏輯。無(wú)論是薦舉或升學(xué)，德性始終作為第一因素；舉賢斂才，“賢”較之于“才”終高一等，這也就意味著：在周學(xué)所構(gòu)建的價(jià)值體系中，“仁”高于“智”；若非有仁智雙全的圣人，則應(yīng)由仁者統(tǒng)治智者?！吧械隆本窦葘?duì)智力有所限定，又隱含“智”的尺度——真正的智慧是懂得智力的限度而完成德性的擔(dān)當(dāng)。智力猶如敏銳無(wú)常的利器，是走向德行，還是可走向欲望？周學(xué)之精神體現(xiàn)：智力應(yīng)守其正；知識(shí)應(yīng)為有德之人掌控。至此，人的等級(jí)已不僅在出身、血統(tǒng)，更有智力、德性的維度。

在入大學(xué)的問(wèn)題上，如果設(shè)定為以下陳述方式：

1. 不是人人都可以入大學(xué)——客觀事實(shí)描述。

2. 不是人人都需要入大學(xué)——主觀需求描述。

3. 不是人人都應(yīng)該入大學(xué)——普遍排除特質(zhì)。

則第三種——將大部分人排除在大學(xué)之外，可視為最合乎周禮精神的表述。朱子言古昔盛時(shí)之學(xué)是“以知其性分之所固有，職分之所當(dāng)為，而各俯焉以盡其力”朱熹：《四書集注·大學(xué)章句序》，北京：中華書局，1983年，第1頁(yè)。，這不僅是在說(shuō)因材施教，更是指因教立人——人之立命有不同，蓋德才不同也。大學(xué)，根本上是為了培養(yǎng)治國(guó)治世之才，而非為教育普及。鄭玄：“《大學(xué)》者，以其記博學(xué)，可以為政也?！笨追f達(dá)：“《大學(xué)》之篇，論學(xué)成之事，能治其國(guó)，章明其德于天下?！贝髮W(xué)中出類拔萃者可“進(jìn)士”：“大樂(lè)正論造士之秀者，以告于王，而升諸司馬，曰進(jìn)士?！彼抉R正是掌邦政的官卿。所以真正的重點(diǎn)在于：大學(xué)以何立命？一個(gè)出產(chǎn)治國(guó)精英的場(chǎng)所以何育人？周制大學(xué)尚德，以德性為至上價(jià)值是其精神：學(xué)子唯有德行充分，并具備才能和志意，方可深造。以德取才，確立了天下正統(tǒng)以德為中心，而不是以智力、權(quán)術(shù)作為統(tǒng)治正道。

學(xué)制的“普遍排除特質(zhì)”當(dāng)然可能被解釋為“愚下”以“效上”。尤其在宗法制層面上，似乎注定了周代統(tǒng)治需要某種“手段”使天下效忠于由出身、血統(tǒng)所構(gòu)建的權(quán)威秩序。倘若沒(méi)有“禮”的約束，尊尊、親親必定淪為冷漠、自私的“主奴”關(guān)系，而周學(xué)無(wú)疑就成為權(quán)術(shù)附庸。但恰恰就是“禮”所規(guī)范的統(tǒng)治格局，可使“愚下”之說(shuō)存疑。因?yàn)橐粊?lái)，周學(xué)隱去了知識(shí)的地位，而將德性作為教化重點(diǎn)，這一點(diǎn)即便于貴族教育也是如此；二來(lái)，周學(xué)承認(rèn)人先天及后天的差異，孔子說(shuō)“上知下愚不移”，即是指人的差異性，而非闡述一種統(tǒng)治手段。所以，差別教育未必只是出于維護(hù)貴族階級(jí)的需要?；蛟S自尚德精神觀周學(xué)之“不平等”，可得其隱義：人出身有尊卑，但德性地位至上——在德性層面，人自有其平等的一面。周學(xué)所彰顯的“德性王道”路向是有別于“神道設(shè)教”或“知識(shí)即德性”思想的重要參照。

四

《保傅》篇有“古者年八歲而出就外舍，學(xué)小藝焉，履小節(jié)焉。束發(fā)而就大學(xué)。學(xué)大藝焉，履大節(jié)焉”。此處提及兩個(gè)問(wèn)題：一則為入學(xué)年齡，二則關(guān)乎大小學(xué)的內(nèi)容和要義。

1. 年齡

關(guān)于入學(xué)年齡，比較常見(jiàn)的說(shuō)法是八歲入小學(xué)，十五歲入大學(xué)。孔子“十有五而志于學(xué)”，便是指自己十五歲有志于大學(xué)之道。八歲、十五歲之年齡指實(shí)，到漢代已較為一致?！稘h書·食貨志》：“八歲入小學(xué)，學(xué)六甲五方書計(jì)之事，始知室家長(zhǎng)幼之節(jié)。十五入大學(xué)，學(xué)先圣禮樂(lè)，而知朝廷君臣之禮?！薄栋谆⑼āけ儆骸罚骸肮耪咚阅晔迦胩珜W(xué)何？以為八歲毀齒，始有識(shí)知，入學(xué)學(xué)書計(jì)。七八十五陰陽(yáng)備，故十五成童志明，入太學(xué)，學(xué)經(jīng)術(shù)?！?/p>

然而，從文獻(xiàn)記載看，西周時(shí)各階層的入學(xué)年齡實(shí)際并不相同?！渡袝髠鳌罚骸肮胖弁跽弑亓⒋髮W(xué)小學(xué)，使王太子、王子、群后之子，以至公、卿、大夫、元士之嫡子，十有三年始入小學(xué)，見(jiàn)小節(jié)焉，踐小義焉。年二十入大學(xué)，見(jiàn)大節(jié)焉，踐大義焉?！薄秲?nèi)則》所述“出就外傅”的年齡為十歲。北周盧辯認(rèn)為入學(xué)年齡差異的主因在階層：“八歲、十五歲”是太子之禮；“十三歲、二十歲”是世子之禮，而其中晚成者也有十五歲入小學(xué)的，早成者又有十八歲入大學(xué)的；《內(nèi)則》篇的十歲“出就外傅”，指“公卿已下教子于家”方向東：《大戴禮記匯校集解》，北京：中華書局，2008年，第379頁(yè)。。上述解釋不失為一種調(diào)和。又，若從廖平區(qū)分古今學(xué)派的思路，則又可尋求傳統(tǒng)與改制的可能性。因“階層”造成入學(xué)年齡的差異當(dāng)然是可能的，這不僅關(guān)乎等級(jí)制度本身，更關(guān)乎當(dāng)時(shí)的教育資源問(wèn)題。但還有一種可能性不應(yīng)忽略：在周制教育中，年齡本身不是決定入學(xué)與否最直接的因素，入學(xué)年齡的規(guī)定也不明確?！侗８怠菲M管有“古者八歲學(xué)小藝、履小節(jié)，束發(fā)學(xué)大藝、履大節(jié)”的說(shuō)法，但提到太子入小學(xué)時(shí)，卻沒(méi)有明確寫出八歲，而是寫“及太子少長(zhǎng)，知妃色，則入小學(xué)”?！板睘殄ブ煌跻J(rèn)為“妃”應(yīng)作“好”，“知妃色”實(shí)為“知好色”。所以八歲入小學(xué)這一年齡設(shè)定并非憑空而來(lái)，而是與某種生理變化相關(guān)?！栋谆⑼ā氛f(shuō)：“八歲毀齒，始有識(shí)知”，《內(nèi)則》有：“七年，男女不同席，不共食”。大約在此年齡間，人開(kāi)始萌發(fā)性別意識(shí)，故需教以人倫。性別之識(shí)，可視為人倫觀念之始?！抖Y記·郊特牲》中有：“男女有別，然后父子親；父子親，然后義生；義生，然后禮作；禮作，然后萬(wàn)物安。”

至于入大學(xué)的年齡，《保傅》篇未將“束發(fā)”之年指實(shí)為十五歲， 也應(yīng)由于年齡并非“束發(fā)”的決定性因素。幼童束發(fā)的年齡本就有不同。據(jù)《禮記·玉藻》，“束發(fā)”是“童子”的服飾禮節(jié)：“童子之節(jié)也，緇布衣，錦緣，錦紳并紐，錦束發(fā)，皆朱錦也?！背赏木唧w年齡，《禮記》中未明確指實(shí)。《內(nèi)則》篇中提到：“十有三年，學(xué)樂(lè)誦《詩(shī)》，舞《勺》。成童，舞《象》，學(xué)射御?！编嵶ⅰ俺赏睘槭鍤q以上。由此推斷，束發(fā)成童的年齡不同，可能是由于完成小學(xué)的時(shí)間不盡相同。束發(fā)，應(yīng)不只在于年齡達(dá)到成童階段，更在于德行達(dá)到了成童所必須的要求，因而有資格進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)?！栋谆⑼ā氛f(shuō)：“十五成童志明”，實(shí)際重點(diǎn)應(yīng)該在“志明”而非“十五”?？资琛锻踔啤飞婕啊按髮W(xué)”年齡時(shí)也提到：“為造士者，二十習(xí)禮，舉其大綱。若其性識(shí)聰明，則亦早能習(xí)之。”

周制教育的入學(xué)年齡應(yīng)是關(guān)乎個(gè)體差異的。至于漢儒將入學(xué)年齡指實(shí)，應(yīng)不是偶然為之。尤其《白虎通》“八歲學(xué)書計(jì)，十五學(xué)經(jīng)術(shù)”的說(shuō)法，實(shí)為漢學(xué)特色。

2. 學(xué)之內(nèi)容與要義

關(guān)于學(xué)的內(nèi)容和要義，《保傅》篇所述“學(xué)小藝，履小節(jié)”和“學(xué)大藝，履大節(jié)”已是高度概括?！皩W(xué)”與“履”二者即便在句法上沒(méi)有前后從屬關(guān)系，卻也不可二分。這體現(xiàn)了周制教育的精神：學(xué)識(shí)與德性同為整體，無(wú)論小學(xué)、大學(xué)都以此為目標(biāo)。

《禮記》中所說(shuō)的小學(xué)，古代多數(shù)經(jīng)學(xué)家注為“師?！敝畬W(xué)。師氏、保氏為《周禮》中的官職。師氏教三德、三行，保氏教六藝、六儀：

師氏，掌以媺詔王。以三德教國(guó)子：一曰至德，以為道本；二曰敏德，以為行本；三曰孝德，以知逆惡。教三行：一曰孝行，以親父母；二曰友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長(zhǎng)。

保氏，掌諫王惡。而養(yǎng)國(guó)子以道：乃教之六藝，一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)；乃教之六儀，一曰祭祀之容，二曰賓客之容，三曰朝廷之容，四曰喪紀(jì)之容，五曰軍旅之容，六曰車馬之容。

可見(jiàn)周制小學(xué)必不唯技藝是教。還有很重要的一點(diǎn)，“藝”的教育在周制非小學(xué)特有，所謂“學(xué)小藝，履小節(jié)”和“學(xué)大藝，履大節(jié)”。《內(nèi)則》篇完整敘述了一個(gè)周代學(xué)子受教成長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)：

子能食食，教以右手。能言，男‘唯女‘俞。男鞶革，女鞶絲。六年，教之?dāng)?shù)與方名。七年，男女不同席，不共食。八年，出入門戶，及即席飲食，必后長(zhǎng)者，始教之讓。九年，教之?dāng)?shù)日。十年，出就外傅，居宿于外，學(xué)書計(jì)。衣不帛襦袴。禮帥初，朝夕學(xué)幼儀，請(qǐng)肄簡(jiǎn)諒。十有三年，學(xué)樂(lè)誦《詩(shī)》，舞《勺》。成童，舞《象》，學(xué)射御。二十而冠，始學(xué)禮，可以衣裘帛，舞《大夏》，惇行孝弟，博學(xué)不教，內(nèi)而不出。

十三舞《勺》，成童舞《象》，成人舞《大夏》，便講述學(xué)藝的不同階段。由于周代禮樂(lè)制度，“樂(lè)”在學(xué)中占據(jù)特殊地位，這是與后代以文治學(xué)截然不同的方式。《王制》篇記載大學(xué)“順先王《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》以造士”。而周學(xué)“成均”，《周禮》記載由“大司樂(lè)”掌管：

大司樂(lè)，掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉。凡有道者、有德者，使教焉，死則以為樂(lè)祖，祭于瞽宗。以樂(lè)德教國(guó)子：中、和、祗、庸、孝、友。以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子：興、道、諷、誦、言、語(yǔ)。以樂(lè)舞教國(guó)子：舞《云門》、《大卷》、《大咸》、《大韶》、《大夏》、《大濩》、《大武》。以六律、六同、五聲、八音、六舞，大合樂(lè)以致鬼神示，以和邦國(guó)，以諧萬(wàn)民，以安賓客，以說(shuō)遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物。

有道、有德者使教，再次伸張了大學(xué)的德性根基。上述教學(xué)內(nèi)容中，樂(lè)德的“德”顯然是從小學(xué)便一以貫之的；樂(lè)舞小學(xué)中亦有，只是大學(xué)所學(xué)為大舞；而樂(lè)語(yǔ)，看似為學(xué)《詩(shī)》，實(shí)則也是學(xué)“文”的另一個(gè)階段——學(xué)習(xí)更高的語(yǔ)言修辭技巧，也學(xué)習(xí)以修辭技巧彰顯道義?？鬃诱f(shuō)：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨”，便是指出了“樂(lè)語(yǔ)”的用義。劉寶楠在解釋孔子十五歲志于大學(xué)時(shí)也提到了成均之學(xué)的內(nèi)容：“周時(shí)成均之教，春秋禮樂(lè)，夏冬詩(shī)書，無(wú)‘五經(jīng)之目?！眲氶骸墩撜Z(yǔ)正義》，北京：中華書局，1990年，第44頁(yè)。據(jù)《大司樂(lè)》，則此說(shuō)法是較為妥帖的。且“無(wú)五經(jīng)之目”是極為重要的判斷——周制大學(xué)所學(xué)“大藝”為禮、樂(lè)、詩(shī)、書本身，而非后世的經(jīng)義學(xué)術(shù)。

朱子認(rèn)為“小學(xué)是事，如事君、事父、事兄、處友等事，只是教他依此規(guī)矩做去。大學(xué)是發(fā)明此事之理”黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書局，1986年，第124頁(yè)。。觀周學(xué)教育內(nèi)容，德性較知識(shí)而言的確是更為本質(zhì)的目標(biāo)。所謂“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，其中首要提出的“明明德”，實(shí)際就蘊(yùn)含著大、小學(xué)間的關(guān)系：小學(xué)是以“明德”教人，大學(xué)是教人“明明德”。由這一點(diǎn)而言，即便小學(xué)是進(jìn)入大學(xué)的基礎(chǔ)條件，卻也具有極其重要的獨(dú)立價(jià)值。事實(shí)上，古代能進(jìn)入大學(xué)的人口比例非常低，正是普及率更高的小學(xué)育化了人的言行處事，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)禮制所要求的社會(huì)關(guān)系——盡管多數(shù)人不知道為何如此，卻在禮制的規(guī)范下必然如此。而到了大學(xué)階段，學(xué)子們究其道理，仍是為著擔(dān)負(fù)禮治使命：化民、治世，止于至善。大學(xué)，與其說(shuō)在“學(xué)”什么，不如說(shuō)是“立”什么，倘若其所學(xué)無(wú)關(guān)所立，其所立不擔(dān)天下之命，那大學(xué)也就不稱其為“大”了。

五

《禮記·大學(xué)》結(jié)句：“國(guó)不以利為利，以義為利也”；《禮記·冠義》開(kāi)篇：“凡人之所以為人者，禮義也”。這里的“人”以禮義而非生理特性確立，而禮義之“人”又構(gòu)成家國(guó)之正義的基礎(chǔ)。關(guān)于周制大學(xué)的特性理解，不應(yīng)偏廢于貴族秩序而忽略其禮法原則。毫無(wú)疑問(wèn)，周制大學(xué)與王政合而一體?！锻踔啤菲刑岬健靶袀味鴪?jiān)，言偽而辯，學(xué)非而博，順?lè)嵌鴿梢砸杀?，殺”，說(shuō)明一個(gè)人的言行思想如果有違禮法，且令民眾對(duì)正統(tǒng)生疑，是要招來(lái)殺身之禍的。學(xué)既然要求合乎正統(tǒng)，便不可能有所謂的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”。然而在周禮中，大學(xué)與統(tǒng)治之間卻不僅止于單向的依附關(guān)系：自下而上的從屬不過(guò)是一種表面形式；從深層次的大學(xué)精神而言，一旦樹立了禮的至高地位，任何階層的權(quán)威都因此受到限制——人不是最高主宰，應(yīng)有其限度的知守，這是周學(xué)隱含的精義所在。

周制大學(xué)不以知識(shí)而以德性為中心。周制大學(xué)所教為“禮”，所造為治國(guó)之才。顯然這樣的大學(xué)僅為少數(shù)貴族和精英敞開(kāi)大門：為了培育一些天生就必須治國(guó)的人，以及另一些被證明有治國(guó)德才的人。此等目的明確、等級(jí)森嚴(yán)的教育構(gòu)建了“禮治”秩序：禮為上，人在禮中；道德為上，人不可肆意左右其尺度。沒(méi)有至上的人，只有至上的禮；天子也只能是為禮法作最高表率的人，而不是能逾越禮法的天。

人的權(quán)威是禮法所賦予的，而非由人力所強(qiáng)取。唯有執(zhí)此限度方可呈現(xiàn)大學(xué)之原道：大學(xué)所立乃是知禮義、有德性的大人，非為出產(chǎn)趨炎附勢(shì)、玩弄權(quán)術(shù)的小流之輩。也正是在這一意義上，盡管大學(xué)沒(méi)有學(xué)術(shù)獨(dú)立，但在德性意義上，大學(xué)原道之精神是全然獨(dú)立。

徐中舒. 甲骨文字典[M]. 成都：四川辭書出版社，2006.

[2] 劉寶楠. 論語(yǔ)正義[M]. 北京：中華書局，1990.

[3] 陳立. 白虎通疏證[M]. 北京：中華書局，1994.

[4] 朱熹. 四書章句集注[M]. 北京：中華書局，1983.

[5] 李鋒. 西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家[M]. 北京：三聯(lián)書店，2010.

[6] 方向東. 大戴禮記匯校集解[M]. 北京：中華書局，2008.

[7] 孔穎達(dá)疏，《禮記正義》[]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[8] 黎靖德. 朱子語(yǔ)類[M]. 北京：中華書局，1990.

[9] 皮錫瑞. 尚書大傳疏證[M]. 上海：上海古籍出版社，1995.

The university of the Western Zhou Dynasty is a policyeducation unified system. Its missions include honoring the virtuous， providing for the aged， and governing by etiquette. The universitys authority and sequence reflect the power pattern as well as the social functioning under two systems-the patriarchal clan system and the ritual system. Virtue is the most important factor to the university-such value orientation reveals a kingly way based on virtue.

the Western Zhou Dynasty；university；education；virtue