方克立先生文化綜合創(chuàng)新三境界*

*基金項目：西南民族大學(xué)研究生學(xué)位點建設(shè)項目及中國近現(xiàn)代哲學(xué)研究所項目（2012XWD-S0101）。

摘要：方克立先生“最能心契和贊同的是張（岱年）先生倡導(dǎo)的‘綜合創(chuàng)新之義”，標(biāo)志方先生“綜合創(chuàng)新”文化觀的第一境界或?qū)@一文化觀的契同境界，奠立了馬克思主義“綜合創(chuàng)新”的文化方向和理論自覺；作出“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”的闡釋并大力弘揚(yáng)，是方克立先生深化和發(fā)展了的境界或曰深化境界，表現(xiàn)出從理論自覺到理論自信、從高明到創(chuàng)進(jìn)的推展；“馬魂、中體、西用”論是方克立先生“文化綜合創(chuàng)新”論的升華或最新境界，在馬、中、西三“學(xué)”中，蘊(yùn)含“強(qiáng)魂健體、魂體相依方能成大用”的意旨。

關(guān)鍵詞：方克立；張岱年；當(dāng)代中國文化；綜合創(chuàng)新；“馬魂、中體、西用”

中圖分類號：B26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751(2014)07-0114-06

伴隨著我國改革開放和20世紀(jì)80年代以來歷久彌新的文化討論，在中、西、馬三大哲學(xué)和文化思潮對立互動、交匯碰撞的思想格局中，方克立先生非常明確自覺地心契、贊同張岱年先生主張的“文化綜合創(chuàng)新”論，并積極地對其加以闡揚(yáng)、深化和發(fā)展，推進(jìn)馬克思主義“綜合創(chuàng)新”文化觀不斷升華并達(dá)到新的境界，為中國哲學(xué)的健康發(fā)展和中國特色社會主義先進(jìn)文化建設(shè)做出了重要的理論貢獻(xiàn)。這種理論貢獻(xiàn)主要就是方克立先生繼1997年出版的《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》之后，近期又推出的結(jié)集新著《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》，兩部著作具有內(nèi)容上的連續(xù)性，可以稱為姊妹之篇。

一、心契、贊同張岱年先生主張的

“文化綜合創(chuàng)新”論“在80年代文化討論的各種觀點中，自己最能心契和贊同的是張先生倡導(dǎo)的‘綜合創(chuàng)新之義”①。這是方克立先生反復(fù)申明、一再表示的哲學(xué)和文化觀點，標(biāo)志著方先生“綜合創(chuàng)新”文化觀的第一境界，這里姑且稱之為方先生對“文化綜合創(chuàng)新”論的契同境界。

方先生認(rèn)為張岱年先生提出的“文化綜合創(chuàng)新”論，為馬克思主義文化派樹立起了一面鮮明的旗幟，張先生一生的哲學(xué)和文化道路是走中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路的典范?？险J(rèn)、心契、贊同張先生的“文化綜合創(chuàng)新”論，是方克立先生審視20世紀(jì)中國思想文化思潮、判定中國思想文化格局、把握中國文化發(fā)展方向，有意識地自覺標(biāo)舉和鮮明的理性抉擇，確立這樣的抉擇和思想文化境界，具有重大而深刻的意義。

張岱年先生在20世紀(jì)30年代受其兄張申府“孔子、列寧、羅素，三流合一”思想的啟發(fā)，提出“將唯物、理想、解析，綜合于一”而創(chuàng)造中國現(xiàn)代新的哲學(xué)。這一思想也是張先生在該時期所提出的“創(chuàng)造的綜合”或“文化創(chuàng)造主義”的具體體現(xiàn)。“創(chuàng)造的綜合”文化觀，明確表示既反對東方文化優(yōu)越論，也反對全盤西化論，主張兼取中西文化之長而創(chuàng)造新的中國文化。至20世紀(jì)80年代，張先生在新的文化討論中，結(jié)合新的時代特點和需要，重申和進(jìn)一步闡明這種綜合創(chuàng)新的文化觀，強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會主義新文化必須以馬克思主義為指導(dǎo)，進(jìn)行中西文化以及中國固有文化中不同學(xué)派的綜合，并以馬克思主義與中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)的綜合為核心。張岱年先生明確地把他在30年代倡導(dǎo)、80年代豐富完善的這種文化發(fā)展觀，概括為“文化綜合創(chuàng)新論”。方克立先生常常表示：“綜合創(chuàng)新”文化觀是由張岱年先生首先提出來的，它是20世紀(jì)文化論爭的產(chǎn)物和文化討論中對古今中西問題的一種比較全面、正確的回答，也是20世紀(jì)文化討論中心態(tài)最健康、最有前瞻性、代表了一種最正確文化方向的觀點，是與我們黨一貫倡導(dǎo)的文化方針和文化政策完全相一致的文化主張。

方克立先生契同張先生的“文化綜合創(chuàng)新”論，根本原因是他對于中國現(xiàn)代化道路和模式選擇的關(guān)切與理性判斷，以及對于20世紀(jì)中國思想文化基本格局的宏觀審視和中國哲學(xué)、文化發(fā)展方向的強(qiáng)烈責(zé)任意識。思想根底是對馬克思主義哲學(xué)世界觀、方法論的堅定服膺。職志目標(biāo)是馬克思主義的革命和科學(xué)精神與中國哲學(xué)和文化精華相結(jié)合。

方克立先生說：“我在現(xiàn)代新儒學(xué)研究中提出了‘三大思潮對立互動的觀點，認(rèn)為它貫穿于‘五四以后的整個中國現(xiàn)代思想史中?！雹?0世紀(jì)的中國思想文化發(fā)展，形成了類似歐洲在法國大革命后出現(xiàn)的自由主義、保守主義和激進(jìn)主義三大思想派別的基本格局，自由主義的“全盤西化”派、文化保守主義的“儒學(xué)復(fù)興”派和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”派，三派并峙、對立互動。進(jìn)入21世紀(jì)的今天，“在中國的現(xiàn)代化問題還沒有徹底解決之前，三大思潮對立互動的格局大概還會延續(xù)相當(dāng)長一段時間，我們不能無視和回避這一現(xiàn)實。文化問題不可能完全擺脫意識形態(tài)的糾纏，企圖擺脫或超越意識形態(tài)，結(jié)果總會自覺或不自覺地掉到某種意識形態(tài)的陷阱中去”③。20世紀(jì)以來的文化保守主義思想派別，最典型的代表就是所謂“現(xiàn)代新儒家”。方克立先生認(rèn)為，從根本上說，中、西、馬“三派思潮正是代表了當(dāng)今世界上三種現(xiàn)代化模式的不同選擇和沖突。文化問題不是孤立的，而是和社會發(fā)展道路和模式的選擇聯(lián)系在一起的。也就是說，中國的現(xiàn)代化道路或模式不外乎三種選擇：一種是‘全盤西化，一種是所謂‘儒家資本主義，還有一種就是我們講的‘有中國特色的社會主義”④。自由主義和文化保守主義，一個主張全盤西化，一個主張回歸傳統(tǒng)，在處理古今中西文化關(guān)系問題上，這兩派確實都有所偏頗，在事實上也行不通，因此都不具有現(xiàn)實性。正確的文化心態(tài)是既不崇洋媚外，也不抱盲目的華夏優(yōu)越感，而應(yīng)該從中國現(xiàn)代化建設(shè)的實際需要出發(fā)，吸取古今中西文化之長，為我所用。這正是馬克思主義“綜合創(chuàng)新”文化觀所積極倡導(dǎo)的。

所以如此，在于張岱年先生青年時代就接受了馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)為辯證唯物論是“當(dāng)代最偉大的哲學(xué)”。他研究文化問題的特點是堅持唯物辯證法，反對形而上學(xué)的全盤主義和折衷主義，其所提出的“綜合創(chuàng)新”論，與中國特色社會主義文化建設(shè)方針和文化政策相一致。方克立先生同樣是“在青年時代就接受了馬克思主義哲學(xué)世界觀和方法論的教育，深為服膺，以后從事的又是中國哲學(xué)和文化方面的教學(xué)研究工作，可以說，如何把馬克思主義的革命和科學(xué)精神與中國哲學(xué)和文化精華相結(jié)合是我的終生職志”，“對于我來說，這個目標(biāo)和宗旨終生不會改變”。⑤因此，方克立先生對于張岱年先生所說的“馬克思主義與中國文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的結(jié)合，應(yīng)是中國文化發(fā)展主要方向”⑥，明確地表示非常同意，對張先生所主張的“文化綜合創(chuàng)新”論，十分積極地加以倡揚(yáng)。

方克立先生契同張先生的“文化綜合創(chuàng)新”論，充分地肯定了張岱年先生在20世紀(jì)中國哲學(xué)史上的地位，闡明張先生是20世紀(jì)三四十年代創(chuàng)造了中西融合的哲學(xué)體系、自成一家言的中國哲學(xué)大師之一，是為馬克思主義哲學(xué)中國化作出了獨(dú)辟蹊徑探索的第一人，是把堅持與發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來的中國現(xiàn)代哲學(xué)家的典范，張先生所倡導(dǎo)的以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路，仍然是新世紀(jì)中國哲學(xué)發(fā)展的正確方向和現(xiàn)實道路。方克立先生這樣的思想理論境界，進(jìn)一步奠立了他堅持綜合創(chuàng)新的文化方向、堅持哲學(xué)和文化馬克思主義“綜合創(chuàng)新”的理論立場；也是方克立先生進(jìn)一步闡揚(yáng)“文化綜合創(chuàng)新”論的邏輯起點和思想理論基礎(chǔ)；對于挺立馬克思主義“綜合創(chuàng)新”派發(fā)揮了重要輿論作用和思想闡發(fā)作用，彰顯了方先生馬克思主義哲學(xué)和文化“綜合創(chuàng)新”的理論自覺，以及促進(jìn)中國特色社會主義先進(jìn)文化建設(shè)和當(dāng)代中國文化健康科學(xué)發(fā)展的使命感、責(zé)任感?！吧鐣髁x文化大發(fā)展大繁榮需要有正確文化觀的指導(dǎo)”，“能擔(dān)當(dāng)此任的只有馬克思主義綜合創(chuàng)新文化觀，所以我們要有緊迫感，加強(qiáng)這方面研究工作的力度”。⑦這就是方克立先生非常明確的理論擔(dān)當(dāng)、十分自覺的高明境界、責(zé)無旁貸的學(xué)術(shù)慧命。

二、“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”：

積極闡揚(yáng)、深化發(fā)展“文化綜合創(chuàng)新”論在20世紀(jì)80年代以來的文化討論中，方克立先生不僅與張岱年先生一起始終堅持了綜合創(chuàng)新的文化立場，而且還以自己新的理論創(chuàng)獲，豐富和發(fā)展了這一文化觀。重要標(biāo)志就是把“文化綜合創(chuàng)新”論，進(jìn)一步闡釋為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”的“十六字方針”。這是方克立先生馬克思主義“綜合創(chuàng)新”文化觀深化和發(fā)展了的新境界，在此簡稱為“文化綜合創(chuàng)新”論的深化境界。

對“文化綜合創(chuàng)新”論最有力的契同，就是深刻地闡揚(yáng)和“大力宣傳”。在這方面，方克立先生幾乎是利用重要學(xué)術(shù)報刊、國際國內(nèi)大型學(xué)術(shù)會議、高端訪談等盡其所能地加以闡明、積極推展、深刻詮釋。方克立先生十分注意對于“文化綜合創(chuàng)新”論的深刻詮釋和全面概括。他指出：“馬克思主義派的文化主張，我把它概括為四句話：‘古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新。這四句話是一個整體，合在一起即馬克思主義派對古今中西問題的完整回答，是缺一不可的。這一派可以簡稱為馬克思主義的‘綜合創(chuàng)新派。”⑧這四句話雖然都不是方克立先生首先提出來的，但卻是他第一次將其聯(lián)系在一起，概括成為一個有機(jī)整體的。這一概括，突出揭明了“綜合創(chuàng)新”論與代表現(xiàn)當(dāng)代中國先進(jìn)文化前進(jìn)方向的馬克思主義文化觀之間的內(nèi)在統(tǒng)一。在此基礎(chǔ)上，方先生還從四個方面對綜合創(chuàng)新論的主要理論特質(zhì)進(jìn)行了揭示：學(xué)習(xí)、借鑒古今中外文化成果要有全方位開放的文化心態(tài)、全面歷史主義態(tài)度的開放性；以我為主、為我所用的民族文化主體性；理論態(tài)度上批判繼承、辯證揚(yáng)棄的辯證性；理論目標(biāo)上堅持分析與綜合相結(jié)合、綜合與創(chuàng)新相結(jié)合最終以“創(chuàng)新”為鵠的的創(chuàng)新性。如此則進(jìn)一步系統(tǒng)而深入地豐富了“綜合創(chuàng)新”文化觀的理論內(nèi)容。同時，在對20世紀(jì)中國思想文化發(fā)展大勢之整體把握的基礎(chǔ)上，方先生還首次將馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”論列為中國現(xiàn)當(dāng)代三大文化思潮之一?！瓣U明了作為中國馬克思主義文化派的基本主張的‘綜合創(chuàng)新論，在80年代的文化討論中，以及在整個中國現(xiàn)當(dāng)代思想史上所具有的與自由主義的‘全盤西化派、保守主義的‘儒學(xué)復(fù)興派鼎足而三的歷史地位”，這是方克立先生在其現(xiàn)代新儒學(xué)研究中提出的“三大思潮對立互動”說的進(jìn)一步貫徹與發(fā)展，而且方先生還明確指出，決定中國現(xiàn)當(dāng)代歷史進(jìn)程的主導(dǎo)思潮不是現(xiàn)代新儒學(xué)，也不是自由主義的西化派，而是中國化的馬克思主義。⑨

經(jīng)過方克立先生的理論闡揚(yáng)與發(fā)揮，由張岱年先生首倡的“綜合創(chuàng)新”論具有了更為具體而完整的理論內(nèi)容和新的理論高度，作為中國馬克思主義派的基本文化主張在中國現(xiàn)當(dāng)代思想史上獲得了應(yīng)有的定位。方先生不僅在現(xiàn)代新儒學(xué)的研究中，自始至終旗幟鮮明地站在馬克思主義的文化立場上，強(qiáng)調(diào)要“揚(yáng)棄和超越現(xiàn)代新儒家及其‘勁敵全盤西化派，同時吸收、包容他們思想中的合理因素，對于民族文化和外來文化，都要從中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實際出發(fā)，審慎地選擇，歷史地科學(xué)地分析，批判地繼承和揚(yáng)棄，走綜合創(chuàng)新的道路”⑩，即采取了“同情地了解，客觀地評價，批判地超越”的研究態(tài)度和方法，理論上豐富深化、實際中具體踐行了綜合創(chuàng)新文化觀，而且在進(jìn)入新世紀(jì)，方先生繼續(xù)就“怎樣從理論、歷史和方法等不同層面去深化對‘綜合創(chuàng)新文化觀的研究”的問題保持深層關(guān)注，表示了從“文化發(fā)展之一般規(guī)律”的高度對馬克思主義綜合創(chuàng)新文化觀進(jìn)一步進(jìn)行深入研究的明確方向。

可以看出，方克立先生“文化綜合創(chuàng)新”論的這種深化境界，明顯地表現(xiàn)出從理論自覺到理論自信、從高明到創(chuàng)進(jìn)的推展。從文化立場、政治立場、文化心態(tài)、思想學(xué)術(shù)態(tài)度、思想方法研究方法等來看，不僅超越了歐洲中心論和華夏中心論的偏見，也超越了中西對立、體用二元的思維方式，與我們黨一貫倡導(dǎo)的文化方針和文化政策相一致，具有深刻的科學(xué)性、先進(jìn)性和包容精神。這種深化境界，突出地彰顯著“從綜合創(chuàng)新的對象和時空視野、綜合創(chuàng)新的目的和主體要求、綜合創(chuàng)新的方法論特征和基本要素、環(huán)節(jié)之間的關(guān)系”等所進(jìn)一步作出的理論概括。把古今中西各種文化資源進(jìn)行辯證地綜合，中、西、馬“三流合一”“對立互動”，在馬克思主義指導(dǎo)下，“創(chuàng)造集人類智慧之大成而又充分體現(xiàn)民族主體性的、作為經(jīng)濟(jì)全球化時代先進(jìn)文化之一的當(dāng)代中國哲學(xué)”，“努力創(chuàng)造一種集古今中外優(yōu)秀文化之大成的中國當(dāng)代先進(jìn)文化”。這種深化境界，深刻地透露出從審視20世紀(jì)80年代文化討論中各派觀點對立互動到挺立馬克思主義“綜合創(chuàng)新”派、把它當(dāng)作馬克思主義文化派的代表而鼎力高揚(yáng)的旗幟意識。方克立先生說：“因為一百多年來，‘中體西用、‘西體中用、‘全盤西化、‘復(fù)興儒學(xué)等口號影響很大，實際上就是打出了一面面文化旗幟，力圖影響甚至決定中國文化發(fā)展的方向和道路。從這個意義來說，我們也需要有自己的文化旗幟。張岱年先生倡導(dǎo)的中、西、馬‘三流合一、綜合創(chuàng)新就是我們的文化旗幟，馬克思主義的‘綜合創(chuàng)新論就是我們的文化旗幟。”

三、“馬學(xué)為魂、中學(xué)為體、西學(xué)為用，三流合一，

綜合創(chuàng)新”：強(qiáng)魂健體、超越升華“文化綜合創(chuàng)新”論方克立先生于2011年春在給筆者的信中說：“2006年以來，我在闡釋張岱年先生倡導(dǎo)的‘綜合創(chuàng)新文化觀時又增加了一個新的維度——‘馬魂、中體、西用，也可以說是對它的豐富和發(fā)展吧”，“看在學(xué)理上能否成立？”方先生很謙遜。他說的就是從2006年在給湖南大學(xué)岳麓書院召開的“紀(jì)念張岱年先生逝世二周年國際學(xué)術(shù)研討會”的信中提出、其后及至今日又多所闡發(fā)的“馬魂、中體、西用”論。從對“綜合創(chuàng)新”文化觀的“豐富和發(fā)展”看，對應(yīng)于上述的“深化境界”，這里筆者視“馬魂、中體、西用”論為方克立先生對“文化綜合創(chuàng)新”論的升華境界或最新境界。

2006年4月，方克立先生在給“紀(jì)念張岱年先生逝世二周年國際學(xué)術(shù)研討會”的信中提出：“最近我受經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論中、西、馬關(guān)系問題的啟發(fā)，覺得似乎也可以把張先生的新文化建設(shè)理論概括為‘馬魂、中體、西用論。‘馬學(xué)為魂即以馬克思主義和社會主義的思想體系為指導(dǎo)原則；‘中學(xué)為體即以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中華民族文化為生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體；‘西學(xué)為用即以西方文化和其他民族文化中的一切積極成果、合理成分為學(xué)習(xí)、借鑒的對象?！彼€說：“把馬、中、西的關(guān)系看作是‘魂、‘體、‘用的關(guān)系，既是對傳統(tǒng)的文化體用觀的繼承，又是對它的變通和發(fā)展。引進(jìn)作為精神指導(dǎo)原則的‘魂這個概念，實際上取代了文化體用觀中‘體的涵義，而用‘體這個概念來表現(xiàn)文化的民族主體性。這樣就將文化體用觀與關(guān)于民族主體性的論述結(jié)合起來了，我以為是符合張先生的中、西、馬‘三流合一、綜合創(chuàng)新文化觀（含哲學(xué)觀）的精神實質(zhì)的?！敝蠓较壬窒嗬^發(fā)表《綜合創(chuàng)新之路的探索與前瞻》《學(xué)習(xí)張岱年先生的“兼和”思想與品格》《“馬魂、中體、西用”：中國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路》《探索中、西、馬三“學(xué)”的綜合創(chuàng)新之道》《當(dāng)代中國文化的“魂”、“體”、“用”關(guān)系》等文章，“馬魂、中體、西用”論的思想日臻豐富和完善。把方先生對“綜合創(chuàng)新”文化觀的“豐富和發(fā)展”視為思想文化之境界的升華，筆者認(rèn)為至少包括以下諸方面。

第一，“馬魂、中體、西用”論是理論思維模式的一次重大飛躍。方克立先生說：“突破‘體、用二元傳統(tǒng)思維模式是認(rèn)識上的一個飛躍，形成‘魂、體、用三元模式的關(guān)鍵在于把主導(dǎo)性之‘體（‘魂）與主體性之‘體區(qū)分開來。‘馬魂、中體、西用論既堅持了馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，又堅持了民族文化的主體地位，同時還堅持面向世界、對外開放的方針。應(yīng)該說這是最切合今天中國實際的一種文化觀。”顯然，這種理論思維的飛躍表現(xiàn)在，突破傳統(tǒng)的“體、用”二元思維模式，形成“魂、體、用”三元模式；引進(jìn)作為精神指導(dǎo)原則的“魂”的概念，“把主導(dǎo)性之‘體（‘魂）與主體性之‘體區(qū)分開來”；突出了文化的民族主體性，并把體現(xiàn)“以我為主”的民族文化主體性的“中學(xué)”，詮釋為“既是中國新文化建設(shè)的運(yùn)作主體、生命主體和創(chuàng)造主體，對于外來文化來說它又是接受主體”；從馬克思主義與包括儒學(xué)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化的古今關(guān)系和堅持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向而言，“馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是主導(dǎo)意識與支援意識的關(guān)系。馬克思主義的一元主導(dǎo)地位越明確、越鞏固，就越能以開放的胸襟吸收傳統(tǒng)文化和外來文化的精華為我所用，綜合創(chuàng)新，與時俱進(jìn)”?！榜R魂、中體、西用”論在理論上強(qiáng)化了馬克思主義的主導(dǎo)地位、突出了中國文化的主體地位、顯化了對外來文化的開放性特征，是三者的有機(jī)統(tǒng)一、“綜合創(chuàng)新”。

方克立先生關(guān)于“馬魂、中體、西用”論的思想內(nèi)涵、學(xué)理根據(jù)、普遍適用性、重大意義，作了比較全面、深刻的論述，闡明“魂、體、用”三元模式開辟了認(rèn)識文化的新視野。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代中國文化的建設(shè)中提出和確立“魂、體、用”的三元模式，確實具有重大而深遠(yuǎn)的理論和實踐指導(dǎo)意義。文化是民族的精神血脈，人民的精神家園。文化是有生命的活的機(jī)體。文化生命或生命文化，實際上就是人的生命的文化表現(xiàn)。文化生命或生命文化必須“魂、體、用”兼?zhèn)浠颉盎?、體、用”統(tǒng)一才成為活的文化機(jī)體。當(dāng)代中國文化的社會主義核心價值體系之“魂”，與當(dāng)代中國文化精神生命主體之“體”的相即不離，以全黨全國各族人民鞏固的思想道德基礎(chǔ)之“用”為顯著表現(xiàn)。當(dāng)代中國文化作為一個文化體系或文化系統(tǒng)，馬、中、西是三種主要的文化成分、文化資源?！榜R學(xué)”，即“馬克思主義和社會主義的思想體系”。根據(jù)筆者的理解，它應(yīng)該是馬克思列寧主義及其發(fā)展中的各種積極思想理論成果的概括，當(dāng)然也包括中國化的馬克思主義及其中國特色社會主義理論體系的最新成果?！爸袑W(xué)”，就是“有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中華民族文化”，也即“有著數(shù)千年歷史傳承的，經(jīng)過近現(xiàn)代變革和轉(zhuǎn)型的，走向未來、走向世界的活的中國文化生命整體”?！拔鲗W(xué)”，則為西方文化和其他民族文化或外域文化中的一切對主體文化有學(xué)習(xí)、借鑒價值的東西。那么，“馬學(xué)為魂”，即“以馬克思主義和社會主義的思想體系”，包括中國化馬克思主義為精神指導(dǎo)原則；“中學(xué)為體”，既然“中學(xué)”是指“中國文化生命整體”，筆者認(rèn)為，也就包括馬克思主義、社會主義思想體系、中國化馬克思主義這個“魂”在內(nèi)。也就是說，馬克思主義、社會主義思想體系、中國化馬克思主義于“中國文化生命整體”是即“魂”即“體”、即“體”即“魂”。作為指導(dǎo)原則它是“魂”，作為“中國文化生命整體”它又是“體”；作為精神指導(dǎo)原則之“魂”，它是“馬魂”，中國化馬克思主義批判繼承、吸收融創(chuàng)了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，進(jìn)一步說它又是“中國文化生命整體”之“魂”（或曰“體”）。從它同時又吸收借鑒國外文化世界文化積極成果的維度看，它又可以說是當(dāng)代中國文化生命整體的“精魂”，因此在當(dāng)代中國文化生命整體中是具有旺盛而強(qiáng)大生命力的“強(qiáng)魂”?？傊榜R魂、中體、西用”論，強(qiáng)調(diào)馬克思主義包括中國化馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，引進(jìn)“魂”的概念，意義在于“強(qiáng)魂”；突出中國文化的民族主體性，闡明其“生命主體”“運(yùn)作主體”“創(chuàng)造主體”“接受主體”的豐富內(nèi)涵，主旨在于“健體”，“強(qiáng)魂健體、魂體相依方能成大用”。

第二，“馬魂、中體、西用”論是思想境界的又一新的提升。方克立先生的“文化綜合創(chuàng)新”論思想從對張岱年先生這一主張的契同境界，到作出“古為今用、洋為中用、批判繼承、綜合創(chuàng)新”等的進(jìn)一步深刻闡揚(yáng)的深化境界，實際上也是提升。再到“馬魂、中體、西用”論的超越境界、升華境界，顯然是又一次新的提升。從方克立先生的思想歷程來看，不僅與張岱年先生一樣“在青年時代就接受了馬克思主義哲學(xué)世界觀和方法論的教育，深為服膺”，而后從事中國哲學(xué)和文化方面的教研工作，“把馬克思主義的革命和科學(xué)精神與中國哲學(xué)和文化精華相結(jié)合”作為終生職志，到20世紀(jì)80年代主持和領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代新儒學(xué)研究，確立“同情地了解、客觀地評價、批判地超越”，形成“中、西、馬三大思潮對立互動”，并高揚(yáng)馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”文化觀，再到90年代以及新世紀(jì)進(jìn)一步闡揚(yáng)馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”論過程中，越來越明確而堅定地積極回應(yīng)“復(fù)興儒學(xué)”“全盤西化”“中體西用”“西體中用”等文化主張，特別是提醒我國思想理論界“要注意研究90年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮”、回應(yīng)中國哲學(xué)“合法性”質(zhì)疑、“甲申之年的文化反思”，以及對于“大陸新儒學(xué)的馬克思主義分析”，等等，越來越體現(xiàn)著方克立先生科學(xué)而堅定的馬克思主義理論立場、思想態(tài)度和學(xué)術(shù)原則，也體現(xiàn)著方先生從理論自覺到理論自信再到理論自強(qiáng)的境界升華。

第三，“馬魂、中體、西用”論是文化主張的再次綜合創(chuàng)新。方克立先生說：“從古代‘內(nèi)體外用的傳統(tǒng)文化體用觀，到近代以來的中西文化體用之爭，再到我們今天對文化之‘魂、體、用辯證關(guān)系的認(rèn)識，反映人們的文化理念是不斷發(fā)展更新和越來越接近客觀真理的。”“馬魂、中體、西用”論，“是總結(jié)一百多年來中西體用之爭和中、西、馬關(guān)系的正解，其正確性在與其他各種文化主張的比較中就可以看到，并且已在歷史實踐中不斷得到證明和將繼續(xù)得到證明”。超越中西對立、體用二元的僵固思維模式，提出“綜合創(chuàng)新”的文化主張，本身就是思維創(chuàng)新的理論成果，就是一種理論創(chuàng)新，這一理論和主張的完善及其豐富發(fā)展，則是完全可以作為后續(xù)任務(wù)來完成的。從張岱年先生、方克立教授闡述這一理論主張的前后來看，可以說始終貫穿著對古今中西文化及近代以來我國各種文化主張的辯證分析和綜合。從“將唯物、理想、解析，綜合于一”而進(jìn)行“創(chuàng)造的綜合”或“文化創(chuàng)造主義”，到“文化綜合創(chuàng)新”，再到“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”，再到“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”，作為馬克思主義文化派的每一次概括、總結(jié)和回答，無不鮮明昭示著“綜合創(chuàng)新”的重要意義。具體來說表現(xiàn)在三個方面。其一，在“馬魂、中體、西用”的三元理論模式中，引進(jìn)、突出和強(qiáng)調(diào)“魂”這個與精神指導(dǎo)原則之“體”同義的概念，首先是在張岱年先生“文化綜合創(chuàng)新”論有關(guān)“馬體西用”等已見“馬學(xué)為魂”思想端倪的基礎(chǔ)上，綜合借鑒日本近代史上與“中體西用”類似的“和魂洋才”思想中“魂”的概念，并受到我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的啟發(fā)，特別是直接受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊承訓(xùn)先生“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向是：‘馬學(xué)為魂，‘中學(xué)為體，‘西學(xué)為用”提法的啟發(fā)，契合馬克思主義“活的靈魂”以及當(dāng)代中國文化的社會主義核心價值體系之“魂”等，從當(dāng)代中國文化發(fā)展的正確方向和道路在理論思維模式上的進(jìn)一步深入思考而提出、形成并確立下來的，從而實現(xiàn)了當(dāng)代中國文化統(tǒng)一體系中馬克思主義、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方（或外域）一切有價值文化三種文化資源的“魂、體、用”三元“兼和”模式的重大綜合創(chuàng)新。其二，“馬魂、中體、西用”論在命題形式上“不離體用”而又賦予了“體用”全新的科學(xué)性時代性內(nèi)涵和意義，更為突出地體現(xiàn)了它的馬克思主義“綜合創(chuàng)新”性?！斑@個結(jié)論看似簡單，但卻是總結(jié)一百多年來中西體用之爭和中、西、馬關(guān)系的正解”，“‘馬魂、中體、西用論正是在否定了晚清‘中體西用論的保守意涵的前提下，而突出地強(qiáng)調(diào)了其肯定民族文化主體性的意義”。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“對‘內(nèi)體、‘外用之學(xué)甚至已經(jīng)議論了一兩千年，我們不可能對前人的看法完全不予理睬”，“完全用另外一套概念來講現(xiàn)代的文化理論”。所以，可以說“馬魂、中體、西用”論是對傳統(tǒng)體用論的繼承和創(chuàng)新的統(tǒng)一，是對傳統(tǒng)哲學(xué)以來、甚至迄今“道體器用”“器體道用”“內(nèi)體外用”“中體西用”“西體中用”“馬體中用”“馬魂中體西用”“中西互為體用”“今中為體，古洋為用”等各種體用觀全面詳盡地綜合分析、意義厘清并辯證地?fù)P棄，而進(jìn)行深刻“綜合創(chuàng)新”的結(jié)果，是方先生“慎言體用”而不“諱言體用”這一精辟之論的具體體現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為，方克立先生與張岱年先生一道是馬克思主義“文化綜合創(chuàng)新”論的創(chuàng)立闡揚(yáng)者和深化推展者，是當(dāng)代中國文化馬克思主義“綜合創(chuàng)新”派的思想代表和理論典范。至少從20世紀(jì)80年代以來，方克立先生“心契認(rèn)同”“闡揚(yáng)深化”“超越升華”的“文化綜合創(chuàng)新”三境界，揭橥的是在當(dāng)今中國哲學(xué)和思想文化領(lǐng)域馬、中、西對立互動格局中馬克思主義旗幟下“三流合一、綜合創(chuàng)新”的中國特色社會主義文化方向，不僅體現(xiàn)著方先生馬克思主義理論自覺、自信、自強(qiáng)的堅定信念和思想境界升華，更深刻蘊(yùn)含著為促進(jìn)當(dāng)代中國哲學(xué)和文化正確發(fā)展所進(jìn)行的理論模式探索與綜合創(chuàng)新之路的戰(zhàn)略性前瞻性開拓。

注釋

①②③④⑤⑦方克立：《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第174、173、162、161—162、326、274、174、316、244—246、379—380、256、471、244—247、381、381、338—339、338、316、316頁。⑥張岱年：《張岱年全集》第7卷，河北人民出版社，1996年，第451頁。⑧⑩方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津人民出版社，1997年，第597—598、90頁。⑨李翔海：《在綜合創(chuàng)新中實現(xiàn)中華文化的現(xiàn)代復(fù)興——記方克立教授的中國哲學(xué)與文化研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第4期。方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)研究的自我反省》，《南開學(xué)報》1993年第2期。楊翰卿：《中國哲學(xué)文化繼承與創(chuàng)新研究》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第72頁。方克立：《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第182、230頁。張鐵剛、鐘珺弘：《用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《高校理論戰(zhàn)線》2006年第2期。楊翰卿：《論構(gòu)筑社會主義核心價值體系的精神高地》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2013年第1期。關(guān)于“馬、中、西”三學(xué)，有的學(xué)者認(rèn)識好像有所不同，認(rèn)為“在建設(shè)中國特色社會主義文化過程中的中、西、馬三‘學(xué)，它們已經(jīng)成為同一個文化系統(tǒng)中‘和而不同的三種文化資源或要素：這里的‘中學(xué)實際上是指‘中國古近代學(xué)說的精粹，‘馬學(xué)實際上是指‘中國化了的馬克思主義，‘西學(xué)也主要是指西方文化中的先進(jìn)成分或西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗等，也就是‘為我所用的‘西學(xué)?！币姾闀蚤骸恶R克思主義“綜合創(chuàng)新”派的文化體用觀》，《哲學(xué)研究》2013年2期。楊承訓(xùn)在談到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向時提出：“馬學(xué)”為魂，“中學(xué)”為體，“西學(xué)”為用?！榜R學(xué)”就是馬克思主義，“中學(xué)”就是中國化的發(fā)展著的馬克思主義，“西學(xué)”就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。見《人民日報》2004年11月25日第9版。關(guān)于“接受主體”，我以為用“吸納主體”的概念似更能體現(xiàn)中國文化的民族主體性精神。

責(zé)任編輯：涵含