中部地區(qū)三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究

劉　芳，趙　奎

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

?

中部地區(qū)三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究

劉芳，趙奎

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

摘要：中部地區(qū)三大城市群具有很大的相似性。通過(guò)建立產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選擇2011-2013年有關(guān)數(shù)據(jù)做主成分分析，探究皖江城市帶、中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)變化與不足，以及三個(gè)城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異性。

關(guān)鍵詞：皖江城市帶；中原城市群；長(zhǎng)株潭城市群；產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

城市群是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面相互交融的多個(gè)都市的地域結(jié)合體。2007年長(zhǎng)株潭城市群被國(guó)家批準(zhǔn)為建設(shè)“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，2012年又啟動(dòng)“3+5”發(fā)展方案，以打造新型城鎮(zhèn)體系建設(shè)為目標(biāo)，被認(rèn)為是中部最具爆發(fā)力的城市群。中原城市群作為河南省乃至中部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、西部資源輸出的樞紐和核心區(qū)域之一，2010年城市群整體由非均衡發(fā)展向相對(duì)均衡發(fā)展階段邁進(jìn)，力爭(zhēng)2020年建成較為完善的城市等級(jí)層次結(jié)構(gòu)體系，為中部崛起形成“中原平臺(tái)”。2010年皖江城市帶獲得國(guó)家批復(fù)，以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主題的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，為促進(jìn)安徽省參與“泛長(zhǎng)三角”區(qū)域發(fā)展分工，探索中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新模式樹(shù)立示范作用。[1]中部省份的三大城市群，在地理空間、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、政策環(huán)境等方面具有很大的相似性，隨著中部崛起戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也得到一定程度的優(yōu)化，但中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的整體實(shí)力以及各地區(qū)的差異如何，是一個(gè)非常值得研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前將中部地區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作比較分析的實(shí)證研究較少。本研究試圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，以近3年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以發(fā)現(xiàn)各地產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)變化和不足，為更好地促進(jìn)中部省份城市群產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供針對(duì)性的建議對(duì)策。

一、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的建立

(一)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵

波特從國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境的角度將產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定義為：一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)滿(mǎn)足國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)品需求程度并持續(xù)獲得盈利的能力。[2]金碚從生產(chǎn)力的角度將產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)質(zhì)表述為產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)占有率和盈利率。[3]裴長(zhǎng)洪從比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論指出，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和它在一般市場(chǎng)絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的總和。從學(xué)者們給出的定義來(lái)看，研究角度不同對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵理解各異。結(jié)合已有的定義，我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的效益和貢獻(xiàn)程度。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，應(yīng)該體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵本質(zhì)，并能夠體現(xiàn)各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性。即從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)投入、內(nèi)在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)到最終經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的形成，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。本研究從產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)資源力、結(jié)構(gòu)力、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益3個(gè)方面來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。

二、三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

所選指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2011～2013年《安徽省城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河南省城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖南省城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過(guò)計(jì)算整理所得。

(二)評(píng)價(jià)模型與方法

本研究主要采用多元統(tǒng)計(jì)分析中的主成分分析法評(píng)價(jià)皖江城市帶、中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群共25個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力情況。首先將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；其次提取相應(yīng)的主成分，以主成分對(duì)應(yīng)的特征值所占比重作為各公因子的權(quán)重，并獲得各主成分對(duì)各個(gè)指標(biāo)變量的得分系數(shù)；最后將得分系數(shù)加權(quán)計(jì)算得到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分。

表1　產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(資料來(lái)源：安徽、河南、湖南三省城市統(tǒng)計(jì)年鑒整理所得)

(三)實(shí)證分析

將標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)提取主成分，得到相應(yīng)的公因子和特征值。以2012年結(jié)果為例，皖江城市帶共提取2個(gè)主因子，特征值和對(duì)應(yīng)的因子解釋成份為：(7.205，48.035%)、(5.353,35.685%)、總解釋為89.953%；長(zhǎng)株潭城市群共提取3個(gè)主因子，特征值和對(duì)應(yīng)的解釋成份為：(7.950，53.001%)、(4.133，27.55%)、(1.366，9.109%)、總解釋為89.661%；中原城市帶共提取4個(gè)主因子，特征值和對(duì)應(yīng)的解釋成份為：(7.663，51.084%)、(4.488，29.923%)、(1.293，8.618%)、(1.008，6.718%)、總解釋為96.343%。進(jìn)一步計(jì)算出三個(gè)城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)變量在2010～2012年的因子載荷和得分系數(shù)，這里以2012年結(jié)果為例(見(jiàn)表2、表3)。

表2 2012年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力因子載荷

資料來(lái)源：由多元統(tǒng)計(jì)軟件因子旋轉(zhuǎn)整理所得

表3　2012年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力因子得分系數(shù)

(資料來(lái)源：多元統(tǒng)計(jì)軟件主成分計(jì)算所得)

依據(jù)2012年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)所提取公因子，其相應(yīng)的特征值所占比重作為權(quán)重乘以得分系數(shù)，就計(jì)算出各城市群最終產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分，同樣的方法計(jì)算出2011年、2010年的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分情況。(見(jiàn)圖1、2、3)

圖1　2012年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分指數(shù)

(四)研究結(jié)論

1.皖江城市帶產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

從2010～2012年的得分變化來(lái)看，皖江城市帶各城市的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平總體進(jìn)步較快，其中以合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵等地為代表。合肥在最近3年產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，超過(guò)鄭州和長(zhǎng)沙，躍居第一。蕪湖也由2010年的第17位趕超至2012年的第4位，僅次于3個(gè)省會(huì)城市之后，在地級(jí)城市中位居榜首，且與前3名差距不斷縮小，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度與效益的雙贏。銅陵、馬鞍山兩地在2010年都處在末位，到2012年列第9、10位，排名有很大的進(jìn)步，但2011年以后與前面的其他城市相對(duì)差距并沒(méi)有減小，反而有拉大的趨勢(shì)，說(shuō)明這兩個(gè)城市的整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不夠好。六安、池州兩地產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平都有所下降，六安由2010年的第7位跌至2012年的第22位，發(fā)展速度不斷放緩，池州在2011年跌至末位，2012年進(jìn)步也不明顯。安慶、滁州、宣城三地則是穩(wěn)中有退，以安慶下降的趨勢(shì)最為明顯，由起初的第4位下降至2012年的第15位，宣城和滁州的得分指數(shù)由正變負(fù)，與皖江地區(qū)前四個(gè)城市的差距不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度迫切需要提升。

圖2　2011年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分指數(shù)

圖3　2010年三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分指數(shù)

2.中原城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

中原城市群整體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平在近3年略呈下降趨勢(shì)，鄭州和洛陽(yáng)都出現(xiàn)了不同程度的下滑，鄭州作為中原城市群的核心城市，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與同一級(jí)別城市長(zhǎng)沙、合肥相比略顯不足。洛陽(yáng)從2010～2012年排名依次為第6位、第5位和第8位，雖沒(méi)有明顯的下降，但相對(duì)實(shí)力水平卻有較大的落后，與歷年第一名得分比較來(lái)看，2010年是長(zhǎng)沙的1/3，2011年是鄭州的1/4，2012年是合肥的1/6。新鄉(xiāng)一直保持在中等水平，但相對(duì)差距仍在擴(kuò)大。許昌、焦作和平頂山都有較小幅度的增長(zhǎng)，但進(jìn)步不明顯。漯河在整個(gè)中原城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平中一直處于落后狀態(tài)。值得一提的是開(kāi)封市始終保持著相對(duì)較好的競(jìng)爭(zhēng)力，盡管在2011年排名略有下降，但總體差距并沒(méi)有擴(kuò)大，說(shuō)明該地產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和質(zhì)量比其他城市好。

3.長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

長(zhǎng)株潭地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化程度最為明顯，可以分為四類(lèi)。第一類(lèi)為穩(wěn)步上升型，以常德、衡陽(yáng)為代表，常德近3年的排名依次是第20位、第16位、第11位，可以說(shuō)是直線上升，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，競(jìng)爭(zhēng)力后勁較強(qiáng)，衡陽(yáng)也由第16位晉升到第7位，兩地得分指數(shù)由負(fù)向正的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)質(zhì)的跨越。第二類(lèi)為先升后降型，以株洲和湘潭為代表。株洲最初由第8位上升到第6位，在2012年突降至18位，湘潭也從第13位先升至第9位，后跌落至第23位，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分由正變負(fù)，與其他城市的差距進(jìn)一步拉大。第三類(lèi)為先降后升型，以益陽(yáng)和岳陽(yáng)為代表。益陽(yáng)從起初排名的第22位到第25位，再到第13位，岳陽(yáng)從排名的第9位到12位，再到第6位，兩地均是前期產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度滯后，但后勁十足，具有較大的發(fā)展?jié)摿?。第四?lèi)屬于下降型，婁底從2010年的第17位一直跌至第24位，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)嚴(yán)重下滑態(tài)勢(shì)，在整個(gè)長(zhǎng)株潭城市群中發(fā)展較為落后。

4.三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

從實(shí)證分析結(jié)果顯示來(lái)看，中部地區(qū)三個(gè)城市群的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平主要表現(xiàn)為以下特征：第一，各個(gè)城市群內(nèi)部差異性較大，皖江城市帶以“一軸—雙核—兩翼”的產(chǎn)業(yè)格局為發(fā)展戰(zhàn)略，但近幾年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況卻呈現(xiàn)出“頭重腳輕、兩邊塌陷”的狀況，合肥的發(fā)展速度過(guò)于強(qiáng)勁，蕪湖、馬鞍山等沿江城市盡管努力緊跟，但相對(duì)差距仍有擴(kuò)大趨勢(shì)，宣城和滁州作為“兩翼”雖發(fā)展后勁十足，但產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力較弱，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。中原城市群雖以鄭州為中心，洛陽(yáng)為副中心來(lái)連接地方城市的發(fā)展，但鄭州和洛陽(yáng)的產(chǎn)業(yè)實(shí)力近年來(lái)有所下降，兩大中心城市的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)減弱，其他城市產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力雖有小幅度增長(zhǎng)，但難以形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致整個(gè)城市群的整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較弱。長(zhǎng)株潭城市群最初由3個(gè)城市發(fā)展到“3+5”的模式，對(duì)原有部分城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)展形成一定的沖擊，以株洲和湘潭兩地產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的急劇下滑最為典型，說(shuō)明城市群內(nèi)部的帶動(dòng)效應(yīng)比協(xié)同效應(yīng)明顯。第二，城市群之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也存在著差距。從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的得分來(lái)看，2010年皖江城市帶得分大于零的有6個(gè)，中原、長(zhǎng)株潭城市群各有4個(gè)；2011年、2012年三大城市群分別各占4個(gè)，但同一級(jí)別城市的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在著較大差距，蕪湖在2011年、2012年的得分都高于洛陽(yáng)、開(kāi)封等地。就總得分排名而言，皖江城市帶略有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)株潭城市群其次，中原城市群最后，說(shuō)明在中部三個(gè)省份中安徽城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

三、提升三大城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

(一)提升皖江城市帶產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

近年來(lái)皖江示范區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和整體發(fā)展質(zhì)量有了一定的改善，但仍然存在很大的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在地區(qū)產(chǎn)業(yè)分割嚴(yán)重，發(fā)展不均衡。從整體上看只有合肥、蕪湖兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系較為完善，能夠發(fā)揮對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的作用，其他城市沒(méi)有形成完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系。首先，應(yīng)該加強(qiáng)地區(qū)間分工和協(xié)作，推動(dòng)示范區(qū)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，走產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展路線。其次，要根據(jù)整個(gè)城市群的地理空間來(lái)合理布局產(chǎn)業(yè)，“一軸—雙核—兩翼”的格局是產(chǎn)業(yè)的總體發(fā)展部署，還要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度實(shí)現(xiàn)縱向發(fā)展。盡可能以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的中心城市向周邊地區(qū)輻射，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，來(lái)提升整個(gè)皖江城市帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度水平。[4]最后，政府要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、招商引資等方面為增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升發(fā)揮牽引作用，省政府要高瞻遠(yuǎn)矚，統(tǒng)領(lǐng)全局，不能只傾向于中心城市的發(fā)展，應(yīng)該為整個(gè)城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展搭建服務(wù)型平臺(tái)，推動(dòng)企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)三者的有機(jī)結(jié)合，為區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供動(dòng)力支撐。

(二)提升中原城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

就實(shí)證研究結(jié)論而言，中原城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也存在著很多不足。鄭州在產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力方面較強(qiáng)，但與合肥、長(zhǎng)沙等城市比較相對(duì)落后，洛陽(yáng)作為副中心城市，其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平明顯下降。周邊地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展速度緩慢。鄭州要進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)質(zhì)量，做強(qiáng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，形成以汽車(chē)、能源、鋁工業(yè)為支撐的資金技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)格局。開(kāi)封、洛陽(yáng)等地可以發(fā)揮歷史文化優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)打造以旅游為特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)以隴海線為交通優(yōu)勢(shì)，培育機(jī)械制造、裝備工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力奠定堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)。濟(jì)源、焦作、新鄉(xiāng)等地是河南傳統(tǒng)工業(yè)基地，要盡快實(shí)現(xiàn)原有產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以焦新—京廣線為依托，發(fā)揮交通運(yùn)輸業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度和效益。[5]

(三)提升長(zhǎng)株潭城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

該地區(qū)在最近3年產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化較大，株洲、湘潭兩地原有基礎(chǔ)工業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，使得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力整體下滑嚴(yán)重?！?+5”的發(fā)展布局使得周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得較大收益，但總體實(shí)力仍有很大提升空間。長(zhǎng)沙要進(jìn)一步加強(qiáng)中心城市的輻射帶動(dòng)功能，加快層級(jí)城市群網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)發(fā)展。株洲可以利用交通優(yōu)勢(shì)對(duì)設(shè)備制造業(yè)、有色金屬、化工等產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用，湘潭實(shí)現(xiàn)由基礎(chǔ)工業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代，才能有長(zhǎng)足的發(fā)展后勁。岳陽(yáng)、衡陽(yáng)、常德等地要充分利用資源優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)，形成自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的特色。[6]長(zhǎng)株潭地區(qū)應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)集群的角度將傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來(lái)，在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向聯(lián)盟，把專(zhuān)業(yè)分工推向更深層次，以增強(qiáng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度和一體化水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪大正.產(chǎn)業(yè)發(fā)展互動(dòng)——皖江城市帶參與泛長(zhǎng)三角區(qū)域分工的發(fā)展機(jī)制探析[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2011(12):74-75.

[2]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒,邱如美,譯.北京:華夏出版社,2002.

[3]金碚.競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2003.

[4]曹言紅.皖江城市帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析與協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012(6):40-47.

[5]郭書(shū)山.中原城市群產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[D].武漢：武漢理工大學(xué),2011.

[6]劉莉君.長(zhǎng)株潭產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與提升政策研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(1):65-67.

(責(zé)任編輯汪繼友)

AnEmpiricalStudyofIndustrialCompetitivenessinThreeCityClustersintheMiddleofChina

LIUFang,ZHAOKui

(School of Business, AHUT, Ma’anshan 243002, Anhui, China)

Abstract:The three city clusters in the middle of China are of great similarity. By establishing industrial competitiveness evaluation index system, the study analyzes relative data of years from 2011 to 2013, and investigates dynamic changes and deficiencies among Wan-jiang urban belt, central Henan urban agglomeration and Changsha-Zhuzhou-Xiangtan city group, together with differences of industrial competitiveness among these three city clusters.

Key words:Wan-jiang urban belt; central Henan urban agglomeration; Changsha-Zhuzhou-Xiangtan city group; industrial competitiveness

中圖分類(lèi)號(hào)：F290

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9247(2014)06-0012-04

作者簡(jiǎn)介：劉芳(1966-)，女，安徽馬鞍山人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。 趙奎(1990-)，男，安徽蕪湖人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

基金項(xiàng)目：安徽工業(yè)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2013101)

收稿日期：2014-03-21