側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療腦室內(nèi)出血的臨床療效觀察

寧同波 崔皓

側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療腦室內(nèi)出血的臨床療效觀察

寧同波 崔皓

目的 探討側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療腦室內(nèi)出血的臨床療效。方法 重癥腦出血患者52例, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各26例, 對(duì)照組給予單純側(cè)腦室外引流術(shù), 觀察組給予側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)。對(duì)比兩組療效。結(jié)果 兩組患者治療效果比較, 觀察組有效率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)；觀察組平均出血清除時(shí)間顯著短于對(duì)照組(P＜0.01)；觀察組平均住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論 側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療腦室內(nèi)出血效果優(yōu)于單純側(cè)腦室外引流術(shù)治療效果。

腦室內(nèi)出血；側(cè)腦室外引流術(shù)；尿激酶溶解術(shù)

腦室內(nèi)出血是指由于非外傷性因素導(dǎo)致顱內(nèi)血管破裂、血液進(jìn)入腦室系統(tǒng)引起的神經(jīng)外科急危重癥, 臨床上極為常見(jiàn), 病死率高。對(duì)于腦室內(nèi)出血目前尚無(wú)臨床統(tǒng)一的有效治療方法［1］, 早期確診, 掌握手術(shù)指征, 盡早行腦室外引流術(shù), 清除血腫是治療本病的成功關(guān)鍵。本院近3年來(lái),采用側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療腦室內(nèi)出血,療效可觀, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2011年4月～2014年3月在本科住院治療經(jīng)CT檢查診斷為腦室內(nèi)出血患者52例, 其中男31例, 女21例, 年齡56～78歲, 平均年齡61歲。隨機(jī)分組為采用單純側(cè)腦室外引流術(shù)治療組(對(duì)照組)26例和側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)治療組(觀察組)26例。兩組患者基本資料、病情等比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者經(jīng)CT確診后, 立即采取側(cè)腦室額角外引流術(shù), 根據(jù)患者病情程度, 采用全身麻醉或局部麻醉, 取冠狀縫前2.0 cm, 中線旁2.5～3.0 cm處為穿刺點(diǎn),置入直徑為3 mm的引流管引流血性腦脊液。觀察組在此基礎(chǔ)上根據(jù)頭顱CT檢查血腫量多少?gòu)囊鞴軆?nèi)注入尿激酶8000～12000 U, 氯化鈉溶液5 ml間斷灌洗, 直至腦脊液呈清亮狀。外接無(wú)菌引流袋, 在引流過(guò)程中定時(shí)觀察并記錄引流液顏色及引流量, 反復(fù)通過(guò)CT檢查, 直至側(cè)腦室內(nèi)出血消失, 并記錄兩組患者腦室內(nèi)出血清除時(shí)間。在無(wú)顱內(nèi)壓增高的情況下, 予以拔除引流管。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 兩組患者均按GOS評(píng)分法評(píng)定近期(3周)療效, 比較臨床治療效果；記錄兩組患者術(shù)后間斷行CT平掃檢查腦室內(nèi)出血從術(shù)后到完全清除所需時(shí)間；兩組患者平均住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), 計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果統(tǒng)計(jì)分析比較 兩組患者治療效果比較, 在GOS評(píng)分周期內(nèi), 以?xún)?yōu)良和輕殘記為有效, 觀察組有效率為76.9%, 對(duì)照組為34.6%, 兩組有效率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者腦室內(nèi)出血完全清除所需平均時(shí)間及平均住院天數(shù)比較 兩組患者術(shù)后腦室內(nèi)出血完全清除時(shí)間比較,觀察組為7.2 d, 對(duì)照組為10.4 d, 觀察組顯著短于對(duì)照組, P＜0.01；兩組患者住院時(shí)間比較, 觀察組為16.5 d, 對(duì)照組為19.2 d, 觀察組明顯短于對(duì)照組(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療效果比較(n, %)

表2 兩組患者腦室內(nèi)出血完全清除時(shí)間及住院時(shí)間比較(d)

3 討論

腦室內(nèi)出血分為自發(fā)性腦室內(nèi)出血和繼發(fā)性腦室內(nèi)出血, 以繼發(fā)性出血常見(jiàn)［2］, 腦室內(nèi)出血與單純腦出血不同,患者病情兇險(xiǎn), 出血可在短時(shí)間內(nèi)凝成血塊并成形, 形成腦室內(nèi)占位和擴(kuò)張, 顱內(nèi)壓升高明顯, 嚴(yán)重時(shí)可形成腦疝；當(dāng)血液進(jìn)入導(dǎo)水管, 可致使腦脊液循環(huán)障礙, 腦積水進(jìn)一步增加顱內(nèi)壓。該類(lèi)患者病死率極高, 且幸存者常有生理功能缺損或認(rèn)知障礙, 是腦出血的急危重癥, 單純的內(nèi)科保守療法預(yù)后差, 據(jù)國(guó)外一項(xiàng)研究報(bào)道死亡率在75%以上［3］。側(cè)腦室內(nèi)出血, 血液進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔, 組織環(huán)境的改變致使紅細(xì)胞破壞, 其釋放的兒茶酚胺、5-羥色胺等血管活性物質(zhì)可使血管痙攣, 導(dǎo)致腦組織缺血、缺氧；另外,血紅蛋白自身氧化產(chǎn)生的氧自由基和酸性物質(zhì)可加重腦組織的繼發(fā)性損傷, 在12 h內(nèi)即可有促炎因子、一氧化氮等細(xì)胞毒性物質(zhì)產(chǎn)生, 進(jìn)一步損傷腦組織。因此, 早期確診,掌握手術(shù)指征, 盡早行側(cè)腦室外引流術(shù)清除血腫是治療本病的首要措施。

尿激酶是一種從人尿中分離或從人腎臟組織培養(yǎng)獲得的酶蛋白, 可作用于內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng), 將纖維蛋白溶解為可溶性多肽, 從而發(fā)揮溶栓作用。本研究在治療腦室內(nèi)出血應(yīng)用側(cè)腦室外引流術(shù)加用尿激酶注入溶解術(shù)療效可觀, 和單純側(cè)腦室外引流術(shù)相比, 可顯著縮短腦室內(nèi)出血的清除時(shí)間和患者住院時(shí)間；療效方面比較, 側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)有效率為76.9%, 而單純采用側(cè)腦室外引流術(shù)的有效率為34.6%。本研究過(guò)程中還發(fā)現(xiàn), 在腦室內(nèi)出血發(fā)病早期(6～24 h)即行側(cè)腦室外引流術(shù)和尿激酶溶解術(shù)療效更好, 因?yàn)樵诔鲅?～7 h后, 血腫周?chē)_(kāi)始出現(xiàn)腦水腫、腦組織壞死, 隨著時(shí)間延長(zhǎng)而繼續(xù)加重, 若不及時(shí)干預(yù), 腦組織將出現(xiàn)不可逆性損傷。

綜上所述, 對(duì)于腦室內(nèi)出血, 早期應(yīng)用側(cè)腦室外引流術(shù)聯(lián)合尿激酶溶解術(shù)臨床療效可觀, 可顯著縮短腦室內(nèi)出血的清除時(shí)間, 縮短患者住院周期, 對(duì)患者術(shù)后預(yù)后有積極意義, 值得臨床推廣。

［1］ 石雪松, 劉秀麗, 遲欲欣.原發(fā)性腦室內(nèi)出血的臨床研究.中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備, 2008(2):54-56.

［2］ 劉文科, 李浩, 陳禮剛, 等.前瞻性研究腦室內(nèi)出血的臨床報(bào)告.中華神經(jīng)外科雜志, 2013, 29(4):54-56.

［3］ Staykov D, Bardutzky J, Huttner HB, et al.Intraventricular fibrinolysis for intracerebral hemorrhage with severe ventricular

264400 山東省威海市文登中心醫(yī)院