捐贈，還是霸占？

王煜

一塊淡藍底色的玻璃牌匾，掛在南京大學鼓樓校區(qū)教學科研綜合樓主樓一樓的大廳里，上書：“根據(jù)章之汶、歐陽藻校友的遺愿，其北京西路9號的房產(chǎn)于1988年捐贈我校，支持了本樓的建設。特立此牌，以為紀念。”

牌匾文字提到的章之汶是著名的農(nóng)業(yè)推廣專家和農(nóng)業(yè)教育家，歐陽藻是著名無線電專家和教育家，兩人都出身于南京大學前身之一的金陵大學，且是表兄弟關系。

兩位知名校友將房產(chǎn)捐贈母校，促成目前這棟主樓17層、裙樓5層的氣派大樓的建立，大樓被用于新聞傳播學院以及軟件學院等單位的辦公。

校友捐贈房產(chǎn)用于高校建設本應成為美談，但捐贈者的后人卻不認可這一捐贈事件。從2004年起，他們開始訴訟抗爭，他們認為，1988年的“捐獻”是無效的，南大不應獲取這處房產(chǎn)；當年之所以能辦成過戶手續(xù)，關鍵在于一份偽造的《全權(quán)委托書》。

房產(chǎn)出賣突然變“捐贈”

章之汶，字魯泉，生于1900年。1934年至1948年，他擔任南京大學的前身之一金陵大學的農(nóng)學院院長。1949年之后，章之汶擔任聯(lián)合國糧農(nóng)組織副總干事長、世界稻米協(xié)會執(zhí)行秘書長、臺灣“中國農(nóng)村復興聯(lián)合會”執(zhí)行長等職務。他先后撰寫了4部具有國際權(quán)威的農(nóng)業(yè)著述，是世界著名的農(nóng)學家。1966年，章之汶從聯(lián)合國退休，1974年定居美國。

1937年，章之汶與表弟歐陽藻（字覺清）在現(xiàn)南京市北京西路9號，當時地址為金銀街平倉巷，緊鄰金陵大學的地段出資自建了一處房產(chǎn)，包括5棟多層洋房和幾間附屬平房，建筑面積共計1422.2平方米，宅基地面積約6000平方米。后來，這處房產(chǎn)曾被日本大使館、美國軍事援華組、埃及大使館等使用。由于章之汶與歐陽藻離開大陸，解放后，房屋由政府代管，由南京軍區(qū)空軍司令部營房處使用。

1979年，為落實中央僑務政策，南京市人民政府撤銷代管，開始辦理這處房產(chǎn)的發(fā)還手續(xù)。在國內(nèi)辦理接收手續(xù)的是章之汶的長女章麗云和歐陽藻的弟弟歐陽茆。1982年1月5日，章之汶在美國去世；1985年，其妻去世。1987年，歐陽藻去世。1987年3月，南京市人民政府頒發(fā)了北京西路9號的房屋產(chǎn)權(quán)證，注明產(chǎn)權(quán)人是章之汶，共有人為歐陽藻，產(chǎn)權(quán)各占二分之一。

同年，南京市房產(chǎn)局向章麗云等人下達了領取國有土地使用證的通知。

1988年5月，章之汶名下在南京的另外兩處房產(chǎn)被相繼發(fā)還，章麗云從上海趕赴南京，準備領取土地使用證。在她看來，為接收父親的房產(chǎn)，將近9年在海內(nèi)外的奔波，終于可以告一段落。父親曾于1981年寫信給她，稱：“金銀街房地產(chǎn)，江南大學要收買……將來出售時，所有收入都存放銀行，由我考慮分配給你們?！苯邮帐掷m(xù)辦好之后怎么按父親的遺愿處理這處房產(chǎn)，應該是下次回寧的事了。她買好了5月28日去美國的機票，就等南京市房產(chǎn)局發(fā)證后離開。

然而，讓章之汶的其他6個子女不能理解的是，章麗云一直到今天也沒能領到這處房產(chǎn)的土地使用證。記錄在案的事實是，1988年5月19日，章麗云、歐陽茆簽訂了贈與協(xié)議，將房產(chǎn)贈與給南京大學；5月21日，雙方在南京市公證處對贈與協(xié)議進行了公證；隨后，南京大學據(jù)此在房產(chǎn)局辦理了過戶手續(xù)。

在贈與協(xié)議中，雙方約定：房產(chǎn)捐獻是為支援南京大學的教學建設，“今后在該地建設教學用房時，在建筑物的基石上刻以章之汶、歐陽覺清支持母校建設的字句，永留紀念”；南京大學獎勵章麗云、歐陽茆兩人各20萬元；并購買住房讓章之汶、歐陽覺清的繼承人租住。贈與協(xié)議簽訂當天，南京大學付給章麗云27萬元；1995年，南京大學與章麗云簽訂補充協(xié)議，不再提供租住房，而是一次性支付了房款50萬元。歐陽茆當時將20萬元存在南京大學，后按照歐陽家的意愿，該校以此為基礎設立了“歐陽藻獎學金”。

哪里來的《全權(quán)委托書》

贈與手續(xù)辦完16年后的2004年，章麗云回南京旅游，想看看父親位于北京西路9號的房產(chǎn)現(xiàn)在是什么樣子，到了之后發(fā)現(xiàn)，南京大學并未按當年約定在此處興建教學用房，而是保留了房屋作為職工住宅。章麗云認為南京大學“嚴重違約”，而章家的其他后人也陸續(xù)知曉了此事。

2004年，章之汶的孫子章安明向南京市中級人民法院提起行政訴訟，要求撤銷南京市房產(chǎn)局1988年做出的產(chǎn)權(quán)變更；一審敗訴后，章安明上訴，但后來撤訴。2004年底，章之汶的房產(chǎn)被拆除，開始在原址建設新的大樓。2008年，章之汶的二女章佩艾向南京市鼓樓區(qū)法院提起民事訴訟，要求判定章麗云將北京西路9號房產(chǎn)贈與南京大學的行為無效。兩起訴訟的起因在于，章家后人認為，章麗云當年并無權(quán)代理章之汶的全部繼承人進行房產(chǎn)贈與；連章麗云自己也如此承認。

章麗云通過代理人李林（化名）向《新民周刊》記者轉(zhuǎn)述了當時的情況：1988年5月，她到了南京市房產(chǎn)局，卻被告知北京西路9號房產(chǎn)的土地使用證不能發(fā)了，原因是南京大學通知該局，此處房產(chǎn)已被該校征收，將作為校方建設用地，并且出具了鼓樓區(qū)房產(chǎn)局、南京市城鄉(xiāng)建設委員會、南京市規(guī)劃局早在1985年的相關征收文件。章麗云一下子懵了：父親的房子怎么才發(fā)還就要被征收拆遷？據(jù)她說，當時南京市房產(chǎn)局的負責人說：“現(xiàn)在房子要被拆了就什么都沒有了，還不如捐給學校，這樣是對教學的貢獻，可以立碑紀念，你們也能得到一些經(jīng)濟補償?！?/p>

章麗云稱，南京大學全權(quán)代表周林華在明知章麗云沒有得到章之汶以及其全部繼承人授權(quán)的情況下，讓她簽署了贈與協(xié)議；并在做公證時，表示“手續(xù)我們來解決”。于是，公證文書幾乎全由南大的代表和公證員操辦，最后章麗云、歐陽茆只是按要求在公證書上簽名，并提前在公證書送達回執(zhí)上簽名。而且，她還按南大的要求寫了一份“保證書”，承諾自己已得到授權(quán)，將來有任何糾紛，責任自負，并且讓兄妹補全授權(quán)聲明。

雖然自認理虧，但章麗云當時的情境得到了兄妹的理解。她的妹妹、章之汶的三女章荷生在2004年的一份聲明中說：“……事后，于1988年我們都收到公證書，并要我們兄妹都要補交同意章麗云捐獻的聲明與證件，盡管我們不理解當時的政策及法律程序，但我們深知章麗云受家父委托，獨自在南京辛苦奔波了九年，她已經(jīng)處在無奈的情況下，不得已才選擇如此下策……故我們兄妹六人都沒有補交同意的聲明及證件，也無必要追究章麗云的責任……”endprint

章麗云稱，她次日到上海，隨后回美國，至今也沒拿到過這份公證書的正本。而記者在南京市房產(chǎn)局的檔案文件中看到，當年的這份《房產(chǎn)買賣契約》中，下方寫著“有償贈與”，只有買方南京大學的印章，賣方簽章處至今仍是空白。

公證處之所以能做出這份公證，關鍵在于一份《全權(quán)委托書》。在這份署名為章魯泉、歐陽覺清并蓋有印章，日期為1982年1月1日的委托書中，寫明章之汶、歐陽覺清分別委托長女章麗云、胞弟歐陽茆為全權(quán)代表，二人“具備法律資格向政府有關單位辦理各項申請發(fā)還以及產(chǎn)權(quán)處理事宜”。

恰恰是這份“委托書”，成為章家人質(zhì)疑的焦點。章麗云稱，這是南京大學律師為支持“贈與合同”有效的主張，向法庭提供的一份復印件，以表示章麗云有權(quán)代表業(yè)主將訴爭房產(chǎn)贈與南京大學。而章麗云代理人李林向《新民周刊》記者提出了“委托書”的諸多疑點：文書上沒有身份證號、護照號等任何產(chǎn)權(quán)人的身份證明；文中提到的房產(chǎn)地址是“北京西路十一號”，而該處房產(chǎn)的地址實為北京西路9號，這與真實地址不符；簽署日期是1982年1月1日，而章之汶于1982年1月5日去世，1月1日他已在醫(yī)院的重癥監(jiān)護室處于昏迷狀態(tài)，有醫(yī)院的記錄為證，他怎么可能簽署這份文書？這份文書無證人，字跡和章之汶字跡完全不同，而且子女都可證實，章之汶未留下關于房產(chǎn)的任何遺囑?！?981年5月，在章之汶給章麗云的最后一封信件中，他還明確地說要把這處房產(chǎn)賣給江南大學（記者注：江南大學1947年曾位于南京，1958年整體遷往無錫至今，章之汶所指應是他解放前離開大陸時的校名），根本沒有捐獻給南京大學的表示。”李林說。

不被允許的司法鑒定

然而，在章家人就此發(fā)起的民事訴訟中，一審、二審法院，對再審申請做出裁定的江蘇高院、審查抗訴申請的南京市檢察院，一致認可《全權(quán)委托書》的有效性。記者在南京市鼓樓區(qū)法院2011年做出的一審判決書中看到，法院認為，日期為1982年1月1日的《全權(quán)委托書》中，章之汶確有全權(quán)委托章麗云處理房屋產(chǎn)權(quán)的意思表示，雖然該證據(jù)系復印件，但其中明確說明交于受托人的是與正本相同的影印件；而且該事實可以與章麗云、歐陽茆自1980年以來多次與南京大學的書信中表達的意思，以及1998年出版的《章之汶紀念文集》中章麗云的敘述相印證。

對此，李林稱，法院不顧多重疑點就全盤信任委托書的內(nèi)容，“委托書說什么就是什么，甚至連它說是與正本相同就直接予以采信，十分可笑”。他說，一審時，南京大學稱章麗云多次在信中表示要將父親房產(chǎn)捐給對方，列出了一些書信內(nèi)容，但并未讓章麗云看到這些信件，這些證據(jù)至今都沒有經(jīng)過質(zhì)證?！拔夷赣H說，他們提到的這些信件她都沒有寫過?！倍P于《紀念文集》，李林說，這是由校友編輯的一本集子，其中章麗云的內(nèi)容并非她本人所寫，因此也不能作為證據(jù)。

在章家人看來，這份《全權(quán)委托書》就是偽造的。李林稱，為了證明該《全權(quán)委托書》的無效，他們在一審中向法院提供了章之汶的親筆書信，申請據(jù)此對《委托書》做筆跡的司法鑒定，但未獲法院批準；在二審中他們繼續(xù)申請了鑒定。而二審判決書中提到，章家人未在一審中提出司法鑒定申請，至二審已過申請時效，因而不予批準。李林稱：“我們明明申請了卻說沒有，這簡直是顛倒黑白！”

一審判決書中提到：法院認為，雙方就本案的爭議焦點是，章麗云是否有權(quán)將訴爭房產(chǎn)贈與南京大學。之后的裁判文書中基本都認可了這個觀點。對此，上海市君悅律師事務所律師朱平晟認為，既然法院認同這個爭議焦點，那么《全權(quán)委托書》就是重要證據(jù)，它是否真實有效顯然是做出判斷的關鍵，如果一審法院確實不支持鑒定申請，那這樣的操作方式讓人難以理解?！安⑶?，法院應該聚焦于查明房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人即章之汶是否有過捐獻的意思表示，而不是他的女兒章麗云是否曾在信件中有過這種表示。”

在二審過程中，李林曾自行委托南京金陵司法鑒定所對章之汶的書信筆跡與1982年《全權(quán)委托書》的筆跡做鑒定，鑒定意見是傾向于二者不是同一人所寫；但二審法院沒有認可此鑒定。

2013年，李林經(jīng)過努力找到了1982年《全權(quán)委托書》的原件，他再次自行送交鑒定，此次鑒定單位是上海市恒平司法鑒定中心，結(jié)論依然是1982年《全權(quán)委托書》并非出自章之汶之筆。更讓他感到匪夷所思的是，送檢材料中有一份南京大學在審理過程中提交的日期為1984年1月10日的申請函，鑒定結(jié)果是這份信函與1982年《全權(quán)委托書》是同一人寫的?！叭绻ㄔ赫J同《全權(quán)委托書》的有效性，那豈不是等于認同1982年初已經(jīng)去世的章之汶在兩年后又‘復活了嗎？！”

對于《全權(quán)委托書》的真實性，以及司法鑒定申請等本案的相關問題，《新民周刊》記者近日分別走訪了南京大學房產(chǎn)管理處、宣傳部及南京市鼓樓區(qū)法院信訪辦、研究室，并按要求發(fā)去采訪提綱，希望能采訪南大房產(chǎn)處相關負責人及案件一審主審法官。截至發(fā)稿，南大方面未做出回應。鼓樓區(qū)法院以記者未出示記者證為由拒絕了采訪；實際上，該記者證正按國家新聞出版總局的規(guī)定在換發(fā)過程中，記者向該法院工作人員說明了情況并出示了其他有效身份證明，但仍被拒絕。

李林告訴記者，他最近向中紀委江蘇巡視組反映了此事。與巡視組工作人員談話后，很快，鼓樓區(qū)法院信訪辦的一名趙姓工作人員約見了他。他說，該工作人員稱鼓樓區(qū)法院要依法糾錯，但不敢提對《全權(quán)委托書》做司法鑒定，并說今后他們也不會做這個鑒定。

“章家后人并不是沒房可住要爭這套房產(chǎn)，我們要的是一個公正的說法：作為法院定案的唯一重要證據(jù)，《全權(quán)委托書》是真是假，究竟該聽誰的？”李林說。endprint