軟通道治療高血壓腦出血141例療效觀察

宋秋環(huán)

軟通道治療高血壓腦出血141例療效觀察

宋秋環(huán)

目的 探討軟通道治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 141例高血壓腦出血患者, 以治療方式的不同為依據(jù)將141例患者分為觀察組(71例)和對照組(70例), 對照組行神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療,觀察組在此基礎(chǔ)上加行軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)治療, 對兩組患者的治療總有效率及術(shù)后日常生活能力進(jìn)行比較。結(jié)果 行軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)治療的觀察組患者其治療總有效率為94.4%明顯優(yōu)于對照組的77.1%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后日常生活能力評分觀察組為(80.5±19.5)分, 明顯優(yōu)于進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療的對照組的(65.5±22.4)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 將軟通道微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中可有效的提高治療效果, 改善患者生活質(zhì)量, 值得臨床推廣和應(yīng)用。

軟通道；高血壓腦出血；神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療

為提高高血壓腦出血的治療效果, 探討軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)對收治的141例患者行神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療及軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)兩種不同的治療方式, 療效顯著, 其具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以本院2012年1月～2013年1月收治的141例高血壓腦出血患者作為研究對象, 患者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn), 其中男78例, 女63例, 患者年齡最小46歲, 最大75歲, 平均年齡57.9歲；患者高血壓史最短3年, 最長19年,平均患病時(shí)間6.9年；患者發(fā)病至入院時(shí)間最短3 h, 最長3 d,平均發(fā)病時(shí)間1.2 d；以治療方式的不同為依據(jù)將141例患者分為觀察組(71例)和對照組(70例), 兩組患者年齡、性別、高血壓病史等一般資料比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組：給予對照組患者神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療, 即給予患者靜脈滴注1.0 g胞二磷膽堿治療, 連續(xù)治療15 d。同時(shí)給予患者靜脈滴注125 ml甘露醇及靜脈推注20 mg呋塞米治療, 每8小時(shí)1次。同時(shí)給予患者康復(fù)治療、對癥支持治療等。

觀察組：觀察組患者則在對照組神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加行軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)治療, 經(jīng)CT掃描定位, 常規(guī)消毒鋪巾, 并利用2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉, 利用手搖鉆將顱骨及硬腦膜鉆透, 然后將腦針置入血腫中, 并抽出適量液體, 抽出的液體應(yīng)為血腫量的1/3～1/2, 之后定時(shí)利用液化劑沖洗, 并進(jìn)行頭顱CT復(fù)查, 血腫消除后將引流管拔出。對兩組患者的治療總有效率及術(shù)后日常生活能力進(jìn)行比較。

1.3 療效判定 基本治愈：治療后患者神經(jīng)功能缺損評分減少程度>90%；顯著進(jìn)步：治療后患者神經(jīng)功能缺損評分減少程度>45%, 但<90%；進(jìn)步：治療后患者神經(jīng)功能缺損評分減少程度>18%, 但<45%；無效：治療后患者神經(jīng)功能缺損評分減少程度<18%［1］。總有效率=(基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), 以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率對比 經(jīng)軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)治療后觀察組71例患者中基本治愈28例, 顯著進(jìn)步32例,進(jìn)步7例, 無效4例, 其總有效率為94.4%；經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療后對照組70例患者中基本治愈13例, 顯著進(jìn)步29例,進(jìn)步12例, 無效16例, 其總有效率為77.1%, 兩組患者治療總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后日常生活能力評分比較 兩組患者治療前日常生活能力評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療后兩組患者均有所改善, 但觀察組明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 具體見表1。

表1 兩組患者治療前后日常生活能力評分比較( x-±s, 分)

3 討論

高血壓腦出血主要是指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血, 該病具有發(fā)病急、病情嚴(yán)重、致死率高等特點(diǎn), 是一種嚴(yán)重的急性腦血管疾病, 已逐漸成為導(dǎo)致中老年人死亡的一項(xiàng)常見疾?。?］。部分專家學(xué)者認(rèn)為該病的發(fā)病機(jī)制主要包含血腫占位效應(yīng)、腦組織損害釋放出血管活性物質(zhì)、血腫分解產(chǎn)物等幾種。現(xiàn)階段臨床上尚未明確改善高血壓腦出血預(yù)后的有效方式, 內(nèi)科保守治療雖可取得一定的效果, 但其仍存在較高的死亡率。據(jù)調(diào)查, 經(jīng)內(nèi)科保守治療后高血壓腦出血患者的死亡率仍高達(dá)50%～60%［3］。因此, 臨床上仍需探討更加行之有效的治療方式。

高血壓性腦出血治療的最終目的即及早清除血腫, 解除患者腦受壓現(xiàn)象, 同時(shí)緩解繼發(fā)性腦損害, 并且有效預(yù)防及控制并發(fā)癥發(fā)生, 降低患者死亡率, 提高其生活質(zhì)量。隨著醫(yī)療水平的不斷提高, 臨床上逐漸將外科開顱手術(shù)應(yīng)用于高血壓腦血腫的治療中, 該手術(shù)方式雖可取得良好的血腫清除效果, 但因其具有創(chuàng)傷大、后遺癥多、費(fèi)用高等特點(diǎn)而難以被患者接受。近些年來, 隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷提高及完善, 臨床上逐漸將微創(chuàng)治療應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中, 該治療方式因具有操作簡單、創(chuàng)傷小、使用范圍廣、費(fèi)用低等特點(diǎn)而逐漸得到醫(yī)生及患者的認(rèn)可。臨床上常用的微創(chuàng)治療方式主要有硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)及軟通道顱內(nèi)血腫傾向置管引流術(shù)兩種,但前者具有靈活性差、部分殘留血腫引流效果不理想等多種不足之處。而軟通道則具有以下幾種優(yōu)點(diǎn)：①靈活性好, 進(jìn)針后可以患者血腫情況為依據(jù)合理的對方向及角度進(jìn)行調(diào)整,可為血腫沖洗及引流提供方便。②引流管由優(yōu)質(zhì)硅膠材料制成, 較為柔軟, 且前端為盲段, 可有效對腦組織及神經(jīng)纖維進(jìn)行分離, 且不會對腦組織造成較大的損傷。因此, 將軟通道應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中必將會取得良好的效果。

結(jié)果表明, 行軟通道微創(chuàng)早期引流術(shù)治療的觀察組患者其治療總有效率及治療后日常生活能力評分均明顯優(yōu)于進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療的對照組, 這就說明將軟通道微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中可有效提高治療效果, 改善患者生活質(zhì)量, 值得臨床推廣和應(yīng)用。

［1］ 賈穎.青年高血壓腦出血的臨床特點(diǎn)分析.天津醫(yī)藥, 2013, 41(12): 1215.

［2］ 蘇治國.立體定向下血腫穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2013,23(30):98.

［3］ 張超.高血壓腦出血立體定向穿刺與內(nèi)科保守治療的臨床比較分析.中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2013,39(10):624.

2014-04-08］

461000 河南省許昌縣人民醫(yī)院內(nèi)五科