50萬(wàn)博士與錢學(xué)森之問

鄧為

教育部學(xué)位管理與研究生教育司副司長(zhǎng)黃寶印在論壇上介紹，實(shí)施研究生教育35年以來(lái)，已培養(yǎng)50多萬(wàn)名博士人才。黃寶印同時(shí)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴(yán)重不足的問題，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在較大差距。

35年來(lái)培養(yǎng)50多萬(wàn)名博士，這樣的培養(yǎng)速度與數(shù)量，放之世界范圍內(nèi)，也讓人為之驚嘆。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)已成為世界上最大的博士學(xué)位授予國(guó)家。在博士數(shù)量“趕英超美”的同時(shí)，其質(zhì)量也參差不齊，這也是學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。

“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這是著名的錢學(xué)森之問。50多萬(wàn)名博士的龐大數(shù)量，卻無(wú)法直面回答錢學(xué)森之問，這本身也是一種尷尬與困惑。其實(shí)，錢學(xué)森之問和“博士數(shù)量較大但質(zhì)量嚴(yán)重不足”的問題答案，是相似和一致的。換句話說(shuō)，釋疑50萬(wàn)名博士質(zhì)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，與解惑錢學(xué)森之問，都是我們教育界和科學(xué)界必須直面回答的問題。

當(dāng)然，關(guān)于錢學(xué)森之問的答案，許多學(xué)界人士和社會(huì)公眾也有諸多解釋，諸如學(xué)術(shù)自由度不夠、學(xué)術(shù)環(huán)境不夠?qū)捤?、學(xué)術(shù)失范事件追究不嚴(yán)等。一千個(gè)人就有一千個(gè)哈姆萊特，每個(gè)人關(guān)于錢學(xué)森之問的答案，雖然各有不同，但總不外乎對(duì)于學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的體認(rèn)與踐行之類。而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，不外乎兩方面要求，一是學(xué)界中人，要有孜孜以求的學(xué)術(shù)精神，二是外部環(huán)境，要有利于學(xué)術(shù)自由的良好氛圍。

讓人堪憂的是，在目前的學(xué)術(shù)界，浮躁之風(fēng)盛行，學(xué)術(shù)失范事件層出不窮，學(xué)術(shù)權(quán)力市場(chǎng)化，甚至出現(xiàn)如中國(guó)人民大學(xué)前校長(zhǎng)紀(jì)寶成提出的“中國(guó)最大的博士群體不在學(xué)校，在官場(chǎng)”的觸目驚心。

錢學(xué)森之問的答案或許并不難解，但真正消除隱匿在錢學(xué)森之問背后的問題，卻絕非易事。這正是我們今天面對(duì)泱泱50多萬(wàn)名博士卻質(zhì)量不足時(shí)的蒼涼與無(wú)奈。各行各業(yè)需要大量的人才，但并不意味著代表學(xué)術(shù)最高水平的博士學(xué)位就可以如此寬松出爐，甚至“批量發(fā)售，量大從優(yōu)”。說(shuō)到底，損害學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和博士形象的，恰恰是這個(gè)群體本身，以及背后的諸多體制問題。

我們必須認(rèn)清“50多萬(wàn)名博士質(zhì)量不足”的事實(shí)，認(rèn)真梳理和糾偏體制中的種種弊端與不足，避免博士學(xué)位成為一種鍍金經(jīng)歷。只有源源不斷地產(chǎn)生高水平的博士人才，錢學(xué)森之問的答案才不會(huì)如今天這般變得冷峻與無(wú)奈，我們也不至于在數(shù)量第一的博士人群面前，缺乏有足夠底氣的喜悅與欣慰。

（選自《揚(yáng)子晚報(bào)》2013年11月11日）

■

“錢學(xué)森之問”并不是一個(gè)新鮮話題，但卻是一個(gè)不容易回答的問題。作者將最新的博士數(shù)量與質(zhì)量問題與“錢學(xué)森之問”聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行了探討。世界是聯(lián)系著的，而這種聯(lián)系往往造成了我們處理問題上的困難。正確認(rèn)識(shí)、理清各種弊端、不足，才能找到問題癥結(jié)，才能破解這一難題。

■

1.作者認(rèn)為“錢學(xué)森之問”的答案是什么？

2.你認(rèn)為應(yīng)如何破解“錢學(xué)森之問”？