行政服務(wù)中心建設(shè)的發(fā)展展望

呂承文+周國寶

摘 要： 行政服務(wù)中心建設(shè)是轉(zhuǎn)型時期我國政府在擴(kuò)大公眾參與與社會發(fā)展方面機(jī)制創(chuàng)新的重要舉措。相關(guān)研究多是站在政府的角度探討行政服務(wù)中心問題，這種居高臨下的姿態(tài)容易忽略行政服務(wù)中心發(fā)展的機(jī)制與體制之間沖突和行政服務(wù)中心自身的政民二元互動規(guī)律。為此，筆者采取了公眾問卷調(diào)查的研究途徑來深入認(rèn)識社會公眾對行政服務(wù)中心的態(tài)度和看法。行政服務(wù)中心是當(dāng)前行政改革取得的基本成就，但這不能看作是政府單一努力的機(jī)制產(chǎn)物，而是爭取公眾參與的政治結(jié)果。長遠(yuǎn)來看行政服務(wù)中心建設(shè)的發(fā)展，將成為我國社會主義民主政治完善的重要切入口。

關(guān)鍵詞： 行政服務(wù)中心； 建設(shè)； 發(fā)展； 展望； 問卷調(diào)查

中圖分類號： D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）03-0065-04

一、國內(nèi)研究概述

行政服務(wù)中心又稱“一站式”服務(wù)（one-stop service），是采取部門審批、窗口辦公、便捷服務(wù)等以程序簡化為基本內(nèi)容的行政審批改革方式。自1999年浙江金華市建成第一個真正意義上的行政審批中心以來，“到2011年年底為止，由省延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全國行政服務(wù)中心已經(jīng)超過6000多個?！?[1] 可以說，構(gòu)建“一站式”服務(wù)體系，轉(zhuǎn)變地方政府服務(wù)職能和方式已獲得廣泛的認(rèn)同和共識?；谛姓?wù)中心在我國的迅猛發(fā)展，在實踐的帶動下學(xué)界關(guān)于行政服務(wù)中心的理論研究也初具規(guī)模，主要集中于以下幾個方面。

1. 基礎(chǔ)性研究。何修良認(rèn)為行政服務(wù)中心的“出現(xiàn)和新公共管理理論與治理理論相契合，在很大程度上反映了其理論思想和精髓，打破了原有組織的“串聯(lián)式”封閉聯(lián)系的各自為主的工作格局，[2]形成了“并聯(lián)式”開放回應(yīng)性的相互協(xié)作的工作局面”；潘迎春指出行政服務(wù)中心的運行存在幾個方面的優(yōu)勢：（1）創(chuàng)新政府管理方式，提高行政效率；（2）重新配置權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能；（3）促進(jìn)行政民主化；（4）降低管理成本，取得經(jīng)濟(jì)效益。[3] 可以看出，學(xué)界對行政服務(wù)中心的當(dāng)前現(xiàn)狀予以充分肯定。

2. 主要問題和現(xiàn)實困境研究。由于受整個行政體制與各地政情的制約，行政服務(wù)中心也像其他新生事物一樣面臨一些問題，劉熙瑞認(rèn)為當(dāng)前面臨創(chuàng)新與舊體制、管理權(quán)與人事權(quán)、整體與部門、理論、立法等七個方面的矛盾與問題；[4] 吳愛民列舉了思想困境、制度困境、現(xiàn)實困境、管理與監(jiān)督困境等四大困境。[5]可以看出，學(xué)者的觀點主要集中于行政服務(wù)中心的法律地位、授權(quán)問題、制度缺失和監(jiān)管缺位等問題。

3. 完善對策研究。面對行政服務(wù)中心在實際運行中存在的主要問題，張銳昕提出通過構(gòu)建行政審批網(wǎng)絡(luò)平臺、政府門戶網(wǎng)站互聯(lián)互通、網(wǎng)上并聯(lián)審批、三級聯(lián)網(wǎng)建設(shè)等內(nèi)容實現(xiàn)行政服務(wù)中心的網(wǎng)絡(luò)化；[6]唐璨則從法制建設(shè)的角度提出，從行政組織法開始構(gòu)建行政服務(wù)中心之法秩序，應(yīng)以地方立法為重心逐步搭建行政服務(wù)中心組織法體系，著重規(guī)定行政服務(wù)中心的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、行政隸屬關(guān)系、職責(zé)與職權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、公務(wù)人員編制和管理等問題。[7]

4. 實證研究。佘建國以北京市懷柔區(qū)為例，介紹其發(fā)展歷程和利弊得失，突出分析案例在并聯(lián)審批制創(chuàng)新上的諸多突破，并促使行政服務(wù)中心制度化、法制化的建設(shè)；[8]鄧雪琳以廣東省中山市為例，作為全國第一個全部審批項目上網(wǎng)的地級市，通過虛擬平臺，整合資源，加強(qiáng)流程再造，建設(shè)電子化政府，形成“整體政府”的做法。[9] 實證研究多以介紹性描述為主，為各地行政服務(wù)中心建設(shè)提供有益借鑒?？傮w來看，我國現(xiàn)階段對行政服務(wù)中心的研究遵循一定的路徑，即由現(xiàn)實中的問題到對策建議的思考，從而大致覆蓋了現(xiàn)實運行過程中的方方面面，對指導(dǎo)行政服務(wù)中心的現(xiàn)實建設(shè)形成了巨大的促進(jìn)作用。

二、問卷調(diào)查情況：研究起點

行政服務(wù)中心是我國改革開放三十年來適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的機(jī)制創(chuàng)新產(chǎn)物，它的一端聯(lián)系著受原來計劃體制慣性影響的舊行政體制，另一端打開了通往真正市場體制下的變革之路。具體來看，行政服務(wù)中心在現(xiàn)實中也有自己的機(jī)制運作兩端——政民互動聯(lián)系：一端是政府部門，另一端則是社會公眾，而如何使得這兩端緊密聯(lián)系起來，則考驗著行政服務(wù)中心的現(xiàn)實運作效率。因此，宏觀層面的行政服務(wù)中心對當(dāng)下的影響是政治性的，即推動著體制改革當(dāng)量的積蓄。然而，微觀層面的行政服務(wù)中心所產(chǎn)生的效應(yīng)則是社會性的，即在長遠(yuǎn)上促進(jìn)著社會的發(fā)展與進(jìn)步。在我國社會主義民主政治發(fā)展過程中，行政服務(wù)中心最初源自社會發(fā)展的考慮——如何提升政府部門運作效率及改進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量，而在中間的建設(shè)環(huán)節(jié)中由于無法繞開現(xiàn)行體制的束縛，由此在不自覺地撬動舊體制的努力同時，又在不經(jīng)意地充當(dāng)體制改革的尖兵和民主進(jìn)步的前沿。

我國各地行政服務(wù)中心建設(shè)態(tài)勢各有不一。有的發(fā)展朝前，如吳江行政服務(wù)局將相關(guān)職能部門的審批權(quán)完整移位，從“一站式”到“一章式”，逐步將服務(wù)大廳相關(guān)職能的窗口進(jìn)行合并，打造出“服務(wù)大廳式大部制”的嶄新格局，從而將審批流程當(dāng)作服務(wù)責(zé)任，一窗到底、全程負(fù)責(zé)。也有的停滯不前，如重慶個別區(qū)縣行政審批大廳遭遇以“不少政府部門陸續(xù)從行政服務(wù)大廳中撤出”為主要特征的“開倒車”[10]現(xiàn)象，這反映出我國行政服務(wù)中心建設(shè)難以突破體制瓶頸的基本事實。

本論證主要是從定性的邏輯推理和定量的調(diào)查分析雙重途徑入手，力求定性與定量研究途徑之間優(yōu)勢互補(bǔ)，從而實現(xiàn)有力證實我們預(yù)期的假設(shè)。如果行政服務(wù)中心能夠符合或遠(yuǎn)大于我們所預(yù)設(shè)的通過推進(jìn)社會發(fā)展從而帶動我國社會主義民主政治完善的政治目標(biāo)，那么就說明筆者沒有白費筆墨。為做好本文的論證，筆者在蘇州大學(xué)地方政府研究所科研團(tuán)隊的協(xié)助下，有針對性地發(fā)放了1200份調(diào)查問卷，收回1088份，其中有效問卷989份，有效率占總體樣本的82.4%。參與調(diào)查的人群主要涵蓋了教師、醫(yī)生、學(xué)生、公務(wù)員及公司職員等行業(yè)，學(xué)歷均在大專以上，其中本科以上占74.2%，大專以上占25.8%，年齡分布在18～22（16.3%）、22～32（40.7%）、32～40（43.0%）的范圍之內(nèi)。這樣是考慮到行政服務(wù)中心作為一種隨著我國市場快速發(fā)展而催生的產(chǎn)物，年紀(jì)較大的老同志，一般很少關(guān)注行政服務(wù)中心，而學(xué)歷層次在大專以下的，也較少與行政服務(wù)中心接觸；采取上述人群抽樣調(diào)查，能夠比較客觀反映社會現(xiàn)實。因此，筆者考慮從全國行政服務(wù)中心的整體發(fā)展態(tài)勢來評價其在社會發(fā)展中的地位與功效，兼論及由此促動的我國社會主義民主政治發(fā)展的前景和展望。

三、體制改革的重要內(nèi)容：行政服務(wù)中心建設(shè)

行政服務(wù)中心最早發(fā)端于西方國家商務(wù)資源外包服務(wù)，本意是指企業(yè)為客戶提供完整的“一條龍”服務(wù)。最早在撒切爾夫人執(zhí)政時期，英國人率先將這一理念引入政府改革實踐中，明顯提升了英國政府的行政效率。此后，澳大利亞、美國都出現(xiàn)類似行政服務(wù)中心的運行模式，韓國也實施了“親切服務(wù)運動”。西方行政改革的浪潮同時也沖擊到我國。隨著改革開放的不斷深入，地方政府為了適應(yīng)市場完善和促進(jìn)社會發(fā)展的需要，不斷致力于服務(wù)型政府建設(shè)，服務(wù)理念不斷提升，服務(wù)內(nèi)容不斷拓展，服務(wù)形式也不斷豐富。其中，“一站式”服務(wù)首先被一些地方政府應(yīng)用到了招商引資環(huán)節(jié)當(dāng)中。1995年，深圳率先將外商投資審批有關(guān)的18個政府部門集中起來，成立了“外商投資服務(wù)中心”， 盡管結(jié)構(gòu)比較松散，但卻是國內(nèi)最早的專業(yè)性聯(lián)合審批現(xiàn)象。之后，浙江金華市設(shè)立了我國第一個真正意義上的“一站式”服務(wù)機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上浙江上虞縣首次打造了我國行政服務(wù)中心的雛形模式。2001年，自國務(wù)院開展行政審批制度改革后，全國縣市級政府紛紛成立“一站式”服務(wù)機(jī)構(gòu)。截至2011年底，全國縣級以上“一站式”行政服務(wù)機(jī)構(gòu)就有6000多家。

我國行政服務(wù)中心建設(shè)經(jīng)過多年的發(fā)展已取得了一定的成就，而且獲得了社會的廣泛認(rèn)知和贊同。從本次問卷調(diào)查的情況來看，有76%的民眾表示聽說過行政服務(wù)中心，而去過行政服務(wù)中心的人數(shù)占調(diào)查樣本的半數(shù)以上的達(dá)到52%，并且去過的人群中有72%的民眾認(rèn)為行政服務(wù)中心有用，即使沒去過的人群中也有61%的民眾認(rèn)為有用。從這些調(diào)查數(shù)據(jù)中可以清晰看出，行政服務(wù)中心在社會領(lǐng)域的認(rèn)可度和影響力已具備較大規(guī)模，成為大部分民眾政治生活中不可或缺的重要組成部分。行政服務(wù)中心對社會發(fā)展的影響不僅僅體現(xiàn)在社會認(rèn)同的廣度，更在于從思想認(rèn)識和行為邏輯上推動社會變革的深度。從思想認(rèn)識上來看，行政服務(wù)中心的存在引發(fā)了政府和公眾同時在政治意識上的更新；從行為邏輯上來看，行政服務(wù)中心推動了政府對公共服務(wù)的漸進(jìn)追求及公眾對公共服務(wù)的切身體驗。因此，無論是從思維方式上還是行為邏輯上，行政服務(wù)中心建設(shè)都印證了當(dāng)前行政改革的基本內(nèi)容。這主要體現(xiàn)在三大方面：

1. 宣告了行政行為的本質(zhì)由管制嬗變?yōu)榉?wù)。這一點已然為政府及其公務(wù)員和公眾廣泛接受。在傳統(tǒng)行政體制中，政府與民眾的交互行為往往傾向于行為的合法合理程度，而在行政服務(wù)中心的平臺中，政府與民眾的互動過程則以政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量和效率為核心。具體來說，在本次問卷調(diào)查中有81%的民眾首先關(guān)注于政府公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。其中57%的民眾認(rèn)為行政服務(wù)效率比較高；41%的民眾表示行政服務(wù)中心辦事流程比較方便；60%的民眾認(rèn)為辦事不會遇到阻礙?？傮w來看，六成以上的的民眾表示行政服務(wù)中心能夠提供令人滿意的行政（審批）服務(wù)。由此觀之，行政服務(wù)中心作為現(xiàn)階段政府與民眾互動過程中重要的戰(zhàn)略平臺，為二者提供了一個相對暢通的對話渠道，從而迫使原本高高在上的政府可以深入群眾、認(rèn)知基層，從而更好地為民眾服務(wù)，實現(xiàn)行政行為的本質(zhì)性回歸。

2. 政府對公眾的行政行為由剛性演化為柔性。盡管背后有強(qiáng)大的暴力機(jī)關(guān)（軍隊、公檢法）作為后盾，但政府僅能從中獲取權(quán)威性力量，卻無法得到以公眾認(rèn)同為主要標(biāo)志的合法性基礎(chǔ)。公眾是由一個個生動的、有著各自豐富內(nèi)心世界的人格個體構(gòu)成，他們只能在有限范圍內(nèi)接受政府剛性（暴力）措施。正如亞里士多德指出，優(yōu)良政府所創(chuàng)造的信任是保持政體穩(wěn)固的關(guān)鍵。[11]因此，政府可以通過柔性的行政服務(wù)中心建設(shè)，采取人性化服務(wù)措施來全方位提高自身的公信力。在本次民調(diào)中，有71%的民眾認(rèn)為政府的行政行為發(fā)生了轉(zhuǎn)變；有15%的民眾認(rèn)為行政服務(wù)中心的優(yōu)點在于人性化服務(wù)。這兩個數(shù)據(jù)有力地佐證了在行政服務(wù)中心中，政府公職人員的行政行為由原來的剛性執(zhí)法變?yōu)槿嵝詧?zhí)法、由非人格化管理變?yōu)槿诵曰?wù)、由以暴力為后盾變?yōu)橐苑?wù)為支撐，從而實現(xiàn)政府行為邏輯的顯著轉(zhuǎn)變。

3. 民眾主人翁意識的普遍增強(qiáng)。作為人民民主專政的社會主義國家，人民當(dāng)家作主、人民是國家的主人、一切權(quán)力來源于人民，這些政治理念不僅是政治生活的核心價值，也是憲法精神的關(guān)鍵所在。行政服務(wù)中心的建立就是對這些理念和價值的有效回應(yīng)。據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有62%的民眾參與到民主決議中；58%的民眾在行政服務(wù)中心辦事時體驗到主人翁感覺；53%的民眾認(rèn)為這是一種民主形式；58%的民眾認(rèn)為能夠給自己帶來一種民主的（即公仆為主人服務(wù)）感覺。總體來看，行政服務(wù)中心對社會民眾的民主意識和參與精神有積極的推動作用，促使民眾可以自覺地參與到社會公共事務(wù)中來，不僅能夠降低政府治理社會的政治成本，而且可以實現(xiàn)民眾身份屬性由市民向公民轉(zhuǎn)變，從而極大地延伸了行政服務(wù)中心改革的增量值。

四、舊體制與新機(jī)制的沖突：行政服務(wù)中心發(fā)展

一般來說，行政體制是指權(quán)力結(jié)構(gòu)中各行政要素之間的政治狀態(tài)，這是由國家制度衍生出來并關(guān)系到行政權(quán)力諸因素運行的架構(gòu)關(guān)系，主要涉及行政系統(tǒng)運行的合法性與合理性問題。行政機(jī)制是包括了行政體制運行中的流程、技術(shù)、形式與程序等要素，主要涉及行政體制運行的有效性與順暢性問題。機(jī)制作為體制的表象是體制完善的技術(shù)性變量，而體制作為機(jī)制的實質(zhì)是機(jī)制有效性的基礎(chǔ)性保障。從宏觀上來看，行政服務(wù)中心跨在深層的體制與表層的機(jī)制之間。然而，體制與機(jī)制之間必然存在自身難以克服的沖突危機(jī)，因為二者容易吸收轉(zhuǎn)化而不易同處共生。如果時機(jī)是推動社會發(fā)展的因素，那么機(jī)制就會不斷地被體制吸收，并催生出全新的體制；如果時機(jī)是阻礙社會發(fā)展的條件，那么舊體制與新機(jī)制之間就會產(chǎn)生不斷的摩擦沖突，最終要么導(dǎo)致舊體制逐步運轉(zhuǎn)失靈，要么舊體制全面叫停新機(jī)制。

在本次調(diào)查問卷的統(tǒng)計中，筆者發(fā)現(xiàn)懸浮于機(jī)制與體制之間沖突思考表面的，還有關(guān)于民眾對行政服務(wù)中心的感性認(rèn)識上。比如，關(guān)于行政服務(wù)中心的未來發(fā)展趨勢問題，有58%的民眾認(rèn)為它將成為一項行政制度；也有20%的民眾表示對行政服務(wù)中心的發(fā)展趨勢擔(dān)憂，認(rèn)為它可能會曇花一現(xiàn)；剩下22%的民眾對此表示模棱兩可。此外，關(guān)于行政服務(wù)中心的單位性質(zhì)上，57%的民眾認(rèn)為它應(yīng)該是行政單位，28%的人認(rèn)為是事業(yè)單位，只有7%的人會想到企業(yè)單位，當(dāng)然還有不少于8%的表示難以辨別。由此，引發(fā)了人們對行政服務(wù)中心的職能性質(zhì)討論，有接近一半的民眾認(rèn)為行政服務(wù)中心就應(yīng)該是政府的一個職能部分，也有31%的人比較審慎地否定了這點。

行政服務(wù)中心作為一個機(jī)制孤島，存在體制與機(jī)制“兩張皮”現(xiàn)象，即便盡善盡美，也只能在行政體系中充當(dāng)一個形象工程而已。有的學(xué)者將問題歸并為六點局限，即起點低（體制合法性弱）、行政機(jī)構(gòu)只增不減、行政服務(wù)中心窗口業(yè)務(wù)與原行政部門審批權(quán)力對接不到位、行政服務(wù)中心仍然依照舊體制進(jìn)行權(quán)力運作、操作運行中資源嚴(yán)重浪費及職能與流程之間不銜接等。[12] 行政服務(wù)中心只能算是一種機(jī)制上的創(chuàng)新，沒有真正觸及行政體制內(nèi)核。這些問題雖然全都是指向政府，卻實質(zhì)上與公眾切身相關(guān)。行政服務(wù)中心在構(gòu)建過程中，體制與機(jī)制所存在的沖突從根本上是由構(gòu)建措施的漏洞引起的，這種漏洞從深層次上還是反映了政府在制度構(gòu)建上過分關(guān)注自身的公共服務(wù)供給的內(nèi)容、方式及效率，而人為單向地割裂了行政服務(wù)中心內(nèi)在的政民互動失序聯(lián)系。公眾缺乏有效的政治參與，正是行政服務(wù)中心建設(shè)出現(xiàn)機(jī)制與體制之間摩擦沖突的核心問題所在。政府主導(dǎo)的單一改革具有明顯的單一性，這主要體現(xiàn)在改革內(nèi)容上對經(jīng)濟(jì)增長的刻意性的側(cè)重，而針對民主政治、文化繁榮、社會和諧、生態(tài)文明建設(shè)以及民生幸福等方面則出現(xiàn)了相當(dāng)程度的非均衡性和滯后性。當(dāng)下不斷強(qiáng)化的GDP崇拜直接忽略公眾的切身利益需求，“反倒使得服務(wù)效果大打折扣，這不能不說是一個亟待糾改的大問題”。[13]

五、結(jié)論：作為民主完善切入口的行政服務(wù)中心

據(jù)調(diào)查顯示，有58%的民眾在行政服務(wù)中心辦事時體驗到主人翁感覺；53%的民眾認(rèn)為這是一種民主形式；58%的民眾認(rèn)為能夠給自己帶來一種民主的（即公仆為主人服務(wù)）感覺。從整體數(shù)據(jù)來看，有超過半數(shù)的民眾認(rèn)為行政服務(wù)中心的建立和運行是我國社會主義民主政治建設(shè)及完善的重要突破口。換句話來說，行政服務(wù)中心對民主的制度價值是顯而易見的。

1. 行政服務(wù)中心作為政民互動的重要機(jī)制內(nèi)容，可以通過促進(jìn)社會發(fā)展來為我國社會主義民主政治鋪墊好社會基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、科技日新月異的今天，行政服務(wù)中心的產(chǎn)生與發(fā)展，為政府贏回民心，讓政府回歸本性，為民主重返政治生活提供了堅實的平臺基礎(chǔ)。我國自文革“大民主”之后，在改革開放的三十年間，民眾把大部分時間投入到經(jīng)濟(jì)生活中，卻忽略了日常政治生活，民眾的身份屬性長期在市民社會階段徘徊。同時，人們在抱怨市場這只“無形的手”造成更多更廣泛的新的不公平時，卻對制度化和正式化的改進(jìn)途徑束手無策。但是，行政服務(wù)中心的出現(xiàn)悄然打破了這種政治經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的格局，在政府與民眾的互動對話中不僅僅提高了民眾參與政治、關(guān)心政治的積極性，也有力地擴(kuò)展了社會政治生活的話語空間，展現(xiàn)了政治的開放性和包容性。

2. 行政服務(wù)中心建設(shè)的重點在于行政權(quán)力重構(gòu)、公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立、服務(wù)行為流程設(shè)計等，這些內(nèi)容都直接從以政府為核心轉(zhuǎn)向以公眾為基礎(chǔ)。一旦政府離開了公眾，行政服務(wù)中心建設(shè)必將流于形式、懸浮于社會，以往行政服務(wù)中心的“傳達(dá)室”困境便是重要的教訓(xùn)。美國政治學(xué)家科恩曾指出，民主政治無論采取何種形式，其關(guān)鍵都在于民主參與。[14]當(dāng)各地行政服務(wù)中心如雨后春筍般興起時，也就為我國社會主義民主政治奠定了制度基礎(chǔ)和發(fā)展載體，因而當(dāng)諸多條件逐步創(chuàng)立之時，將必然推動民主深入發(fā)展和長足完善。

3. 行政服務(wù)中心建設(shè)要從根本上解決體制與機(jī)制之間的沖突問題，也即將懸浮在表層的機(jī)制創(chuàng)新深化為觸動內(nèi)核的體制變革。一國行政體制與政治體制是相輔相成、互為表里的，對行政體制進(jìn)行一定程度的觸動，就不可避免地要變革政治體制。就行政服務(wù)中心而言，首要觸動的是行政體制，關(guān)鍵在于對政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的完善，而后才是在此基礎(chǔ)上對政治體制的深化改革。我國政治體制改革的核心內(nèi)容便是社會主義民主政治的完善。所以，行政服務(wù)中心建設(shè)最終要上升到我國社會主義民主政治完善的根本目標(biāo)。

展望行政服務(wù)中心建設(shè)的發(fā)展未來，它不僅從整體上推動了社會的發(fā)展和進(jìn)步，還將從長遠(yuǎn)上促進(jìn)我國社會主義民主政治的完善。行政服務(wù)中心建設(shè)強(qiáng)化了政民聯(lián)系，逐步提升了政權(quán)合法性，為社會主義民主政治夯實了社會基礎(chǔ)，還無形中遵循了由機(jī)制到體制的改革規(guī)律，一定程度上觸動制度內(nèi)核，在根本上加速我國社會主義民主政治的全面建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈榮華.無疆服務(wù)——吳江行政服務(wù)十年回顧與展望[M].北京：

中國社會科學(xué)出版社，2012：11.

[2]何修良.行政服務(wù)中心運行的多重博弈分析[J].國家行政學(xué)院

學(xué)報，2011，（5）：37.

[3]潘迎春.行政服務(wù)中心與政府治理創(chuàng)新[J].理論月刊，2005，（6）.

[4]劉熙瑞，錢冰.當(dāng)前我國行政服務(wù)中心建設(shè)的問題與對策[J].

國家行政學(xué)院學(xué)報，2006，（3）：45-46.

[5]吳愛民，孫垂江.我國公共行政服務(wù)中心的困境與發(fā)展[J].中國

行政管理，2004，（9）.

[6]張銳昕，秦浩.行政服務(wù)中心：發(fā)展愿景、路徑選擇與趨近策略

[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010，（5）：48.

[7]唐璨.試論我國行政服務(wù)中心的行政組織法構(gòu)建[J].國家行政

學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：31.

[8]佘建國，孟偉.建立跨部門聯(lián)辦機(jī)制提高政府行政能力——以

北京市懷柔區(qū)行政服務(wù)中心為例[J].中國行政管理，2006，（2）：31.

[9]鄧雪琳.整體政府與我國行政服務(wù)中心建設(shè)研究——以廣東

省中山市為例[J].財經(jīng)問題研究，2010，（8）：124.

[10]羅德剛.從行政服務(wù)中心遭遇“開倒車”看我國服務(wù)型政府建

設(shè)困境[J].中國行政管理，2006，（11）：65.

[11]〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1993：

265-266.

[12]沈榮華，呂承文.從服務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)身看體制改革邏輯：基于吳江

行政服務(wù)局的考察[J].理論探討，2012，（3）：6.

[13]沈榮華.由表及里：地方服務(wù)型政府建構(gòu)向度研究[J].蘇州大

學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（5）：52.

[14]〔美〕科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988：40.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]