基于景觀敏感性視角的“美麗中國”評價指標權重分析

傅麗華，李曉青，凌 純

(1. 湖南師范大學生態(tài)文明研究院，中國 長沙 410081；2.湖南工業(yè)大學建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，中國 株洲 412007)

基于景觀敏感性視角的“美麗中國”評價指標權重分析

傅麗華1，2，李曉青1*，凌 純1

(1. 湖南師范大學生態(tài)文明研究院，中國 長沙 410081；2.湖南工業(yè)大學建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，中國 株洲 412007)

指標構建是“美麗中國”評價的關鍵．從景觀敏感性及景觀功能尺度角度，提出了指標選取方法與原則，明確了景觀敏感性評價思路，并以長株潭核心區(qū)為例，開展了基于主體功能分區(qū)背景下的評價指標權重實證研究．結果表明，不同主體功能區(qū)的景觀功能指數存在明顯差異，體現了景觀功能的重要性及景觀敏感性程度．一般開發(fā)區(qū)的景觀功能指數為1.5，是主體功能區(qū)中數值最高的；優(yōu)化和重點開發(fā)區(qū)的景觀功能指數值最低，為0.39．

景觀敏感性；評價指標；權重；美麗中國

“美麗中國”概念在黨的十八大報告關于生態(tài)文明建設中首次提出，是在面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，結合了綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展新趨向的全新理念．“美麗中國”建設涵蓋經濟、政治、文化、社會建設的各方面和全過程，對“美麗中國”建設狀況進行定量與定性評價，構建科學的評價指標體系、方法與模型則是衡量“美麗中國”建設水平的關鍵．

國內學者對“美麗中國”的研究起步于我國大力倡導生態(tài)文明建設的背景，從2012年開始研究日趨活躍，相關研究成果激增，陸續(xù)有相關學術文獻從生態(tài)文明視角對“美麗中國”的內涵、建設理念、建設框架等進行了相關論述．主要是從概念的多種內涵、制約因素及建設實現途徑的相關論述，以及對“美麗中國”多種意義的論述等[1-6]．從現有相關研究分析，涉及到“美麗中國”建設評價指標體系構建和評價方法的研究還非常缺乏．王金南等對“美麗中國”的生態(tài)文明建設戰(zhàn)略框架設計[7]，提出了指標體系初步構建的基本思路，以及生態(tài)文明建設評價體系和考核體系的構想，該研究思路基本可行，但還未涉及到實證研究層次；四川大學歷史文化學院和“美麗中國”研究所甘露等通過構建5個維度56項指標的評價指標體系，對28個省會和副省級城市的“美麗中國”建設水平進行了定量評估[8]，從行政區(qū)劃的角度對我國各省區(qū)的“美麗中國”建設水平評價，構建了指標體系和指標權重進行定量評價，但是對“美麗中國”建設的空間聯(lián)系和差異性考慮不足．總體看來，國內關于“美麗中國”建設水平評價還未形成較為一致的指標體系，相關研究成果較少．國外學者目前未涉及該研究領域，僅有部分中國學者關于生態(tài)文明和可持續(xù)性的研究在國外文獻發(fā)表．

我國國土面積遼闊，可利用的土地資源空間差異大，并集中分布在中部和東部地區(qū)．土地資源空間分布不均衡且可用土地資源短缺，根據《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護規(guī)劃綱要》顯示，我國60%以上的國土面積為生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)．按照現有思路構建以行政區(qū)為單位的美麗中國建設程度評價，顯然不能較好地體現區(qū)域生態(tài)文明建設的總體要求，反而讓行政區(qū)劃成為區(qū)域生態(tài)建設水平評價的一種剛性約束．因此，本研究以基于我國主體功能區(qū)劃分為空間背景的區(qū)域差異性為主線，提出了基于區(qū)域景觀敏感性視角的“美麗中國”評價指標權重研究的關鍵問題，考慮不同區(qū)域復合生態(tài)系統(tǒng)的影響因素復雜性與限制性，從地理學及生態(tài)學角度并結合不同主體功能分區(qū)的特點對我國的“美麗中國”建設水平進行評價，以期更好地發(fā)揮該評價體系在國土空間開發(fā)格局優(yōu)化及“美麗中國”建設中的作用．

1 指標選取方法

1.1 相關概念

1.1.1 景觀敏感性 景觀敏感性是指區(qū)域自然和人為活動相互作用對景觀特征變化的影響程度．通常情況下，景觀類型均能反映生態(tài)環(huán)境的顯性特征,生態(tài)環(huán)境越敏感，生態(tài)系統(tǒng)的某一功能越容易發(fā)生變化，且景觀變化是生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境發(fā)生一定程度變化導致的結果．David(2004)指出，在對空間斑塊的景觀敏感性格局分析表明，多數的景觀斑塊描述指標隨研究主題、空間分析區(qū)域的差異及變化而表現出相應的景觀敏感性[9]．

1.1.2 主體功能區(qū) 主體功能區(qū)指基于不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Φ龋瑢⑻囟▍^(qū)域確定為特定主體功能定位類型的一種空間單元．主體功能區(qū)概念在2005年國家制定“十一五”規(guī)劃中首次提出，2006年全面啟動主體功能區(qū)規(guī)劃編制，2010 年6月國務院審議通過了《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，對國家級和省級層面的功能分區(qū)做了相應的規(guī)劃．相關研究集中在2007—2011年間，有眾多學者對功能區(qū)劃分、空間開發(fā)利用的戰(zhàn)略引導和約束調控等進行了分析[10-15]．

1.2 指標選取原則

1.2.1 指標選擇的系統(tǒng)性、層次性原則 系統(tǒng)構成要素多，相互作用廣，且包含了土地生態(tài)系統(tǒng)、自然生態(tài)系統(tǒng)、社會經濟系統(tǒng)等多方面的組成要素．在進行景觀敏感性評價時，要根據系統(tǒng)的層次結構分解為層次分明的若干子系統(tǒng)．

1.2.2 評價區(qū)域選擇的尺度特征原則 尺度是景觀生態(tài)學的核心概念，也是區(qū)域景觀敏感性分析的關鍵．區(qū)域景觀格局動態(tài)變化具有明顯的尺度特征，選擇合適的分析尺度對具有景觀敏感性的因子進行分析，才能凸顯特征尺度的判別優(yōu)勢，得到科學的評價結果．

1.2.3 指標選擇的敏感性原則 根據景觀格局變化特點及景觀格局分析結果，得出不同類型景觀的生態(tài)特征與結構功能特征，并確定景觀格局變化的敏感性因子，分析并得出各因子的作用機理．

1.2.4 指數權重的區(qū)域性原則 在確定指標體系模型的相關指數權重時一定要考慮景觀變化的區(qū)域性差異，以及同一評價指標在不同區(qū)域的敏感性差異，以尺度相關性與敏感性高的因子為主要指標，建立相應的評價指標體系．

2 景觀敏感性評價思路

現有“美麗中國”相關評價對區(qū)域系統(tǒng)的復雜性、多因素關聯(lián)性、區(qū)域差異性等特點分析不足，依據國土空間與不同主體功能區(qū)的景觀敏感性差異，確定評價指標權重及評價標準，將對優(yōu)化現有功能區(qū)生產、生活、生態(tài)空間結構起到較好的指導作用．

2.1 景觀敏感性系數確定

景觀格局分析指數能反映斑塊的空間變化特征，并具有一定的敏感性，而景觀變化受自然及社會經濟驅動因子的共同影響及作用．在人為活動影響強烈的區(qū)域，景觀優(yōu)勢度、多樣性、形狀特征等均會受到影響．相關研究表明，社會經濟驅動力、土地利用結構等與部分景觀格局指數具有高度的相關性．景觀格局指數中CONTAG(聚集度指數)、SHDI(Shannon 多樣性指數)、DI(優(yōu)勢度指數)、LPI(最大斑塊指數)、LSI(景觀形狀指數)等5種景觀格局指數與驅動因子呈現高度的景觀敏感性[16]．

以CONTAG、SHDI、DI、LPI、LSI等5種景觀格局指數與景觀類型變化的相關性為依據，構建景觀敏感性分析模型[17-18]：

(1)

Si為i類景觀的敏感系數，i和j代表景觀變化前后狀態(tài)，Vi、Vj表示研究區(qū)總體的土地利用結構變化值，Cik、Cjk代表景觀結構變化引起的相應景觀格局指數變化值．

若Si>1，表示區(qū)域土地利用結構變化的影響大于景觀變化的影響程度，表明該系數具有彈性，該類景觀的敏感性值較差；若Si<1，表明結果缺乏彈性，景觀敏感性較強．

根據2000—2008年研究區(qū)景觀結構變化及景觀格局指數變化情況，并參照作者前期研究成果[18]，運用公式(1)計算得到相關結果，見表1．

表1 2000—2008年長株潭核心區(qū)各景觀類型的敏感性系數

2.2 景觀敏感性評價尺度選擇

不同學科對尺度概念的解釋不盡相同，但越來越多的學者關注到尺度問題在其相應研究領域的重要性，國內外學者對尺度的效應、尺度選擇以及尺度轉換等問題開展了深入研究．尺度在地理學研究中具有重要的意義，很多地理學研究對象表現出明顯的尺度依賴性或尺度轉換特征．

美麗中國建設最重要的標志是區(qū)域景觀及生態(tài)系統(tǒng)功能的優(yōu)化．由于土地既是地表各種自然因素作用的綜合體，也具有景觀、倉儲、生態(tài)、生產等多種功能，自然及人為干擾等因素對土地利用結構功能均產生一定的影響，而土地利用結構功能變化是區(qū)域景觀生態(tài)功能改變的最直接原因．由于各種土地利用變化驅動因子的作用尺度不同，其特征研究尺度的選擇也不同．例如，小尺度影響因素中的土壤類型、氣候、水文以及個別土地使用者的行為偏好等；較大尺度影響因素中的土地政策、土地投入產出效率等均對土地利用及覆被變化產生不同程度的作用[19]．由于小尺度的影響因子在較高尺度等級分析中容易被忽略，而大尺度研究中的影響因子并不一定適用于中小尺度范圍的土地利用變化分析，在區(qū)域景觀分析中就需要考慮特征尺度．區(qū)域景觀變化具有多尺度敏感性，尺度變化是一個負向指標，特征尺度越大，景觀敏感性越弱．

2.3 景觀功能指數構建

不同區(qū)域及景觀的景觀敏感性存在差異，對區(qū)域美麗中國建設產生一定的影響．景觀功能指數是反映一定區(qū)域景觀敏感性及景觀結構與功能的綜合指數，也是美麗中國評價的重要參數．本研究主要依據景觀敏感性系數及特征尺度變化共同確定景觀功能指數,景觀功能指數是一個權重值，反映了該指標在“美麗中國”建設評價指標體系中的相對重要性程度．

(2)

(3)

(2)、(3)式中:Li為i區(qū)景觀功能指數;Kij為i區(qū)j類景觀權重值；Sij為i區(qū)j類景觀敏感性系數;Fi為i區(qū)景觀功能尺度變化系數；Vi為標準化處理后的i區(qū)景觀尺度特征度量值，也稱尺度變化系數．

3 基于景觀敏感性的“美麗中國”評價實證

3.1 研究區(qū)概況

長株潭核心區(qū)總面積為8 642.148 3 km2，是長株潭城市群最重要的組成部分，也是湖南省經濟發(fā)展的核心增長極，增長潛力很強，近年來經濟社會一直保持快速發(fā)展的態(tài)勢．2007年12月，長株潭城市群獲批為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設綜合配套改革試驗區(qū)，為城市群發(fā)展提供了更多的機遇和挑戰(zhàn)，也對協(xié)調快速發(fā)展中的生態(tài)環(huán)境與土地利用關系，構建現代化和生態(tài)型城市群提出了更高要求．

湘江干流是區(qū)域南北貫通的重要景觀廊道，區(qū)域地貌類型多樣，長、株、潭3市城區(qū)和若干緊密關聯(lián)的周邊組團構成的多核城市群，共同承擔省域中心城市的功能．針對長株潭核心區(qū)開展“美麗中國”建設評價，有助于區(qū)域國土資源優(yōu)化開發(fā)，提升區(qū)域“美麗中國”建設水平．

3.2 評價尺度選擇

作者對長株潭核心區(qū)土地利用變化尺度特征進行了分析[20]，得出了長株潭城市群核心區(qū)土地利用變化具有多尺度敏感性的結論以及相應的分析結果：長株潭3市的城市邊緣區(qū)，土地利用變化特征尺度最小，為1 980 m；3市的城市建成區(qū)的特征分析尺度為3 300 m，這主要是由于城市建成區(qū)的土地利用單一，導致土地利用結構變化的尺度敏感性最差；而在3市的邊緣區(qū)，在城鄉(xiāng)共同影響以及自然及社會經濟驅動因素下，尤其是自然因素驅動為主的區(qū)域，土地利用及景觀變化的尺度敏感性最高；以自然景觀為基底的長株潭核心區(qū)生態(tài)綠心區(qū)域，由于人為因素干擾對區(qū)域土地利用結構變化及自然景觀變化的影響程度較小，因此尺度值未發(fā)生明顯的變化，其特征尺度為3 060 m[20]．

基于主體功能分區(qū)背景的考慮，參照朱翔等人對湖南省主體功能分區(qū)的研究成果，確定不同主體功能區(qū)的景觀功能尺度變化系數[21]．

優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)的景觀功能尺度變化系數與長株潭3市的城市建成區(qū)的特征分析尺度值3 300 m負相關，一般開發(fā)區(qū)的景觀功能尺度變化系數與長株潭3市的城市邊緣區(qū)的特征分析尺度值1 980 m負相關，限制開發(fā)區(qū)與禁止開發(fā)區(qū)與生態(tài)綠心區(qū)域的特征分析尺度值3 060 m負相關．以一般開發(fā)區(qū)尺度度量值為參照，若該區(qū)尺度功能變化系數Vi=1，其景觀功能系數Fi也為1；依此得出，優(yōu)化開發(fā)區(qū)和重點開發(fā)區(qū)Fi=0.36；限制開發(fā)區(qū)與禁止開發(fā)區(qū)Fi=0.42．

3.3 評價結果分析

研究選擇了長株潭核心區(qū)3個典型樣地進行分析(注：數據來源于2008年遙感影像數據提取的土地利用分類數據)，3個樣地分別代表景觀類型及功能具有明顯差異的主體功能區(qū)類型．將各項數值代入公式(2)，得到了不同主體功能分區(qū)背景下的景觀功能指數，計算結果見表2．

表2 不同主體功能區(qū)景觀功能指數

3.3.1 不同主體功能分區(qū)的景觀功能指數有明顯差異 實證研究結果表明，從主體功能區(qū)的功能看，不同主體功能區(qū)的景觀功能指數差異體現了景觀功能的重要性．一般開發(fā)區(qū)的景觀功能指數值為1.5，在各主體功能區(qū)中數值最高，體現了該區(qū)域多種功能中景觀功能維護的重要地位；優(yōu)化和重點開發(fā)區(qū)的景觀功能指數值最低，為0.39．

3.3.2 景觀功能指數值是基于主體功能區(qū)背景下“美麗中國”評價的重要指標構成 景觀功能指數是區(qū)域“美麗中國”評價指標的重要組成部分，應結合“美麗中國”評價的內涵以及景觀結構與功能的整體要求，對不同主體功能分區(qū)背景下的景觀功能進行劃分．從區(qū)域景觀敏感性特征角度關注指標的構成及指標重要性，也是進一步確定該指標在整個指標體系中權重的重要依據．

3.3.3 景觀功能指數變化對區(qū)域“美麗中國”建設的積極意義 依據景觀功能指數構建及實證結果，“美麗中國”建設路徑可以采取差異化的策略．由于一般開發(fā)區(qū)的景觀功能指數最高，景觀敏感性最強，在“美麗中國”建設中應重視其景觀功能的發(fā)揮，減少景觀結構及功能的破壞；而優(yōu)化及重點開發(fā)區(qū)的景觀敏感性差，景觀功能指數低，應突出發(fā)揮該功能以外的其他功能．

4 結語

景觀功能指數是“美麗中國”評價的重要指標，也是“美麗中國”建設路徑選擇的主要依據．作者在景觀功能指數構建過程突出了不同主體功能區(qū)的景觀敏感性差異，也反映了區(qū)域生態(tài)功能的差異，但由于“美麗中國”評價指標選取的多樣性以及強烈的區(qū)域差異性，選用同一指標體系對不同區(qū)域進行評價仍可能出現評價結論的多樣性．由于美麗中國整體評價指標構建的復雜性，景觀功能指數在指標體系中的權重確定還需整體分析，如何把握“美麗中國”的實質內涵，建立科學完整的指標體系，相關研究還有待深入．

[1] 許 瑛. “美麗中國”的內涵、制約因素及實現途徑[J]. 理論界, 2013(1):62-64.

[2] 侯佳儒. “美麗中國”的法治內涵[J]. 環(huán)境經濟, 2013(4):19-22.

[3] 王茹.“美麗中國”的經濟學意義[N]. 中國經濟時報, 2013-02-16 (2).

[4] 向云駒.“美麗中國”的美學內涵與意義[N]. 光明日報, 2013-02-25 (3).

[5] 劉權政. 對“建設美麗中國”的思考[J]. 西藏民族學院學報:哲學社會科學版, 2013，34(1):11-14.

[6] 亞夫. “美麗中國”的五重經濟與社會含義[J]. 環(huán)境經濟, 2012(12): 64.

[7] 王金南，蔣洪強，張惠遠，等. 邁向美麗中國的生態(tài)文明建設戰(zhàn)略框架設計[J]. 環(huán)境保護, 2012(23):14-18.

[8] 甘 露，蔡尚偉，程 勵. “美麗中國”視野下的中國城市建設水平評價——基于省會和副省級城市的比較研究[J]. 思想戰(zhàn)線, 2013(4):143-148.

[9] DAVID J B B, KEVIN W, FRANK S,etal. Sensitivity of landscape pattern indices to input data characteristics on real landscapes: implications for their use in natural disturbance emulation [J].Land Ecol, 2004,19:255-271.

[10] 張曉瑞，宗躍光. 區(qū)域主體功能區(qū)規(guī)劃研究進展與展望[J]. 地理與地理信息科學, 2010，26(6):41-45.

[11] 孟召宜，朱傳耿，渠愛雪，等. 我國主體功能區(qū)生態(tài)補償思路研究[J]. 中國人口資源與環(huán)境, 2008，18(2):139-144.

[12] 方忠權. 主體功能區(qū)建設面臨的問題及調整思路[J]. 地域研究與開發(fā), 2008，27(6):29-33.

[13] 王 昱，丁四保，王榮成. 主體功能區(qū)劃及其生態(tài)補償機制的地理學依據[J]. 地域研究與開發(fā), 2009，28(1):17-21.

[14] 劉傳明，曾菊新. 區(qū)域空間供需模型與空間結構優(yōu)化途徑選擇——功能區(qū)建設的科學基礎[J]. 經濟地理, 2009，29(1):26-30.

[15] 趙 軍，劉高煥，傅 新. 基于生態(tài)功能區(qū)劃的黃河三角洲土地資源優(yōu)化配置[J]. 地理科學進展, 2010，29(4):489-494.

[16] 傅麗華，何燕子，朱 云. 長株潭核心區(qū)土地利用生態(tài)風險驅動因子分析[J]. 湖南師范大學自然科學學報, 2012，35(5):85-89.

[17] 徐 立，劉少博，劉云國，等. 湘中紅壤丘陵區(qū)土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響——以長沙市為例[J]. 環(huán)境科學學報, 2009，29(8):1788-1792.

[18] 傅麗華，謝炳庚，張 曄，等. 長株潭城市群核心區(qū)土地利用生態(tài)風險評價[J]. 自然災害學報, 2011，20(2):96-101.

[19] 王文剛. 區(qū)域間土地利用功能置換的理論與實踐研究[D]. 長春：東北師范大學, 2012.

[20] 傅麗華，謝炳庚，何燕子，等. 基于小波分析長株潭核心區(qū)土地利用變化尺度特征研究[J]. 地理科學, 2012，32(1):60-65.

[21] 朱 翔，賀清云，徐 美. 長株潭城市群主體功能區(qū)劃分研究[J]. 湖南大學學報:社會科學版, 2012，26(5):59-62.

(編輯 王 健)

Analysis on Landscape Sensitivity Indicators Weight of “Beautiful China” Evaluation

FULi-hua1, 2,LIXiao-qing1*,LINGChun1

(1.Research Institute of Ecological Civilization, Hunan Normal University, Changsha 410081, China；2.College of Architecture and Urban Planning, Hunan University of Technology, Zhuzhou 412007, China)

Index construction is a key problem in “Beautiful China” evaluation system. The principles of evaluation index selection are proposed based on sensitivity and function measure of landscape. According to the case study in the core area of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan, the indicators weight study in major functional areas was carried out. The results show that the indicator weight of different major functional areas is in different level of landscape. The maximum value of the landscape function in general development zone is 1.5, and the minimum value of the landscape function in optimization and focus development zone is 0.39.

sensitivity of landscape; evaluation index; weight; Beautiful China

2013-08-20

教育部人文社科規(guī)劃基金資助項目(12YJAZH016);湖南師范大學生態(tài)文明研究院開放基金資助項目

*

,E-maillixiaoqing1919@126.com

K903

A

1000-2537(2014)01-0001-05