韓中凌
只要對“深度語文”和“新教育”略有所聞的人,對干國祥這個名字,都不會陌生。我在看到他《生命中最好的語文課》這本書時,仍覺得透著幾分狂妄。畢竟課改前后,語文課仍處于被詬病的地位,爭議與批判從未停止過。課要上到何種境地,才敢號稱“生命中最好的語文課”?
但翻開一讀,就完全被吸引住了,甚至連讀兩遍,又返回去讀了《理想課堂的三重境界》。幾天下來,覺得誠如網(wǎng)友評論的那樣:“他可能比大部分一線老師更了解一線,也可能比許多所謂的教育專家更清楚理論?!边@本書,不但幫我看清當前語文教學紛雜的亂象,而且看到了理想課堂應有的樣子。
當下語文教學不管名目如何繁多,大體可分為三類:一是公開課,以抒情煽情為特征,不感人淚下不罷休;二是技術(shù)主義,認為只要如匠人反復演練某種技能,就能解決語文所有問題;三是應試課,以習題考點為主,分數(shù)高于一切。不管是出于人文論還是工具論,都很少關注到學生生命的成長。而干國祥,則努力讓語文與老師、學生的生命建立聯(lián)系。讓語文進入生命,并喚醒、內(nèi)化為深厚的文化底蘊與豐富的人格內(nèi)涵,使生命變得更陽光、更美好、更有意義。學生熟練掌握了語文,并經(jīng)由語文一路探幽尋芳,在美好中遇見美好,讓生命和語文都達到了“最好”的境界。同時,這個“最好”又不是單純的浪漫與感性,而是“經(jīng)由思,抵達詩”。
干老師提出的“三重境界”,既與王國維先生的境界說呼應,又更上一層樓,對語文課有著清晰的目標與指引。
新教師可以把它作為“地圖”引導自己穿越最初的教學途徑;有經(jīng)驗的老師可以把它作為“支架”,以使自己的工作更有效率;大家可以把它作為“工具”,努力改善教學。
——夏洛特·丹尼爾森《教學框架——一個新教學體系的作用》
很多老師喜歡學習“模式”和“技巧”。干國祥告訴我們,對模式和技巧的盲目崇拜,是我們的教學走不到更遠的根本原因。課堂教學有規(guī)律可循,但無模式可依。干老師設立的有效學習基礎框架,有幾點,我認為極富建設性:
定向預習
美國心理學家奧蘇伯爾說過,教育心理學要研究的問題只有一個,那就是了解學生到底已經(jīng)知道了什么,要探明這一點,并據(jù)此展開教學。了解這一點,不僅有利于建立新舊知識的連結(jié)點,還讓我們明確應當帶領學生去發(fā)現(xiàn)那些他們還沒有發(fā)現(xiàn)的東西。
當前語文課的預習大體有三種:一是簡單機械的自學生字詞,讀熟課文。有的老師將此交給家長監(jiān)督,簽字畫押作為保證。二是漫天撒網(wǎng)式的批注,為了理解課文,在文中寫上密密麻麻的批注。三是搜集課文相關資料。顯而易見,第一種定向過窄,不能引導學生“過腦”,易導致疲勞應付。第二種和第三種則缺乏指向性,理解上的膚淺或偏頗,都不利于課上研讀的深入?!邦A習甚至是學生唯一獨立學習的機會”,學生最終的學習能力,體現(xiàn)在預習水平上。因此,預習不應該是機械的,更不應該是隨意的。
干國祥提出要定向預習,要盡可能針對所有教學目標。將預習作為鍛煉提高學生獨立學習能力的過程,而不僅僅是為課堂教學做準備工作。因此,預習設計要求能引導學生細讀文本,直指重點。這樣,學生才能帶著獨立的觀點進入課堂。有了自己的觀點,才能在課堂教學過程中進行深層次的“對話”。
比如《自然之道》一課的預習要求:
有感情地朗讀課文,畫出表達強烈感情的語句。讀后思考:課文是以誰的感情變化作為文章的主要內(nèi)容的?用簡潔的文字,從小海龜?shù)慕嵌戎匦聰⑹鲆幌逻@個故事。課文中向?qū)дf的“自然之道”和題目中的“自然之道”是一個意思嗎?開動腦筋想一想,我們怎樣才能更好地幫助小海龜,讓它避免被海鳥掠殺。
這些預習題目不是課后題,也無法從教輔書上找到現(xiàn)成答案,必須認認真真地細讀文本,從故事和現(xiàn)象中提取“啟示”,才能形成自己的觀點,進而理解這個故事中“自然之道”的深刻含義。在課上換位思考:從游客視角轉(zhuǎn)到小海龜,從海龜轉(zhuǎn)到海鳥,從海鳥轉(zhuǎn)到自然,進而從整體的高度領悟“人法地、地法天、天法道、道法自然”這一經(jīng)典樸素的哲理。
學習標準
學生的學習應該有標準,但這個標準向來是掌握在“權(quán)威”手里,比如教研部門、學校、老師,學生只能作為被動的測試者,惴惴不安地迎接著一次次測試。干國祥老師說,學生只有學習方向明確,才能成為學習自覺者。干老師詳細列出單元學習標準,提前發(fā)給學生,讓學生依據(jù)自己的學力,標示出已經(jīng)掌握的和感覺困難的地方,并讓家長過目。這樣的學習標準,能夠使教師教得清晰、學生學得明白、家長幫得正確。
魚骨圖
一篇文章的結(jié)構(gòu)和主題,作者的精妙構(gòu)思、布局謀篇,以什么樣的形式呈現(xiàn)給學生最好?不同的老師會采用不同的板書,干國祥老師則用了簡單形象的魚骨圖。
比如《巨人的花園》一課:默讀課文數(shù)遍,填充下面的魚骨圖,理出課文情節(jié)結(jié)構(gòu)——可不限6部分。你認為魚尾中的問號,應該填什么?
借助魚骨圖梳理文本,填充過程即訓練學生理性思維的過程。魚尾與魚頭照應,在老師引導下,主題由“愿意與人分享”“知錯就改”“善良大方”“無私”,逐步揭示為“博愛”。這更符合原作基督教的文化背景。在此框架下,又拓展了泰戈爾《吉檀迦利10》、耶穌、特蕾莎修女和“苗族救星”柏格雷的一些知識。借此對這個充滿象征的童話文本,做了深入淺出的解讀。
把課堂教學目標局限于發(fā)展學生認知能力,是當前教學論思維局限性的最突出表現(xiàn)。這一方面是近代以來理性主義哲學和主智主義教育主流思想的反映,同時也是習慣于把原本為整體的事物分割為部分、方面的思維方法的表現(xiàn)。具體地說,就是把生命的認知功能從生命整體中分割出來,突出其重要性,把完整的生命當作認知體來看待。
——葉瀾《讓課堂煥發(fā)出生命活力——論中小學教學改革的深化》
課堂教學目標要依據(jù)學生的認知能力而定,因此,課標設了學段目標,明確了各學段學習任務。但干國祥老師認為,學科制過早地切割學段,使之成為零碎的教學;再精細的目標,沒有豐富的感性材料、寬廣的智力背景,也不可能達到一定的高度。因此,落實有效教學框架,只是理想課堂的第一重境界,還要在此基礎上,發(fā)掘知識的內(nèi)在魅力,要讓知識、生活與生命共鳴。
兩套大綱
干老師為學生設立兩套大綱。課堂教學為第一套大綱,為學生提供明晰的智力背景;兒童課程,尤其是課外閱讀是第二套大綱,為學生提供豐厚的文化背景。前者強調(diào)精確,后者強調(diào)浪漫,兩者完美結(jié)合,將生命與生活、課堂與閱讀關聯(lián)起來,共同構(gòu)建理想的課程。
如,四年級“晨誦-在農(nóng)歷的天空下-落花課程”中,把學生們的生活與詩詞聯(lián)系起來,以百花為主題,將詩詞、音樂、生活畫面,編織成一個整體。再引出嚴惲的《落花》“盡日問花花不語,為誰零落為誰開”、張先的《天仙子》“明日落紅應滿徑”。干老師簡單注釋,配童安格的《花瓣雨》,引領誦讀,稍加點撥,讓學生感受時間流逝,體會詩句中蘊含的“優(yōu)雅、閑適、惆悵、美麗、孤單、婉約、感傷”。再如,在第一套大綱中,深入學習《春曉》。通過比較閱讀賞析了金子美鈴的《春天的早晨》、李清照的《如夢令》,體會詩人不同的感情,在對比中體悟“有我之境”與“無我之境”。晨誦時又輔以宋詞。兩套大綱的結(jié)合,不是單純的詩詞積累,而是進駐學生的生命。
語文課堂要關注語文課程
葉瀾教授說:“課堂蘊含著巨大的生命活力,只有師生的生命活力在課堂教學中得到有效發(fā)揮,才能真正有助于新人的培養(yǎng)和教師的成長,課堂上才有真正的生活。因此,要改變現(xiàn)有課堂教學中常見的見書不見人、人圍著書轉(zhuǎn)的局面,必須研究影響課堂教學師生狀態(tài)的眾多因素,研究課堂教學中師生活動的全部豐富性,研究如何開發(fā)課堂教學的生命潛力?!痹诟蓢榈恼n堂上,則處處有“人”,隨時關注著語文課程和學生的生命潛力。
如《月光啟蒙》一課:
課堂上天真、清澈的童聲響起來了:“月亮在白蓮花般的云朵里穿行,晚風吹來一陣陣快樂的歌聲,我們坐在高高的谷堆旁邊,聽媽媽講那過去的事情……”
大屏幕上,也顯示出一幅靜謐、唯美的圖畫——月光如水,鋪瀉而下,夜幕籠罩中的大地、樹林、村莊、河流……也都因這皎潔的月光,披上了淡淡的輕紗,如夢如幻……
而海子的詩句則讓這景象更加意蘊深長:
村莊中住著母親和兒女
兒子靜靜地長大
母親靜靜地注視
蘆花叢中
村莊是一只白色的船
我妹妹叫蘆花
我妹妹很美麗
音樂、歌曲、畫面、詩句,與要學習的文本互為補充,巧妙地構(gòu)成了一個“隱性課程”。而這些音樂、詩句,干老師顯然另有用意,課后他說,他不會在課堂上講它們,甚至也不會讓學生們特意去念誦,但是它們就靜靜地在那里,潤潤地透出氣息。也許某個心靈說不定就在這個時刻會與這樣的詩句偶然相逢,產(chǎn)生一絲悸動,從而又有神秘的密碼,在此刻的不經(jīng)意中被孕育、被深埋。
課中干老師通過復活文本,還原民歌、童謠、故事、謎語,了解月光意象,并將“月光”“母親”置于“故鄉(xiāng)”的大背景下,對學生的生命進行了啟蒙。
我不想讓任何人出于任何理由采取我的生活模式,因為,一方面,在他熟悉這種方式之前,我或許已經(jīng)為自己找到了別的模式,此外,我渴望世人盡可能地各異其面,各適其性。我希望每個人審慎處之,覓得自己的道路并且去追求,而非蹈襲父母或者鄰人。
——梭羅《瓦爾登湖》
當我們面對名師時,到底該學習什么?盡管干國祥提出各種可資借鑒的模式,我還是覺得他只能被模仿,不能被超越。他只負責幫我們認識語文教育的規(guī)律,并不負責格式化任何一個語文老師的教育教學生命。
偉大的教育哲學家喬治·奈勒說:“那些不應用理論去思考問題的教育工作者必然是膚淺的。一個膚淺的教育工作者,可能是好的工作者,也可能是壞的工作者——但是好也好得有限,而壞則每況愈下。”
我們早已習慣追求經(jīng)驗,而不是探究理論,成了膚淺的教育工作者。理論仿佛只是專家的事,即便擁有“專業(yè)理論素養(yǎng)”,大概也是干老師所說的兩種錯誤的極端理解——或者是“土法煉鋼”,試圖簡單地從個體成功的經(jīng)驗中提取一套全面適用的模型與理論;或者是“術(shù)語專家”,試圖通過書齋式閱讀,以及簡單地對外國教育理論的閱讀,構(gòu)想出一套全新的改革方案。
干國祥說,教育是一門關于“人”的學問,沒有人類文化大視野的支撐,沒有對文、史、哲、法、經(jīng)濟學和自然科學的了解,而僅僅將自己的目光局限在一個狹小的框架內(nèi),是很難成為真正意義上的優(yōu)秀教師的。從某種角度說,寬度決定高度,把人類文化視野納入教師的知識結(jié)構(gòu),表面上看起來“遠”了點,卻十分必要。對一個優(yōu)秀的教師而言,學科專業(yè)知識,教育學、心理學知識和人類文化視野,這三部分并非彼此孤立,而是有機地融合在一起,形成一個“三位一體”的結(jié)構(gòu)。
努力成為一個這樣優(yōu)秀的教師,我們才能創(chuàng)造“生命中最好的語文課”,我們的生命才能發(fā)光!