規(guī)則再造：產(chǎn)業(yè)法視角下的傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制

在物質(zhì)產(chǎn)品較為豐富，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)與提升軟實(shí)力日益成為國(guó)與國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心所在的當(dāng)下，傳媒產(chǎn)業(yè)地位的重要性也日益凸顯。傳媒產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位僅次于石油、天然氣、電力、通信等排在第六位，是文化產(chǎn)業(yè)中的龍頭產(chǎn)業(yè)。①國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在各種重要場(chǎng)域中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)以傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)銜的文化產(chǎn)業(yè)的重要性。在黨的十八大會(huì)議上，胡錦濤同志在題為《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗》的報(bào)告中指出，要扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，增強(qiáng)文化整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)文化事業(yè)的全面繁榮以及文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展?！笆逡?guī)劃”中更是明確指出，將推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，多方面因素影響下，中國(guó)并沒(méi)有一部正式的新聞法出臺(tái)，更遑談專(zhuān)門(mén)的傳媒產(chǎn)業(yè)法。然而，全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，與當(dāng)今中國(guó)傳媒業(yè)龐大的產(chǎn)業(yè)存量相比，傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制措施的缺位與缺失顯然與傳媒產(chǎn)業(yè)的重要地位極不相稱。加之融媒環(huán)境下通訊及傳媒產(chǎn)業(yè)面臨的日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)局勢(shì)，也讓傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制問(wèn)題的重要性日益凸顯。

中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的歷史流變

中國(guó)的媒介規(guī)制變遷大致分成三個(gè)階段：第一階段是事業(yè)單位調(diào)整時(shí)期（1978——2000年）；第二階段是以規(guī)制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主（2001——2002）；第三階段以媒資融合和資本化整合為主的階段（2003年至今）。②

也有學(xué)者從制度變遷的主體、內(nèi)容、方式、受益者四個(gè)關(guān)鍵因素的角度考察，將中國(guó)媒介制度的演進(jìn)分成四個(gè)階段：始于1978年的“財(cái)政成本拉動(dòng)型”的企業(yè)化制度變遷，始于上世紀(jì)80年代末的“經(jīng)濟(jì)效益推動(dòng)型”市場(chǎng)化制度變遷，始于上世紀(jì)90年代中后期的“行政力量控制型”的產(chǎn)業(yè)化制度變遷以及始于2003年“政治與資本合作型”的資本化制度變遷。③

傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的動(dòng)因探析

媒介產(chǎn)業(yè)規(guī)制動(dòng)因之一：市場(chǎng)失靈。媒介產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但市場(chǎng)并非萬(wàn)能，紛繁復(fù)雜的媒介經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不能掩蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中天然存在的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。畢竟，“單純依靠市場(chǎng)機(jī)制有其局限性：一是市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，而現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)形態(tài)是不存在的；二是市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求信息充分、對(duì)稱，而現(xiàn)實(shí)中這一條件不可能具備；三是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作是建立在企業(yè)和政府是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的，而現(xiàn)實(shí)中大量的非經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致企業(yè)、政府行為不完全理性；第四，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制，不僅產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化程度具有不確定性，而且調(diào)整過(guò)程極為緩慢。”④

在這樣的背景下就需要相關(guān)的法律依據(jù)進(jìn)行規(guī)制與闡發(fā)。更何況當(dāng)前隨著媒介市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的展開(kāi)，媒介組織事企分開(kāi)、企業(yè)化轉(zhuǎn)型、改制、兼并以及集團(tuán)化發(fā)展一直在實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的結(jié)合中摸索前行。⑤

媒介產(chǎn)業(yè)規(guī)制動(dòng)因之二：市場(chǎng)局限性。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，信息不對(duì)稱帶來(lái)了市場(chǎng)局限性，主要有三種表現(xiàn)形式：自發(fā)性、盲目性、滯后性。

在傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，其良好的經(jīng)濟(jì)效益引起資方人士的密切關(guān)注，但由于缺乏對(duì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的了解，融合度不高等原因，傳媒市場(chǎng)中盲目擴(kuò)張、并購(gòu)、投資帶來(lái)的最終是一次次難以挽回的媒介敗局，AOL（美國(guó)在線）收購(gòu)時(shí)代華納失敗一例即是明證。

產(chǎn)業(yè)法視角下傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的路徑選擇

關(guān)于產(chǎn)業(yè)法的基本構(gòu)成，不同的學(xué)者有著不同的認(rèn)識(shí)。漆多俊認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)法的體系包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法和產(chǎn)業(yè)組織政策法。⑥王先林認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)法的體系包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法律制度、產(chǎn)業(yè)組織政策法律制度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法律制度和產(chǎn)業(yè)布局政策法律制度。⑦盧炯星認(rèn)為：產(chǎn)業(yè)法應(yīng)分為綜合性的產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法和產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法兩大部分。⑧而楊紫烜則根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施的運(yùn)行機(jī)制、特點(diǎn)，特別是產(chǎn)業(yè)政策在宏觀經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行規(guī)律的要求，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)法體系由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)組織法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展法四個(gè)部分組成。⑨出于研究的便利性的考慮，為便于討論，本文采用學(xué)者漆多俊的分類(lèi)體系，遵循產(chǎn)業(yè)法的基本制度，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法和產(chǎn)業(yè)組織法的角度切入對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行路徑分析與解讀。

傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)困境與組織困境

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)困境。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指“資源在產(chǎn)業(yè)之間的構(gòu)成及其關(guān)聯(lián)性”。⑩關(guān)于當(dāng)前中國(guó)傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)的基本框架，李良榮認(rèn)為，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，“二級(jí)電視，三級(jí)報(bào)紙，四級(jí)廣播”是市場(chǎng)適度集中，實(shí)施規(guī)模經(jīng)營(yíng)比較好的傳媒業(yè)布局?！熬帬I(yíng)分離，制播分離”是傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大舉措；“三跨”（跨媒體、跨行業(yè)、跨區(qū)域）標(biāo)志著傳媒結(jié)構(gòu)由封閉走向開(kāi)放，但近兩三年運(yùn)行的結(jié)果總體來(lái)看，苦澀多于喜悅，問(wèn)題的關(guān)鍵在于部門(mén)利益、地方利益。{11}這也直接造成了當(dāng)前傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)困境中的規(guī)模困境。

與此同時(shí)，傳媒產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)依舊模糊。產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題又與媒體產(chǎn)權(quán)、屬性等本質(zhì)問(wèn)題密切相關(guān)，不解決這些根本問(wèn)題，其他問(wèn)題無(wú)從談起。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，只有產(chǎn)權(quán)明晰且具有排他性，才能帶來(lái)責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，從而激勵(lì)產(chǎn)權(quán)所有者尋求產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的最優(yōu)價(jià)值。換言之，“只要產(chǎn)權(quán)明晰，交易的成本很小或?yàn)榱悖还茏畛醯漠a(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)，市場(chǎng)總是有效率的?！眥12}實(shí)際情況是，正是由于中國(guó)媒介產(chǎn)權(quán)的非排他性，導(dǎo)致政治權(quán)力無(wú)法與經(jīng)濟(jì)利益分離，從而引發(fā)媒介尋租和腐敗現(xiàn)象。

此外，傳媒產(chǎn)業(yè)雙重屬性帶來(lái)的市場(chǎng)定位不明制約著傳媒產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。雖然“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”與傳媒實(shí)踐中的“一元制度，二元運(yùn)作”的管理體制使得媒體在某些環(huán)節(jié)上引入了市場(chǎng)機(jī)制，但這種管理體制使得媒體在本質(zhì)上仍屬于事業(yè)單位，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下完整意義的企業(yè)，這使媒體很難完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)范準(zhǔn)則開(kāi)展活動(dòng)，也因此喪失了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的靈活性和創(chuàng)新能力。{13}

二、產(chǎn)業(yè)組織困境?！爱a(chǎn)業(yè)組織法協(xié)調(diào)的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類(lèi)社會(huì)關(guān)系，著眼于維護(hù)合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)行為，提高資源配置效率，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用?！眥14}

展望中國(guó)傳媒業(yè)，不可回避的一個(gè)問(wèn)題是傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境還有待完善。這主要表現(xiàn)在我國(guó)目前的傳媒體制是建立在行政條塊分割和行業(yè)條塊分割的基礎(chǔ)上的。所謂條，指國(guó)務(wù)院、省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)多級(jí)形成的傳媒產(chǎn)業(yè)體制；所謂塊，意即按照現(xiàn)行政策，各職能部門(mén)，如經(jīng)濟(jì)、文化、衛(wèi)生、體育、教育、環(huán)保等部門(mén)，下邊各有其所屬的傳媒產(chǎn)業(yè)。無(wú)論從橫向劃分還是縱向劃分的角度看，嚴(yán)重的地區(qū)壁壘、媒體壁壘與行業(yè)壁壘帶來(lái)的是地區(qū)利益的重重糾葛紛爭(zhēng)，這使得媒體難以依市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)展跨地區(qū)、跨媒體、跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重阻礙了傳媒產(chǎn)業(yè)個(gè)體和總量的擴(kuò)張。{15}

在傳媒實(shí)踐中，由于傳媒法規(guī)的缺失與缺位，沒(méi)有程序監(jiān)督下的現(xiàn)階段媒介規(guī)制缺乏規(guī)范性和透明性。在我國(guó)現(xiàn)行傳媒監(jiān)管制度中，相關(guān)政府部門(mén)既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員。在政府決策過(guò)程中，由于缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)章，容易受到相關(guān)利益集團(tuán)的干擾，順從利益集團(tuán)并進(jìn)而放棄履行維護(hù)公共權(quán)益的義務(wù)，甚至發(fā)展到政策俘獲，即政治力量與經(jīng)濟(jì)力量達(dá)成多元妥協(xié)，經(jīng)濟(jì)力量通過(guò)向政治力量提供非法報(bào)償來(lái)制定有利于本集團(tuán)的法律、政策和規(guī)章。此外，從契約賦權(quán)的角度看，創(chuàng)建權(quán)利規(guī)則的缺失勢(shì)必帶來(lái)對(duì)權(quán)利正當(dāng)性來(lái)源的質(zhì)疑，不利于政府公信力的構(gòu)建與打造。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，法制的權(quán)威也來(lái)自法制過(guò)程的公開(kāi)透明與合理規(guī)范。但放在傳媒方面，規(guī)則的缺失則有損這一權(quán)威的構(gòu)建與維護(hù)。

傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)則再造與立法革命

一、以SCP分析框架為基礎(chǔ)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)立法。從產(chǎn)權(quán)角度分析和規(guī)范產(chǎn)業(yè)要素，是解決目前產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和管理過(guò)程中顯現(xiàn)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和重要環(huán)節(jié)?！艾F(xiàn)代企業(yè)管理中，合理的法人治理結(jié)構(gòu)的建立有助于明晰產(chǎn)權(quán)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。套用分析產(chǎn)業(yè)組織中常用的SCP分析框架，即SCP框架在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（structure）、行為（conduct）以及績(jī)效（performance）三個(gè)因素之間構(gòu)造了因果關(guān)系模型。其基本含義是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定廠商行為，后者又決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效。”{16}產(chǎn)業(yè)政策性法律的指導(dǎo)意見(jiàn)可以從這一原理給定的基礎(chǔ)出發(fā)，通過(guò)調(diào)整業(yè)界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)打破傳媒市場(chǎng)的條塊分割布局，進(jìn)而影響傳媒廠商的市場(chǎng)行為，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，最后達(dá)到提升傳媒市場(chǎng)績(jī)效的目的。

二、以建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)立法。明確行為主體，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)有助于傳媒產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)大潮的沖擊下實(shí)現(xiàn)更加良性的發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人科斯認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提。當(dāng)前，面對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)微觀治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的所有者缺位（名義上是國(guó)家，但實(shí)際上是所有者缺位），職業(yè)經(jīng)理人，產(chǎn)權(quán)不明與國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)實(shí)狀況，在現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)勢(shì)在必行?！八^產(chǎn)權(quán)明晰，包括兩層含義：一是產(chǎn)權(quán)的歸屬關(guān)系是清楚的，即財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有、誰(shuí)是資產(chǎn)的所有者或者誰(shuí)擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是明確的；二是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體明確的情況下，產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中不同權(quán)利主體之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系是清楚的。傳媒治理實(shí)際是在協(xié)調(diào)公司各個(gè)方面的利益關(guān)系?！眥17}

三、在政府管理與社會(huì)管理相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)立法。產(chǎn)業(yè)立法的主要角色應(yīng)是政府，但也不應(yīng)忽視社會(huì)在這一立法過(guò)程中所扮演的角色?；谛侣剬?zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的考慮，政府在新聞產(chǎn)業(yè)的規(guī)制過(guò)程中也應(yīng)推動(dòng)建立并建設(shè)行業(yè)協(xié)會(huì)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成的社會(huì)性規(guī)制可以彌補(bǔ)法律靈活性不足的缺點(diǎn)。在西方社會(huì)，高度專(zhuān)業(yè)化的行業(yè)都有廣泛的同業(yè)認(rèn)可制度。報(bào)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)如同律師行業(yè)協(xié)會(huì)、醫(yī)師行業(yè)協(xié)會(huì)一樣，在取得內(nèi)部專(zhuān)業(yè)認(rèn)同，協(xié)調(diào)行業(yè)與外部環(huán)境的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。高度的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同、行業(yè)認(rèn)同也有助于傳媒人員關(guān)于自身角色的認(rèn)識(shí)，弱化傳媒業(yè)雙重屬性帶來(lái)的對(duì)其專(zhuān)業(yè)的影響，也唯此，才能讓高品質(zhì)的傳媒發(fā)展得更加穩(wěn)健。

四、在中央管理與地方管理的基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)立法。“傳媒領(lǐng)域的宏觀改革滯后于微觀改革，適應(yīng)新形勢(shì)下傳媒業(yè)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系遠(yuǎn)未成形。宏觀面改革滯后的嚴(yán)重后果突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是嚴(yán)重限制了傳媒業(yè)應(yīng)有的發(fā)展；二是使國(guó)家對(duì)于傳媒業(yè)的宏觀調(diào)控實(shí)際處于相當(dāng)程度的失控狀態(tài)?！眥18}傳媒領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)改革無(wú)法回避中央與地方、行業(yè)與行業(yè)的利益關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)階段，中央一刀切的產(chǎn)業(yè)改革方式行不通，將傳媒產(chǎn)業(yè)管理完全交與地方的路徑更不行。因此，打破條塊分割，做大做強(qiáng)中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)需要中央與地方、部門(mén)與部門(mén)拿出巨大的勇氣進(jìn)行探討與妥協(xié)，將中央管理與地方管理相結(jié)合，并在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上為中國(guó)傳媒的明天構(gòu)建頂層設(shè)計(jì)。

（作者單位：榮縣全媒體新聞中心）

欄目責(zé)編：陳道生

注釋?zhuān)孩偬罩痉澹骸吨袊?guó)報(bào)業(yè)規(guī)制問(wèn)題研究》，復(fù)旦大學(xué)2004年份博士論文，第11頁(yè)。

②胡正榮，李繼東：《我國(guó)媒介規(guī)制變遷的制度困境及其意識(shí)形態(tài)根源》，《新聞大學(xué)》，2005（1）。

③周 勁：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)傳媒制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以報(bào)業(yè)改革為案例》，《現(xiàn)代傳播》，2005年第1期。

④白永秀，惠寧主編：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題研究》，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008年2月版，第28頁(yè)。

⑤泛媒研究院：《2010—2012中國(guó)媒介研究重點(diǎn)與資助指南》，第1頁(yè)。

⑥漆多?。骸逗暧^調(diào)控法研究》，北京，中國(guó)方正出版社2002年版，第140頁(yè)。

⑦王先林：《產(chǎn)業(yè)政策法若干基本問(wèn)題初探》，《經(jīng)濟(jì)法前沿問(wèn)題研究》，北京，中國(guó)檢察出版社2004年版，第248頁(yè)。

⑧盧炯星：《論宏觀經(jīng)濟(jì)法中產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法理論及體系的完善》，《政法論壇》，2004（1）。

⑨楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法（第四版）》，北京，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，第462頁(yè)。

⑩轉(zhuǎn)引自劉文華：《論產(chǎn)業(yè)法的地位》，《法學(xué)論壇》，2001（6）。

{11}李良榮：《從單元走向多元——中國(guó)傳媒業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，新聞大學(xué)，2006年夏季號(hào)。

{12}金 春：《西方傳媒制度轉(zhuǎn)型的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，河北大學(xué)2011年份博士論文，第92頁(yè)。

{13}{15}田韶華，嚴(yán) 明，趙雙閣：《傳媒產(chǎn)業(yè)法律規(guī)制問(wèn)題研究》，北京，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2009年版，第16頁(yè)。

{14}趙立新：《論產(chǎn)業(yè)法的地位》，江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）。

{16}趙利圓：《數(shù)字化生存下報(bào)紙網(wǎng)站的語(yǔ)法革命》，人民網(wǎng)傳媒頻道。

{17}汪異明：《新議“產(chǎn)權(quán)明晰”及其實(shí)現(xiàn)途徑》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1998（6）。

{18}喻國(guó)明：《中國(guó)傳媒業(yè)的歷史方位與現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)》，《中國(guó)傳媒報(bào)告》，2003（4）。