環(huán)境污染損害評(píng)估方法初探
——以某廢油污染場地為例

龔春明

(廈門市環(huán)境保護(hù)科研所，福建 廈門 361006)

當(dāng)前，由于我國法律在環(huán)境責(zé)任、環(huán)境污染損害賠償?shù)确矫娲嬖谥T多的缺失，造成違法成本低，環(huán)境污染責(zé)任追究困難；因此，開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作，全面追究污染者的環(huán)境責(zé)任，是落實(shí)污染者負(fù)擔(dān)原則和應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)的迫切需要。2011年，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》，規(guī)范了環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的技術(shù)方法和明確了鑒定評(píng)估的依托單位，2013年6月，最高人民法院 最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了“嚴(yán)重環(huán)境污染”等概念的量化定義，推進(jìn)了污染者負(fù)擔(dān)原則的有效落實(shí)。近年來國內(nèi)已陸續(xù)開展環(huán)境污染評(píng)估方法的探索和研究[1-3]，如：環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院等單位開展了新安江苯酚泄漏事件等數(shù)起典型的重大環(huán)境污染案件的損失鑒定評(píng)估工作，鑒定意見已被各級(jí)政府部門、法院和公安機(jī)關(guān)采信，用于事件定級(jí)、損害賠償、污染修復(fù)和刑事案件立案及審判的依據(jù)。本文根據(jù)環(huán)保部《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法(第I版)》[4]，對某廢油污染場地的環(huán)境污染損害進(jìn)行評(píng)估。

1 事件概況

2013年5月，廈門市環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法人員對位于廈門市東部的一個(gè)廢油桶回收加工點(diǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該加工點(diǎn)無合法手續(xù)和生產(chǎn)條件，當(dāng)事人受經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)，非法損毀龍眼果園，建廠回收廢油桶處理后出售，初步判斷其工藝流程是：廢油桶收購—清空廢油脂—空桶擠壓成塊—出售。該廠生產(chǎn)工藝簡陋、規(guī)模較小，生產(chǎn)過程中傾倒廢油桶中廢油至果園中挖掘的無任何環(huán)保設(shè)施的廢油池中，導(dǎo)致果園植被破壞、土壤污染的嚴(yán)重后果。

2 污染源調(diào)查及評(píng)估范圍的確定

2.1 現(xiàn)場勘查

廢油污染場地屬閩南丘陵地帶，土壤以赤紅壤為主，污染場地的生態(tài)系統(tǒng)類型為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的龍眼林果園，土壤使用類型為“一般林地”。廢油桶回收加工點(diǎn)為北高南低的龍眼林坡地內(nèi)，中間為廠區(qū)部分，建有一四方形鐵皮屋，屬簡易搭蓋，內(nèi)有擠壓機(jī)和葫蘆吊等機(jī)械，還存放大量有機(jī)溶劑、涂料等，疑為非法接收的危險(xiǎn)廢物。廠區(qū)北側(cè)有一個(gè)開挖的廢油池(以下稱1#廢油池)，面積約200 m2，深約1.5 m，池內(nèi)倒?jié)M了黑色的廢油。廠區(qū)西南側(cè)下坡地原有一小水塘，經(jīng)擴(kuò)挖后成為面積約200 m2，深度約1.0 m的廢油池(以下稱2#廢油池)，主要用于洗桶和攔截1#廢油池流下的油污，池中也滿是棕色含油廢水。兩個(gè)廢油池都未采取防滲漏等保護(hù)措施。

根據(jù)現(xiàn)場初步調(diào)查，該廠造成的污染后果較為嚴(yán)重，污染區(qū)域與周邊環(huán)境存在明顯差異，區(qū)域內(nèi)土壤中存在大量黑色、黃色等污染帶，廢油池、廢油池周邊、道路和廠區(qū)地面約有2 000 m2土壤受到不同程度的污染，尤其是1#廢油池，黑色的油液已經(jīng)有溢流的趨勢，如遇大雨，將對下游的水系和土壤造成大面積的污染。2#廢油池廢水較為渾濁，上層可見明顯油污。

2.2 場地污染物主要來源

經(jīng)對1#廢油池、廢桶中的廢液現(xiàn)場采樣監(jiān)測表明，其石油類含量分別為268 g/L、321 g/L，折算為質(zhì)量百分比分別為25.4%和34.9%，均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過危險(xiǎn)廢物含量標(biāo)準(zhǔn)GB5085.6—2007附錄B中有毒物質(zhì)含量判別標(biāo)準(zhǔn)(3%)。據(jù)此判定，污染場地的主要污染物為傾倒的廢油和油底廢物，為危險(xiǎn)化學(xué)廢物。

2.3 污染場地土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測

廢油污染場地內(nèi)共設(shè)10個(gè)土壤取樣監(jiān)測點(diǎn)，其中廢油池中土樣為已抽干廢油后池底的污染土樣。監(jiān)測項(xiàng)目為石油類、鎳、鋅、鉛、總鉻等共5項(xiàng)，石油類采用《土壤石油類的測定 紅外光度法》(征求意見稿)方法測定，鎳、鋅、鉛和總鉻按照HJ/T 166—2004《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》的方法測定。鎳、鋅、鉛、總鉻等4個(gè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行GB 15618—2008《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(修訂)中農(nóng)業(yè)用地(pH 5.5-6.5)土壤無機(jī)污染物第二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，石油類標(biāo)準(zhǔn)參照HJ/T 350—2007《展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》中總石油烴的標(biāo)準(zhǔn)值。

評(píng)價(jià)結(jié)果表明，1#廢油池、1#廢油池北側(cè)表層、1#廢油池西南側(cè)路面土壤中石油類指標(biāo)均超出HJ/T 350—2007中1 000 mg/kg標(biāo)準(zhǔn)，污染指數(shù)范圍在36.2～262；1#廢油池西南側(cè)路面土壤的鋅、鉛指標(biāo)亦超出GB15618—2008二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，污染指數(shù)分別為2.48、1.07。監(jiān)測數(shù)據(jù)表明上述3個(gè)取樣點(diǎn)土壤已受廢油污染較為嚴(yán)重，其余各取樣點(diǎn)的土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。

2.4 污染損害時(shí)空界定

由于違法建設(shè)的廢油桶加工點(diǎn)自2012年10月以來向該果園場地排放廢油廢渣，造成環(huán)境污染，因此在本次環(huán)境損害評(píng)估中，以2012年10月作為污染的起始時(shí)間。使用google地圖和現(xiàn)場復(fù)核相結(jié)合的方法，對各個(gè)污染區(qū)塊面積進(jìn)行測算，1#廢油池污染區(qū)占地1 356 m2，2#廢油池污染區(qū)面積530 m2，廠房污染區(qū)面積為168 m2，道路等其他污染區(qū)面積為386 m2。整個(gè)污染區(qū)總面積為2 440 m2，作為損害評(píng)估的空間邊界。

3 環(huán)境污染損害評(píng)估

根據(jù)《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》，環(huán)境污染損害的評(píng)估范圍應(yīng)包括事件所造成的人身損害、財(cái)產(chǎn)損害、應(yīng)急處置費(fèi)用、調(diào)查評(píng)估費(fèi)用以及污染修復(fù)費(fèi)用。由于尚無證據(jù)證明有人身損害發(fā)生，因此環(huán)境污染損害評(píng)估的評(píng)估范圍界定在評(píng)估事件造成的財(cái)產(chǎn)損失、應(yīng)急處置費(fèi)用、損害評(píng)估費(fèi)用以及污染修復(fù)費(fèi)用4個(gè)方面。

3.1 財(cái)產(chǎn)損失

根據(jù)現(xiàn)場踏勘的情況看，環(huán)境污染事件片區(qū)內(nèi)主要為龍眼樹，平均樹齡6～7a，冠幅直徑約4～5 m，平均株行距2～4 m。2013年5月，由司法鑒定中心對被擅自改變用途的果園林地現(xiàn)場進(jìn)行面積、樹種、林種、立木蓄積量、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、毀壞程度等進(jìn)行鑒定。結(jié)果為：被擅自改變用途的果園面積1 356 m2，原有植被已被嚴(yán)重毀壞，折算被毀龍眼樹36株。按龍眼樹價(jià)值為375元/株計(jì)，財(cái)產(chǎn)損失總價(jià)值1.35萬元。

3.2 應(yīng)急處置費(fèi)用

污染事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保分局委托有資質(zhì)的環(huán)保公司對污染事件現(xiàn)場做了先期應(yīng)急處置，對污染現(xiàn)場的廢油、含油廢水和被污染土壤等進(jìn)行了抽、挖運(yùn)走，用新土填埋了1#廢油池，推土填埋了2#廢油池的上半部分，并運(yùn)走了大部分有機(jī)溶劑罐等危險(xiǎn)廢物。該項(xiàng)應(yīng)急處置費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，即直接市場價(jià)值法評(píng)估，應(yīng)急處置實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為12.58萬元。此次污染事件應(yīng)急處置費(fèi)用見表1。

表1 廢油污染事件應(yīng)急處理費(fèi)用表

3.3 損害評(píng)估費(fèi)用

損害評(píng)估費(fèi)用包括現(xiàn)場預(yù)調(diào)查、勘測監(jiān)測、污染場地調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及評(píng)估人員的勞務(wù)費(fèi)用等。開展事故損害或損失評(píng)估的費(fèi)用也包括在這一部分，這部分損失也按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，經(jīng)費(fèi)測算見表2。

環(huán)境污染損失調(diào)查評(píng)估費(fèi)用為13.8萬元。

3.4 土壤污染修復(fù)費(fèi)用

本次事件中的污染場地總面積為2 440 m2，土壤污染深度在0.2～1.0 m范圍，根據(jù)各污染區(qū)域的面積和深度，測算出受廢油污染土壤的總體積為1 161 m3，按林地土壤容重1.34 t/m3計(jì)，重約1 556 t。污染土壤采用異位修復(fù)方法，即污染土壤挖除清運(yùn)后采用破碎+熱脫附的方式進(jìn)行處置。按照污染修復(fù)的各個(gè)部分投入實(shí)物量統(tǒng)計(jì)結(jié)果，得到各部分的投入費(fèi)用，合計(jì)134.52萬元。污染修復(fù)費(fèi)用見表3。

表2 污染損害評(píng)估經(jīng)費(fèi)測算

表3 廢油污染事件土壤修復(fù)費(fèi)用

4 結(jié)論

經(jīng)調(diào)查分析，污染場地的主要污染物為廢油和油底廢物，其石油類含量分別為268 g/L和321 g/L，均已超過危險(xiǎn)廢物含量標(biāo)準(zhǔn)，為危險(xiǎn)廢物。1#廢油池、1#廢油池北側(cè)、1#廢油池西南側(cè)路面表層土壤的石油類指標(biāo)均超標(biāo)，1#廢油池西南側(cè)路面土壤的鋅鉛指標(biāo)超標(biāo)，已造成了土壤環(huán)境的破壞。經(jīng)對此次環(huán)境污染事件所造成的財(cái)產(chǎn)損害、應(yīng)急處置費(fèi)用、調(diào)查評(píng)估費(fèi)用以及污染修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，污染場地總面積為2440m2，測算違法傾倒廢油造成的環(huán)境污染損失為162.25萬元。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 陸軍，張紅振，於方．環(huán)境污染損害評(píng)估與賠償修復(fù)機(jī)制探索[J]. 環(huán)境保護(hù)，2011(24):32-34.

[2] 趙志梅，成翔，葉萍．環(huán)境污染損害評(píng)估調(diào)查工作的探討[J]. 環(huán)境研究與監(jiān)測，2013(1):50-51.

[3] 鄭鵬凱，張?zhí)熘葍r(jià)分析法在環(huán)境污染損害評(píng)估中的應(yīng)用與分析[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2010,35(3):177-182.

[4] 環(huán)境保護(hù)部.環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法(第I版)，2011.