論司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任

【摘 要】司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員具有法定的應(yīng)當(dāng)作出司法行為的義務(wù)而不作出司法行為，此種“行為”的賠償責(zé)任是司法機(jī)關(guān)不預(yù)防、不阻止、不消除和不減輕危害后果的責(zé)任，在確定賠償責(zé)任時應(yīng)考慮怠于履行職責(zé)與損害結(jié)果的因果關(guān)系、作為可能性等因素確定其怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】怠于履行職責(zé)；司法機(jī)關(guān)；國家賠償責(zé)任；

經(jīng)過2010年修改的國家賠償法在歸責(zé)原則、國家賠償范圍、賠償程序及支付方式上有較大的進(jìn)步，進(jìn)一步保障了賠償請求人的合法權(quán)益。但單從賠償范圍的修改結(jié)果看來，相比于對行政賠償范圍采取開放式規(guī)定并設(shè)有兜底條款，對司法賠償范圍的規(guī)定仍采用肯定性列舉和否定性列舉的封閉式規(guī)定，未設(shè)兜底條款，范圍過于狹窄，導(dǎo)致許多司法侵權(quán)行為被排除在外。另外，相比于已有的行政不作為致害賠償?shù)乃痉ń忉尯屠碚搶嵺`成果，司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)致害賠償?shù)囊罁?jù)則較少較零散且其適用范圍過于狹窄，不利于對合法權(quán)益的保護(hù)。然而在現(xiàn)實生活中，以司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)為表現(xiàn)形式的司法濫權(quán)和腐敗現(xiàn)象卻普遍存在，在風(fēng)險社會觀下，司法機(jī)關(guān)此種怠于履行職責(zé)的行為徹底剝奪了人們獲得公正的權(quán)利，將人們尋求救濟(jì)的最后防線徹底摧毀。從法理角度看，有損害必有賠償，司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)而侵犯了他人的合法權(quán)益構(gòu)成司法侵權(quán)的法律后果便是承擔(dān)司法賠償責(zé)任，這點與我國《憲法》及《國家賠償法》的立法目的是相吻合的。因此筆者寫此文對司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任進(jìn)行探討。

一、司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的基本理論

（一）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的基本內(nèi)涵

司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，即司法機(jī)關(guān)的不作為，是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員依其職責(zé)具有法定的應(yīng)當(dāng)作出司法行為的義務(wù)而不作出司法行為。司法不作為的違法性不以后果來決定，只要未按照法定程序應(yīng)當(dāng)作為而不作為即構(gòu)成司法不作為。具體內(nèi)容包括：

1. 怠于履行職責(zé)的主體是國家司法機(jī)關(guān)及其工作人員。

2. 怠于履行職責(zé)的前提是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在職責(zé)上負(fù)有特定的作為義務(wù)。在認(rèn)定這特定的義務(wù)時，不能奉行機(jī)械的法條主義立場，義務(wù)的來源應(yīng)是多元化，包括法律規(guī)范的直接規(guī)定和間接規(guī)定、司法機(jī)關(guān)的自我約束性規(guī)定、司法機(jī)關(guān)的先行行為、已經(jīng)生效的法律文書等。

3. 怠于履行職責(zé)的客觀表現(xiàn)主要是不履行、拖延履行或不完全履行作為義務(wù)。不履行作為義務(wù)是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員以明示或默示的方式拒絕做其應(yīng)當(dāng)做的事情。拖延履行作為義務(wù)是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員已著手做事，但在法定期限或合理期限內(nèi)始終沒有完成或期限屆滿以后才完成。例如，在全國首例當(dāng)事人狀告人民法院“司法不作為案”中在二審發(fā)回重審時珠海中院過期做出行政判決，廣東高院受理上訴后經(jīng)當(dāng)事人催促仍對案件久拖不辦、審判人員不及時送達(dá)文書等皆是拖延履行作為義務(wù)的典型。不完全履行作為義務(wù)是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員沒有真正盡責(zé)致使應(yīng)當(dāng)做的事情未做好。

4. 司法機(jī)關(guān)不作為是一種能為而不為，應(yīng)以作為的可能性為條件，即司法機(jī)關(guān)具有履行該義務(wù)的主觀意志能力，需結(jié)合不作為的最終表現(xiàn)和導(dǎo)致結(jié)果的原因諸如不可抗力等因素予以綜合考慮。

（二）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的具體情形

按照不同訴訟程序司法機(jī)關(guān)負(fù)有的特定職責(zé)不同，筆者將司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)具體分為以下幾種情形：

1. 司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動訴訟程序而拒不啟動，包括人民法院無理由不受理案件、檢察機(jī)關(guān)對案件置之不理等。以下案例可證實在司法機(jī)關(guān)在訴訟程序啟動階段怠于履行職責(zé)：2000年11月北京著名青年批評家楊某將自己與某文學(xué)研究機(jī)構(gòu)勞動合同糾紛訴與北京某區(qū)法院，而法院接到該起訴狀以后一直未受理此案，也沒有給出任何文字說明理由，法院此行為將楊某直接擋于司法救濟(jì)的大門之外，雖然楊某之后堅持催促法院按照法律規(guī)定辦理，但一直杳無音訊。

2. 司法機(jī)關(guān)在訴訟過程中怠于履行保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的職責(zé)。如根據(jù)《刑事訴訟法》第62條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。如果司法機(jī)關(guān)明知證人及其近親屬的安全受到威脅或其主動要求司法機(jī)關(guān)保護(hù)自己的安全，而司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)使其權(quán)利受到損害卻無法從加害人那里獲得賠償，則應(yīng)當(dāng)由國家賠償。

3. 司法機(jī)關(guān)在訴訟過程中其他怠于履行職責(zé)行為，包括司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行階段的怠于履行職責(zé)的行為等。在實踐中，有2000年的衡水故城縣辛莊供銷社廟靈生產(chǎn)資料門市部負(fù)責(zé)人趙金昌向衡水市中級人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)桃城區(qū)人民法院在他繳納820元的強(qiáng)制執(zhí)行費后一直沒有依法如期地實施強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致自己不能要回2萬元款項的司法不作為的行為違法并請求國家賠償?shù)陌咐髯C。

二、司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任的理論分析

（一）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)承擔(dān)國家賠償責(zé)任的機(jī)理

根據(jù)現(xiàn)代法治理念和法律制度，私權(quán)利受到司法權(quán)的保護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)從整體上系統(tǒng)地、一致地認(rèn)識司法權(quán)對國家的義務(wù)和對公民個人負(fù)有的保護(hù)義務(wù)，即公權(quán)力與職責(zé)是并存的、聯(lián)系的，它表現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對不僅對國家負(fù)有保護(hù)個人權(quán)益和維護(hù)社會秩序的義務(wù)，而且對個人也負(fù)有保護(hù)其權(quán)益免受侵害的特定職責(zé)，具體來說，此種保護(hù)職責(zé)是指司法機(jī)關(guān)負(fù)有通過作為行為或?qū)嵤┮欢ǖ男袨榉乐购妥柚沟谌饲趾λ藱?quán)益的法定義務(wù)，這里的個人包括負(fù)有社會責(zé)任感的舉報人、監(jiān)督人和依法請求司法權(quán)救濟(jì)的申請人和權(quán)利人。并且在很多情況下司法機(jī)關(guān)對國家負(fù)有的義務(wù)是通過保護(hù)個人權(quán)益免受侵害而實現(xiàn)。而司法機(jī)關(guān)之所以要承擔(dān)怠于履行職責(zé)情形下的國家賠償責(zé)任是因為司法機(jī)關(guān)沒有實施保護(hù)行為，沒有履行其對國家和對個人所負(fù)擔(dān)的保護(hù)和救濟(jì)其權(quán)利的法定職責(zé)或義務(wù)致使對私權(quán)利產(chǎn)生的危害結(jié)果沒有被預(yù)防、被阻止、被減輕或被消除。因此，司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)行為的賠償責(zé)任機(jī)理不是司法機(jī)關(guān)的行為侵害了受害人的權(quán)益，而是司法機(jī)關(guān)以法定的預(yù)防、阻止、減輕和消除危害后果的職責(zé)為前提和條件而承擔(dān)的必要責(zé)任，基于此，公民有權(quán)就司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)導(dǎo)致的損害有權(quán)請求國家賠償。endprint

（二）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任的必要性

首先，司法賠償責(zé)任是一種危險責(zé)任，公民在強(qiáng)大的司法權(quán)弱小并且還要承受司法權(quán)行使帶來的危險，但現(xiàn)有的《國家賠償法》僅在第17條第（四）項主要針對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)規(guī)定司法機(jī)關(guān)有“放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡”的情形應(yīng)負(fù)司法刑事賠償責(zé)任，而對逐漸增多的因法院司法裁判如訴訟程序啟動等方面怠于履行職責(zé)的引起的賠償案件涉及到的賠償問題未有闡釋，導(dǎo)致立法與實踐嚴(yán)重脫軌。其次，《最高法關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》已明確將司法機(jī)關(guān)在保全和執(zhí)行過程中怠于履行職責(zé)的行為納入國家賠償范圍，但該司法解釋僅適用于民事、行政訴訟中的司法賠償，卻不能直接適用于檢察院及其他司法機(jī)關(guān)刑事訴訟程序中不作為致害賠償問題。因此，當(dāng)事人在現(xiàn)有的法律框架體系內(nèi)對于司法機(jī)關(guān)怠于履行職致害受損的仍然難以得到救濟(jì)。再者，在某種意義上，以打擊犯罪和保護(hù)人民為主要職能的司法機(jī)關(guān)若怠于履行對面臨違法犯罪侵害的合法權(quán)益保護(hù)的職責(zé)，其危害性比司法侵權(quán)造成損害不去彌補(bǔ)更大。綜上，筆者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)就怠于履行職責(zé)的行為負(fù)國家賠償責(zé)任有利于保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，有利于促使司法機(jī)關(guān)按照法定的權(quán)限和程序嚴(yán)格、積極地行使司法權(quán)，進(jìn)而增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力，也有利于司法賠償制度的保障人權(quán)的直接目的和維護(hù)公法秩序的根本目的的實現(xiàn)。

三、司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及責(zé)任確定

在明確對司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)國家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任后，確定國家對司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)負(fù)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是重中之重。關(guān)于此點，筆者作如下分析：

（一）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的行為客觀存在，一般來說，構(gòu)成司法不作為需要滿足以下三個條件：（1）必須是司法機(jī)關(guān)本應(yīng)行使司法權(quán)力的行為，包括審判行為、偵查行為等。（2）司法機(jī)關(guān)負(fù)有法定的作為職責(zé)。這是認(rèn)定賠償責(zé)任的關(guān)鍵。（3）存在司法機(jī)關(guān)必須作為的情形。國家免責(zé)事由包括依法無須作為、不可抗力等。

（二）有實際損害發(fā)生。依據(jù)有損害才有賠償，損害結(jié)果要滿足以下條件（1）必須是對特定相對人權(quán)益的損害。如果是對純粹的公共利益的損害，不產(chǎn)生賠償責(zé)任。（2）必須是對相對人合法權(quán)益的損害。國家不應(yīng)賠償因司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)而受損的非法利益。（3）必須是對相對人合法權(quán)益的實際的、確定的損害。

（三）怠于履行職責(zé)行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)不作為情況下，怠于履行職責(zé)的客觀表現(xiàn)和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系并不典型也不易于準(zhǔn)確判斷。因為，司法機(jī)關(guān)在事實上并沒有實施有形的作為行為，只有法律擬制的沒有或拖延履行應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)或沒有盡到完全的注意義務(wù)的行為，此種因果關(guān)系并非事實因果關(guān)系，更多的是一種法律擬制或規(guī)定的因果關(guān)系。并且在現(xiàn)實的司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的情況下，損害結(jié)果往往會和第三人的積極作為相結(jié)合，從而導(dǎo)致因果關(guān)系復(fù)雜化，故筆者在此分析司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)致害的因果關(guān)系情形以及不同因果關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)：（1）司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)直接致害的。這是指司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)直接造成受害人損失，而沒有任何其他原因介入的情形。例如在一起暴力干涉婚姻自由的刑事自訴案件中法院不作出裁定導(dǎo)致被告名譽(yù)財產(chǎn)等受損。在這種情形下，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償數(shù)額、方式要按法定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格確定（2）與自然原因或者受害人自身原因相結(jié)合。這是指受害人損害的發(fā)生或擴(kuò)大是兩種因素的綜合結(jié)果，既有司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的原因，也有自然界力量的原因或受害人自身原因。例如司法機(jī)關(guān)錯將案外人的財產(chǎn)扣押，在臺風(fēng)洪水來臨時怠于保管導(dǎo)致其價值折損情形或者在偵查期間怠于對有疾病的受偵查人員采取治療措施致其傷亡。在這種情形下，要將兩者主觀過錯和客觀損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大相結(jié)合，考慮作用力大小，按照公平、合理的原則確定國家賠償責(zé)任（3）與第三人過錯侵權(quán)共同致害的賠償責(zé)任。主要包括第三人過錯侵權(quán)行為與司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)形成共同過錯侵權(quán)和第三人過錯侵權(quán)行為與司法機(jī)關(guān)的怠于履行職責(zé)形成無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。前者如監(jiān)獄工作人員事先與關(guān)押人員商量，放縱其以毆打、虐待等行為造成其他新來服刑人員傷亡，后者如司法機(jī)關(guān)怠于履行保護(hù)證人職責(zé)致使證人被加害人傷害的情形。這兩種情形下的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)分開考慮。在司法機(jī)關(guān)與第三人共同侵權(quán)行為中，國家應(yīng)與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，此種連帶責(zé)任設(shè)立的目的是保障受害人的合法權(quán)利得到充分救濟(jì)。故在賠償時，應(yīng)先由司法機(jī)關(guān)賠償，再根據(jù)司法機(jī)關(guān)以外的其他共同侵權(quán)人的賠付能力和對其違法行為教育懲罰的目的確定追償數(shù)額。而在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人實施侵權(quán)行為的責(zé)任中，數(shù)個致害人的行為僅在客觀上存在聯(lián)系，故應(yīng)分別承擔(dān)責(zé)任。此時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法機(jī)關(guān)待遇履行職責(zé)的過錯程度和原因力大小，具體確定國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額。

參考文獻(xiàn)

[1] 張紅.司法賠償研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] 馬懷德.完善國家賠償立法基本問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3] 沈巋.論怠于履行職責(zé)致害的國家賠償[J].中外法學(xué)， 2011（02）.

[4] 楊小君.怠于履行職責(zé)的國家賠償責(zé)任[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2005（1）.

[5] 楊尚東.怠于履行職責(zé)致害賠償?shù)娜舾蓡栴}討論[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2012（11）.

[6] 種雪梅.我國的司法不作為初探[J].云南行政學(xué)院學(xué)報， 2004（5）.

[7] 俞祺.怠于履行職責(zé)與第三人行為共同致害的侵權(quán)賠償[J].人民司法，2012（23）.

作者簡介：蘇雯雯，中南大學(xué)2011級法學(xué)專業(yè)本科生。endprint