試論檢察機(jī)關(guān)參與涉罪未成年人幫教活動之體系化構(gòu)建

張 霞

（北京市順義區(qū)人民檢察院，北京101300）

梁啟超先生曾云：“少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨立則國獨立。 ”約占世界三分之一人口的青少年代表著人類社會的未來，如何預(yù)防和減少未成年人犯罪是世界各國共同努力的方向。[1]尤其值得關(guān)注的是，對涉罪未成年人應(yīng)如何加以懲處，如何進(jìn)行有針對性的幫教和挽救， 以及采取何種舉措使其走上正途、重歸社會。 （為此，一系列的國際公約確立了兒童利益最大化原則， 強(qiáng)調(diào)對違法未成年人的幫教和特殊保護(hù)。例如，《兒童權(quán)利公約》第3 條規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。 ”聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14 條之4 也規(guī)定：“對少年的案件，在程序上應(yīng)考慮到他們的年齡和幫助他們重新做人的需要。 ”《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）第5.1 條規(guī)定：“少年司法制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)少年的幸福。 ”進(jìn)一步明確少年司法首要目的是幫助未成年人獲得幸福，故要“避免只采用懲罰性的處分。 ”[2]我國關(guān)于未成年人的刑事政策及相關(guān)法律規(guī)定，與上述國際公約的政策精神是一致的，強(qiáng)調(diào)以教育挽救為主，懲罰為輔，要在實踐中貫徹這一政策，就是要對未成年人采取一系列幫教措施，使其能夠順利回歸社會。

一、當(dāng)前涉罪未成年人幫教活動存在的不足

幫教，是指社會組織、機(jī)構(gòu)和個人等對有嚴(yán)重違法或犯罪的人員在其受到司法處理后對其進(jìn)行幫助和教育使其悔過自新、重新做人。 幫教內(nèi)容包括“幫”和“教”，“幫”強(qiáng)調(diào)的是在政策、法律等允許條件下盡可能提供幫助解決實際困難，“教”則突出思想教育、主要包括前途、理想、道德、法紀(jì)等多方面內(nèi)容，使被幫教人員既獲得幫助，又能認(rèn)識自己的錯誤，接受教育。[3]從法律性質(zhì)講，幫教是一種非強(qiáng)制的社會教育管理， 不同于行政處分和刑事處罰，其目的是通過社會組織等力量，不斷減少犯罪產(chǎn)生的不利因素，預(yù)防犯罪再發(fā)生，把被幫教對象教育成有益于社會的人員。

幫教制度作為我國長期司法實踐的結(jié)晶， 在矯正和預(yù)防未成年人犯罪方面起到了積極的作用， 是對涉罪未成年人輕刑化處理的重要填補(bǔ)和輔助手段。 但不容忽視的是， 幫教制度也存在實踐缺乏專業(yè)化及立法存在系統(tǒng)化不足等不利因素，并且隨著社會發(fā)展，這些不利因素日益凸顯，嚴(yán)重影響到該項制度的效果。 具體來說：一是對幫教制度的具體理解運(yùn)用上尚存偏差，處罰結(jié)果不當(dāng)，且具體實施幫教行為的主體專業(yè)性不強(qiáng)， 致使幫教效果不到位。 二是幫教制度在落實中未充分關(guān)注未成年人的特點，欠缺長期化、體系化的幫教過程，導(dǎo)致效果不彰。未成年人可塑性強(qiáng)，性格易變化、反復(fù)，在受到不適當(dāng)信息刺激時，思想往往出現(xiàn)巨大波動，若不經(jīng)過一個較長時間段的幫教， 有不良法律記錄的未成年人重新墮入歧途的可能性很大， 幫教將達(dá)不到預(yù)期的效果。 尤其值得注意的是， 相關(guān)法律并未針對有罪未成年人如何開展幫教活動制定統(tǒng)一全面的規(guī)定， 以致實踐中在很多應(yīng)進(jìn)行幫教的環(huán)節(jié)未能進(jìn)行有效幫教。 例如，目前僅有《中華人民共和國刑事訴訟法》第272 條對幫教有所提及，其規(guī)定：“在附條件不起訴的考驗期內(nèi)， 由人民檢察院對附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察?！泵鞔_對未成年附條件不起訴的案件監(jiān)督考察， 但對逮捕階段及審查起訴階段其他方面的處理結(jié)果未提出幫教要求，體系化不足，不利于涉罪未成年人深刻反省自身錯誤，防止再犯罪。

二、地位優(yōu)勢：檢察機(jī)關(guān)參與幫教活動必要性之探討

（一）職能定位——基于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 對相關(guān)監(jiān)督對象執(zhí)行刑事法律的情況進(jìn)行一種專門法律監(jiān)督，[4]主要在立案、偵查、審判、刑罰執(zhí)行以及特別程序等多方面行使監(jiān)督權(quán)， 確保法律統(tǒng)一正確實施。 正是法律監(jiān)督者的特殊身份，使檢察機(jī)關(guān)能以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和客觀公正的立場面對犯罪的未成年人，從而具備從事幫教工作的地位優(yōu)勢。[5]

（二）工作性質(zhì)——檢察環(huán)節(jié)銜接偵查機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)

公、檢、法部門之間分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，檢察環(huán)節(jié)處于公安機(jī)關(guān)和法院之間，起著承上啟下的作用。 相對于其他兩機(jī)關(guān)， 檢察機(jī)關(guān)在對未成年人的幫教過程中有著特殊的優(yōu)勢。 從功能考慮， 偵查完結(jié)公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕、審查起訴，及檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起公訴并出庭支持公訴直到法院依法作出判決，檢察機(jī)關(guān)在整個過程都有參與，廣泛地與家庭、學(xué)校和社會建立聯(lián)系，全面了解未成年人生活和學(xué)習(xí)的環(huán)境，更熟悉不同涉罪未成年人的身心、家庭等方面的特點，更能做出恰當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果，并對不同人員制定合適的幫教計劃，為幫教工作的順利開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

（三）人才豐富——專門從事未檢工作的檢察人員幫教更具專業(yè)性

因涉罪的未成年人的生活環(huán)境千差萬別，其心智、人格的形成和其他正常的未成年人有著巨大的差異，有的反社會心理更為強(qiáng)烈。 若針對這些特殊群體開展教育，需要具備大量專門的社會、 法律知識及實操經(jīng)驗。 相對社會其他從事幫教活動的人員，從事未檢工作的檢察官具有從事法律活動的資格，且在未成年人犯罪案件辦理過程中，通過接觸大量的問題少年，積累了大量經(jīng)驗，逐漸培養(yǎng)出相關(guān)的素質(zhì)和能力，故在操作過程中更具專業(yè)性，更善于性格分析、理清思路，采取相應(yīng)的幫教措施，更快進(jìn)入幫教者角色。

三、司法依據(jù)：對涉罪未成年人開展檢察幫教工作之基礎(chǔ)與原則

（一）制度基礎(chǔ)：未成年人有別于成年人的身心特點

在當(dāng)今美國,成人犯罪被稱為“crime”而少年犯罪則稱 為“ju-venile delinquency”,成 人 罪 犯 被 稱 為“criminal”而未成年人罪犯則稱為“delinquent child”。[6]這種從概念上進(jìn)行區(qū)分的做法，來源于未成年人“罪錯理論”，避免對未成年人“標(biāo)簽”化,反映出對未成年人的身心特點及犯罪特征與成年人的差別的認(rèn)識。 未成年人因其生理、心理不成熟，急躁、激動、感情用事，行為魯莽、缺乏理智，在外界不良刺激下更易一時沖動實施違法行為，因此未成年人犯罪與成年人存在顯著差異。

（二）指導(dǎo)思想：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

首先，從法理層面上來講，刑罰的目的不在于懲罰，而是預(yù)防犯罪，符合犯罪刑罰預(yù)防論的價值追求。 其次，從法律層面上來講，我國的刑事法律明確規(guī)定了罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，設(shè)置了大量的從輕、減輕、免除刑事處罰和從重處罰的情節(jié)，為適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策提供了法律依據(jù)。 最后，從司法實踐層面上來講，堅持以人為本的發(fā)展觀，有利于尊重和保護(hù)人權(quán)，使辦案的法律效果和社會效果得到有機(jī)的結(jié)合。[7]針對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，2006 年11 月27 日， 羅干同志在全國政法工作會議上作出如下解釋：“嚴(yán)，就是要毫不動搖地堅持‘嚴(yán)打’方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。寬，就是要堅持區(qū)別對待， 應(yīng)依法從輕的就要從寬處理。 對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會，依法從減輕處罰。 對未成年犯罪人，可依法判處緩刑、運(yùn)用減刑或假釋等措施，進(jìn)行教育、感化、挽救。 ”[8]

（三）遵循原則：堅持教育為主、懲罰為輔原則

刑罰是我國法律體系中最為嚴(yán)厲的懲處措施， 往往會對犯罪人的自由甚至生命權(quán)利造成重大影響。 未成年人犯罪也有輕重之別，若“不考慮未成年人的年齡，身心發(fā)展特點如同成年人一樣，當(dāng)他們還沒搞清楚罪犯是什么， 就已經(jīng)被貼上了罪犯的標(biāo)簽。 這樣只會將未成年罪犯完全隔絕在社會環(huán)境之外，無法感受到家庭、學(xué)校、社會的關(guān)懷，身心發(fā)展也會受到嚴(yán)重影響”，故對未成年犯罪人不能以刑罰過分嚴(yán)厲對待， 注重考慮重回社會的需要。[9]《刑事訴訟法》第266 條規(guī)定：“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！蓖瑫r對未成年人案件的處理上，不能過分強(qiáng)調(diào)輕緩，以德治為基礎(chǔ)，輔助以法治，準(zhǔn)確把握教育與懲罰之間的界限。

四、檢察機(jī)關(guān)幫教活動系統(tǒng)化構(gòu)建探索

（一）審查批捕環(huán)節(jié)

1.訊問過程中進(jìn)行教育。 新刑事訴訟法實施后，公安機(jī)關(guān)在未成年人的案件偵辦過程中， 訊問未成年人時需其法定代理人到場，對訊問過程進(jìn)行全程監(jiān)督，故未成年人的供述與辯解具有較強(qiáng)的證明力， 而公安機(jī)關(guān)對案件的嫌疑人是否構(gòu)成犯罪已經(jīng)有相對確定的判斷時才移送檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕。 檢察機(jī)關(guān)從事辦理未成年案件的人員，在對未成年人訊問前，根據(jù)移送的證據(jù)材料，對案件的內(nèi)容有一個比較確切的了解，對未成年人是否構(gòu)成犯罪的證據(jù)有全面的認(rèn)識后，將依據(jù)《刑事訴訟法》第269 條規(guī)定，對在押未成年人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訊問。在訊問過程中， 根據(jù)之前的證據(jù)材料及當(dāng)場訊問的供述對嫌疑人是否構(gòu)成犯罪有較明確的認(rèn)定時，若構(gòu)成犯罪，此時檢察人員可對嫌疑人的為何從事違法行為進(jìn)行批評教育，幫助嫌疑人承認(rèn)錯誤，并認(rèn)識自己的錯誤給社會、家庭及個人所帶來的嚴(yán)重后果，應(yīng)樹立正確人生觀念，為對其以后的再幫教打下基礎(chǔ)。

2.訊問結(jié)束，根據(jù)具體情況作出相應(yīng)的訓(xùn)誡或告誡。若做出批捕決定， 可適當(dāng)進(jìn)行訓(xùn)誡。 若事實不清或者雖事實清楚但無逮捕必要，不批準(zhǔn)逮捕的，可以對未成年人進(jìn)行不予批捕告誡， 其目的在于加強(qiáng)不予批捕釋法說理及教育工作，避免犯罪嫌疑人產(chǎn)生一放了之、放任自由的麻痹思想觀念， 防止未成年人重新犯罪。 具體做法是承辦人在結(jié)案時，以告誡書的形式制作一份書面材料隨卷移交公安機(jī)關(guān)， 由公安機(jī)關(guān)送達(dá)犯罪嫌疑人。 在告誡書中列明犯罪嫌疑人不予批捕的理由，告誡其要遵守公安機(jī)關(guān)對其作出非羈押性強(qiáng)制措施后的各項規(guī)定，且務(wù)必在被公安機(jī)關(guān)取保后在指定日期內(nèi)主動聯(lián)系承辦案件的檢察官，到檢察機(jī)關(guān)接受第一次告誡、教育并發(fā)送書面訓(xùn)誡教育書。[10]若未成年嫌疑人因罪行嚴(yán)重被批準(zhǔn)逮捕，也制作相應(yīng)的書面材料由公安機(jī)關(guān)代為轉(zhuǎn)達(dá)嫌疑人，并要求嫌疑人遵守相應(yīng)規(guī)定，積極配合司法機(jī)關(guān)工作，爭取從寬、從輕處理。

（二）審查起訴階段

1.從收案時起進(jìn)行羈押必要性審查。 收案后，若是批捕的案件，因之前承辦人員對案件已經(jīng)有比較深刻的印象，但案件的情況可能發(fā)生變化，嫌疑人再犯的社會危險性也會發(fā)生改變，故具體案件承辦人初步審查案件材料后，認(rèn)為無繼續(xù)羈押必要的應(yīng)變更強(qiáng)制措施，同時也對未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人就取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的含義及在此期間應(yīng)該遵守的義務(wù)以及違反相關(guān)義務(wù)的法律后果進(jìn)行告誡，制作并送達(dá)相應(yīng)書面文件，同時對保證人就取保候?qū)徠陂g需要遵守的義務(wù)及承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行告知，送達(dá)《保證人告知書》等材料。 若經(jīng)過審查后，仍決定繼續(xù)羈押的，可考慮單獨安排親情會見，其不同于檢察人員訊問未成年犯罪嫌疑人時親屬在場權(quán)，強(qiáng)調(diào)以親情力量來感召未成年人，可視情況安排在押犯罪嫌疑人與其法定代理人、近親屬會見，促使在押犯罪嫌疑人對涉嫌犯罪原因、社會危害性以及后果有所認(rèn)識，保證刑事訴訟順利進(jìn)行。

2.訴中訊問過程中，進(jìn)行特別告知及談話機(jī)制。 案件進(jìn)入審查起訴階段，至少表明有部分證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，還有大量案件基本表明犯罪的證據(jù)已比較充分， 事關(guān)未成年人的切身利益。 但考慮到未成年人社會閱歷和知識水平有限性，而法律專業(yè)術(shù)語和條款抽象拗口，為防止因認(rèn)識不清及刑事訴訟活動的威懾性、刑事處罰的嚴(yán)厲性使其產(chǎn)生畏罪心理造成幫教矯正障礙，可針對未成年人以通俗易懂的語言制訂專門的文書，列明法律對未成年人犯罪的有關(guān)規(guī)定以及檢察院辦理未成年人刑事案件的原則，并告知未成年犯罪嫌疑人自首、立功依法可以從輕、減輕處罰等有利于未成年的內(nèi)容，在訊問時進(jìn)行告知。 訊問結(jié)束后，應(yīng)與未成年進(jìn)行談話，掌握未成年犯罪嫌疑人家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、犯罪原因、在校學(xué)習(xí)表現(xiàn)和學(xué)校教育管理的狀況及平時交友狀況和走入歧途的外部環(huán)境等內(nèi)容， 進(jìn)行心理疏導(dǎo)，消除自卑感、增強(qiáng)信心，并初步研究出針對性的幫教對策。

3.經(jīng)綜合考慮，決定不訴的案件，更要強(qiáng)化訓(xùn)誡程序。

具體做法是在特定的訓(xùn)誡室，檢察官召集公安民警、司法社工或者居委會代表、觀護(hù)單位代表、被不起訴人及其法定代理人、被害人，以圓桌形式依次展開，其中被不起訴人與檢察官面對面就坐，參照法院法庭教育的模式對被不起訴人及法定代理人開展訓(xùn)誡教育會。 在嚴(yán)肅中透露出司法的溫暖， 減少當(dāng)事人的壓迫感。 可先由檢察官宣讀不起訴決定書，對做出不訴決定的緣由進(jìn)行充分說明，使被不起訴人認(rèn)識到自身行為對社會等造成的嚴(yán)重危害，及珍惜改過自新的機(jī)會；之后可由被不起訴人的法定代理人、及其他參與人員發(fā)表看法及對不起訴人進(jìn)行教育；最后由被不起訴人表達(dá)對自身行為的認(rèn)識及今后努力的方向。 檢察官在訓(xùn)誡教育過程中對被不起訴人送達(dá)《刑事訓(xùn)誡書》，對其法定代理人送達(dá)《告誡家長書》。 不訴訓(xùn)誡的目的在于，使未經(jīng)法庭審判的被不起訴人以儀式形式感受到法律的威嚴(yán)與震懾，通過多方訓(xùn)誡教育達(dá)到對被不起訴人教育、挽救目的，使其真誠悔過，防止再犯。

若作出附條件不起訴決定，也應(yīng)進(jìn)行訓(xùn)誡。具體做法是：檢察官在向犯罪嫌疑人送達(dá)附條件不起訴告知書時，一并向犯罪嫌疑人送達(dá)《附條件不起訴訓(xùn)誡書》，向其法定代理人送達(dá)《責(zé)令家長嚴(yán)加管教書》，且檢察機(jī)關(guān)與附條件不起訴人簽訂定期匯報思想情況協(xié)議書，保證定期回報。 必要時，還可以召開附條件不起訴訓(xùn)誡教育會，由參與考察幫教的各方對犯罪嫌疑人進(jìn)行訓(xùn)誡教育。[11]在考驗期滿后，檢察機(jī)關(guān)制作不起訴決定書，并在專門場所宣讀并送達(dá)不起訴決定書，對不起訴人進(jìn)行再教育，并與不起訴人建立信息聯(lián)系， 在其遇到困難或需法律幫助時隨時提供必要信息，長期幫教。

（三）訴后幫教

1.庭審結(jié)束后，檢察官可進(jìn)行教育。 在法庭審理結(jié)束后， 可考慮增設(shè)法庭教育階段。 首先按照庭審程序?qū)Ρ桓嫒松嫦臃缸锴闆r進(jìn)行審理，其后法庭宣布休庭，若被告人認(rèn)罪的，且對案件事實、證據(jù)等內(nèi)容無爭議的，可在休庭后增設(shè)法庭教育階段，由公訴人、被告人的監(jiān)護(hù)人以及審判人員分別對被告人進(jìn)行幫教。

2.根據(jù)法院不同判決結(jié)果，采取不同幫教形式。 法院做出有罪判決，若判處緩刑或非監(jiān)禁刑時，為及時了解涉罪未成年人思想動態(tài)，如果在檢察機(jī)關(guān)當(dāng)?shù)兀梢笃涠ㄆ谙驒z察機(jī)關(guān)提供書面材料匯報思想， 并到檢察機(jī)關(guān)交流一段時間的思想情況，以六個月為限；如果在外地求學(xué)生活，則可讓其電話聯(lián)系，交流思想動態(tài)，以使檢察機(jī)關(guān)及時掌握。 若判處監(jiān)禁刑， 檢察機(jī)關(guān)未檢部門可將社會調(diào)查報告、掌握的有關(guān)未成年人身心特點等方面的材料郵寄執(zhí)行部門，提供參考，共同做好幫教工作。 對刑滿釋放人員， 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立檔案， 做好犯罪記錄的封存工作，進(jìn)行法律監(jiān)督，與釋放人員保持經(jīng)常性聯(lián)系，可在釋放后一年內(nèi)，每個月與釋放人員進(jìn)行思想交流，確保釋放人員真正重回社會。

[1]林維、郭航、趙傲宇.“未成年人刑事司法與社會力量參與”研討會綜述[J].青少年犯罪問題,2010(6).

[2]趙秉志、姚建龍.廢除死刑之門——未成年人不判死刑原則及其在中國的確立與延伸[J].河北法學(xué),2008(2).

[3]陳德洪.社會幫教初探.法律學(xué)習(xí)與研究[J].1989(6).

[4]高景峰、劉中琦.完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能、健全刑事訴訟法律監(jiān)督體系[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011(2).

[5]杜學(xué)玉.未成年人檢察幫教體系之構(gòu)建[J].法制與社會,2009(9)下.

[6]姚建龍.論少年刑法[J].政治與法律,2006(3).

[7]楊永飛.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策芻議[J].工會論壇,2012(2).

[8]劉葉.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在未成年人犯罪新態(tài)勢下的踐行[J].甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2012(3).

[9]王永興.論未成年人犯罪案件訴訟程序中的社會參與——基于<刑事訴訟法修正案（草案）>的考慮[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012(2).

[10]程曉璐、劉莎.海淀院建立五項訓(xùn)誡制度創(chuàng)新未檢辦案機(jī)制[EB/OL].（2013-03-26)[2013-05-21]. 首都檢察網(wǎng)http://www.bj.pro:9080/deptweb/department_child/weijianchu/third.jsp?departID01001039&DMKID =1999&ZLMBH =9&XXBH =94241.

[11]程曉璐、劉莎.海淀院建立五項訓(xùn)誡制度創(chuàng)新未檢辦案機(jī)制[EB/OL].（2013-03-26)[2013-05-21]. 首都檢察網(wǎng)http://www.bj.pro:9080/deptweb/department_child/weijianchu/third.jsp?departID01001039&DMKID =1999&ZLMBH =9&XXBH =94241.