民事訴訟中公民代理人范圍存在的問題

張超亮

(上海市寶山區(qū)人民法院，上海201900)

2013年1月1日施行的《民事訴訟法》第五十八條第二款明確規(guī)定了公民代理人的范圍，包括當事人的近親屬或者工作人員，當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民。該規(guī)定重新界定了公民擔任民事訴訟代理人的范圍，進一步健全、完善了民事訴訟公民代理人制度，其實質(zhì)意義是優(yōu)化法治環(huán)境，使民事訴訟程序正常進行，讓民事訴訟當事人的合法權(quán)益得到更好的保障，但就目前實際運行的狀況來看，由于沒有出臺相關(guān)細則和統(tǒng)一便于操作的規(guī)范，在民事訴訟中如何把握公民代理人的范圍仍有不少問題需要解決。

一、當事人近親屬作為公民代理人存在的問題

1．近親屬的外延不夠明確。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，刑事、民事、行政訴訟中近親屬的具體范圍各有不同。刑事訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹，民事訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，行政訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。在民事訴訟實踐中，多數(shù)認為應該采用行政訴訟中近親屬的范圍標準，最大限度的擴展近親屬的范圍，但該范圍規(guī)定是針對行政訴訟而言的，能否在民事訴訟中當然的按照這一標準來實施，則沒有明確的民事訴訟法律依據(jù)支撐。

2．部分親屬排除在外不盡合理。民事訴訟中當事人往往會傾向于委托一些社會經(jīng)驗豐富、法律知識熟悉、信任程度高等法定近親屬范圍之外的親屬代理訴訟，如叔侄、不具有扶養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的女婿、兒媳或者國外當事人的普通國內(nèi)親屬(國內(nèi)無近親屬)等。新的規(guī)定在一定程度上限制，甚至硬性排除了此類親屬的代理資格，或者為當事人委托這類親屬擔任訴訟代理人設(shè)置了障礙，有悖于當事人的真實意愿并可能增加當事人的訴訟成本，不利于保障當事人的權(quán)益。

3．近親屬間相互關(guān)系證明標準難統(tǒng)一。由于當事人與其近親屬之間往往存在戶籍分離、居住分離的情況，公安機關(guān)已經(jīng)無法做到對不同戶籍地址的親屬關(guān)系以及扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系提供準確的證明，因此很多當事人難以從公安機關(guān)戶籍管理部門取得某些近親屬相互關(guān)系的證明，所以在實踐中出現(xiàn)了很多當事人、當事人的近親屬所在單位或者社區(qū)組織出具此類證明的情況，但這些單位并無相應的原始證明資料，亦無法定的證明職權(quán)，因此其證明力是否充分有待商榷。法院對近親屬關(guān)系的審查存在困難。對于當事人、代理人所述的近親屬關(guān)系，法院是否需要進行實質(zhì)審查、審查標準謂何、能否做到實質(zhì)審查等尚存在問題。

二、當事人的工作人員作為公民代理人存在的問題

當事人的工作人員指當事人為單位的，其工作人員可以被委托為訴訟代理人。從當前單位為當事人的民事訴訟案件來看，許多單位都委托相關(guān)員工代理訴訟。根據(jù)用人單位的性質(zhì)不同，判斷工作人員的標準也會有所不同。如企業(yè)，工作人員應該是指與企業(yè)有勞動關(guān)系的人。事業(yè)單位的工作人員，應該既包括與事業(yè)單位有事業(yè)關(guān)系的人員，也包括與事業(yè)單位有勞動關(guān)系的人員。

1．當事人的工作人員的范疇應予以明確。目前當事人的工作人員具體包括哪些，如單位的兼職人員能否成為民事訴訟代理人等尚未有統(tǒng)一的規(guī)定。在訴訟中，身份事項的確定與否往往對整個案件的審理程序、審理進程起著至關(guān)重要的作用。在刑事訴訟中，涉及“國家機關(guān)工作人員”這一身份事項的司法解釋和相關(guān)規(guī)定有十多處，而目前民事訴訟中，涉及“當事人工作人員”的規(guī)定尚未出臺，因此在司法實踐中如何把握“當事人的工作人員”這一概念則給當事人以及司法機關(guān)提出了難題。

2．當事人的工作人員的審查標準應予統(tǒng)一。民事訴訟實踐中，有觀點認為應該對當事人工作人員身份進行從嚴審查。擔任訴訟代理人的工作人員必須與當事人具有勞動關(guān)系或者人事關(guān)系，包括與當事人具有投資控股關(guān)系的公司的工作人員(如母子公司、企業(yè)集團等)，在這種情況下，當事人的工作人員擔任代理人參加訴訟需向法院提交勞動合同、人事合同及社保記錄等能證明其與當事人存在勞動關(guān)系或人事關(guān)系的證明。若代理人為與當事人具有投資控股關(guān)系的公司中的工作人員，還需提交工商登記資料以證明代理人所在公司與當事人的投資關(guān)系等，否則公民代理又會泛濫，無法達到法律規(guī)范相關(guān)公民代理的初衷。不過也有觀點認為面對復雜多樣的司法實踐，無法做到對當事人工作人員的范疇進行明確，因此亦不能對當事人的工作人員的審查標準進行統(tǒng)一，因為各地的社會、經(jīng)濟、法治等發(fā)展水平不一樣，且民事訴訟與刑事訴訟不一樣，民事訴訟中當事人能夠更多的在私法范圍內(nèi)對自己的相關(guān)權(quán)利進行處分，應該更多的遵循意思自治原則，因此不宜對當事人工作人員的審查標準予以統(tǒng)一，在實際的司法實踐中應由各地法院根據(jù)案件的實際情況進行區(qū)域把握、個案把握。

三、當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民作為代理人存在的問題

1．被推薦人范圍不明確，易造成公民代理亂象叢生。當事人所在社區(qū)，在日常生活中一般是指與個人的生活關(guān)系最密切的、有直接關(guān)系的較小型社區(qū)，如農(nóng)村的村或者城市住宅小區(qū)等。有人認為社區(qū)可以為居住在本社區(qū)的當事人推薦訴訟代理人，不僅可以推薦本社區(qū)的居民或者社區(qū)工作人員擔任訴訟代理人，還可以推薦其他人員擔任訴訟代理人。當事人所在單位是指與當事人有工作關(guān)系的組織，既包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位，也包括其他組織。有人認為當事人所在單位可以為當事人推薦訴訟代理人，既可以推薦本單位的工作人員，也可以推薦本單位以外的人擔任訴訟代理人。有關(guān)社會團體是指依法登記成立的，有章程、名稱、經(jīng)費來源、辦公機構(gòu)等條件的非營利性組織。有人認為相關(guān)社會團體可以為當事人推薦訴訟代理人，既可以推薦本社會團體的成員，也可以推薦本社會團體成員以外的人擔任訴訟代理人。但有人對此有不同看法，認為設(shè)立委托代理人的目的是為了彌補當事人自身訴訟能力的不足，保障當事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。作為推薦人的社區(qū)、單位及有關(guān)社會團體，有責任推薦其知曉的、具有訴訟能力的公民擔任他人的委托代理人。因此，社區(qū)、單位及有關(guān)社會團體只能推薦本社區(qū)公民、本單位工作人員或本團體成員。公民代理人為社區(qū)、單位、社會團體推薦的，必須向法院提交有關(guān)推薦證明，并加蓋推薦社區(qū)、單位及社會團體公章。

2．推薦標準及推薦單位的權(quán)責不統(tǒng)一，缺少對單位推薦行為的監(jiān)督和規(guī)制。當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦公民作為訴訟代理人時，應該按照何種標準進行推薦，如果被推薦的代理人沒有履行自己的職責和義務，損害了委托人的利益，推薦人是否應該承擔相應的責任無明確規(guī)定?！睹袷略V訟法》修改后在規(guī)定公民代理人范圍的時候賦予了當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體可以推薦公民代理人的權(quán)利，實際上該推薦權(quán)與這些單位的專業(yè)能力、職責和義務不符，也額外增加了這些機構(gòu)、單位的負擔，若無相應的規(guī)范，任何人都可以被推薦，那么不排除在推薦時出現(xiàn)推諉、扯皮現(xiàn)象，無形中增加了當事人的訴訟時間、精力和財務成本。

3．易造成推薦權(quán)濫用，擾亂法律服務行業(yè)秩序。由于法院很難做到對這種公民代理人推薦行為的監(jiān)督或者指導，因此在當事人對該委托認可，且能夠提供有效推薦信函的情況下，造成了法院對該公民代理資格實質(zhì)審查的客觀不能，更多的是形式審查，所以在這種情況下，所謂不符合法律規(guī)定的非正常公民代理情況可能會出現(xiàn)較多，難免出現(xiàn)擾亂法律服務行業(yè)正常秩序的現(xiàn)象。

另外，推薦制還容易催生牟取推薦費等尋租行為。有些代理訴訟案件的黃牛為了取得擔任當事人訴訟代理人的資格，往往會想盡辦法對當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體進行攻關(guān)，拿到當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體的推薦函，在這一過程中難免出現(xiàn)牟取推薦費的尋租行為。

四、公民代理人范圍存在問題的建議與對策

1．對當事人近親屬范圍進行擴張適用，借鑒“親友”概念，進一步滿足當事人的訴訟需求。對于近親屬范圍的規(guī)定，相比較而言，《刑事訴訟法》規(guī)定的近親屬范圍最窄，《行政訴訟法》規(guī)定的近親屬范圍最為廣泛。雖然三部法律調(diào)整的法律關(guān)系性質(zhì)不同，但作為法律，對同一法律概念的規(guī)定不同時，可以按照新法優(yōu)于舊法，高階位的法律優(yōu)于低階位法律的規(guī)則選擇適用。特別是民法通則中的近親屬范圍是最高人民法院的司法解釋確定的，與法律規(guī)定不一致的，應當按照法律規(guī)定適用。在民事訴訟法公民代理人范圍的規(guī)定中不再使用“近親屬”的概念，借鑒適用《刑事訴訟法》中“親友”的概念?！缎淌略V訟法》第三十二條規(guī)定被告人的親友可以被委托為刑事訴訟辯護人。一般認為親友包括親屬和朋友，其范圍比近親屬大，隨著我們家庭結(jié)構(gòu)的日益簡單，近親屬人數(shù)與以前相比已經(jīng)大大減少，有必要進一步擴大可以擔任訴訟代理人的與當事人具有親屬關(guān)系的人群，以滿足當事人訴訟的實際需要。特別是在刪除“法院許可的其他公民”可以擔任訴訟代理人的規(guī)定以后，仍然適用近親屬的概念，范圍過窄，建議參照《刑事訴訟法》，將近親屬修改為親友。

2．對當事人工作人員身份的證明標準進行寬松認定，充分保障當事人的訴權(quán)。在現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，不少企業(yè)單位尚未建立正規(guī)的用工制度，沒有與其工作人員簽訂勞動合同或者為其繳納社會保險等，但是確實存在事實勞動關(guān)系，或者是企業(yè)的兼職工作人員，如財務、法律顧問，但無法提供勞動合同、人事合同及社保記錄等相關(guān)證明，如果將此類人群排除在當事人的工作人員范圍外，不利于當事人訴訟權(quán)利的保障，也不利于整個訴訟活動的正常進行。且《民事訴訟法》修改公民代理人范圍的時候，沒有附加“經(jīng)人民法院許可”的條件，因此在當事人書面認可參加訴訟的代理人是其公司員工，并對其進行授權(quán)，同意承擔代理訴訟法律后果的情況下，應當允許其參加民事訴訟。另外，訴訟過程中，由于法院存在案多人少、審判壓力繁重等客觀情況，基于庭審效率和裁判效率的考慮，法院在審核當事人工作人員作為代理人參加訴訟的證明標準上不宜過嚴，應采取寬松的認定標準，注重形式要件，否則會在客觀上拖延案件的審理期限，影響審判效率，浪費司法資源，增加當事人的訴訟成本，不利于案件的及時裁判和矛盾化解。

3．對當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體推薦的公民擔任訴訟代理人的規(guī)定進行完善，建立推薦單位的權(quán)責統(tǒng)一機制。首先，通過出臺相關(guān)司法解釋進一步確定當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體是否可以推薦本社區(qū)、本單位、本社會團體之外的其他人作為公民代理人參加訴訟，確定有關(guān)社會團體是否局限于當事人所在的社會團體。其次，民事訴訟法修改后僅規(guī)定了當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民可以作為訴訟代理人，尚不足以對公民代理進行規(guī)范，因為該規(guī)定等于賦予了當事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體等推薦公民代理人的權(quán)利，相應的亦應由其承擔了推薦公民代理人的義務和責任，所以應增加社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團體對其所推薦的公民代理人身份的考察核實責任。再次，為進一步規(guī)范公民代理，還可以增加公民代理的法院登記備案制度，這樣既可以充分發(fā)揮公民代理的方便靈活和有益補充的作用，也可以在很大程度上對公民代理進行管理和規(guī)范。

4．增加公民代理人的范圍，優(yōu)化法律服務質(zhì)量。一些專利商標公司或者專利商標事務所、提供免費法律協(xié)助的公益機構(gòu)等不僅具備較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，并且在社會上享有較高的信譽度，是對法律服務行業(yè)的有益補充。另外，非兼職律師的法學教授、專家、學者及法學院的眾多教師、學生，也因此新規(guī)定被剔除出訴訟代理的法律服務行業(yè)或增加了其參與訴訟代理的難度，而這些群體正是提供免費法律服務、公益法律服務的主力軍，也是推動法治進程的重要參與者。所以應該在規(guī)定上增加公民代理人的范圍，為這些人群作為公民代理參加訴訟提供更為簡捷的途徑，使法律服務的來源更加多樣化，優(yōu)化法律服務質(zhì)量。