西方城市郊區(qū)史研究略論

★ 歐陽萍

在人類社會和文明中，城市具有舉足輕重的地位，因此對城市歷史發(fā)展的研究長期以來都是人們關(guān)注的焦點。近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始將目光投注于城市史研究的一個重要分支，即郊區(qū)發(fā)展史的研究。在某種意義上，郊區(qū)既是城市化的一種延續(xù)，也是一種反城市化的過程，可以說，任何有關(guān)城市化的深入研究都難以回避郊區(qū)化的問題。研究城市郊區(qū)的發(fā)展進程，對于我們完整地把握現(xiàn)代城市的走向，更好地理解人類文明的歷史，以及正確地規(guī)劃我國當(dāng)今的城市和郊區(qū)發(fā)展都有重要的意義。有鑒于此，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞著郊區(qū)的起源、演變以及未來走向進行了深刻的討論。本文試圖對有關(guān)郊區(qū)發(fā)展史的研究作一概論，以推動學(xué)術(shù)界對城市化和郊區(qū)化研究的深入開展。

一、關(guān)于郊區(qū)起源的爭論

欲探究一事物，首重溯本逐源。在近代郊區(qū)的起源問題上，國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜。大致說起來，學(xué)者們對此問題主要有兩種看法:第一種看法是認(rèn)為近代郊區(qū)化起源于美國。1985年，美國城市史學(xué)家肯尼思·杰克遜(Kenneth T.Jackson)出版了名著《馬唐草邊疆:美國的郊區(qū)化》，認(rèn)為作為一種生活方式的郊區(qū)化起源于19世紀(jì)前期的美國，具體地說發(fā)軔于1815年前后的紐約郊區(qū)布魯克林［1］。為了批駁其他史學(xué)家關(guān)于“郊區(qū)化起源于英國”的觀點，杰克遜還發(fā)表了“英國和北美的郊區(qū)化:對‘跨大西洋之比較’的回應(yīng)”一文，認(rèn)為英國倫敦雖然在1750年左右就已經(jīng)具備了近代郊區(qū)的某些特征，但規(guī)模較小且主要依賴于馬車，因此近代郊區(qū)的發(fā)源地在19世紀(jì)的美國［2］302－306。安德魯·雷諾茲(Andrew Reynolds)在對郊區(qū)下定義時，認(rèn)為郊區(qū)化“這一空間革命是一種獨一無二的美國式新景觀”，其中一個重要原因就在于“美國在19世紀(jì)成為發(fā)明郊區(qū)的先鋒”［3］849。此外，我國學(xué)者孫群郎也把近代郊區(qū)看作美國社會、經(jīng)濟和文化的產(chǎn)物，認(rèn)為郊區(qū)起源于19世紀(jì)的美國［4］48。

第二種看法則認(rèn)為近代郊區(qū)最早形成于英國。羅伯特·菲什曼(Robert L.Fishman)在其著作《中產(chǎn)階級的烏托邦:郊區(qū)的興起與衰落》中提出英國是世界上第一個開始郊區(qū)化的國家，倫敦則是第一個開始郊區(qū)化的城市，因此“郊區(qū)是18世紀(jì)后期倫敦中產(chǎn)階級精英分子的集體創(chuàng)造物”［5］9。1987年5月，菲什曼與杰克遜在《城市史期刊》上展開了熱烈的討論，菲什曼發(fā)表“美國郊區(qū)和英國郊區(qū):跨大西洋之比較”一文，開篇即批駁了杰克遜在《馬唐草邊疆》中提出的觀點，認(rèn)為郊區(qū)的“歷史不是始于19世紀(jì)的美國，而是 18 世紀(jì)中葉的倫敦”［6］239－251。安德魯·塞恩特(Andrew Saint)提出，雖然學(xué)者們對于何謂“郊區(qū)”定義不一，但應(yīng)該普遍承認(rèn)的是“近代郊區(qū)是英美國家的發(fā)明，而這一發(fā)明最早始于英國倫敦?！保?］9馬克·克拉森(Mark Clapson)也認(rèn)為，“作為絕大多數(shù)中產(chǎn)階級的一種生活方式，郊區(qū)在英國的出現(xiàn)要比在美國早，在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)工業(yè)革命的階段，郊區(qū)就已經(jīng)在英國出現(xiàn)?！保?］1－2懷特漢(J.W.R.Whitehand)和卡爾(C.M.H.Carr)在《二十世紀(jì)的郊區(qū)》一書中，論述了郊區(qū)的概念、起源、規(guī)模與產(chǎn)生的原因等問題，提出“英國，更準(zhǔn)確地說是倫敦，是郊區(qū)的誕生地。”［9］1

關(guān)于近代意義上的郊區(qū)發(fā)源于何地尚無定論，這導(dǎo)致學(xué)者們對郊區(qū)的起源時間亦無一致意見。歸納起來，關(guān)于近代郊區(qū)誕生時期的看法主要有以下幾種:第一，郊區(qū)化的歷史始于17世紀(jì)甚至更早以前。劉易斯·芒福德認(rèn)為郊區(qū)在早期城市剛開始發(fā)展時就已出現(xiàn)，“事實是，郊區(qū)幾乎與城市本身一樣出現(xiàn)得很早，而且，也許因為有了郊區(qū)，古代城市，盡管城墻內(nèi)各處很不衛(wèi)生，卻仍得以生存下來?！保?0］496弗蘭克·斯莫爾伍德(Frank S.Smallwood)在《大倫敦:大都市改革中的政治》一書中提出，1665年倫敦大瘟疫和1666年倫敦大火這兩次災(zāi)難驅(qū)使人們逃離城市而到郊區(qū)定居，由此出現(xiàn)了最早的郊區(qū)。從此，這一過程就持續(xù)不斷地發(fā)展并一直延續(xù)到當(dāng)代［11］。安德魯·塞特提出17世紀(jì)的大瘟疫和大火使當(dāng)時人們意識到城市生活的不安全，因此“一連串災(zāi)難性事件導(dǎo)致了郊區(qū)的形成”［7］12。這些學(xué)者的觀點大多是從最廣義的角度來討論郊區(qū)，往往易于使郊區(qū)的歷史與城市的歷史混為一談。

第二，郊區(qū)化開始的時間大致為18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)后期。這種觀點的主要代表人物是上述的羅伯特·菲什曼和肯尼思·杰克遜。此外，約翰·阿徹(John Archer)在《建筑與郊區(qū):從英國的鄉(xiāng)村別墅到美國的理想住宅》一書中也提出，啟蒙運動關(guān)于財產(chǎn)、隱私和個人主義的觀念造成了建筑和城市規(guī)劃的一系列變化，使郊區(qū)成為18世紀(jì)中產(chǎn)階級人士所青睞的居住場所［12］。F·M·L·湯普森(F.M.L.Thompson)在論述郊區(qū)興起的問題時，指出“遠在19世紀(jì)之前，郊區(qū)作為城市邊緣地區(qū)——從地理位置和經(jīng)濟功能上而言的邊緣地區(qū)——就已經(jīng)出現(xiàn)，實際上從18世紀(jì)中葉開始，在倫敦周圍就出現(xiàn)了郊區(qū)這一重大變化……”［13］2馬克·克拉森認(rèn)為，二十世紀(jì)是一個“郊區(qū)的世紀(jì)”，但“作為絕大多數(shù)中產(chǎn)階級的一種生活方式，郊區(qū)在英國的出現(xiàn)要比在美國早，在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)前期工業(yè)革命的階段，郊區(qū)就已經(jīng)在英國出現(xiàn)?！保?］1－2克拉潘認(rèn)為，在 19 世紀(jì)初期英國一些大城市尤其是首都倫敦已經(jīng)開始了郊區(qū)化進程，導(dǎo)致大大小小的商人和店主開始向郊區(qū)遷移，而這一進程是與當(dāng)時英國經(jīng)濟的發(fā)展聯(lián)系在一起的，“成批向郊區(qū)的遷徙是和1824—1825年間的商業(yè)旺盛期相偕俱來的?！保?4］65這些學(xué)者將近代郊區(qū)化與工業(yè)化和城市化的過程聯(lián)系起來，認(rèn)為18、19世紀(jì)是郊區(qū)興起的時代。

第三，郊區(qū)化開始于19世紀(jì)末和20世紀(jì)，這種觀點的一個主要論據(jù)就是這一時期大眾交通的發(fā)展尤其是汽車的誕生。伯納特·伯格(Bennett M.Berger)在討論工人階級的郊區(qū)化時，提出“郊區(qū)化可以上溯至19世紀(jì)末，此時那些大富人開始沿著火車站周圍道路修建鄉(xiāng)村別墅，而在20世紀(jì)20年代，一戰(zhàn)后汽車的改進和高速公路的發(fā)展使更多富人遷移到郊區(qū)?！保?5］1－2還有的學(xué)者從文化藝術(shù)對社會的影響這一角度出發(fā)，認(rèn)為二戰(zhàn)后人們對可負(fù)擔(dān)得起的獨立住宅的需求，導(dǎo)致了郊區(qū)的興起，“郊區(qū)誕生了，這是萊維特父子公司所發(fā)展起來的一種完整社區(qū)模式……萊維敦則是國內(nèi)其它幾百個類似社區(qū)規(guī)劃的先驅(qū)”［16］501，由此把二戰(zhàn)后萊維特父子公司所開發(fā)的萊維敦郊區(qū)視為郊區(qū)化的起點。

二、關(guān)于郊區(qū)發(fā)展過程的研究

除了在近代郊區(qū)的起源問題上存在爭論之外，學(xué)者們還對郊區(qū)的發(fā)展演變展開了研究。對此問題的研究主要集中在以下幾個方面:近代郊區(qū)的特征、郊區(qū)興起的各種動因以及郊區(qū)化進程的個案分析。

第一，關(guān)于近代郊區(qū)特征的研究。無可否認(rèn)，郊區(qū)是城市發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，兩者的關(guān)系密不可分，因此學(xué)者們往往最先從郊區(qū)和城市的關(guān)系，尤其是地理位置關(guān)系以及就業(yè)和社會活動的依賴關(guān)系出發(fā)來理解近代郊區(qū)的特征。G·A·威斯因克(G.A.Wissink)提出“郊區(qū)是這樣一個共同體，通?！贿^并不絕對——處于中心城市的行政范圍之外，但與城市共同形成一個整體?！保?7］31沃特·馬丁(Walther T.Martin)認(rèn)為郊區(qū)是指“處于中心城市之外但依賴城市的商品和服務(wù)資源的居住區(qū)”，認(rèn)為郊區(qū)的特征是與城市中心區(qū)保持一定距離，但在就業(yè)和社會活動方面依賴于城市中心區(qū)［18］446－453。理查德·庫爾茨(Richard.A.Kurtz)和喬恩尼·艾徹(Joanne.B.Eicher)從地理位置和就業(yè)情況等方面對郊區(qū)發(fā)展的特征進行了分析，認(rèn)為郊區(qū)“位于城市的法定界限以外，擁有大片非農(nóng)業(yè)、居住型用地，其居民主要從事城市職業(yè)，而且大多在中心城市就業(yè)?！保?9］32－37由于郊區(qū)在就業(yè)方面對城市中心區(qū)尤為依賴，因此有些學(xué)者從郊區(qū)的另一個特征即通勤生活方式強調(diào)郊區(qū)的特性。西維亞·法瓦(Sylvia.F.Fava)結(jié)合郊區(qū)的地理位置、職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會活動等方面，認(rèn)為郊區(qū)“位于城市的法定界限以外而又在通勤范圍以內(nèi)的區(qū)域”，是“那些在就業(yè)、各種購物消費活動和文化娛樂活動方面依賴于城市的居住區(qū)”［20］34－37。我國學(xué)者孫群郎也認(rèn)為，通勤是近代郊區(qū)的一個基本特征，就這一特征而言，我們可以將近代住宅郊區(qū)稱為通勤郊區(qū)，“通勤郊區(qū)的出現(xiàn)是近代郊區(qū)化的起點”［4］40－41。上述學(xué)者從不同的角度來考察郊區(qū)的特征，有助于我們從總體上來把握郊區(qū)化問題。

第二，對郊區(qū)興起原因的考察。推動近代郊區(qū)化進程的原因是復(fù)雜的，包括經(jīng)濟發(fā)展、政府決策、土地制度和社會分層等各方面因素，而學(xué)者們也對此進行了深入的探討。羅伯特·菲什曼認(rèn)為郊區(qū)興起的最主要原因在于中產(chǎn)階級的一種集體努力，因此“郊區(qū)是典型的中產(chǎn)階級產(chǎn)物?！保?］3戴維·索恩斯(David C.Thorns)對英國、美國、法國和日本等國的郊區(qū)化發(fā)展進行了詳細的分析，強調(diào)郊區(qū)的興起在很大程度上與人們的工作倫理、家庭生活方式和娛樂活動方式等密 切 相 關(guān)［17］93－126。 羅 伯 特 · 伍 德 (Robert C.Wood)更多地賦予郊區(qū)以政治色彩，他在《郊區(qū):這里的人民和政治》一書中分析了美國郊區(qū)發(fā)展的歷史，指出由于“郊區(qū)是要將整個都市劃分為許多小塊，并賦予其一定程度的地方權(quán)威和自治意識”，因此大多數(shù)郊區(qū)都與政治保守主義聯(lián)系在一起［21］135－137。理查德·哈里斯(Richard Harris)和彼得·拉卡姆(Pter J.Larkham)在《變動的郊區(qū):形成、模式和功能》一書中，考察了郊區(qū)概念與功能的變化，認(rèn)為在英國、美國、加拿大和澳大利亞等國的郊區(qū)化進程中，婦女的地位變化起到了重要的作用［22］。而艾伯特·蘇(Albert Y.Hsu)則將郊區(qū)化進程與宗教信仰聯(lián)系起來，并在《郊區(qū)的基督徒》一書中開宗明義地指出，“郊區(qū)生活是一種靈性的追求”［23］9，強調(diào)英美國家的郊區(qū)發(fā)展，與 18、19世紀(jì)的福音主義盛行密不可分［23］52－53。由此可見，學(xué)者們從政治、經(jīng)濟、社會和宗教等各方面對郊區(qū)興起的原因進行了研究，并取得了豐碩的成果。

第三，對郊區(qū)化問題的個案研究。為了更好地分析城市郊區(qū)化的進程及其影響，一些學(xué)者對英美國家的郊區(qū)化進程進行了個案研究，即選取某一時段或某一具體城市為代表，討論郊區(qū)的興起、發(fā)展演變及其特征。這一方面的研究以美國城市郊區(qū)化的個案分析為先行者。1962年，美國城市史學(xué)家薩姆·巴斯·沃納(Sam Bass Warner)出版了名著《有軌街車的郊區(qū)——1870—1900年波士頓的發(fā)展歷程》，考察了19世紀(jì)后期波士頓如何從一個“行走城市”(walking city)發(fā)展成為被分割成“工業(yè)的、商業(yè)的和信息的內(nèi)城中心”和“中高收入者居住的外城郊區(qū)”的大都市［24］1－2。赫伯特·甘斯(Herbert J.Gans)出版了名著《萊維敦居民——一個新型郊區(qū)社區(qū)中的生活方式與政治》，以萊維特父子公司所建造的郊區(qū)城鎮(zhèn)萊維敦為典型案例，分析了郊區(qū)中產(chǎn)階級的生活方式、郊區(qū)化的動因以及郊區(qū)化對美國社會的影響［25］。近年，又有學(xué)者編著了《威徹斯特:一個美國郊區(qū)》一書，將威徹斯特視為“世界上最早的大規(guī)模郊區(qū)地帶之一”［26］vii，并考察了這個地區(qū)的歷史發(fā)展、郊區(qū)特征、交通條件及其家庭生活方式。同時，還有不少學(xué)者對英國城市的郊區(qū)化進行了個案研究，如H·J·迪奧斯(H.J.Dyos)對維多利亞時期郊區(qū)的發(fā)展作了專門考察，著有《維多利亞時期坎伯維爾地區(qū)的發(fā)展》一書。在該書中，迪奧斯首先考察了維多利亞時期之前倫敦郊區(qū)的發(fā)展，描述了倫敦南部如何逐漸興起成為中產(chǎn)階級郊區(qū)，然后到維多利亞時期隨著交通的進步開始大規(guī)模擴張的進程［27］。杰瑞米·波爾頓(Jeremy Boulton)在《鄰里與社會:17世紀(jì)的倫敦郊區(qū)》中，考察了保羅西德地區(qū)的人口模式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、就業(yè)機制以及社會關(guān)系，認(rèn)為該地區(qū)是倫敦郊區(qū)的起源地［28］。1999年，英國國家遺產(chǎn)協(xié)會召集一些著名學(xué)者編寫了《倫敦郊區(qū)》一書，則是將倫敦置于17—20世紀(jì)的歷史大視野中，分章節(jié)對倫敦市周邊各郊區(qū)的發(fā)展過程、特征及影響進行了回顧和分析［7］。

三、關(guān)于郊區(qū)發(fā)展趨勢的思考

郊區(qū)的出現(xiàn)和發(fā)展，可以說是近代以來西方城市在外在景觀和內(nèi)在特質(zhì)上最重大的變化之一，它不僅改變了城市的物質(zhì)外觀，而且還改變了人們與家庭、城市以及社會的關(guān)系。到20世紀(jì)，郊區(qū)的大規(guī)模擴張已成為許多城市發(fā)展的主導(dǎo)模式，因此有人認(rèn)為英美國家“在二十世紀(jì)已發(fā)展成為一個郊區(qū)占主導(dǎo)地位的社會”，這個世紀(jì)可以被稱為“郊區(qū)的世紀(jì)”［8］1。郊區(qū)的發(fā)展可謂勢不可擋，那么郊區(qū)給人類帶來了什么呢?其未來走向如何呢?學(xué)者們對這個問題也進行了深刻的反思，提出了種種看法。

相當(dāng)一部分學(xué)者在承認(rèn)郊區(qū)化進程能夠緩解人口和土地壓力的同時，也反思著郊區(qū)化所帶來的一些社會問題。有的學(xué)者認(rèn)為郊區(qū)化的最終結(jié)果將是形成一個新的城市，而郊區(qū)人永遠不能實現(xiàn)最初的追求，如R·J·莫里斯(R.J.Morris)就認(rèn)為“郊區(qū)的擴張會帶來一系列行政、經(jīng)濟和社會的問題，邊界的擴張和新城市的創(chuàng)建將周期性地解決這一問題，但是交通的發(fā)展通常會導(dǎo)致向更遠地區(qū)的逃離，直到最后又建立一個居住型城市。”［29］304這樣，原來的郊區(qū)最終成為城市，而為了逃避城市中的問題，人們又繼續(xù)向外圍追尋世外桃源，這種追尋永無止境，也永遠無法真正實現(xiàn)。納德·里斯曼(Leonard Reissman)則批判郊區(qū)缺乏建筑審美和社會文化，而這種單調(diào)性和缺乏美感就在于政府和開發(fā)商“通常只根據(jù)自己的意志進行建設(shè)，只接受自己愿望的指導(dǎo)”［30］36。劉易斯·芒福德也認(rèn)為郊區(qū)“逐漸破壞了城市和郊區(qū)的環(huán)境價值，只產(chǎn)生了一種單調(diào)乏味的代替物，沒有結(jié)構(gòu)形式，更沒有原先郊區(qū)的價值。我們面臨著一種奇怪的充滿矛盾的事物:新的郊區(qū)形式現(xiàn)在產(chǎn)生了一種反城市布局?！保?0］519此外，還有一些學(xué)者從女性主義的角度對郊區(qū)提出了批判，她們指出郊區(qū)生活把女性束縛在一個狹小的家庭當(dāng)中，使女性遠離工作和外部世界。林恩·哈普古德(Lynne Hapgood)在《欲望的邊緣》一書中，從社會文化的角度考察了郊區(qū)對社會的影響，認(rèn)為“大部分郊區(qū)女性被迫生活在有限的地域之內(nèi)，郊區(qū)生活的狹隘性——狹隘的住宅、狹隘的思想以及狹隘的關(guān)注對象，所有這些都是針對她們的。”［31］114正因如此，19世紀(jì)后期出現(xiàn)“郊區(qū)神經(jīng)衰弱癥”(suburban neurosis)一詞，該詞強調(diào)女性由于在郊區(qū)家庭中的無所事事和缺乏個人成就感而陷入一種精神上的空虛狀態(tài)。

關(guān)于郊區(qū)化對人類社會的影響，學(xué)者們的評價好壞參半，那么郊區(qū)未來發(fā)展的走向如何呢?絕大多數(shù)學(xué)者都贊同，郊區(qū)化是城市的社會、經(jīng)濟和文化發(fā)展的必然產(chǎn)物，是城市發(fā)展過程中的一個必經(jīng)階段。因此，一些學(xué)者提出了關(guān)于城市化和郊區(qū)化的階段發(fā)展理論，認(rèn)為西方國家在城市化過程中一般都要經(jīng)歷四個發(fā)展階段:一是城市化(urbanisation)階段，即人口向城市中心區(qū)集中的階段;二是郊區(qū)化(suburbanisation)或稱非城市化(exurbanisation)階段，在這一階段，城市周邊的郊區(qū)發(fā)展速度超過已建成的城市中心區(qū)，一部分城市人口向周圍可通勤到達的范圍蔓延;三是反城市化(disurbanisation)或逆城市化(counterurbanisation)階段，在這一階段城市中心區(qū)的人口流失超過了周邊通勤區(qū)的人口增長，導(dǎo)致整個城市人口的減少;四是再城市化(reurbanisation)階段，在這一階段或者是城市中心區(qū)人口減少的速度變慢，或者是中心區(qū)人口開始增長。學(xué)者們對其中再城市化階段的稱謂不一，還有人稱之為“城市復(fù)興”(urban renaissance)，以及“返城運動”(the back－to－the－city movement)。無論稱謂如何，這種觀點把郊區(qū)化看作城市發(fā)展當(dāng)中的一個過渡階段，在這個階段之后會出現(xiàn)一個再度城市化的過程，由此為我們思考郊區(qū)化進程提供了某些重要理論。

還有些學(xué)者認(rèn)為，郊區(qū)的快速擴張最終將導(dǎo)致其自然而然的消亡。羅伯特·菲什曼在《中產(chǎn)階級的烏托邦》一書中對郊區(qū)的發(fā)展進行了比較系統(tǒng)的分析，通過對郊區(qū)化歷史延續(xù)性與20世紀(jì)出現(xiàn)的新變化進行考察，他得到一個令人驚訝的結(jié)論:“傳統(tǒng)意義上的郊區(qū)已經(jīng)消亡，取而代之的是一種分散化的新城市?！保?］302在這里菲什曼還發(fā)明了兩個新的詞匯，即科技型郊區(qū)(techno－burb)和科技型城市(techno－city)，前者指的是位于大城市外圍，規(guī)模相當(dāng)于一個小城鎮(zhèn)并且可以獨立于大城市的社會經(jīng)濟單元，后者則是指當(dāng)科技型郊區(qū)失去對城市中心區(qū)的依賴后，由高速公路所聯(lián)結(jié)的一個多中心區(qū)域。兩者的關(guān)系是松散的，科技型郊區(qū)可以借助高速公路網(wǎng)絡(luò)，不一定通過城市中心區(qū)而與其他地區(qū)聯(lián)系起來。此外，科技型郊區(qū)存在的基礎(chǔ)在于先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)，與此前存在的居住型郊區(qū)完全不同，因此，從這個角度來說，近代意義上的郊區(qū)已經(jīng)消亡。

針對郊區(qū)在20世紀(jì)的各種變化，還有的學(xué)者提出所謂的“后郊區(qū)”(post－suburbia)理論。邁克爾·帕西奧(Michael Pacione)把后郊區(qū)看作是后工業(yè)城市或稱后現(xiàn)代城市中所出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，其基本特征是城市空間、郊區(qū)空間和鄉(xiāng)村空間復(fù)雜的、松散的混合，以及各種階級和種族的居民的混合。帕西奧指出，20世紀(jì)后期歐洲許多大城市進入了一個后郊區(qū)化的時代，在這個時代中，內(nèi)郊區(qū)的人口減少，郊區(qū)的就業(yè)率提升，同時郊區(qū)的通勤率也有降低的趨勢［32］91。而 尼 古 拉 斯 · 菲 爾 普 斯 (Nicholas A.Phelps)等人則直接提出在20世紀(jì)后期，歐洲所有大城市都進入了一個后郊區(qū)發(fā)展的階段，形成了一個“后郊區(qū)的歐洲”。他們認(rèn)為，當(dāng)代郊區(qū)不再是純粹的居住型地區(qū)，因為這些郊區(qū)逐漸發(fā)展起比較獨立的經(jīng)濟功能，能夠提供大量就業(yè)機會，此外還有日益發(fā)展的政治功能，在政治方面發(fā)揮越來越重要的作用。因此，在郊區(qū)和郊區(qū)之間、郊區(qū)和中心城市之間出現(xiàn)了相當(dāng)程度的“政治—經(jīng)濟壓力”［33］1－6，成為政府機構(gòu)和居住人群所面臨的新問題。

實際上，所謂郊區(qū)的消亡也好，后郊區(qū)化也罷，當(dāng)代郊區(qū)出現(xiàn)的各種變化都是為了適應(yīng)全球化背景下日益復(fù)雜的政治、經(jīng)濟和社會形勢。而無論郊區(qū)發(fā)展的歷史走向如何，我們回顧歷史都必須承認(rèn)，郊區(qū)的出現(xiàn)在很大程度上改變了人類的社會和文化。通過對郊區(qū)發(fā)展史的研究綜述，我們可以看到學(xué)者們在這一領(lǐng)域已經(jīng)取得了重大的成果，從各個不同角度對郊區(qū)史進行了深入的探討，而在此基礎(chǔ)上推動對郊區(qū)化問題的研究，則能夠使我們更好地把握城市和郊區(qū)發(fā)展的過程和趨勢，更好地理解和指導(dǎo)我國當(dāng)前郊區(qū)化進程。

［1］ Kenneth T.Jackson，Crabgrass Frontier.The Suburbanization of the United States［M］.New York and Oxford:Oxford University Press，1985.

［2］Kenneth T.Jackson.“Suburbanization in England and North America:A Response to‘A Transatlantic Comparison’”［J］.Journal of Urban History，13:3(1987:May).

［3］Andrew Reynolds.“Suburbia”，in Robert E.Weir(ed.)，Class in America:An Encyclopedia［M］.Westport:Greenwood Press，2007.

［4］孫群郎.美國城市郊區(qū)化研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［5］ Robert Fishman，Bourgeois Utopia.The Rise and Fall of Suburbia［M］.New York:Basic Books，Inc.1987.

［6］ Robert L.Fishman.“American suburbs/English suburbs:‘A Transatlantic Comparison’”［J］.Journal of Urban History，13:3(1987:May).

［7］Merrell Holberton ＆ English Heritage，eds.London Suburbs［M］.London:Merrell Holberton Publishers Ltd.1999.

［8］Mark Clapson，Suburban Century.Social Change and Urban Growth in England and the United States［M］.Oxford and New York:Berg，2003.

［9］J.W.R.Whitehand＆ C.M.H.Carr.Twentieth－Century Suburbs: A Morphological Approach ［M］.London:Routledge，2001.

［10］劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2005.

［11］Frank Smallwood，Greater London.The Politics ofMetropolitan Reform［M］.Indianapolis:Bobbs－Merrill Company，1965.

［12］John Archer，Architecture and Suburbia.From English Villa to American Dream House，1690－2000［M］.Minneapolis:University of Minnesota Press，2005.

［13］F.M.L.Thompson.“Introduction:The rise of suburbia”，in F.M.L.Thompson(ed.).The Rise of Suburbia［M］.Leicester:Leicester University Press，1982.

［14］克拉潘.現(xiàn)代英國經(jīng)濟史(上卷第一分冊)［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［15］ Bennett M.Berger，Working － class Suburb.A Study of Auto Workers in Suburbia［M］.Berkeley and Los Angeles:University of California Press，1960.

［16］Wayne Craven，American Art.History and Culture［M］.London:Laurence King Publishing Ltd.，1994.

［17］David C.Thorns.Suburbia［M］.London:Paladin，1973.

［18］Walter T.Martin.“The Structuring of Social Relationships Engendered by Suburban Residence”［J］.American Sociological Review，Vol.21，No.4(Aug.1956).

［19］Richard A.Kurtz and Joanne B.Eicher.“Fringe and Suburb Confusion of Concepts”［J］.Social Forces，Vol.37，No.1(Oct.1958).

［20］Sylvia Fleis Fava.“Suburbanism as a way of life”［J］.A-merican Sociological Review，Vol.21，No.1(Feb.1956).

［21］Robert C.Wood，Suburbia:Its People and Their Politics［M］.Boston:Houghton Mifflin Company，1958.

［22］Richard Harris ＆ Pter J.Larkham(eds.).Changing Suburbs:Foundation，F(xiàn)orm and Function［M］.London:E ＆ FN Spon，1999.

［23］Albert Y.Hsu.The Suburban Christian:Finding Spiritual Vitality in the Land of Plenty［M］.Downers Grove:InterVarsity Press，2006.

［24］Sam BassWarner，Streetcar Suburbs.The Process of Growth in Boston，1870－1900［M］.Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press，1978.

［25］Herbert J.Gans.The Levittowners:Ways of Life and Politics in a New Suburban Community［M］.New York:Pantheon Books，1967.

［26］Roger Panetta(ed.).Westchester:The American Suburb［M］.New York:Fordham University Press，2006

［27］H.J.Dyos.Victorian Suburb:A Study of the Growth of Camberwell［M］.Leicester:Leicester University Press，1966.

［28］Jeremy Boulton.Neighbourhood and Society:A London Suburb in the Seventeenth Century［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1987.

［29］Derek Fraser and Anthony Sutcliffe(eds.).The Pursuit of Urban History［M］.London:Edward Arnold，1983.

［30］Leonard Reissman.The Urban Process:Cities in Industrial Societies［M］.New York:The Free Press，1964.

［31］Lynne Hapgood.Margins of Desire:The Suburbs in Fiction and Culture 1880－1925［M］.Manchester and New York:Manchester University Press，2005.

［32］Michael Pacione.Urban Geography:A Global Perspective［M］.London:Routledge，2005.

［33］Nicholas A.Phelps etal.Post－ Suburban Europe:Planning and Politics at the Margins of Europe’s Capital Cites［M］.Basingstoke:Palgrave Macmillan，2006.