不得強(qiáng)迫自證其罪的確立在偵查階段的實(shí)踐意義

馬璐璐

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

不得強(qiáng)迫自證其罪原則與無(wú)罪推定的基本原則、沉默權(quán)、自白任意性規(guī)則等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。其核心要義在于當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)強(qiáng)大的以國(guó)家權(quán)力做后盾的偵查機(jī)關(guān)時(shí)，有權(quán)選擇是否供述。該原則貫穿于整個(gè)刑事訴訟始終，但著重體現(xiàn)在對(duì)于偵查階段偵查行為的影響。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，信息傳播得到空前發(fā)展，偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)受到了前所未有的輿論關(guān)注與監(jiān)督。

一、不得強(qiáng)迫自證其罪原則對(duì)偵查機(jī)關(guān)的規(guī)范意義

不得強(qiáng)迫自證其罪原則對(duì)于傳統(tǒng)的偵查模式和偵查理念的轉(zhuǎn)變都產(chǎn)生了重要影響，為偵查行為的開(kāi)展提供了規(guī)范意義。

(一)偵查模式由職權(quán)式向?qū)故睫D(zhuǎn)變

從我國(guó)長(zhǎng)期歷史發(fā)展來(lái)看，偵查機(jī)關(guān)一直采取職權(quán)式的偵查模式。在中國(guó)古代專(zhuān)制的司法制度下，偵審合一，在整個(gè)庭審過(guò)程中，被告人的口供占據(jù)了重要地位，通過(guò)刑訊逼供獲得口供甚至是合情合法，這也對(duì)現(xiàn)代偵查機(jī)關(guān)的偵查模式產(chǎn)生了重要影響。偵查機(jī)關(guān)不僅擁有強(qiáng)勢(shì)的偵查權(quán)，而且沒(méi)有可以相制衡監(jiān)督的機(jī)制。傳統(tǒng)的偵查模式往往通過(guò)對(duì)口供的突破來(lái)尋找新的證據(jù)，通過(guò)口供取得能夠證明犯罪嫌疑人有罪的客觀證據(jù)，在這種偵查模式下，偵查機(jī)關(guān)處在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，犯罪嫌疑人訴權(quán)難以實(shí)現(xiàn)有效保障，而刑訊逼供的現(xiàn)象也因此屢禁不止，除了臭名昭著的冤假錯(cuò)案，刑訊逼供最?lèi)毫拥挠绊懺谟趯?duì)于整個(gè)偵查理念的破壞，即便通過(guò)刑訊獲得的證據(jù)是真實(shí)有效的，也不能改變其對(duì)人權(quán)和司法踐踏的本質(zhì)。正如我國(guó)學(xué)者指出:“刑訊逼供之惡在于其對(duì)人性的摧殘，是專(zhuān)制司法的殘余，是與法治文明格格不入的?！?/p>

不得強(qiáng)迫自證其罪原則禁止以暴力、強(qiáng)迫性手段從犯罪嫌疑人處獲得證據(jù)，從目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，該證據(jù)范圍只限于言詞證據(jù)，即非自愿性口供。該原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，以及對(duì)被追訴人權(quán)利的保障，任何人不被強(qiáng)迫證實(shí)自己有罪，增強(qiáng)了追訴方和被追訴方之間的對(duì)抗關(guān)系，提高了犯罪嫌疑人的防御能力。這對(duì)傳統(tǒng)的職權(quán)式偵查模式產(chǎn)生了沖擊，通過(guò)為偵查機(jī)關(guān)設(shè)定強(qiáng)制性規(guī)定，從制度上對(duì)偵查模式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行規(guī)范，從而從本源上限制公權(quán)力的適用和擴(kuò)張。

(二)偵查措施的豐富與規(guī)范

在偵查階段，對(duì)口供的過(guò)分依賴既受到司法傳統(tǒng)的影響，也基于偵查措施的單一與滯后。隨著犯罪手段日益多樣化、科技化，傳統(tǒng)的偵查措施已經(jīng)難以滿足偵查犯罪的需求，偵查機(jī)關(guān)對(duì)口供的依賴作用有增無(wú)減，以口供為偵查機(jī)關(guān)偵查行為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)犯罪線索或者獲得相關(guān)物證、書(shū)證，從而證明犯罪事實(shí)，仍是常用的偵查手段。隨著不得強(qiáng)迫自證其罪進(jìn)入刑訴法，從法律上遏制口供本位的偵查策略，促進(jìn)偵查階段的規(guī)范執(zhí)法。但偵查機(jī)關(guān)仍然肩負(fù)著打擊犯罪的任務(wù)，因此，必須建立相應(yīng)的替代性偵查措施。此次刑訴法修改后，將原有的7種偵查措施增加為8種，其中對(duì)原有的偵查措施進(jìn)行了豐富和細(xì)化，使之更富操作性。例如，舊法第114條規(guī)定“在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種物品和文件，應(yīng)當(dāng)扣押?！毙路ǖ?39條規(guī)定:“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押?！睂⒉榉?、扣押物證、書(shū)證適用時(shí)間從原來(lái)的“勘驗(yàn)搜查”增加為“偵查活動(dòng)”，手段也從原來(lái)單一的“扣押”增加為“查封扣押”;對(duì)于查詢、凍結(jié)的對(duì)象范圍增加了基金份額、股票等。最為重要的是，將技術(shù)偵查措施正式寫(xiě)入刑訴法，并且收集的材料可以直接在法庭上作為證據(jù)使用。偵查措施的豐富和發(fā)展，多種措施之間相互協(xié)調(diào)，逐漸形成一套系統(tǒng)的體系，既有利于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的偵查模式，也有利于不得強(qiáng)迫自證其罪原則在實(shí)踐中的落實(shí)。

(三)促進(jìn)偵查理念的轉(zhuǎn)變與發(fā)展

不得強(qiáng)迫自證其罪重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人之間的平等性和對(duì)抗性。它在增加犯罪嫌疑人防御能力的同時(shí)，也加大了偵查機(jī)關(guān)的偵查難度，這就需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)偵查理念，削弱對(duì)于口供的依賴性。偵查機(jī)關(guān)既要提高對(duì)其他證據(jù)種類(lèi)的適用，降低對(duì)口供的依賴性，也要使用信息化偵查、技術(shù)偵查等多種偵查方式，提高自身的取證能力和素質(zhì)，及時(shí)獲取犯罪線索，提高包括電子數(shù)據(jù)在內(nèi)的多種證據(jù)的應(yīng)用率。樹(shù)立程序意識(shí)，按法定程序辦事，除了刑訴法的相關(guān)內(nèi)容，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部也出臺(tái)了一系列細(xì)化規(guī)定，依程序、合法地獲取供述。另外，不得強(qiáng)迫自證其罪原則禁止以強(qiáng)迫的方式取得供述，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人基于自愿供述。偵查人員需要轉(zhuǎn)變偵查理念，運(yùn)用偵查訊問(wèn)策略，積極發(fā)揮諸如家庭、親情，犯罪嫌疑人的負(fù)罪心理，了解其犯罪動(dòng)機(jī)，對(duì)其合理施加心理壓力等。訊問(wèn)的過(guò)程是一場(chǎng)心理攻堅(jiān)戰(zhàn)，要綜合多種因素進(jìn)行考量，轉(zhuǎn)變嫌疑人的思維方式。

除此之外，構(gòu)建口供激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)一般是通過(guò)坦白和自首在量刑上對(duì)犯罪嫌疑人自愿性口供進(jìn)行激勵(lì)。而在偵查階段，并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)范化制度保障，缺少行之有效的具體措施。偵查人員對(duì)于嫌疑人的引導(dǎo)和承諾，往往不能兌現(xiàn)，這也加劇了嫌疑人與偵查機(jī)關(guān)的心理對(duì)抗情緒，畢竟法官才是掌握定罪量刑的裁決者。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)在相關(guān)法律文書(shū)上，注明嫌疑人的自首、坦白以及悔罪態(tài)度等，為司法程序下一階段提供建議。同時(shí)如何保障嫌疑人認(rèn)罪的自愿性，是否受到了有效的權(quán)利救濟(jì)，接受了有效的權(quán)利告知，從而真正做到不受“強(qiáng)迫”，這些都需要通過(guò)新的制度來(lái)進(jìn)行規(guī)范。

二、不得強(qiáng)迫自證其罪原則偵查階段的具體適用問(wèn)題

(一)實(shí)施成本高，增加對(duì)犯罪嫌疑人取證難度

對(duì)于一個(gè)“理性犯罪人”來(lái)說(shuō)，在實(shí)施犯罪時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)理智的思考和盤(pán)算，使自己獲得最大限度的“滿足”。犯罪人在整個(gè)犯罪行為過(guò)程中，包括犯罪前、犯罪中和犯罪后，會(huì)將行為和收益進(jìn)行衡量，這其中就包括有可能受到的法律制裁。犯罪嫌疑人在受到強(qiáng)制措施或者訊問(wèn)正式開(kāi)始的時(shí)候，他一定會(huì)衡量交代犯罪行為所帶來(lái)的后果，即計(jì)算犯罪成本中的法律成本。不少嫌疑人心存僥幸或者根本不相信偵查人員，拒絕回答問(wèn)題。從某種程度上來(lái)說(shuō)，不得強(qiáng)迫自證其罪也加劇了嫌疑人的僥幸心理，偵查機(jī)關(guān)必須發(fā)展其他偵查措施，而目前我國(guó)司法資源緊張，警力不充足，而新型犯罪層出不窮，偵查人員很難有充足的精力專(zhuān)注于一個(gè)案件上，如何兼顧破案率與犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，是亟待解決的問(wèn)題。

(二)偵查機(jī)關(guān)技術(shù)與物質(zhì)條件的限制

不得強(qiáng)迫自證其罪的落實(shí)有賴于偵查機(jī)關(guān)的刑偵技術(shù)設(shè)備、物質(zhì)保障等客觀條件?；谖覈?guó)的客觀地域環(huán)境，偵查機(jī)關(guān)尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)公安機(jī)關(guān)物質(zhì)條件差，技術(shù)設(shè)備落后。訊問(wèn)室內(nèi)的錄音錄像設(shè)備老化，問(wèn)題頻出;對(duì)于微量物證、痕跡物證的配套勘驗(yàn)、檢測(cè)設(shè)備落后;物質(zhì)保障條件差，缺少資金投入和支持等。而犯罪分子在廣泛探索、使用新的作案手段，更新速度甚至超過(guò)偵查機(jī)關(guān)。偵查人員實(shí)施其他偵查措施的條件不具備，往往只能選擇口供進(jìn)行突破，這些都成為本原則具體實(shí)施的桎梏。

(三)法律條文規(guī)定的不完善與偵查人員個(gè)人素質(zhì)的缺失

訴訟法學(xué)界對(duì)于“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”與“不得強(qiáng)迫自證其罪”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，如果保證犯罪嫌疑人不受強(qiáng)迫證實(shí)自己有罪，那么對(duì)于偵查人員提出的與案件有關(guān)的問(wèn)題，嫌疑人是否有權(quán)利拒絕回答?嫌疑人是否必須實(shí)事求是?有學(xué)者將二者分開(kāi)，并以“與案件有關(guān)的問(wèn)題”作為區(qū)分界限，而實(shí)際上仍然由偵查人員進(jìn)行掌控。而根據(jù)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的精神，嫌疑人不受強(qiáng)迫不僅僅指刑訊逼供，也指受到威脅、恐嚇等精神壓迫，那么嫌疑人既可以選擇是否交代，也不能保證一定做到實(shí)事求是。二者之間的矛盾關(guān)系既是制度上的缺憾，也為偵查人員“強(qiáng)迫”取證提供心理支持。

從偵查人員的個(gè)人來(lái)看，法治意識(shí)淡薄、程序意識(shí)差也是本原則落實(shí)的障礙。偵查人員在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成的偵查習(xí)慣，很難迅速得到轉(zhuǎn)變，認(rèn)為嫌疑人有可能利用這條原則變相地逃脫法律制裁;盡管刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人口供并不是定案必需的證據(jù)，可受司法體制的限制，訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)中各司法部門(mén)仍然對(duì)口供青睞有加，口供仍然是整個(gè)證據(jù)鏈條中的核心組成部分，即便其他證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)的證據(jù)體系，也需要犯罪嫌疑人的口供進(jìn)行補(bǔ)充強(qiáng)化。

三、關(guān)于完善不得強(qiáng)迫自證其罪原則的幾點(diǎn)思考

(一)發(fā)展信息化偵查，提高電子數(shù)據(jù)應(yīng)用率

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，信息海量，種類(lèi)繁多，更新速度快。各個(gè)行業(yè)都在使用信息技術(shù)改造已有的偵查模式，利用信息數(shù)據(jù)制定策略和方案，偵查工作也應(yīng)當(dāng)緊跟時(shí)代步伐，構(gòu)建偵查信息平臺(tái)，通過(guò)大量的信息收集、數(shù)據(jù)分析開(kāi)展偵查活動(dòng)。各地公安機(jī)關(guān)都建立了相應(yīng)的犯罪信息、治安信息數(shù)據(jù)庫(kù)，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)獲得證據(jù)線索后，只要通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞匯檢索，就可以及時(shí)獲得相關(guān)社會(huì)信息，通過(guò)數(shù)據(jù)碰撞分析排查。通過(guò)信息數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，還可以直接在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)立案，進(jìn)行犯罪模擬，多層次、多角度地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)還原構(gòu)建，不僅效率高，即便出現(xiàn)問(wèn)題也可以及時(shí)重構(gòu)模擬環(huán)境。要充分發(fā)揮信息化偵查的作用，首先要有良好的基礎(chǔ)設(shè)備做保證，先進(jìn)的技術(shù)作為支持以及軟硬件的協(xié)調(diào)配合，這樣才能準(zhǔn)確適應(yīng)信息海量且變化迅速的特點(diǎn)。

偵查機(jī)關(guān)還要重點(diǎn)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息監(jiān)督作用，在信息化背景下，不少大案要案的信息來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，犯罪線索也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一窺究竟，對(duì)于自偵案件，往往還會(huì)通過(guò)建立反腐平臺(tái)或是偵查人員隱匿身份獲得相關(guān)犯罪信息，因此，要做好相關(guān)犯罪情報(bào)信息收集，發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督作用。

在信息化社會(huì)中，每個(gè)生活在其中的居民的行為都在不斷產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)，犯罪行為也不外如是。這既包括對(duì)于通信工具的使用，也包括日常生活所留下的電子痕跡，如信用卡的使用、住宿、交通、物流等信息的產(chǎn)生，都會(huì)為案件偵查提供線索。但是，其容量巨大，且更新速度極快，不僅要求現(xiàn)有的技術(shù)設(shè)備提供更高的環(huán)境支持，也對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查行為提出更高的要求。犯罪信息可能涉及多個(gè)地區(qū)、多個(gè)部門(mén)，要加強(qiáng)部門(mén)間協(xié)同配合，互相交流，信息共享，構(gòu)建統(tǒng)一的犯罪信息系統(tǒng)，串聯(lián)相關(guān)的個(gè)案線索;網(wǎng)絡(luò)信息繁多，且魚(yú)龍混雜，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管力度，避免信息泄露;完善技術(shù)保護(hù)措施，防范黑客、木馬等技術(shù)攻擊而給電子數(shù)據(jù)帶來(lái)的脆弱性。

(二)加大物質(zhì)投入，發(fā)展技術(shù)偵查

探索多種取證途徑，發(fā)展技術(shù)偵查手段，首先要提供資金保障。因此要針對(duì)不同區(qū)域、不同層級(jí)的偵查機(jī)關(guān)，進(jìn)行技術(shù)投入。加大資金支持，重視對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)設(shè)備的更新和完善，尤其是針對(duì)貧困、偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層公安機(jī)關(guān)。同時(shí)重視對(duì)痕跡、微量物證的使用，廣泛運(yùn)用技術(shù)偵查、秘密偵查等手段。

促進(jìn)偵查人員與技術(shù)人員的知識(shí)互通，應(yīng)當(dāng)著力增加培訓(xùn)投入，提高偵查人員的技術(shù)能力。在實(shí)踐中，技偵分離現(xiàn)象比比皆是，而技術(shù)人員和偵查人員往往各有側(cè)重，通常會(huì)忽略對(duì)案件整體的考慮。從技術(shù)轉(zhuǎn)化為證據(jù)，需要一定的周期和時(shí)間。因此，要增加二者之間的交叉培訓(xùn)，開(kāi)展對(duì)刑事訴訟法深入學(xué)習(xí)教育，樹(shù)立法治觀念，同時(shí)加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，從意識(shí)思維上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

(三)多部門(mén)協(xié)調(diào)，加強(qiáng)社會(huì)管控

對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行管理，需要各部門(mén)協(xié)調(diào)配合。社會(huì)的管控能力與偵查人員的取證能力直接相關(guān)。如果社會(huì)自我管理較強(qiáng)，各部門(mén)之間有機(jī)配合程度高，相互協(xié)調(diào)，信息共享。偵查機(jī)關(guān)可以在各個(gè)部門(mén)的配合下，迅速獲得犯罪嫌疑人相關(guān)信息，及時(shí)開(kāi)展偵查活動(dòng)。同時(shí)刑訴法將社區(qū)矯正納入到對(duì)嫌疑人的管控手段中，目的是為了降低羈押率，如果管控能力弱，犯罪嫌疑人不能通過(guò)社區(qū)、社會(huì)組織得到有效的監(jiān)管，那勢(shì)必會(huì)增加偵查人員的負(fù)擔(dān)和工作難度，偵查人員對(duì)口供的依賴難以削弱。

因此，必須要加強(qiáng)社會(huì)管控，通過(guò)政府牽頭，各部門(mén)協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮各社會(huì)組織的作用。同時(shí)發(fā)揮基層群眾自治單元的作用，發(fā)揮社區(qū)的管理和教育功能，讓社區(qū)參與到社會(huì)成員的監(jiān)管工作中，尤其是對(duì)于有過(guò)前科或者涉嫌犯罪的重點(diǎn)人員的監(jiān)控。方便偵查機(jī)關(guān)能夠及時(shí)獲得第一手相關(guān)信息，開(kāi)展偵查工作。

(四)偵查階段，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利

人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力具有局限性，并且受到社會(huì)環(huán)境和客觀實(shí)際的影響。偵查人員在偵查活動(dòng)中是在逐漸接近、還原案件的真實(shí)情況，但是任何人都不能保證所獲得和實(shí)際情況完全一樣。因此需要在合理、正當(dāng)?shù)某绦蛳掳l(fā)現(xiàn)犯罪線索，開(kāi)展偵查活動(dòng)。這既需要從法律制度上對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行控制，也要建立犯罪嫌疑人權(quán)利的保障機(jī)制。比如對(duì)于“不被強(qiáng)迫”的限度在哪里，如何具體操作落實(shí)，犯罪嫌疑人對(duì)于哪些問(wèn)題有權(quán)拒絕回答，權(quán)利受到侵害時(shí)，如何獲得救濟(jì)，都需要進(jìn)一步規(guī)定來(lái)明確。同時(shí)辯護(hù)律師在偵查階段介入訴訟，也可以為犯罪嫌疑人提供有效權(quán)利保障。犯罪嫌疑人在整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程中處于劣勢(shì)地位，從宏觀上他面對(duì)的是國(guó)家強(qiáng)制力，具體而言是有訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)的偵查人員，犯罪嫌疑人從心理上與偵查人員具有對(duì)抗關(guān)系，但是會(huì)選擇信任律師。由于自身缺少相關(guān)法律知識(shí)，辯護(hù)律師的建議可以說(shuō)對(duì)犯罪嫌疑人是否交代犯罪事實(shí)產(chǎn)生重要影響，并且律師的申訴、控告權(quán)利也為保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利不受侵害發(fā)揮重要作用。

[1]陳興良.司法的最高境界[EB/OL].http://www.zgyjca.com/news_view.asp id=238.

[2]趙波.犯罪成本與犯罪控制成本分析[D].武漢:武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[3]彭伶.不得強(qiáng)迫自證其罪原則研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2009.

[4]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法:第3版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[5]李雙其.論信息化偵查方法[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4).