布坎南契約規(guī)則理論及其缺陷

崔麗榮

布坎南契約規(guī)則理論及其缺陷

崔麗榮

布坎南《自由的界限》用經(jīng)濟(jì)原理投射到政治問題，著力解釋社會(huì)問題，想要描繪一個(gè)介于契約論與無政府主義之間的中度社會(huì)，在此基礎(chǔ)上來界定個(gè)人的社會(huì)權(quán)利。本文以布坎南《自由的界限》中對(duì)契約論的理論闡述、論證、批判為依據(jù)，以一致同意、強(qiáng)制與逃避原則為例，闡明契約規(guī)則的理論缺陷，從而找到契約論規(guī)則出現(xiàn)問題的淵源，對(duì)未來發(fā)展方向有一個(gè)合理的規(guī)劃。

契約；一致同意；強(qiáng)制與逃避

崔麗榮/中國(guó)傳媒大學(xué)在讀碩士（北京100024）。

一、《自由的界限》中關(guān)于契約理論概述

《自由的界限》是1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主J.布坎南的一部重要著作。他是公共選擇理論的創(chuàng)始人，他的貢獻(xiàn)在于把適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的模型移植到對(duì)人的政治、倫理行為的研究。建立在經(jīng)濟(jì)模型上的理論研究減少了對(duì)于社會(huì)問題的預(yù)設(shè)和假定，把人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)人而不是完全的沒有利益爭(zhēng)奪的正義人來研究社會(huì)問題，直接訴諸現(xiàn)實(shí)人的決策行為和博弈活動(dòng)，體現(xiàn)了實(shí)證主義方法。他的論述以產(chǎn)權(quán)為核心，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建契約理論，界定人的自由界限，規(guī)避了羅爾斯、諾克齊等人在契約論上的缺陷。他的論述獨(dú)到而精辟，是一種理論立足于現(xiàn)在，而著眼于將來的天才性見解。

關(guān)于契約論，羅爾斯首先規(guī)定了達(dá)成契約的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，即正義的環(huán)境，中等、適度的匱乏和彼此生活的淡漠，從而推斷出公正契約差別原則和無知之幕兩個(gè)原則。根據(jù)以上原則，人們?cè)趯?duì)其他人不了解的情況下，理性選擇遵循最大最小原則。也就是說，人們自然有一種兩利相權(quán)取其大、兩害相權(quán)取其小的心理。舉例用國(guó)家的建立、君主權(quán)力的取得來說，在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱说謸跛饲忠u，保證個(gè)人安全，減少社會(huì)紛爭(zhēng)，將自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)交給一位君主，由君主掌握無上的公共權(quán)力,進(jìn)而裁定人們的行為規(guī)則，維持社會(huì)生產(chǎn)和運(yùn)行。實(shí)際上這里存在兩個(gè)契約，其一是一致同意的契約，大家都同意把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)給一位君主，第二個(gè)契約是單向性的，因?yàn)槌济癖仨毥^對(duì)服從君主。羅爾斯的契約僅僅解釋了契約的來源，布坎南無論從理論基礎(chǔ)還是理論深度都將羅爾斯的契約論向前推進(jìn)一步。

布坎南強(qiáng)調(diào)將“立憲”置于“民主”之后的策略，認(rèn)為先應(yīng)用確定的規(guī)則將制度確立下來，對(duì)每個(gè)人的產(chǎn)權(quán)和責(zé)任有具體限定，先行達(dá)成一個(gè)契約，在民主的原則上，才能保證契約的合理運(yùn)行和效用發(fā)揮。社會(huì)契約建立后，在其他人遵守契約的條件下，單個(gè)的人違約總是有利可圖的。為了避免社會(huì)成員的機(jī)會(huì)主義行為，需要設(shè)立外在于每個(gè)當(dāng)事人的獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這就是國(guó)家或政府，以保障每個(gè)人的自由。但權(quán)力的運(yùn)用可能會(huì)違背初衷，不受限制的國(guó)家權(quán)力將導(dǎo)致走向利維坦專制。作者的目標(biāo)是要在無政府和利維坦之間找到社會(huì)應(yīng)處的最佳位置——有秩序無政府。在這種狀態(tài)下，雖沒有被懲罰的威脅，人們還是一致遵守法律。

二、對(duì)一致同意、逃避與強(qiáng)制的理解

在布坎南的契約論中，一致同意原則是其核心原則，也是達(dá)到公正和平等的前提性原則。但是并不能避免一些社會(huì)成員為了獲取更多的利益而沖破契約的束縛，追求個(gè)人利益的最大化，所以逃避和強(qiáng)制也成為布坎南的重要研究?jī)?nèi)容，同時(shí)也是實(shí)行憲政的主要原因。對(duì)此二者的研究說明布坎南對(duì)契約原則的創(chuàng)新性、突破性和超越性，并在此基礎(chǔ)上理解憲政政府。

（一）一致同意

個(gè)人同意代表的是個(gè)人預(yù)期其利益大于成本，經(jīng)由全體同意協(xié)定的公共財(cái)貨政策決策的結(jié)果使集體中的每個(gè)人都移至各自效用平面更高的位置，或是認(rèn)為自己的處境會(huì)得到如此改善。布坎南認(rèn)為自發(fā)和有效的市場(chǎng)秩序是一個(gè)雙邊的契約設(shè)置，在交易人數(shù)較少時(shí)可以實(shí)現(xiàn)交易成本降低到最低水平。在公共財(cái)貨和集團(tuán)消費(fèi)財(cái)貨中，隨著交易者人數(shù)的增加，買方和賣方所擁有的潛在選擇成倍增加，多方進(jìn)行自發(fā)協(xié)定無法得到令人滿意且有效率的契約，并會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈和搭便車的問題，個(gè)體通過避免為集資供應(yīng)共享財(cái)貨或服務(wù)任何人來最大化它的效用。雖然社會(huì)中可能實(shí)現(xiàn)“搭便車”的一種“自然均衡”的結(jié)果，但這種均衡結(jié)果往往是無效率的，必須訂立某種面向所有人的“社會(huì)契約”，該契約要求共同體的全體成員參加根據(jù)全體同意規(guī)則確定的集體決策。全體同意的原則會(huì)使每一個(gè)人確信自己不會(huì)受到集體行動(dòng)的傷害，才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)（效率）。排除規(guī)則可以避免搭便車行為，即那些不愿服從集體安排、拒絕參與的人會(huì)被完全排除在享受公共財(cái)貨利益之外，只要排除的力量足夠大，因搭便車行為產(chǎn)生的無效率便會(huì)很少甚至不會(huì)發(fā)生。

與此同時(shí)，他證明存在一套稅收和開支制度，可以保證非全體同意原則的有效運(yùn)作，換句話說，布坎南論證了一致同意存在的可能性。全體社會(huì)成員在一致同意原則下可以保持高效的交易，可以獲利更多，即使只達(dá)到了大多數(shù)同意狀態(tài)（非一致同意），在稅收的調(diào)節(jié)下，公共財(cái)貨的獲利和分配也可以順利地進(jìn)行，但前提是有憲政約束和有限度的自由。由國(guó)家來掌控稅收，國(guó)家的權(quán)利不能沒有限度，在立憲契約中界定權(quán)利的真正目的是促成有序的無政府狀態(tài)，為個(gè)人發(fā)起和進(jìn)行復(fù)雜的交易提供基礎(chǔ)。立憲契約受到時(shí)間的侵蝕，需要對(duì)立憲契約進(jìn)行調(diào)節(jié)，不斷地對(duì)它進(jìn)行重新定義。在考慮建立真正公正的、與時(shí)俱進(jìn)的契約時(shí)，必須修正決策過程，即機(jī)會(huì)平等基礎(chǔ)上的決策過程平等。

（二）逃避與強(qiáng)制

布坎南構(gòu)建起來的一致同意原則脆弱且不易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槲覀儫o法保證所有社會(huì)成員遵守契約，服從訂立的社會(huì)規(guī)則，或者無法保證掌控集體決策的人保持永遠(yuǎn)的公正和正義，不通過權(quán)力創(chuàng)造、享受自己的私人財(cái)貨，所以有必要提出強(qiáng)制執(zhí)行契約的問題。

每個(gè)人都有權(quán)利選擇他們是否遵守已經(jīng)訂立的契約。如果人們預(yù)計(jì)單邊撕毀契約可以得到更大的利益，簡(jiǎn)單的效用最大化原則就能引導(dǎo)人們逃避各自契約的義務(wù)，選擇狹隘自利的毀約行為。與經(jīng)典的“囚徒困境”相似，每方皆有兩種選擇，每一種選擇對(duì)他們所得有直接影響，但他們無法掌控另外一方的選擇。二者在博弈之中，選擇對(duì)自身效益最大化的選項(xiàng)。契約結(jié)構(gòu)極端脆弱，如果單純靠自愿和自律來保證契約按計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，權(quán)利結(jié)構(gòu)很容易被逃避契約義務(wù)的行為所破壞。雙方均可突破契約界限來尋求自己的最大效用，一旦發(fā)生違約，另一方可以通過體系使對(duì)方無法獲利，得到兩敗俱傷的結(jié)果。當(dāng)兩人發(fā)覺單邊的逃避契約義務(wù)無法成功，就會(huì)不約而同地遵守契約原則實(shí)現(xiàn)互利共贏。

當(dāng)兩人模型轉(zhuǎn)向多人模型時(shí)，情況就有所不同了。隨著更多方面加入了原初確立權(quán)利配置的契約協(xié)定，個(gè)人行為對(duì)他人的影響變得越來越小。當(dāng)群體的規(guī)模足夠大時(shí)，這種影響作為阻止個(gè)人違背原初契約的一個(gè)因素的作用會(huì)越來越小，甚至?xí)耆?。多人的違約將契約變?yōu)橐粡垙U紙，沒有違約的人卻因此蒙受損失。人們認(rèn)識(shí)到自愿遵守契約的方案沒有可行性，會(huì)在締結(jié)契約之前安排某種強(qiáng)制機(jī)制，保證成員兌現(xiàn)其承諾，維護(hù)契約的穩(wěn)定性，但對(duì)于強(qiáng)制機(jī)構(gòu)本身沒有約束手段。換句話說，國(guó)家在執(zhí)行強(qiáng)制職能時(shí)，必須保持中立原則，如何使國(guó)家保持絕對(duì)的公正，目前還沒有具體的實(shí)施方案。

三、對(duì)布坎南契約論的評(píng)價(jià)

布坎南作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將富有見解和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科知識(shí)、論斷以及他睿智的思想延伸到政治、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，不再以人與人之間的平等作為假設(shè)前提，將契約論置入了真實(shí)的社會(huì)形態(tài)中，把現(xiàn)實(shí)中的人理性和自私的一面單獨(dú)抽出來進(jìn)行探討，添入了人所固有的趨利避害性行為，進(jìn)而得出了一系列的簽約過程，并探討了契約的群體性約束力，對(duì)契約原則的不足之處給以彌補(bǔ)性建議，從而將契約上升到社會(huì)整體的抽象層次，以減少契約訂立和執(zhí)行過程中的不確定性因素，使得規(guī)則越來越具有公正性，符合真實(shí)的現(xiàn)實(shí)情況。布坎南站在巨人們的肩膀上，將契約理論向前推進(jìn)了一步，但是，他的契約理論中存也存在著缺陷和不足之處。

第一，布坎南的契約理論規(guī)則的推論起點(diǎn)類似于“霍布斯叢林”的無政府狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)中不存在產(chǎn)權(quán)觀念。但現(xiàn)實(shí)的情況是，社會(huì)中的個(gè)人無論多寡均占有社會(huì)資源，均有一定的社會(huì)財(cái)富，而且整個(gè)社會(huì)不是無政府狀態(tài)，而是在“利維坦”的控制之下。直截了當(dāng)?shù)卣f，布坎南契約理論的前提性原則就是一種假想，其邏輯起點(diǎn)就種下了空想的種子。

第二，布坎南強(qiáng)調(diào)規(guī)則先于公正。這個(gè)命題一個(gè)邏輯性的錯(cuò)誤，類似于通常我們說的雞生蛋、蛋生雞的問題。社會(huì)規(guī)則的產(chǎn)生是應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，現(xiàn)實(shí)中不公正時(shí)會(huì)促進(jìn)規(guī)則的產(chǎn)生來維護(hù)公正，公正不是規(guī)則的一部分，規(guī)則卻是公正的基礎(chǔ)。布坎南將規(guī)則的制定先于公正，但規(guī)則如何制定？規(guī)則制定的依據(jù)是什么？制定出來的規(guī)則一定符合公正的原則嗎？規(guī)則制定不是空想出來的，需要有一個(gè)普遍的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要產(chǎn)生，并且要在現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)中不斷調(diào)整，規(guī)則受到時(shí)間變遷的影響和社會(huì)狀態(tài)的制約，它是不是固化的東西，具有與時(shí)俱進(jìn)性。實(shí)際上，無法保證規(guī)則的產(chǎn)生先于公正，更無法保證規(guī)則的產(chǎn)生一定會(huì)促進(jìn)公正。

第三，一致同意的原則可實(shí)現(xiàn)性值得人們質(zhì)疑。布坎南的契約論強(qiáng)調(diào)的是在一致同意的憲法構(gòu)架下的平等，其契約論雖然在其他契約論的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，但仍然帶有強(qiáng)烈的主觀主義色彩，具有空想性，缺乏實(shí)現(xiàn)的路徑。首先，社會(huì)成員是不平等的，人們占有的資源多寡不均，無法保證社會(huì)成員在契約的規(guī)則下，每個(gè)人都能夠獲得預(yù)期的利益，這種天然差異的存在無法達(dá)到布坎南普遍的贊同實(shí)現(xiàn)的前提條件。其次，雖然布坎南將每個(gè)人都預(yù)設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，有其貪婪自私的一面，但是群體的自私和破壞行為出現(xiàn)后，契約規(guī)則實(shí)現(xiàn)的可能性更是微乎其微的，

第四，即使一致同意的規(guī)則可以達(dá)成，還有一個(gè)執(zhí)行問題。為了保障和維護(hù)那些在契約中得到公認(rèn)的權(quán)利而建立了政府，政府擁有決定和判決的權(quán)利，則少數(shù)人的自由自主權(quán)被剝奪。另一方面，政府的代理人，采取獨(dú)立的行動(dòng)或改變個(gè)人擁有的權(quán)利，違反了契約精神。再者，擁有統(tǒng)治權(quán)力的政府如果不愿將自己的管轄范圍限制在當(dāng)初授權(quán)范圍之內(nèi)，一旦超越限制，就會(huì)形成龐然大物的“利維坦”，這也違背了政府當(dāng)初建立的原則。政府的現(xiàn)實(shí)行為表明，政府運(yùn)用公共權(quán)力時(shí)常常會(huì)追求自己的利益而違背公民的意愿。如何限制和控制政府，布坎南在《自由的界限》一書中也沒有提出意見和建議，也沒有更好地約束方式和權(quán)力制衡路徑。

：

[1]（美）詹姆斯.布坎南.自由的界限[M].浙江大學(xué)出版社，2013.

[2]董山民.契約何以可能——從羅爾斯和布坎南的視角看[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（8）.

[3]黃國(guó)平，孫榮.新契約論者的正義公正觀：憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)派與羅爾斯的比較[J].中國(guó)行政管理，2009（11）.

D08

A

1671-6531（2014）13-0013-02

責(zé)任編輯：賀春健