《好了歌》英譯中的“適應(yīng)”和“選擇”

張紅艷

（周口師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 周口466001）

迄今為止，《紅樓夢(mèng)》仍為中國(guó)文學(xué)界第一等的作品，被公認(rèn)為中國(guó)小說(shuō)的巔峰之作。著名的紅學(xué)研究專家周汝昌贊“《紅樓夢(mèng)》堪稱人類智慧才華的第一精華”［1］。《紅樓夢(mèng)》獲得如此高的評(píng)價(jià)，不僅在于小說(shuō)中錯(cuò)綜復(fù)雜的故事情節(jié)，形神各異的人物形象，包羅萬(wàn)象的各科知識(shí)，更有承載中國(guó)特有文化的詩(shī)詞韻文和雅俗兼容的語(yǔ)言素材。讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的都不難發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)中除穿插了大量有助于暗示和推進(jìn)故事情節(jié)發(fā)展的詩(shī)詞外，還穿插了大量具有評(píng)論、敘說(shuō)、逗趣功能和襯托人物身份作用的順口溜、歌詞、酒令、謎語(yǔ)等，在音韻方面頗具特色?！逗昧烁琛肪褪欠从场都t樓夢(mèng)》語(yǔ)言藝術(shù)特點(diǎn)的韻文之一，行文簡(jiǎn)短，卻蘊(yùn)含了深刻的人生哲理。

《好了歌》有多個(gè)譯本，其中以楊憲益、戴乃迭夫婦和戴維·霍克思（David Hawkes）的譯本最為突出，受到國(guó)內(nèi)外翻譯研究者的熱情關(guān)注，圍繞這兩種譯本的研究著述甚多。姜其煌［2］從詩(shī)的格式、押韻等角度評(píng)價(jià)過(guò)《好了歌》的譯本。貝京［3］從生存形態(tài)根本特征的哲理角度分析了《好了歌》的意蘊(yùn)和內(nèi)涵。于建平和豈麗濤［4］從評(píng)價(jià)理論角度分析了《好了歌》的英譯。然而上述研究多囿于語(yǔ)言層面或其他層面的單一性對(duì)比，未能從語(yǔ)言、文化、交際多維度層面展開整體對(duì)比分析，也未能挖掘出不同譯本之間差異的實(shí)質(zhì)及根源。本文擬從生態(tài)翻譯學(xué)角度對(duì)這兩種譯本做出整體性的評(píng)價(jià)和量化分析，從語(yǔ)言維、文化維和交際維的適應(yīng)與選擇對(duì)譯文進(jìn)行客觀描述，探求譯本生態(tài)選擇的構(gòu)建過(guò)程。

一、生態(tài)翻譯學(xué)簡(jiǎn)介

在全球性的生態(tài)思潮背景下，生態(tài)翻譯學(xué)（Ecotranslatology）應(yīng)運(yùn)而生，它是一種全新的翻譯研究理論，首創(chuàng)者是清華大學(xué)的胡庚申教授。他指出“翻譯適應(yīng)選擇論”以達(dá)爾文“自然選擇”說(shuō)為理論支撐，其翻譯觀是“著眼于‘人’，致力于‘綱’舉目張，最終確立譯者為中心的‘翻譯＝適應(yīng)＋選擇’的理論范式”［5］70。生態(tài)翻譯學(xué)以全新的理論視角，從生態(tài)、環(huán)境、生存、選擇、適應(yīng)等角度對(duì)翻譯進(jìn)行綜觀的整體性研究。生態(tài)翻譯學(xué)不再拘泥于長(zhǎng)期困擾譯界的諸如“直譯／意譯”、“形式／內(nèi)容”、“歸化／異化”等二元對(duì)立之中，而是試圖使翻譯理論回歸到“翻譯生態(tài)環(huán)境”，即社會(huì)、文化環(huán)境中對(duì)翻譯本質(zhì)、主體、過(guò)程及諸多內(nèi)容進(jìn)行思考［6］。

翻譯生態(tài)環(huán)境是指原語(yǔ)、原文和譯語(yǔ)系統(tǒng)的社會(huì)和文化環(huán)境，是制約譯者最佳適應(yīng)和優(yōu)化選擇的多種因素的集合。翻譯適應(yīng)選擇論分為兩個(gè)階段，第一階段：以原文為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境對(duì)譯者的選擇，同時(shí)也是對(duì)翻譯生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)，即自然選擇譯者。第二階段：譯者以翻譯生態(tài)環(huán)境的“身份”實(shí)施選擇，而選擇的結(jié)果就產(chǎn)生了譯文，即自然選擇譯文。兩個(gè)階段中譯者適應(yīng)階段，比如原文是一首莎士比亞的十四行詩(shī)，那么以原文為典型要件的翻譯生態(tài)環(huán)境要選中的應(yīng)當(dāng)是對(duì)譯詩(shī)有一定造詣的譯者。在兩個(gè)階段里譯者具有動(dòng)態(tài)的雙重身份：一方面接受翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇和制約，另一方面以翻譯生態(tài)環(huán)境的身份實(shí)施對(duì)譯文的選擇與操縱。

二、《好了歌》兩種英譯本比讀

（一）語(yǔ)言維的適應(yīng)與選擇

胡庚申指出：“譯者在翻譯的過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言形式的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，這種語(yǔ)言維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換是在不同方面、不同層次上進(jìn)行的?！保?］首先分析以原文為要素的生態(tài)環(huán)境的特點(diǎn)，即原文本的語(yǔ)言藝術(shù)?！逗昧烁琛肥酋俗惘偟廊穗S口而歌，用的是最通俗淺顯，任何平民百姓一聽就懂的話，雖然采用了七言詩(shī)的形式，但并非是嚴(yán)格的格律詩(shī)，而更像是一首民謠。這首歌讀起來(lái)朗朗上口，“韻味”十足，就是我們普通老百姓所說(shuō)的“順口溜”。但就是在這樣一個(gè)“順口溜”當(dāng)中，卻對(duì)人世間普遍存在的種種愿望與現(xiàn)實(shí)矛盾作了概括，且包含深刻的人生和宗教哲理。這樣的歌實(shí)在難寫，可見原作者的語(yǔ)言藝術(shù)造詣。從語(yǔ)言維層面上來(lái)講，《好了歌》之所以朗朗上口，得益于文中的語(yǔ)音重復(fù)。翻譯這樣韻律感強(qiáng)的韻文，在內(nèi)容不變的前提下，譯文的音韻效果自然成為衡量其翻譯質(zhì)量的重要標(biāo)尺?！昂谩焙汀傲恕弊允贾两K貫穿全文，全詩(shī)一共十六行四小節(jié)，每節(jié)中的前二行“世人都曉神仙好，唯有××忘不了”重復(fù)出現(xiàn)。一、二、四行的韻腳“好，了，了”?？梢娫脑诟衤蓪用娴膰?yán)謹(jǐn)。霍譯在同音重復(fù)方面緊跟原文，押韻自然又嚴(yán)格，每小節(jié)的一、二、四行押韻，即“won，done，one”，也就是aaba，aaca，aada，aaea，讀起來(lái)鏗鏘諧聲。韻腳“won”是“成了”，“done”是“結(jié)了”，意義上也與原作“好、了”相符合?；糇g文在音韻方面表達(dá)流暢，也沒有因韻損意，收到較好效果。楊譯與霍譯相比，其韻尾并非一貫到底，前兩個(gè)小節(jié)是“aspires，briars”和“prize，eyes”，后兩個(gè)小節(jié)變成“wed，dead和“done，son”。也就是說(shuō)，韻尾采用了abcb，abdb，aefe，aghg的形式。由此看來(lái)，楊譯在韻律重構(gòu)方面韻腳變化過(guò)多，沒有生成原文中的“好、了、了”式的押韻，沒有再現(xiàn)原文語(yǔ)篇的總體音韻效果。馮慶華認(rèn)為：“若能以格律詩(shī)譯格律詩(shī)，既講究格律又無(wú)損原意，仍當(dāng)屬上乘?！保?］從生態(tài)翻譯學(xué)視角可以看出，霍譯充分考慮了翻譯的生態(tài)環(huán)境，在翻譯過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言形式做出了適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，即在對(duì)原文的風(fēng)格進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)換的同時(shí)又選擇性地適應(yīng)譯入語(yǔ)生態(tài)環(huán)境，產(chǎn)出了與原文效果相當(dāng)?shù)男问斤L(fēng)格美。因此在語(yǔ)言維度轉(zhuǎn)換方面，霍譯更佳。

（二）文化維的適應(yīng)與選擇

胡庚申指出：“由于原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化在性質(zhì)上和內(nèi)容上往往存在著差異，譯者在翻譯過(guò)程中要有文化意識(shí)。認(rèn)識(shí)到翻譯是跨越語(yǔ)言、跨越文化的交流過(guò)程，注意克服由于文化差異造成的障礙，以確保信息交流的順利實(shí)現(xiàn)。”［5］136－137這樣，漢詩(shī)英譯時(shí)，譯者必須要考慮原文的文化背景和文化內(nèi)涵，才能真正對(duì)帶有中國(guó)特色文化特征的詞匯做出很好的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換，既要保證譯入語(yǔ)讀者能理解譯文，實(shí)現(xiàn)文化交流，又不至于曲解中國(guó)文化?！逗昧烁琛肪哂袧夂竦牡澜躺?，反復(fù)詠唱人人都渴望得道成仙，卻又放不下塵世的功名利祿和嬌妻兒孫。而“得道升天，化身為仙”是中國(guó)道教信眾追求的最高境界。霍克思將“世人都曉神仙好”譯為“Men all know that salvation should be won”，“神仙”一詞被譯為“salvation”，意為“拯救”，是基督教的一個(gè)概念?；糇g將中國(guó)道教文化中的“神仙”歸化為西方基督教文化中的“耶穌”，容易引起英語(yǔ)讀者對(duì)中國(guó)封建社會(huì)普通民眾宗教信仰傾向的誤解［9］。從生態(tài)翻譯學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，霍譯對(duì)“神仙”一詞的翻譯未能實(shí)現(xiàn)文化意象的傳遞，其譯文曲解了中國(guó)道教文化的特有內(nèi)涵。而“All men long to be immortals”，楊憲益把“神仙”譯為“immortals”，意思是“不死的，長(zhǎng)生的”，該詞生動(dòng)形象地傳遞出了道家追求超脫凡塵、修道成仙、長(zhǎng)生不老的文化意象，確保文化信息交流的順利實(shí)現(xiàn)。在處理這一類中國(guó)特有文化詞匯方面，楊憲益的異化翻譯方法值得學(xué)習(xí)和借鑒。因此在文化維的適應(yīng)轉(zhuǎn)換方面，楊譯更佳。

（三）交際維的適應(yīng)與選擇

譯者除了語(yǔ)言信息的轉(zhuǎn)換和文化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換之外，把選擇轉(zhuǎn)換的側(cè)重點(diǎn)放在交際的層面上，關(guān)注原文中的交際意圖是否在譯文中得以實(shí)現(xiàn)［5］138。在此，“交際”就是指讀者通過(guò)閱讀譯文能夠領(lǐng)悟到原文作者的表達(dá)初衷，繼而與作者在態(tài)度、情感、思想等方面產(chǎn)生共鳴或爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)譯文讀者與原文作者之間的互動(dòng)。

讓我們首先明確《好了歌》的交際意圖。林語(yǔ)堂曾說(shuō)，中國(guó)的哲人大抵都是既“入世”又“出世”的。知識(shí)分子凡得意之時(shí)，都奉行儒家思想，積極“入世”；凡失意之時(shí)，都親近道家思想，消極逃避，即“出世”。出世、入世便成為中國(guó)知識(shí)分子抒情、敘事的兩大主題。曹雪芹身處封建末世，又家道敗落，自然會(huì)有出世之想?！都t樓夢(mèng)》中就有大量的語(yǔ)句和段落與道家思想相關(guān)，反映了其內(nèi)在精神主線?！逗昧烁琛繁闶亲髡弑磉_(dá)“出世”滄桑的情感載體。

楊憲益把“唯有功名忘不了”翻譯成“Yet to riches and rank each aspries”。原文中的“功名”，指功業(yè)和名聲。舊指科舉稱號(hào)或官職名位。楊憲益把“功”譯成了財(cái)富“riches”，如果功名包含貪圖財(cái)富，那么就與第二節(jié)中的“只有金銀忘不了”中的“金銀”重復(fù)。曹雪芹不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，楊對(duì)原作的理解并不到位，譯文不符合原作者最初的表達(dá)意圖。而霍譯的“ambition”在英語(yǔ)里解釋為“Ambition is the desire to be successful，rich，or powerful”。可以看出，這個(gè)詞能包含古人想要考取科舉求得官位的愿望。對(duì)比之下，霍更深刻地理解了原文，與原作產(chǎn)生了共鳴。第一小節(jié)的第四句“荒冢一堆草沒了”便是道人引導(dǎo)甄士隱“悟道”的第一句，甄士隱經(jīng)歷家道敗落，聽完這句“荒草沒了”，更感身世之凄涼。楊把這帶有滄桑之感的荒草譯為“briars”，英文解釋為“A briar is a wild rose with long，prickly stems”。似乎只是為了追求押韻的效果，而不能讓讀者從“briars”一詞感受原作中亂墳上長(zhǎng)滿雜草的荒涼之感，倒是讓人想到色彩明艷活潑的玫瑰帶給人的盎然生機(jī)。這顯然與原作的消極避世不符。而霍譯的“grassy”指一般的青草，其意義雖不及“weed”（特指雜草，莠草）更貼近，但與《好了歌》的整體氣氛還是沒有嫌隙的。《好了歌》文體特征接近于民謠，那么其用語(yǔ)用詞就應(yīng)該是口語(yǔ)化、大眾化，隨口所唱婦孺皆懂之語(yǔ)。原作者確實(shí)做到了這一點(diǎn)，所以在翻譯時(shí)譯者在譯入語(yǔ)中也應(yīng)該選擇常用詞。對(duì)“癡心父母古來(lái)多”一節(jié)，楊把“多”直譯成“l(fā)egion”，意思緊跟原文，但用詞略顯生僻，與整個(gè)文體特征有點(diǎn)不符。而霍采用了意譯，“多”換句話說(shuō)就是“不缺少”，霍譯的“no lack”用語(yǔ)簡(jiǎn)單、明了、易懂。翻譯即語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，信息的交流是其最終目的。當(dāng)代翻譯理論家紐馬克認(rèn)為：“交際翻譯首先忠于目標(biāo)語(yǔ)和目標(biāo)文本讀者，即要求源語(yǔ)服從目標(biāo)語(yǔ)言和文化，不給讀者留下任何疑點(diǎn)和晦澀難懂之處；當(dāng)信息內(nèi)容和效果發(fā)生矛盾時(shí)，交際翻譯重效果而不重內(nèi)容?！保?0］霍譯在語(yǔ)言用詞上的選擇不僅讓讀者感受到了原文的詩(shī)學(xué)魅力，而且真實(shí)再現(xiàn)了《好了歌》所蘊(yùn)含的道教文化，無(wú)形中感化讀者，使其有“頓悟”之感。比較之，霍譯更好地傳遞出了曹雪芹原文的“出世”之意，實(shí)現(xiàn)了更好的交流和交際。

三、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)翻譯學(xué)理論為譯學(xué)發(fā)展打開了更廣闊的理論思維和視野，進(jìn)一步豐富了翻譯研究的理論話語(yǔ)和表達(dá)方式，將有助于譯界重新審視和解讀各種翻譯現(xiàn)象和翻譯思想。語(yǔ)言、文化、交際一直是翻譯理論家們關(guān)注的焦點(diǎn)。從邏輯的角度來(lái)看，翻譯是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)言是文化的載體，文化又是交際的積淀，因此胡庚申提出“三維”轉(zhuǎn)換的翻譯方法。本文就此觀點(diǎn)，從“語(yǔ)言維、文化維、交際維”三個(gè)方面對(duì)比分析楊憲益夫婦和霍克思的《好了歌》英譯本，看出兩種譯本在適應(yīng)選擇轉(zhuǎn)換方面的得與失。整體上來(lái)看，霍克思和楊憲益的譯文各有千秋，相比之下，霍譯在多個(gè)維度上做出了“整合適應(yīng)選擇度”較高的譯文，楊譯稍遜。通過(guò)比讀也不難理解，為什么霍譯本從問(wèn)世以來(lái)就以“語(yǔ)言精確優(yōu)美……考訂嚴(yán)密，有根有據(jù)，備受海內(nèi)外紅學(xué)界和翻譯界褒獎(jiǎng)”［11］。不同文本所處的生態(tài)環(huán)境不同，翻譯生態(tài)環(huán)境對(duì)譯者進(jìn)行選擇（《紅樓夢(mèng)》翻譯成就了霍克思）；同時(shí)譯者也要有針對(duì)性地進(jìn)行適應(yīng)和選擇，而不是不顧實(shí)際地固守某一方法或理論。因此，譯者在翻譯過(guò)程中，要選擇原文的生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也要接受生態(tài)環(huán)境的選擇，在多維度方面進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言維、文化維和交際維的三維轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造性地譯寫出能在譯入語(yǔ)生態(tài)環(huán)境中生存的佳作。這樣的視角摒棄了傳統(tǒng)非此即彼的二元對(duì)立譯評(píng)模式，勢(shì)必會(huì)推動(dòng)翻譯研究的跨科際整合，促進(jìn)翻譯研究的健康有序發(fā)展。

［1］周汝昌.紅樓小講［M］.北京：北京出版社，2002：89.

［2］姜其煌.《好了歌》的七種英譯［J］.中國(guó)翻譯，1996（4）：21－24.

［3］貝京.紅樓夢(mèng)未了：《好了歌》意蘊(yùn)及其邏輯分析［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003（3）：61－64.

［4］于建平，豈麗濤.用評(píng)價(jià)理論分析《好了歌》的英譯［J］.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：45－48.

［5］胡庚申.翻譯適應(yīng)選擇論［M］.武漢：湖北教育出版社，2004.

［6］劉云虹，許鈞.一部具有探索精神的譯學(xué)新著：《翻譯適應(yīng)選擇論》評(píng)析［J］.中國(guó)翻譯，2004（6）：40－43.

［7］胡庚申.生態(tài)翻譯學(xué)研究焦點(diǎn)與理論視角［J］.中國(guó)翻譯，2011（2）：8.

［8］馮慶華.文體翻譯論［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002：217.

［9］黨爭(zhēng)勝.《紅樓夢(mèng)》英譯藝術(shù)比較研究：基于霍克思和楊憲益譯本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：140.

［10］Peter，Newmark.Approaches to translation［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001：62.

［11］《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯委員會(huì).沉痛哀悼霍克斯先生［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2009（5）：58.