《德意志意識(shí)形態(tài)》分工理論及其局限

張 樂(lè)，劉 溪

（北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京100875）

馬克思恩格斯在人類歷史上第一次從哲學(xué)的高度探討分工問(wèn)題，他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中通過(guò)對(duì)分工問(wèn)題的研究，創(chuàng)立了唯物史觀。然而《德意志意識(shí)形態(tài)》的分工理論也存在著一定的局限性，這種局限主要是由特定的時(shí)代條件決定的。

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》分工理論的內(nèi)容

1.分工取決于生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯認(rèn)為：“任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大（例如，開(kāi)墾土地），都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展?！保?］隨后，他們指出，在部落所有制中，由于生產(chǎn)力水平極端低下，因而“分工還很不發(fā)達(dá)，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然形成的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大”［2］。而要想進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，消滅導(dǎo)致社會(huì)分化和人壓迫人的社會(huì)分工，也“必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的……沒(méi)有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開(kāi)始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”［3］。

2.分工導(dǎo)致了社會(huì)分化。馬克思恩格斯指出：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說(shuō)，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系。”［4］馬克思恩格斯考察了資本主義制度產(chǎn)生之前人類歷史上分工的演變，并且據(jù)此劃分了資本主義制度產(chǎn)生之前的三種所有制形式——部落所有制、古代的公社所有制和國(guó)家所有制以及封建的或等級(jí)的所有制。馬克思恩格斯進(jìn)一步指出：“分工……是以家庭中自然形成的分工和以社會(huì)分裂為單個(gè)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的。與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無(wú)論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸。家庭中這種誠(chéng)然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最初的所有制。”［5］馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中考察了分工的演變，認(rèn)為分工最初是為了滿足生存需要進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)自發(fā)產(chǎn)生的，只有當(dāng)分工發(fā)展到“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工”。“從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”［6］。正“因?yàn)榉止げ粌H使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)有不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”［7］，才使得“生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)，彼此之間可能而且一定會(huì)發(fā)生矛盾”［8］。馬克思恩格斯認(rèn)為，分工導(dǎo)致了“勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配”［9］，而所有制則“是對(duì)他人勞動(dòng)力的支配”［10］。此外，“隨著分工的發(fā)展產(chǎn)生了……特殊利益和共同利益之間的矛盾”［11］，使社會(huì)產(chǎn)生了階級(jí)。分工到了資本主義社會(huì)表現(xiàn)為“大量的勞力與資本隔絕”［12］，“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離……城市和鄉(xiāng)村的分離還可以看作是資本和地產(chǎn)的分離，看作是資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開(kāi)始，也就是僅僅以勞動(dòng)和交換為基礎(chǔ)的所有制的開(kāi)始”［13］。在資本主義社會(huì)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界的范圍內(nèi)越來(lái)越貧困化，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)陷入絕境。所以，在馬克思恩格斯看來(lái)，分工尤其是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分工，是產(chǎn)生社會(huì)分化的根源。

3.分工限制了人的自由。限制人們自由的分工不僅是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工，而且還包括所有在馬克思恩格斯看來(lái)不合理的分工。比如，職業(yè)分工、家庭內(nèi)部的不平等分工等等。他們指出：“正是由于在分工范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系的必然獨(dú)立化，在每一個(gè)人的個(gè)人生活同他的屈從于某一勞動(dòng)部門以及與之相關(guān)的各種條件的生活之間出現(xiàn)了差別?！保?4］“當(dāng)分工一出現(xiàn)后，任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的”［15］?！皩?duì)于無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，他們自身的生活條件、勞動(dòng)，以及當(dāng)代社會(huì)的全部生存條件都已變成一種偶然的東西，單個(gè)無(wú)產(chǎn)者是無(wú)法加以控制的，而且也沒(méi)有任何社會(huì)組織能夠使他們加以控制”［16］。由此可見(jiàn)，分工已經(jīng)成為一種異己的力量，嚴(yán)重束縛了人的自由。

4.消滅分工的手段與條件。馬克思恩格斯認(rèn)為，消滅了分工才能使生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和社會(huì)意識(shí)彼此不發(fā)生矛盾，從而解決社會(huì)分化問(wèn)題，而且只有消滅分工后，人才能不局限于特殊的活動(dòng)范圍，實(shí)現(xiàn)“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”［17］。消滅分工，首先要使生產(chǎn)力得到巨大發(fā)展。馬克思恩格斯堅(jiān)信，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，必然會(huì)使社會(huì)分工所引起的社會(huì)分化“成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對(duì)的力量……把人類的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對(duì)立”［18］。另外，“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)；普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一現(xiàn)象……使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替……共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的”［19］。也就是說(shuō)，生產(chǎn)力的發(fā)展必然引起社會(huì)分化的擴(kuò)大，從而造成社會(huì)分裂和階級(jí)矛盾激化，使得這種社會(huì)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)蔓延全球。這時(shí)全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)因不堪忍受這種非人的境遇而奮起革命，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家率先在同一時(shí)間爆發(fā)革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。從《德意志意識(shí)形態(tài)》的分工理論中，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯認(rèn)為腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工同生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)分化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是緊密聯(lián)系在一起的。馬克思恩格斯認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分化必然擴(kuò)大，也就是說(shuō)，資本與勞動(dòng)的對(duì)立必然會(huì)加劇，社會(huì)的貧富分化會(huì)日益嚴(yán)重，其后果就是導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化，從而敲響資本主義制度的喪鐘，爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

二、《德意志意識(shí)形態(tài)》分工理論的局限

社會(huì)的分工和協(xié)作、分化和整合是辯證統(tǒng)一、不可分割的。社會(huì)分工會(huì)造成社會(huì)分化，但也將造成社會(huì)各階層、各部門的相互依賴。正如著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆所說(shuō)：“分工的最大作用……在于這些功能彼此緊密地結(jié)合……有了分工，人們才會(huì)同舟共濟(jì)，而不一意孤行。”［20］迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)分工的細(xì)化使每個(gè)人都不可能成為全能的人，而只是有一方面的專長(zhǎng)。那么，人與人之間的依賴就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，為此人們會(huì)訂立契約，從而實(shí)現(xiàn)平等。也就是說(shuō)，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，社會(huì)的各個(gè)要素都是互相聯(lián)系、相互作用的。另外，社會(huì)具備自我組織和自我調(diào)節(jié)的功能，它不可能無(wú)限度地分化，也不可能消除分化。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，生產(chǎn)力的發(fā)展、腦力和體力勞動(dòng)分化的擴(kuò)大、資本與勞動(dòng)對(duì)立加劇、貧富分化日益嚴(yán)重、階級(jí)斗爭(zhēng)日益尖銳、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)、分工被消滅和資本主義社會(huì)滅亡這些因素是后者被前者單向決定的關(guān)系，是從前到后的一條不可逆的直線。然而，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展除了造成社會(huì)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，還促成了社會(huì)分化的緩和，階級(jí)斗爭(zhēng)本身也促進(jìn)了社會(huì)分化的緩和，而并不是僅僅造成舊的社會(huì)制度的崩潰。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的分工理論有些夸大社會(huì)分化且一定程度上忽視了社會(huì)整合，即一定程度上背離了社會(huì)有機(jī)體的觀念。

馬克思說(shuō)過(guò)“哲學(xué)是高盧雄雞”，也就是說(shuō)，哲學(xué)是有預(yù)見(jiàn)性的，哲學(xué)家可以在考察當(dāng)下的情況之后，通過(guò)理論思辨為未來(lái)的前景提出規(guī)劃和預(yù)測(cè)。因而，馬克思恩格斯在理論上進(jìn)行全面預(yù)測(cè)還是具備可能性的。與馬克思恩格斯同時(shí)代的孔德、斯賓塞將達(dá)爾文的進(jìn)化論運(yùn)用于社會(huì)研究，提出了“社會(huì)有機(jī)體”的理論。而馬克思本人早在寫《德意志意識(shí)形態(tài)》前，在《哲學(xué)的貧困》中就提出了“社會(huì)有機(jī)體”這個(gè)概念。他在批判蒲魯東時(shí)指出：“誰(shuí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰(shuí)就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開(kāi)來(lái)，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)。其實(shí)，單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的唯一邏輯公式怎能向我們說(shuō)明一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢？”［21］后來(lái)，他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中進(jìn)一步指出：“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系……不同要素之間存在著相互作用。每一個(gè)有機(jī)整體都是這樣?！保?2］也就是說(shuō)，馬克思本人在創(chuàng)立唯物史觀之前，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了社會(huì)具有有機(jī)體的特征，這種認(rèn)識(shí)在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中又進(jìn)一步深化。馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論不同于生物進(jìn)化論，是以人類實(shí)踐為核心的社會(huì)發(fā)展理論，這是馬克思的一個(gè)偉大的創(chuàng)新。而且，馬克思一向強(qiáng)調(diào)用辯證的方法看問(wèn)題，反對(duì)一刀切。同樣是在《哲學(xué)的貧困》中馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)的貧困與財(cái)富的積累是共存的，不能用資本主義社會(huì)“好的方面”克服“壞的方面”。所以，馬克思本人并不缺乏社會(huì)有機(jī)體的觀念以及辯證的思維能力。社會(huì)必然是有分化又有整合的，而各個(gè)階層之間也是既有沖突又有依賴的。此外，社會(huì)的融合、協(xié)作也是以社會(huì)分工為前提的。社會(huì)要繼續(xù)發(fā)展，分工就不會(huì)被消滅；有分工存在，就不可能消除各個(gè)階層之間的矛盾，只能使這些矛盾緩和。

根據(jù)以上的考察我們發(fā)現(xiàn)，《德意志意識(shí)形態(tài)》的分工理論存在一定的局限。但是，以馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)有機(jī)體的認(rèn)識(shí)以及他們的思維水平，加之對(duì)所處時(shí)代其他思想的了解，他們是有可能克服這些理論局限并對(duì)社會(huì)的協(xié)作和整合給予充分重視的。這種可能性之所以沒(méi)有在《德意志意識(shí)形態(tài)》中變成現(xiàn)實(shí)，并不是因?yàn)轳R克思恩格斯因理論水平不足忽視了社會(huì)的協(xié)作和整合，而是有著深刻的時(shí)代背景的。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期說(shuō)過(guò)：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華?！币簿褪钦f(shuō)，任何哲學(xué)思想都受到時(shí)代的限制。馬克思恩格斯面對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘狀況，懷著強(qiáng)烈的救世觀念和使命感，為深刻揭示資本主義社會(huì)矛盾，反對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)革命、提倡改良甚至維持現(xiàn)狀的結(jié)論，所以才努力揭露資本主義社會(huì)的社會(huì)分化的惡果，高舉革命的旗幟，鼓舞仁人志士、無(wú)產(chǎn)階級(jí)為解放全人類進(jìn)行探索和斗爭(zhēng)。他們并不是不重視社會(huì)的協(xié)作和整合，而是在當(dāng)時(shí)的狀況下為了針?shù)h相對(duì)地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，鼓舞被壓迫的群眾，必須有鮮明的不同于前人也不同于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的理論特色。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。馬克思恩格斯在后來(lái)的《資本論》及其手稿中對(duì)社會(huì)的協(xié)作和整合給予了充分的重視，也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］馬克思恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京:人民出版社,2003.12，13，30，12，27，26，27，27，27，28，28，31，48，63，29，64，29，30，30.

［20］［法］埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東譯.北京：三聯(lián)書店,2000.

［21］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.142.

［22］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.17.