論中國碳價(jià)調(diào)控的法律路徑——主要以歐盟排放交易體系為借鑒

陳惠珍

(1.中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510275;2.荷蘭馬斯特里赫特大學(xué) 法學(xué)院，荷蘭 馬斯特里赫特 6200MD)

一、導(dǎo) 言

碳排放權(quán)交易(以下簡稱碳交易)作為一種基于市場的規(guī)制手段，目前已被逐漸應(yīng)用到溫室氣體減排領(lǐng)域。正當(dāng)我國積極構(gòu)建碳交易試點(diǎn)制度框架時(shí)，2005年正式啟動(dòng)的歐盟排放交易體系(European Union Emissions Trading Scheme，以下簡稱EU ETS)——第一個(gè)區(qū)域性、強(qiáng)制性的排放交易體系，正面臨著碳交易價(jià)格(以下簡稱碳價(jià))長期低迷、市場信心不振的困境。政府應(yīng)否及如何調(diào)控碳價(jià)，已成為EU ETS制度改革焦點(diǎn)問題，亦成為我國碳交易試點(diǎn)法律框架構(gòu)建中需進(jìn)行前瞻設(shè)計(jì)、應(yīng)對(duì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。

由于碳交易主要通過價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)并促進(jìn)市場主體減少溫室氣體排放，碳價(jià)的重要性不言而喻。面對(duì)異常波動(dòng)或長期低迷的碳價(jià)，政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等手段進(jìn)行調(diào)控的法律依據(jù)與基本路徑，應(yīng)當(dāng)屬于碳交易法律制度的重要內(nèi)容。本文將首先對(duì)歐盟碳價(jià)調(diào)控的背景原因與立法動(dòng)向進(jìn)行述評(píng)，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并在理論上對(duì)政府調(diào)控碳價(jià)的基本法律路徑進(jìn)行分析與歸納，進(jìn)而針對(duì)我國碳交易試點(diǎn)在碳價(jià)調(diào)控方面的立法探索進(jìn)行具體評(píng)析，以在借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與結(jié)合自身國情的基礎(chǔ)上，為我國碳交易的法律制度構(gòu)建與完善提供對(duì)策與建議。

二、域外鏡鑒:歐盟碳價(jià)調(diào)控的原因與動(dòng)向

(一)歐盟調(diào)控碳價(jià)的原因:碳價(jià)的低迷與配額的結(jié)構(gòu)性過剩

作為碳交易的先行者與重要代表，EU ETS在2011年的交易總價(jià)值達(dá)1，710億美元(約1，223億歐元)，然而目前卻面臨著碳價(jià)長期低迷的發(fā)展困境，這超出了政策制定者與市場參與者原先的預(yù)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐盟排放配額(EUA)的價(jià)格雖然在2008年一度攀至近30歐/公噸的高位，但在2012年4月2日已跌至約6.2歐/公噸的低位，且至今仍徘徊在4歐/公噸左右。低迷的碳價(jià)嚴(yán)重影響了市場參與者的積極性，特別對(duì)那些大力投資低碳經(jīng)濟(jì)技術(shù)來促進(jìn)減排的企業(yè)與投資者而言更是致命打擊。

作為一種市場機(jī)制，碳交易遵循著價(jià)值決定價(jià)格、供求影響價(jià)格的市場規(guī)律。正如歐盟委員會(huì)在建立EU ETS的法律提案中所言，在總量—交易(cap-and-trade)體系中，碳價(jià)由配額稀缺性的作用所決定。在歐盟碳交易市場，初始配額供給主要來自于歐盟委員會(huì)及成員國依法發(fā)放的歐盟排放配額與法律允許使用的國際碳信用。與之對(duì)應(yīng)，其配額需求則主要來自于 EU ETS覆蓋的排放裝置為履行義務(wù)——繳納與其實(shí)際排放量相當(dāng)?shù)呐漕~——而購買配額這一行為機(jī)制。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2008—2011年期間，每年在歐盟碳市場中流通的配額與國際碳信用數(shù)量逐步攀升，到2011年底時(shí)市場總供給量已達(dá)到87.20億單位;與之相反，在2008—2011年期間經(jīng)核查的排放量僅有77.65億公噸二氧化碳當(dāng)量;由于一個(gè)單位配額可以抵消一公噸二氧化碳當(dāng)量的排放量，這就直接導(dǎo)致了2012年初累計(jì)有9.55億公噸的配額過剩。客觀地說，歐盟實(shí)際碳排放量的下降在很大程度上是受2008年以來的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)所影響，而且這個(gè)下降趨勢近期內(nèi)并未出現(xiàn)極大扭轉(zhuǎn)的跡象，因此歐盟碳交易市場的需求情況在第三交易階段(2013—2020)早期不會(huì)有重大改變。與之相反，歐盟碳交易市場的配額供求增長趨勢將會(huì)繼續(xù)保持，在第三交易階段開始時(shí)將可能有超過15億甚至于20億的配額過剩。

可見，歐盟碳交易市場配額的結(jié)構(gòu)性過剩，是由歐盟的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及歐盟排放交易法律制度所決定的，在短期內(nèi)不可能由市場交易機(jī)制自行調(diào)整，長期低迷的碳價(jià)也不可能自發(fā)地恢復(fù)到能夠有效刺激低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常價(jià)位。

(二)歐盟調(diào)控碳價(jià)的新動(dòng)向

由于歐盟碳交易市場配額供求問題難以由市場本身所克服，歐盟委員會(huì)已經(jīng)考慮如何通過調(diào)整配額供給來調(diào)整市場配額整體供求狀況，以刺激碳價(jià)回升。

1.短期調(diào)整方案:對(duì)《拍賣條例》的局部修改

作為短期的應(yīng)對(duì)措施，歐盟委員會(huì)正努力通過局部修改《拍賣條例》中關(guān)于拍賣時(shí)間表的規(guī)定，將本應(yīng)在2013—2015年拍賣的9億配額延遲至2019—2020年進(jìn)行拍賣，即所謂折量拍賣(back-loading)。換言之，歐盟碳交易市場在第三交易階段的拍賣配額總量不會(huì)變化，但是頭三年的配額數(shù)量將延遲到最后兩年進(jìn)行拍賣。歐盟委員會(huì)的此項(xiàng)調(diào)整，旨在應(yīng)對(duì)第二階段向第三階段過渡的短期內(nèi)因法律規(guī)制特性而引發(fā)的配額供應(yīng)迅猛增加問題，以達(dá)到促使第三階段的配額供求更加平衡的目標(biāo)。然而，該項(xiàng)方案命途多舛，在2013年4月16日舉行的歐洲議會(huì)投票中因315票贊成、334票反對(duì)而未獲通過，經(jīng)斡旋后成員國在同年11月8日表決同意重啟談判與投票，最終在2014年2月11日獲得通過。

2.綜合改革方案:EU ETS指令的結(jié)構(gòu)性修改

延遲發(fā)放配額的短期應(yīng)對(duì)措施無法徹底消除近20億的結(jié)構(gòu)性過剩配額的消極影響，因此歐盟委員會(huì)認(rèn)為還必須對(duì)EU ETS指令進(jìn)行結(jié)構(gòu)性修改以應(yīng)對(duì)配額過度供給問題。對(duì)此，歐盟委員會(huì)提出了六項(xiàng)改革方案:將歐盟2020年的溫室氣體減排目標(biāo)提高到30%;在第三交易階段終止部分配額的使用;對(duì)減排目標(biāo)的年度線性縮減系數(shù)進(jìn)行早期修正;將EU ETS的覆蓋范圍擴(kuò)大至其他行業(yè);限制國際碳信用的使用;引入裁量性的價(jià)格管理機(jī)制。

特別就第六項(xiàng)方案而言，歐盟委員會(huì)提出采取兩種臨時(shí)性碳價(jià)支持機(jī)制來減少價(jià)格波動(dòng)并預(yù)防因臨時(shí)性供求不平衡導(dǎo)致的碳價(jià)暴跌:其一是引入碳底價(jià)機(jī)制(carbon price floor)，其二是設(shè)置價(jià)格管理儲(chǔ)備配額制度(price management reserve)。歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)碳底價(jià)機(jī)制通過向最低碳價(jià)提供確定性來為市場與投資者提供價(jià)格信號(hào)，但對(duì)其具體內(nèi)容與要求則尚未展開討論。當(dāng)臨時(shí)性、大幅度的供求不平衡導(dǎo)致碳價(jià)波動(dòng)時(shí)，歐盟委員會(huì)認(rèn)為可利用價(jià)格管理儲(chǔ)備配額來調(diào)整市場配額供給以實(shí)現(xiàn)價(jià)格調(diào)整:當(dāng)市場需求衰退并有可能導(dǎo)致碳價(jià)暴跌至某個(gè)水平并影響市場正常運(yùn)作時(shí)，部分即將拍賣的配額可以先儲(chǔ)存在這個(gè)儲(chǔ)備中而不先流入市場;當(dāng)市場價(jià)格因需求激增而暴漲時(shí)，部分配額也可從這個(gè)儲(chǔ)備中釋放從而緩和市場供求關(guān)系。據(jù)此，歐盟委員會(huì)在2014年1月22日出臺(tái)法律草案，提出建立“市場穩(wěn)定儲(chǔ)備”以調(diào)控碳價(jià)。

(三)歐盟立法動(dòng)向的啟示

1.歐盟“救市”行動(dòng)的教訓(xùn)

通過述評(píng)歐盟調(diào)控碳價(jià)的立法動(dòng)向，可發(fā)現(xiàn)歐盟對(duì)政府調(diào)控碳價(jià)的能力與作用等態(tài)度發(fā)生了微妙變化。在過去，歐盟的立法者與法院都認(rèn)為，干預(yù)配額價(jià)格的規(guī)制權(quán)限沒有存在的必要。在EU ETS現(xiàn)有法律框架中，成員國根據(jù)法律規(guī)定向排放企業(yè)發(fā)放配額，不得對(duì)配額分配結(jié)果進(jìn)行事后調(diào)整。歐盟碳價(jià)通過市場交易直接確定，歐盟委員會(huì)依法行使市場監(jiān)管職權(quán)，確保碳交易市場免受內(nèi)部交易與市場操作的損害。然而，從歐盟針對(duì)低迷碳價(jià)而計(jì)劃采取的短期應(yīng)對(duì)措施與綜合法律改革的立法動(dòng)向可看出，歐盟開始正視并且重視政府調(diào)控碳價(jià)的能力與作用，不但著手宏觀的立法修改，而且還考慮運(yùn)用市場手段和必要的行政手段來調(diào)控碳價(jià)。

對(duì)于歐盟“救市”行動(dòng)這一態(tài)度轉(zhuǎn)變，反對(duì)聲不絕于耳。人們擔(dān)心政府直接干預(yù)碳價(jià)及采取臨時(shí)性的應(yīng)急措施，會(huì)破壞市場機(jī)制與市場預(yù)期，產(chǎn)生新的市場不確定性與法律不確定性。歐盟排放配額的“折量拍賣”方案在歐洲議會(huì)上的第一次投票未獲通過，就折射出此種顧慮。而且，歐盟此次“救市”過程曲折、歷盡艱辛，部分原因在于歐盟立法者在設(shè)計(jì)歐盟排放交易體系法律制度時(shí)未充分考慮到碳價(jià)在特殊情形(例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā))下出現(xiàn)的不正常變化，更未事先規(guī)定政府在此種情形之下可以采取何種法律應(yīng)對(duì)措施。因此，政府這種事后、被動(dòng)的“救市”努力，往往會(huì)超出市場參與者的事前預(yù)期，也經(jīng)常會(huì)被視為對(duì)市場粗暴的干預(yù)。

歐盟此次調(diào)控碳價(jià)的法律草案歷經(jīng)曲折方獲得通過，歐盟對(duì)調(diào)控碳價(jià)的探索及其教訓(xùn)表明，在開始構(gòu)建碳交易法律制度框架時(shí)不能回避政府應(yīng)否調(diào)控碳價(jià)的現(xiàn)實(shí)問題。而且，歐盟碳價(jià)調(diào)控的立法過程與結(jié)果也反映出完善的法律框架是碳交易運(yùn)行的基礎(chǔ)與保障，包括政府在內(nèi)的任何主體都應(yīng)在法律框架內(nèi)有序開展行動(dòng)，政府調(diào)控碳價(jià)的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У姆梢?guī)制。

2.政府應(yīng)否調(diào)控碳價(jià)

在國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下，碳價(jià)仍主要由市場形成。但是，低碳經(jīng)濟(jì)投資的長期驅(qū)動(dòng)有賴于長期、積極的價(jià)格信號(hào)，而穩(wěn)健的價(jià)格信號(hào)需要政府依法、科學(xué)調(diào)控予以支持。政府應(yīng)當(dāng)在法律框架中綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段及必要的行政手段對(duì)碳交易市場與碳價(jià)進(jìn)行調(diào)控。

第一，為避免與糾正碳交易的“市場失靈”并實(shí)現(xiàn)市場資源的優(yōu)化配置，政府適當(dāng)調(diào)控碳價(jià)具有必要性。碳價(jià)對(duì)碳交易機(jī)制的存在與運(yùn)行具有特殊的重要意義。碳交易機(jī)制作為一種市場機(jī)制，通過價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)市場交易主體選擇效益最大化的手段實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。碳交易遵循價(jià)值決定價(jià)格、供求影響價(jià)格的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而，碳交易市場也會(huì)出現(xiàn)各種“市場失靈”問題。特別值得注意的是，碳交易市場中碳價(jià)的形成與變化同時(shí)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展與排放水平、碳交易法律制度設(shè)計(jì)的影響。歐盟排放配額的結(jié)構(gòu)性過剩導(dǎo)致了歐盟碳價(jià)長期低迷，而這種市場結(jié)構(gòu)性缺陷又與碳交易法律制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)。當(dāng)這種特殊的“市場失靈”難以為碳交易的市場機(jī)制自身所克服，任其發(fā)展將嚴(yán)重影響碳交易市場的存在與發(fā)展時(shí)，政府作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)者和市場監(jiān)管者不能回避碳價(jià)調(diào)控這一現(xiàn)實(shí)問題。

第二，政府調(diào)控碳價(jià)具有可行性，但政府必須依法調(diào)控以避免與克服“政府失靈”問題。從本質(zhì)上說，碳交易市場是一個(gè)由政府人為創(chuàng)設(shè)起來的“政策市場”。政府在碳交易市場的構(gòu)建、運(yùn)行、發(fā)展過程中扮演著重要角色。政府可以通過修改、調(diào)整碳交易法律框架中的減排目標(biāo)、覆蓋范圍、配額總量等制度設(shè)計(jì)來調(diào)整配額的供給數(shù)量，這就從法律上為政府調(diào)控碳價(jià)提供了可能與空間。然而，由于信息的有限性、部門利益的局限性等因素的影響，“政府失靈”問題時(shí)有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法通過明確政府法律地位、規(guī)范政府調(diào)控、監(jiān)管和服務(wù)行為，為國民經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范化提供法律的基礎(chǔ)與前提。因此，如何對(duì)政府調(diào)控行為本身進(jìn)行法律規(guī)制，應(yīng)當(dāng)是碳交易法律框架的重要內(nèi)容，政府必須依法調(diào)控碳價(jià)。

3.政府如何依法調(diào)控碳價(jià)

歐盟調(diào)控碳價(jià)的立法動(dòng)向已囊括了許多調(diào)控碳價(jià)的基本手段，除修改法律外，還充分考慮市場機(jī)制與行政手段?？梢娫跉W盟碳交易法律框架下，歐盟調(diào)控碳價(jià)的法律路徑選擇具有多樣性，既包括宏觀的立法修改，又包括微觀的市場操作，既包括配額供給數(shù)量調(diào)整機(jī)制，又涵蓋了碳價(jià)水平調(diào)節(jié)措施，從而根據(jù)實(shí)際情況有機(jī)結(jié)合并綜合運(yùn)用各種碳價(jià)調(diào)控手段。

三、理論探析:碳價(jià)調(diào)控的基本法律路徑

對(duì)于政府如何依法調(diào)控碳價(jià)，歐盟調(diào)控碳價(jià)的立法努力及其多樣化的政策選項(xiàng)，為我們從理論上對(duì)碳價(jià)調(diào)控的法律路徑進(jìn)行類型化的分析與歸納提供了有益的啟示。

從理論上說，可從不同角度對(duì)政府調(diào)控碳價(jià)的基本法律路徑作出分類與分析。如果初始分配采取有償分配方式即政府出售或者拍賣，政府調(diào)控碳價(jià)的路徑可依碳交易市場的層次性劃分，包括一級(jí)碳交易市場的價(jià)格調(diào)控與二級(jí)交易市場的價(jià)格調(diào)控。以政府調(diào)控碳價(jià)行為的本質(zhì)屬性劃分，可以分為立法調(diào)整、行政干預(yù)與市場操作。再如，以政府調(diào)控碳價(jià)的具體手段內(nèi)容劃分，可以分為以管制方式直接確定碳價(jià)、設(shè)定底價(jià)或上限形式、調(diào)整配額供需數(shù)量等。由于碳價(jià)由配額供求情況直接決定，同時(shí)受相應(yīng)法律制度設(shè)計(jì)影響，且后者歸根結(jié)底還是體現(xiàn)在配額供求與碳價(jià)水平上，因此政府調(diào)控碳價(jià)的基本法律路徑，主要包括針對(duì)碳價(jià)水平的調(diào)節(jié)與針對(duì)配額供求數(shù)量的調(diào)控。

(一)調(diào)節(jié)碳價(jià)水平

從理論上說，政府對(duì)碳價(jià)水平的具體調(diào)節(jié)，可以采取直接定價(jià)與直接限價(jià)兩種路徑。

1.政府定價(jià)

顧名思義，即政府以行政方式直接確定碳價(jià)，而非交易雙方基于市場價(jià)格機(jī)制形成碳價(jià)。在某種程度上，政府直接確定一個(gè)固定碳價(jià)，或許能夠?yàn)槭袌鰠⑴c者和消費(fèi)者預(yù)測碳交易的成本，從而更好地調(diào)整自身的生產(chǎn)與消費(fèi)行為。特別對(duì)于碳交易初始階段而言，這或許能夠促進(jìn)碳交易市場的順利建立。然而，從現(xiàn)有的碳交易市場價(jià)格調(diào)控實(shí)踐來看，政府通過對(duì)碳排放權(quán)配額直接定價(jià)來調(diào)控碳價(jià)的案例似未出現(xiàn)。

2.政府限價(jià)

政府不直接確定碳價(jià)，但是通過法律確定碳交易的價(jià)格上限或下限，允許交易主體在碳交易價(jià)格的限價(jià)幅度內(nèi)自由交易定價(jià)，其典型的表現(xiàn)形式包括設(shè)立碳價(jià)下限(price floor)、碳價(jià)上限(price ceiling)、碳價(jià)區(qū)間(price collar)。

(1)設(shè)立碳價(jià)下限

在立法中明確規(guī)定碳交易的價(jià)格不能低于某一底價(jià)，即為設(shè)立碳價(jià)下限。一般來說，當(dāng)市場均衡價(jià)格高于碳價(jià)下限時(shí)，碳價(jià)下限沒有限制性，然而當(dāng)市場均衡價(jià)格低于碳價(jià)下限時(shí)，碳價(jià)下限則可通過政府回購配額等方式發(fā)揮調(diào)控碳價(jià)的效果。通過設(shè)立碳價(jià)下限來調(diào)控碳價(jià)，目前已經(jīng)從學(xué)術(shù)討論進(jìn)入到法律實(shí)踐中，不僅歐盟在其六項(xiàng)綜合改革建議中有所涉及，英國、美國、澳大利亞等都已不同程度地引進(jìn)或嘗試引入這一機(jī)制，不過各國的具體做法與方式有所不同。從總體來看，政府設(shè)立碳底價(jià)的方式可以包括政府承諾回購配額、設(shè)立拍賣底價(jià)、征收額外稅收或費(fèi)用等。

(2)設(shè)立碳價(jià)上限

通過立法明確規(guī)定碳交易的價(jià)格不能高于某一價(jià)格，即碳價(jià)上限，可保證碳價(jià)不超出市場主體的可接受水平，為碳排放者提供更多的成本確定性并避免其遭受過高排放成本。同時(shí)，碳交易的碳價(jià)上限可以起到“安全閥”的作用，即當(dāng)配額價(jià)格在某個(gè)連續(xù)期間內(nèi)超過預(yù)先設(shè)定的初始值時(shí)，就可觸發(fā)并應(yīng)用相關(guān)“安全閥”機(jī)制以調(diào)控碳價(jià)。

一般來說，碳價(jià)上限可有絕對(duì)與相對(duì)之分，前者指碳價(jià)上限不能突破，后者指碳價(jià)上限在特定條件之下允許突破。細(xì)言之，如果碳價(jià)持續(xù)上漲是受配額需求所驅(qū)動(dòng)，絕對(duì)的碳價(jià)上限要求政府不限數(shù)量地向市場投放配額以保證供給，從而確保碳價(jià)不會(huì)突破上限;與之相反，相對(duì)的碳價(jià)上限只要求政府從數(shù)量限定的配額儲(chǔ)備中向市場投放配額，如果配額投放完畢仍不能滿足市場配額需求，只能讓碳價(jià)繼續(xù)增長并突破上限。

(3)設(shè)立碳價(jià)區(qū)間

碳價(jià)上限與碳價(jià)下限都是為了減少碳交易市場中不正常的價(jià)格波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)，若將兩者結(jié)合起來則為碳價(jià)浮動(dòng)區(qū)間，即政府同時(shí)規(guī)定碳價(jià)上限與下限，限定碳價(jià)浮動(dòng)的區(qū)間范圍。一般來說，設(shè)定碳價(jià)區(qū)間，可向市場參與者提供明確的價(jià)格信號(hào)，從而調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)并有序增加低碳投資，穩(wěn)定市場發(fā)展，這對(duì)于碳交易市場建立初期的意義更為突出。

(二)調(diào)控配額供求

1.間接的立法調(diào)整

根據(jù)一般的市場規(guī)律，碳價(jià)直接受配額的市場供求情況所影響。在采用總量—交易模式的碳交易體系中，碳交易市場的配額供給主要來源于政府依法發(fā)放，其配額發(fā)放總量直接由碳減排目標(biāo)所決定，其配額發(fā)放時(shí)間與具體數(shù)量也規(guī)定在相應(yīng)的法律法規(guī)中。由于配額供應(yīng)總量不會(huì)因價(jià)格變化增加或減少，這意味著配額的市場供應(yīng)總量在一定程度上是剛性的，對(duì)價(jià)格波動(dòng)不敏感。然而，國家(政府)可以通過修改關(guān)于配額總量目標(biāo)、配額發(fā)放等法律規(guī)定，對(duì)碳排放權(quán)配額的供給總量、具體供給安排等進(jìn)行間接的立法調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的碳價(jià)調(diào)控目標(biāo)。

2.直接的市場調(diào)節(jié)

針對(duì)配額供求情況的調(diào)整，政府除了可以通過立法修改等途徑進(jìn)行宏觀調(diào)控外，還可以通過直接參與配額交易來調(diào)節(jié)市場配額供求，從而實(shí)現(xiàn)碳價(jià)調(diào)控目標(biāo)。對(duì)此，排放交易市場的理論創(chuàng)設(shè)者——加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯(Dales)教授認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)在排放交易機(jī)制中扮演積極的經(jīng)紀(jì)人角色(broker)，當(dāng)市場沒有購買需求或者購買價(jià)格太低時(shí)，政府的特定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)像股票交易所里的專業(yè)人士一樣，隨時(shí)準(zhǔn)備充當(dāng)最后的購買者以防止價(jià)格暴跌;同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)持有部分發(fā)行但不出售的配額儲(chǔ)備，當(dāng)市場需求顯示即將發(fā)生臨時(shí)性的價(jià)格暴漲時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)出售該配額儲(chǔ)備以平抑物價(jià)。

一般而言，政府可通過制定默認(rèn)規(guī)則或設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來實(shí)施。前者指政府增加或減少配額供給的調(diào)整行為直接根據(jù)預(yù)先制定的默認(rèn)規(guī)則進(jìn)行，后者指政府設(shè)立或授權(quán)特定部門或機(jī)構(gòu)，如“碳中央銀行”，在公布的特定價(jià)格幅度內(nèi)自主裁量決定投放、回購配額及其數(shù)量?？梢姡苯拥氖袌稣{(diào)節(jié)手段往往可與上述政府限價(jià)手段有機(jī)結(jié)合使用，從而優(yōu)化碳價(jià)調(diào)控手段與效果。

四、中國之路:我國碳價(jià)調(diào)控的探索與完善

(一)地方試水:碳交易試點(diǎn)調(diào)控碳價(jià)的探索

正當(dāng)歐盟因調(diào)控碳價(jià)而舉步維艱之際，我國在推進(jìn)碳交易試點(diǎn)制度構(gòu)建時(shí)已開始考慮碳價(jià)調(diào)控的制度設(shè)計(jì)問題，并在借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上開展了許多有益的探索，例如:

1.深圳

作為正式啟動(dòng)碳交易的第一個(gè)試點(diǎn)，深圳在2013年6月18日啟動(dòng)交易，碳價(jià)從交易首天的28元/噸一度攀至130.9元/噸，并逐漸回落到70元/噸左右。在2014年3月19日，深圳市政府發(fā)布《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，對(duì)碳價(jià)調(diào)控問題進(jìn)行了積極的探索。

首先，對(duì)免費(fèi)配額實(shí)行可規(guī)則的總量調(diào)整，即控排企業(yè)所獲的免費(fèi)配額為預(yù)分配配額，可在下一年度由主管部門根據(jù)其實(shí)際排放和生產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，但增加配額總數(shù)量不得超過當(dāng)年度扣減的配額總數(shù)量(第十九條)。其次，為防止碳市場出現(xiàn)價(jià)格暴漲暴跌等劇烈波動(dòng)，設(shè)立專門的政府調(diào)控碳價(jià)機(jī)制，一為價(jià)格平抑機(jī)制，即設(shè)立價(jià)格平抑儲(chǔ)備配額，包括預(yù)留配額、新進(jìn)入者儲(chǔ)備配額和主管部門回購的配額，且應(yīng)當(dāng)以固定價(jià)格出售、只能由管控單位購買用于履約而不能用于市場交易(第二十一條)。二是價(jià)格保護(hù)機(jī)制，即主管部門每年度可按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)模和條件從市場回購配額，以減少市場供給、穩(wěn)定市場價(jià)格(第二十二條)。同時(shí)，由市政府設(shè)立碳交易市場穩(wěn)定調(diào)節(jié)資金，專門用于開展市場價(jià)格調(diào)控、碳交易管理等活動(dòng)(第二十三條)。

2.上海

作為第二個(gè)正式啟動(dòng)交易的試點(diǎn)，上海市政府在2012年7月3日出臺(tái)的《關(guān)于本市開展碳排放交易試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》中已提出，“政府可持有部分配額，用于市場調(diào)控”。此外，上海市政府在2013年11月18日公布《上海市碳排放管理試行辦法》中，明確“碳排放配額的交易價(jià)格，由交易參與方根據(jù)市場供需關(guān)系自行確定”(第二十四條);規(guī)定“市發(fā)展改革部門根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、碳排放控制形勢等，會(huì)同有關(guān)部門采取相應(yīng)調(diào)控措施，維護(hù)碳排放交易市場的穩(wěn)定”(第二十八條);要求交易所建立漲跌幅限制、配額最大持有量限制等風(fēng)險(xiǎn)管理制度，當(dāng)交易市場出現(xiàn)“操縱交易價(jià)格的行為或者發(fā)生不可抗拒的突發(fā)事件以及市發(fā)展改革部門明確的其他情形”等異常情況時(shí)，交易所可以采取調(diào)整漲跌幅限制、調(diào)整交易參與方的配額最大持有量限額、暫時(shí)停止交易等緊急措施(第二十八、二十九條)。

3.北京

緊隨深圳與上海，北京于2013年11月28日正式啟動(dòng)碳交易。根據(jù)11月22日發(fā)布的《北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》及其附件，北京的企業(yè)年度配額總量由既有設(shè)施配額、新增設(shè)施配額、配額調(diào)整量組成;允許企業(yè)申請(qǐng)調(diào)整配額，即重點(diǎn)排放單位由于改制、改組、兼并和分立，新建、改擴(kuò)建等原因，導(dǎo)致本年度二氧化碳排放量相對(duì)上年度變動(dòng)達(dá)到5，000噸或20%以上的情況，應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)向市發(fā)展改革委書面申請(qǐng)配額變更，由市發(fā)改委核實(shí)后對(duì)配額進(jìn)行調(diào)整，多退少補(bǔ);規(guī)定了建立價(jià)格預(yù)警機(jī)制，即當(dāng)排放配額交易價(jià)格出現(xiàn)異常波動(dòng)時(shí)，市發(fā)展改革委將通過拍賣或回購配額等方式穩(wěn)定碳排放交易價(jià)格，維護(hù)市場秩序。2013年12月27日北京市人大常委會(huì)通過《關(guān)于北京市在嚴(yán)格控制碳排放總量前提下開展碳排權(quán)交易試點(diǎn)工作的決定》，提出“市人民政府可以采取回購方式調(diào)整碳排放總量”。

4.廣東

廣東在2012年9月11日正式碳交易試點(diǎn)，并于2013年12月19日正式啟動(dòng)碳交易。廣東省政府在2013年12月17日公布《廣東省碳排放管理試行辦法》，明確“配額交易價(jià)格由交易參與方根據(jù)市場供需關(guān)系確定”(第二十六條)。同時(shí)，政府為應(yīng)對(duì)碳排放市場波動(dòng)及經(jīng)濟(jì)形勢變化，預(yù)留“市場調(diào)節(jié)配額”，用于調(diào)節(jié)碳市場價(jià)格(第四十二條)。另外，根據(jù)廣東省發(fā)改委在2013年11月25日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)廣東省碳排放權(quán)配額首次分配及工作方案(試行)的通知》，廣東省2013年發(fā)放的配額總量約為3.88億噸，其中0.29億噸配額通過競價(jià)購買等方式有償發(fā)放，首次發(fā)放底價(jià)擬定60元/噸配額。這表明了廣東將儲(chǔ)備調(diào)節(jié)配額以在必要時(shí)調(diào)節(jié)配額供求，并打算借助設(shè)定配額拍賣底價(jià)來起到碳價(jià)下限的作用。

5.湖北

2014年4月2日，湖北省正式啟動(dòng)碳交易，對(duì)碳價(jià)調(diào)控也進(jìn)行了積極探索。在2013年2月18日發(fā)布的《湖北省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)湖北省碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作實(shí)施方案的通知》，提出“科學(xué)分配碳排放權(quán)配額，防止市場供需失調(diào);完善碳價(jià)格形成機(jī)制，避免異常性價(jià)格波動(dòng)”。具體而言，湖北碳交易價(jià)格將“遵循市場主導(dǎo)、政府調(diào)節(jié)為輔的市場定價(jià)原則”，“為防止試點(diǎn)初期非正常的價(jià)格異常波動(dòng)，必要時(shí)依法采取行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)”。而且，湖北省政府在2014年3月17日通過《湖北省碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，提出靈活的配額調(diào)整機(jī)制，即企業(yè)因增減設(shè)施，合并、分立及產(chǎn)量變化等因素導(dǎo)致碳排放量和年度初始配額相差20%以上或20萬噸以上的，主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其碳排放配額進(jìn)行重新核定;建立價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制，即政府必要時(shí)通過預(yù)留配額調(diào)控碳價(jià)。

(二)路在何方:完善中國碳價(jià)調(diào)控法律路徑的方向與對(duì)策

1.積累成功經(jīng)驗(yàn)

在吸取歐盟經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國碳交易試點(diǎn)結(jié)合實(shí)際情況，在積極探索碳價(jià)調(diào)控法律路徑時(shí)進(jìn)行了許多創(chuàng)新與嘗試，為建立全國碳交易機(jī)制積累了重要經(jīng)驗(yàn)，并在一定程度上豐富了碳價(jià)調(diào)控的理論與實(shí)踐。

首先，試點(diǎn)基本都遵循市場定價(jià)為主，政府調(diào)節(jié)為輔的原則，強(qiáng)調(diào)碳價(jià)主要由市場供需關(guān)系決定，但在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)由政府依法調(diào)控。碳交易所謀求的減排效果離不開碳交易價(jià)格形成機(jī)制和政府管理機(jī)關(guān)適度調(diào)控的雙重作用。以歐盟為鑒，我國試點(diǎn)在制度構(gòu)建開始即正視問題、提前應(yīng)對(duì)，將碳價(jià)調(diào)控視為碳交易一項(xiàng)重要制度。雖然許多關(guān)于碳價(jià)調(diào)控的規(guī)定仍然比較原則、抽象，但一些試點(diǎn)如深圳，已經(jīng)對(duì)碳價(jià)調(diào)控進(jìn)行了比較全面與詳細(xì)的規(guī)定，具有較高的操作性與實(shí)用性。

其次，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，試點(diǎn)調(diào)控碳價(jià)的路徑多元、手段多樣。例如，深圳、上海、湖北等試點(diǎn)都重視通過政府出售、回購配額手段對(duì)配額供求進(jìn)行直接的市場調(diào)節(jié)，以達(dá)到平抑、保護(hù)碳價(jià)的目標(biāo)。因我國作為發(fā)展中國家仍處于經(jīng)濟(jì)增長與排放增加階段，特別在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與市場改革的背景之下，企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)情況與所分配額數(shù)量之間可能會(huì)發(fā)生重大出入，有可能會(huì)引起重大配額供求矛盾并導(dǎo)致碳價(jià)異常，對(duì)此很多試點(diǎn)(如深圳、廣東與湖北)都規(guī)定了配額調(diào)整機(jī)制，對(duì)碳價(jià)調(diào)控將有預(yù)防與輔助作用。此外，試點(diǎn)還重視發(fā)揮配額儲(chǔ)備機(jī)制、市場穩(wěn)定調(diào)節(jié)資金機(jī)制等在碳價(jià)調(diào)控中的積極作用。

2.正視不足之處

然而，我國試點(diǎn)在探索碳價(jià)調(diào)控路徑時(shí)仍存在許多不足之處。

首先，各試點(diǎn)調(diào)控碳價(jià)依據(jù)法律位階較低、效力較弱。從目前試點(diǎn)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定來看，為了規(guī)范政府調(diào)控碳價(jià)行為，上海、深圳、廣東、湖北已制定相關(guān)政府規(guī)章，但北京除了市人大常委會(huì)通過了一個(gè)原則性決定外，目前僅發(fā)布了市發(fā)改委通知及附件。根據(jù)《憲法》、《立法法》等規(guī)定，制定政府規(guī)章較之地方法規(guī)、行政法規(guī)與法律來說相對(duì)容易，能為試點(diǎn)探索提供便利。然而，配額同時(shí)擁有財(cái)產(chǎn)利益的合理內(nèi)核和行政許可的外在屬性，兼具公權(quán)力與私權(quán)利的雙重法律屬性，政府在調(diào)控碳價(jià)過程中需認(rèn)真考慮并保護(hù)配額持有者基于公法、私法所享有的權(quán)利。由于政府規(guī)章及其他政府規(guī)范性文件在我國法律體系中處于較低法律位階、法律效力有限，這對(duì)于依法規(guī)范地方政府調(diào)控碳價(jià)行為而言似顯不足。

其次，關(guān)于政府調(diào)控碳價(jià)的門檻條件界定比較模糊。對(duì)于政府何時(shí)采取具體的市場或行政手段調(diào)控碳價(jià)，試點(diǎn)一般規(guī)定了“碳價(jià)異常”等情形，但比較含糊與不確定。例如，北京建立的價(jià)格預(yù)警機(jī)制是針對(duì)“碳價(jià)異常波動(dòng)”，湖北規(guī)定“必要時(shí)”由政府依法采取行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)以防止“非正常的價(jià)格異常波動(dòng)”。對(duì)此，何謂“碳價(jià)異常波動(dòng)”?何時(shí)方為“必要”?

再次，政府調(diào)控碳價(jià)的具體實(shí)施規(guī)定仍然比較欠缺。例如，很多試點(diǎn)都計(jì)劃采用政府持有、買賣配額的方式來直接調(diào)節(jié)配額市場供求，但是政府畢竟與排放企業(yè)等市場主體不同，政府持有部分配額是否相當(dāng)于國有資產(chǎn)?具體由哪個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)來實(shí)施?其具體法律地位、權(quán)利與職責(zé)是什么?如何具體實(shí)施?這對(duì)于依法規(guī)范政府調(diào)控碳價(jià)行為都具有重要意義。湖北試點(diǎn)嘗試設(shè)立專門配額儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)，深圳試圖通過政府規(guī)章限定政府回購配額數(shù)量與資金來源等，這些探索不無新意，但在實(shí)施規(guī)則的具體設(shè)計(jì)方面尚不全面、規(guī)范，仍需進(jìn)一步明確與完善。

3.探尋完善對(duì)策

從整體上說，要充分堅(jiān)持并發(fā)揮市場機(jī)制的決定性作用，構(gòu)建并完善政府調(diào)控碳價(jià)的法律框架。一方面，由于目前政府調(diào)控碳價(jià)的規(guī)范依據(jù)的法律位階較低，地方及國家應(yīng)當(dāng)適時(shí)制定相關(guān)的政府規(guī)章或行政法規(guī)，確保政府調(diào)控碳價(jià)具有充分的法律依據(jù)并增強(qiáng)其法律效力;另一方面，既允許政府調(diào)控碳價(jià)時(shí)行使自由裁量權(quán)，也要在法律規(guī)范中盡可能細(xì)化碳價(jià)調(diào)控的相關(guān)規(guī)定，包括碳價(jià)調(diào)控的基本條件、標(biāo)準(zhǔn)、手段、程序等，以增強(qiáng)其可操作性并保證政府依法調(diào)控碳價(jià)。

具體而言，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況選擇、組合與應(yīng)用不同的調(diào)控手段，依法、科學(xué)設(shè)計(jì)具體的調(diào)控機(jī)制:

(1)可依法設(shè)定適當(dāng)?shù)奶純r(jià)上限與/或下限

政府可援引《價(jià)格法》作為法律依據(jù)，運(yùn)用政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、價(jià)格調(diào)節(jié)基金等制度調(diào)控碳價(jià)，并為調(diào)控配額供求界定門檻?！秲r(jià)格法》第三條規(guī)定了政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)制度，這首先應(yīng)考慮碳排放權(quán)配額是否屬于《價(jià)格法》關(guān)于政府定價(jià)與指導(dǎo)價(jià)所規(guī)定的五大類商品與服務(wù)范疇。而且，《價(jià)格法》第十九條明確規(guī)定，“政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，以中央的和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)。”換言之，政府能否對(duì)碳排放權(quán)配額的交易價(jià)格直接定價(jià)，最終取決于中央與省級(jí)以上的地方制定的定價(jià)目錄是否包括碳排放權(quán)配額。

目前，我國的碳交易試點(diǎn)仍在探索之中，碳排放權(quán)配額尚未納入或者考慮納入現(xiàn)有的定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)目錄中。筆者認(rèn)為，在碳交易市場中，如果政府直接確定碳價(jià)，由行政干預(yù)取代市場談判交易，這與市場機(jī)制及其本質(zhì)規(guī)律相違背，所以應(yīng)盡量避免。與之不同，政府指導(dǎo)價(jià)與設(shè)定碳價(jià)上下浮動(dòng)區(qū)間相似，在促進(jìn)碳減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與刺激低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，發(fā)揮市場機(jī)制的決定性作用，不直接干預(yù)、影響市場活動(dòng)主體的碳交易活動(dòng)，能夠較好地協(xié)同發(fā)揮市場機(jī)制與政府調(diào)控作用。因此，我國可考慮在將來的碳交易法律框架內(nèi)采取這種柔性、靈活的碳價(jià)調(diào)節(jié)機(jī)制。

(2)選擇靈活的配額供求調(diào)控方式并明確其具體程序

調(diào)整配額供求成為了許多試點(diǎn)調(diào)控碳價(jià)的重要路徑，體現(xiàn)了法律與市場機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，但試點(diǎn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行優(yōu)化選擇，并進(jìn)一步明確具體的調(diào)整主體、權(quán)限、手段等。

一方面，通過對(duì)減排目標(biāo)與配額總量進(jìn)行立法調(diào)整以調(diào)控碳排放權(quán)配額的供給，能夠保證政府的調(diào)控行為在法律框架之內(nèi)進(jìn)行，而且嚴(yán)格的立法程序能夠在更大限度內(nèi)尊重、保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，特別是配額持有者基于公法與私法享有的利益。市場交易主體之間及其與政府之間可通過法律博弈，達(dá)到法律協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。然而，通過立法修改來實(shí)施碳價(jià)調(diào)控，一般因歷時(shí)較長、程序煩瑣而具有滯后性，不能及時(shí)、有效應(yīng)對(duì)突發(fā)的、嚴(yán)重的碳價(jià)波動(dòng)，難以很好地保障與實(shí)現(xiàn)碳價(jià)調(diào)控目標(biāo)。退一步而言，碳交易法律框架若因應(yīng)對(duì)碳價(jià)不正常波動(dòng)等情形而頻繁修改、變動(dòng)，即使能夠及時(shí)糾正市場失靈帶來的負(fù)面效應(yīng)，但這在某種程度上又會(huì)產(chǎn)生新的法律不確定性，不利于保障市場活動(dòng)主體的合法預(yù)期與促進(jìn)長期、有效的低碳經(jīng)濟(jì)投資。因此，構(gòu)建我國碳交易法律框架時(shí)必須慎重考慮與設(shè)計(jì)相對(duì)完善的關(guān)于碳排放目標(biāo)確定、配額分配時(shí)間與數(shù)量等規(guī)則，在特定情況之下合理運(yùn)用法律解釋手段，盡可能避免過于頻繁的立法修改。但是，在必要的時(shí)候，政府仍然應(yīng)通過對(duì)碳交易法律框架的立法調(diào)整來達(dá)到碳價(jià)調(diào)控的目標(biāo)。

另一方面，政府通過設(shè)立配額儲(chǔ)備、參與配額交易等方式對(duì)配額的市場供求關(guān)系進(jìn)行直接的市場調(diào)節(jié)，反映了政府遵循市場規(guī)律、運(yùn)用市場手段調(diào)控碳價(jià)的價(jià)值取向，應(yīng)該予以重點(diǎn)運(yùn)用。比照《價(jià)格法》規(guī)定的“重要商品儲(chǔ)備制度”與“價(jià)格調(diào)節(jié)基金”等規(guī)定，數(shù)個(gè)試點(diǎn)已明確規(guī)定政府可依法預(yù)留部分配額以設(shè)立配額儲(chǔ)備或調(diào)節(jié)基金，用于法律規(guī)定的特殊情況下依法參與配額交易以調(diào)控碳價(jià)、穩(wěn)定市場。但是，政府在運(yùn)用這些市場調(diào)節(jié)機(jī)制時(shí)，必須注意正確區(qū)分政府的市場監(jiān)管者和市場參與者的角色與職能，不能由同一個(gè)機(jī)構(gòu)或者部門同時(shí)承擔(dān)這兩項(xiàng)職能。在法律框架之內(nèi)應(yīng)該對(duì)承擔(dān)參與或介入市場運(yùn)作的政府機(jī)構(gòu)部門的權(quán)限、具體調(diào)節(jié)程序等作出清晰、嚴(yán)格的規(guī)定，既要保證其獨(dú)立性、專業(yè)性，更要確保其權(quán)限與運(yùn)作的規(guī)范性。

除此之外，國家(政府)也可考慮設(shè)立“碳中央銀行”等專門機(jī)構(gòu)或賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)類似地位，通過公開市場操作等方式回收、增加配額以從微觀上調(diào)節(jié)市場供求、調(diào)控碳價(jià)。然而，筆者認(rèn)為碳交易市場與貨幣市場在調(diào)控目標(biāo)、調(diào)控內(nèi)容等方面均有所不同。碳交易市場是為實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)而設(shè)立，其配額數(shù)量直接對(duì)應(yīng)著特定時(shí)間內(nèi)溫室氣體排放量與相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量。為了實(shí)現(xiàn)特定的環(huán)境目標(biāo)，“碳中央銀行”不能夠像中央銀行在貨幣市場中充當(dāng)“最后借款人”角色來增加市場貨幣供給那樣來變相增加碳配額，必須保證“碳中央銀行”提前拍賣使用的碳配額在下一個(gè)交易階段中進(jìn)行相應(yīng)的剔除。

五、結(jié) 語

在構(gòu)建與實(shí)施碳交易法律制度時(shí)，碳價(jià)的形成與調(diào)控，特別是政府如何依法、科學(xué)調(diào)控碳價(jià)是一個(gè)重要的理論與現(xiàn)實(shí)問題。通過借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及分析我國試點(diǎn)的相關(guān)制度，筆者認(rèn)為在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下仍主要由市場形成碳價(jià)，政府只是在特定情形下依法調(diào)控碳價(jià)。政府調(diào)控碳價(jià)的基本路徑主要包括兩類:一為針對(duì)碳價(jià)水平的調(diào)節(jié)，包括政府定價(jià)與政府限價(jià);二為針對(duì)配額供求數(shù)量的調(diào)控，包括間接的立法調(diào)整與直接的市場調(diào)節(jié)。

在借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與理論探析的基礎(chǔ)上，我國碳交易試點(diǎn)結(jié)合本地區(qū)實(shí)際對(duì)碳價(jià)調(diào)控進(jìn)行了積極探索，路徑多元、手段多樣。然而，針對(duì)試點(diǎn)探索中暴露的不足之處，我國仍需在碳價(jià)調(diào)控的法律依據(jù)效力、具體調(diào)控規(guī)范設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行完善。我國應(yīng)盡量避免通過政府定價(jià)來直接干預(yù)碳交易，但可在法律框架內(nèi)明確規(guī)定政府根據(jù)實(shí)際情況依法調(diào)控碳價(jià)的必要、基本法律路徑，包括依法設(shè)定碳價(jià)浮動(dòng)區(qū)間以明確調(diào)控碳價(jià)臨界條件并調(diào)節(jié)碳價(jià)水平，通過立法調(diào)整減排目標(biāo)與配額總量、設(shè)立配額儲(chǔ)備制度及參與配額交易等柔性手段來調(diào)整配額供給數(shù)量，尊重、引導(dǎo)碳交易市場機(jī)制對(duì)不正常波動(dòng)的碳價(jià)進(jìn)行合理修正與調(diào)整，依法規(guī)范政府調(diào)控碳價(jià)的具體主體、權(quán)責(zé)及程序，以保障我國碳交易市場的順利建立和有序發(fā)展，繼而促進(jìn)我國碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］Kossoy，A.etc.The State and Trends of the Carbon Market2012［R/OL］.The World Bank http:∥siteresources. worldbank. org/INTCARBONFINANCE/Resources/State_and_Trends_2012_Web_Optimized_19035 _Cvr＆Txt_LR.pdf，(2012.5).［2013-01-17］.

［2］Report from the Commission to the European Parliament and the Council:The state of the European Carbon Mar-ket in 2012(COM/2012/652 final)［Z］.Brussels，［2012-11-14］.

［3］European Commission.Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council Establishing a Scheme for Greenhouse Gas Emission Allowance Trading within the Community and Amending Council Directive 96/61/EC(COM/2001/0581 final)［Z］.Brussels，［2001-10-23］.

［4］Peeters，Marjan.The EU ETS and the Role of the Courts:Emerging Contours in the Case of Arcelor［J］. Climate law，2011，2(1).

［5］Noriko Fujiwara＆Anton Georgiev.The EU Emissions Trading Scheme as a Driver for Future Carbon Markets［R］.Centre for European Policy Studies，［2012-03-08］.

［6］Peeters，M.，＆Weishaar，S.Exploring Uncertainties in the EU ETS:“Learning by Doing”Continues Beyond 2012［J］.The Carbon＆Climate Law Review，2009，3 (1).

［7］程信和.政府經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范化與經(jīng)濟(jì)法制度創(chuàng)新［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2002，(1).

［8］程信和.經(jīng)濟(jì)法與政府經(jīng)濟(jì)管理［M］.廣州:廣東高等教育出版社，2000.

［9］王毅剛.碳排放權(quán)交易制度的中國道路:國際實(shí)踐與中國應(yīng)用［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

［10］韓潔平，劉璇.中國碳市場排放配額價(jià)格下限的制定研究［J］.時(shí)代金融，2013(24).

［11］(美)曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上冊(第二版)［M］.梁小民譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［12］Wood，P.J.，＆Jotzo，F(xiàn)..Price Floors for Emissions Trading［J］.Energy Policy，2011，39(3).

［13］Jacoby，H.D.，Ellerman，A.D.The Safety Valve and Climate Policy［J］.Energy Policy，2004，(32).

［14］McKibbin，W.J.，Morris，A.，Wilcoxen，P.J.A Copenhagen Collar:Achieving Comparable Effort Through Carbon Price Agreements［A］∥Proceedings of the Climate Change Policy:Recommendations to Reach Consensus.Washington，D.C.:The Brookings Institution，2009.

［15］Jotzo，F(xiàn)..Emissions trading in China:Principles，Design Options and Lessons from International Practice［EB/OL］.http:∥ccep.anu.edu.au/data/2013/pdf/ wpaper/CCEP1303.pdf，［2013-12-10］.

［16］何鑫.碳價(jià)暴跌的背后［J］.環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2013(4).

［17］Dales，J.H.Pollution，Property and Prices:An Essay in Policy-making and Economics(Republished)［M］. Edward Elgar Publishing Limited，2002.

［18］董巖.美國和歐盟碳交易價(jià)格的法律規(guī)制及其借鑒［J］.管理現(xiàn)代化，2011，04:59-61.

［19］Deutsche Bank.EU Energy:ETS Reform Should Not Be Set Aside［EB/OL］.http:∥www.commoditiesnow.com/news/environmental-markets/10677-eu-energy-ets-reform-should-not-be-set-aside.html.［2012-04 -12］［2013-04-07］.

［20］De Perthuis，C.Carbon Markets Regulation.The Case for a CO2 Central Bank［EB/OL］.http:∥www. chaireeconomieduclimat.org/wp-content/uploads/2011/ 09/11-09-12-Cahier-ID-n10-De-Perthuis-market-regulation.pdf.2011 August，［2013-04-07］.