別了，美國(guó)分行？

朱寶

如果算上2009年收購(gòu)的中信嘉華銀行，中信銀行在紐約開(kāi)展業(yè)務(wù)的時(shí)間，已經(jīng)超過(guò)20年，幾乎等同于中國(guó)銀行進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的年限，更遠(yuǎn)早于工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行與招商銀行。但今年4月1日生效的“沃爾克法則”，或許就此給中信銀行的赴美歷史按下“終止鍵”。

最近有消息稱，因?yàn)閾?dān)心該法則對(duì)業(yè)務(wù)開(kāi)展產(chǎn)生限制，中信銀行正考慮放棄其在美國(guó)紐約和洛杉磯的分行。

2008年金融危機(jī)后誕生的“沃爾克法則”，目的本在于限制銀行用自有的資金投資逐利。雖然它是一個(gè)針對(duì)美國(guó)金融業(yè)的監(jiān)管法則，但也同時(shí)波及到了在美國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的外資銀行。其制定方美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求，相關(guān)銀行機(jī)構(gòu)需在2015年7月21日前達(dá)到該法則的要求。

雖然因?yàn)槭袌?chǎng)份額不大，中資銀行所受影響短期來(lái)看并不大，但其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響不容小覷。

“該法則對(duì)中資銀行的影響要大于全球性銀行，因?yàn)楹笳咧徊贿^(guò)是把這些業(yè)務(wù)壓縮到其他市場(chǎng)而已，而對(duì)于中資銀行來(lái)講，這些業(yè)務(wù)卻相當(dāng)于是‘從有到無(wú)。”一位中資銀行海外業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》說(shuō)。

在金融危機(jī)之前，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)自己持有的套利性交易產(chǎn)品（“自營(yíng)”業(yè)務(wù)）是盈利的重要組成部分，華爾街幾乎所有大型投資銀行或綜合性銀行都持有相當(dāng)規(guī)模的短期交易資產(chǎn)。

而中國(guó)國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，限制也較多，在海外拓展業(yè)務(wù)時(shí)，開(kāi)展投資與套利業(yè)務(wù)，也給予中資銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)歷練的一個(gè)機(jī)會(huì)，可以發(fā)展包含投行業(yè)務(wù)、固定收益在內(nèi)的綜合化經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。但如今，因?yàn)椤拔譅柨朔▌t”，這個(gè)“大門”正在逐漸關(guān)閉。而這同時(shí)也會(huì)造成市場(chǎng)活躍度的下降。

盡管法則的頒布者盡可能使它更具可實(shí)施性，但對(duì)于“銀行可以開(kāi)展做市與對(duì)沖業(yè)務(wù)，但前提不是為了套利”的規(guī)定，在實(shí)施中還是存在多種變數(shù)與可解讀性。美國(guó)監(jiān)管者也把壓力轉(zhuǎn)移給了金融機(jī)構(gòu)—由后者根據(jù)規(guī)則進(jìn)行詳盡的報(bào)備與流程改變，這也將增加銀行的工作量與成本。

中信銀行的做法或許比較極端，但考慮到中信銀行的母公司中信集團(tuán)，涉獵廣泛的投資，如果未獲得“沃爾克法則”的豁免，在放棄美國(guó)的投資與放棄中信銀行在美國(guó)的兩家分行中做出抉擇并不難。中信銀行紐約分行與洛杉磯分行的負(fù)責(zé)人并未對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》的問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)。

美聯(lián)儲(chǔ)截至去年9月的數(shù)據(jù)顯示，中信銀行紐約與洛杉磯分行的總資產(chǎn)不到5億美元（約合人民幣31億元），且它們并非中信銀行自主申報(bào)建立，而是通過(guò)收購(gòu)中信嘉華銀行獲得的。

中信集團(tuán)正把更多資產(chǎn)注入中信泰富，實(shí)現(xiàn)在香港的上市。這也意味著從集團(tuán)層面，中信擁有了海外資本市場(chǎng)平臺(tái)，對(duì)中信銀行今后在海外拓展業(yè)務(wù)也將產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

更重要的是，對(duì)于一家以對(duì)公業(yè)務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的中資股份制銀行，與其把資源放在遙遠(yuǎn)的海外市場(chǎng)，不如集中更多注意力于本土市場(chǎng)。隨著對(duì)公業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，以及正在興起的新金融機(jī)構(gòu)和來(lái)勢(shì)洶洶的互聯(lián)網(wǎng)的“入侵”，中信銀行也正通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行、信用卡、互聯(lián)網(wǎng)金融等方式爭(zhēng)搶零售市場(chǎng)的份額。

因此，即使中信銀行真的放棄美國(guó)分行，也并不是一個(gè)不可思議的決定。endprint