山東省城市商業(yè)銀行財務績效評價

○劉敏君

（山東科技大學經(jīng)管學院 山東 青島 266590）

截至2012年末，全國共有城市商業(yè)銀行144家，從業(yè)員工11萬人，資產總額為12.35萬億元，同比增長23.6%，占銀行業(yè)金融機構的比例為9.24%。城市商業(yè)銀行的崛起，對于深化我國的金融體制改革，完善對中小企業(yè)的金融服務，支持地方經(jīng)濟建設都起著十分重要的作用。其財務績效的高低不但關系到整個銀行業(yè)能否能良好運作，而且對整個國家宏觀經(jīng)濟的運行都起著至關重要的作用。因而，城市商業(yè)銀行的財務績效日益受到商業(yè)銀行、政府及社會各界的關注。

本文在構建城市商業(yè)銀行財務績效評價指標體系的基礎上，運用層次分析法與模糊綜合評價相結合的方法，選取山東省8家城市商業(yè)銀行作為研究樣本，對其財務績效進行評價。

一、財務績效評價指標選取

城市商業(yè)銀行屬于典型的中小型商業(yè)股份制銀行，因此可以借鑒中小商業(yè)銀行“三性”經(jīng)營原則，即安全性、流動性、盈利性，從商業(yè)銀行的盈利能力、流動性能力、風險準備能力、持續(xù)發(fā)展能力四個方面進行財務績效評價。具體指標如表1所示。

表1 城市商業(yè)銀行財務績效評價指標

二、商業(yè)銀行財務績效評價

1、層次分析法確定指標權重

用層次分析法（AHP）確定績效評價指標的權重。AHP法是20世紀70年代初期由美國著名運籌學家匹茲堡大學薩蒂教授首次提出的定性分析與定量分析相結合的多目標決策分析方法。該方法把數(shù)學處理與人的經(jīng)驗和主觀判斷相結合，能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系。

（1）建立層次結構模型

針對商業(yè)銀行財務績效評價這一目標，根據(jù)層次分析法的原理，將該目標層次化、具體化，以建立的商業(yè)銀行財務績效評價指標體系為基礎，建立層次結構模型如圖1所示。

圖1 商業(yè)銀行財務績效評價層次模型

（2）構造判斷矩陣

結合商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀，根據(jù)薩蒂教授提出的1-9比例標度對重要性程度的賦值，由商業(yè)銀行財務績效評價相關專家進行兩兩指標比較打分，得出商業(yè)銀行財務績效評價判斷矩陣，如表2所示。

（3）一致性檢驗

對于構造的商業(yè)銀行評價判斷矩陣進行歸一化處理，求得λmax用判斷矩陣特征根的變化來檢查判斷的一致性程度。由CI作為檢測判斷矩陣偏離一致性指標。根據(jù)公式求得CI。

用平均隨機性一致性指標RI對CI進行修正，以度量不同階判斷矩陣是否具有滿意的一致性，當一致性比率CR=CI RI<0.10時，認為判斷矩陣具有滿意一致性，否則要調整判斷矩陣，使其具有滿意一致性。

表2 商業(yè)銀行財務績效評價判斷矩陣

表3 判斷矩陣CR值

由此得到商業(yè)銀行財務績效評價判斷矩陣CR全部小于0.10，則該判斷矩陣通過一致性檢驗，具體CR值如表3所示。

（4）確定評價指標權重

經(jīng)過一致性檢驗后即可得到城市商業(yè)銀行評價指標權重，如表4所示。

表4 評價指標權重

2、模糊綜合評價法進行山東省城市商業(yè)銀行財務績效評價

（1）樣本選取

以山東省17地市城市商業(yè)銀行為研究樣本，選取其2013年年報所列數(shù)據(jù)，剔除菏澤市、聊城市、濱州市無城市商業(yè)銀行，煙臺銀行、日照銀行、泰安市商業(yè)銀行、德州銀行、濟寧銀行、棗莊銀行2013年年報尚未披露，則實際樣本為齊魯銀行、青島銀行等8家城市商業(yè)銀行，具體數(shù)據(jù)如表5所示。

（2）建立模糊矩陣

選取最大最小值法確定財務績效指標的隸屬度：

其中μ～Ai（xi）為xi財務績效隸屬度，xi為指標i的原始財務指標數(shù)據(jù)，xmax，i為指標 i原始值中的最大值，xmin，i為指標 i原始值中的最小值。財務績效模糊綜合評價值C越大，說明財務績效越高。指標中成本收入比、存貸比率、不良貸款率為反向指標，求解模糊矩陣時進行取負數(shù)處理。

表5 樣本城市商業(yè)銀行2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)

模糊矩陣：R=（R1，R2，R3，R4）T=（R11，R12，R12，R21，R22，R23，R31，R32，R33，R42）T

其中，行代表山東省城市商業(yè)銀行評價10個二級指標，列代表齊魯銀行、青島銀行等山東省城市商業(yè)銀行。

（3）評價結果及分析

同理可得：

從盈利能力角度來看，東營銀行模糊得分最高，萊商銀行模糊得分最低，表示東營銀行盈利能力最高，萊商銀行盈利能力最低；從流動性能力角度來看，青島銀行得分最高，臨商銀行得分最低，表示青島銀行流動性最好，臨商銀行流動性最差；從風險準備能力來看，萊商銀行得分最高，臨商銀行得分最低，表示萊商銀行風險準備能力最好，臨商銀行風險準備能力最差；從持續(xù)發(fā)展能力來看，青島銀行得分最高，萊商銀行得分最低，表示青島銀行持續(xù)發(fā)展能力最好，萊商銀行持續(xù)發(fā)展能力最差。

三、結論

通過對山東省8家城市商業(yè)銀行盈利能力、流動性能力等財務績效指標的分析可以看出，各城市商業(yè)銀行在財務狀況、經(jīng)營成果上呈現(xiàn)出不同的特點。通過構建城市商業(yè)銀行財務績效評價指標體系，運用層次分析法與模糊綜合評價相結合的方法，能夠全面反映城市商業(yè)銀行各個方面的財務績效，從而避免了傳統(tǒng)的利潤最大化財務管理目標的局限性，使得銀行管理者能夠更有針對性地制定經(jīng)營戰(zhàn)略。

[1]魯靖文、劉軒宇：城市商業(yè)銀行財務績效模糊聚類分析[J].財會月刊，2013（6）.

[2]常麗娟、賈婷：基于層次分析法（AHP）的商業(yè)銀行財務績效研究[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2011（2）.

[3]李宇嘉、陸軍：貸款損失準備金、資本監(jiān)管與銀行財務績效[J].當代經(jīng)濟科學，2009（2）.