醫(yī)療服務公私伙伴關系個案分析及對中國的啟示
——基于巴西、南非和印度的分析

陳 龍 馮 蕾 張瑞宏 毛 勇 王 凱

1.昆明醫(yī)科大學 云南昆明 650500

2.云南省科學技術發(fā)展研究院 云南昆明 650001

醫(yī)療服務公私伙伴關系個案分析及對中國的啟示
——基于巴西、南非和印度的分析

陳 龍1*馮 蕾1張瑞宏1毛 勇1王 凱2

1.昆明醫(yī)科大學 云南昆明 650500

2.云南省科學技術發(fā)展研究院 云南昆明 650001

當前，世界各國的醫(yī)療服務供給都面臨嚴峻挑戰(zhàn)。特別是一些發(fā)展中國家面臨著基層醫(yī)療基礎設施設備老化、藥品短缺、醫(yī)療服務能力和效率低下的問題。越來越多的國家開始采用公私伙伴關系來實現其公共政策目標,其中，巴西、南非和印度三國在運用公私伙伴關系轉變地方政府角色、提高基層醫(yī)療服務能力和效率、促進衛(wèi)生公平上取得了優(yōu)異的成績。文章通過整理分析這三個國家案例來探討其通過公私伙伴關系改善基層醫(yī)療服務供給的基本經驗，為我國基層推廣和使用醫(yī)療服務公私伙伴關系提供參考。

醫(yī)療服務； 公私伙伴關系； 巴西； 南非； 印度

當前，世界各國的醫(yī)療服務供給都面臨嚴峻挑戰(zhàn)。特別是一些發(fā)展中國家面臨著基層醫(yī)療基礎設施設備老化、藥品短缺、醫(yī)療服務能力和效率低下的問題。為改善這種狀況，越來越多的國家開始采用公私伙伴關系(Public-Private Partnerships，PPP)來實現其公共政策目標。公私伙伴關系是指公共部門和私立部門共同參與生產和提供物品和服務的任何安排。[1]它是新公共管理理論的產物，美國最早使用PPP這一術語來對公共部門與私立部門的合作進行描述，早期主要用于市區(qū)重建項目。在近20年里，PPP從發(fā)達國家進入發(fā)展中國家,從基礎設施建設領域擴展到公共服務領域。中國醫(yī)療服務PPP于近10年開始出現，主要運用于公立醫(yī)院民營化，最常見的形式是股份制合作辦醫(yī)。合作對象大多是城市優(yōu)質醫(yī)療資源，因為城市醫(yī)療機構營利的空間更大，更能吸引私立部門的投資。然而，醫(yī)療服務PPP的作用并不局限于此，在農村和基層也能發(fā)揮其獨特的作用。本文選取了與我國同是金磚國家的巴西、南非和印度的醫(yī)療服務PPP進行典型個案分析，通過這些來自他國的基層醫(yī)療服務案例來探討PPP在轉變地方政府角色，提高基層醫(yī)療服務能力和效率，滿足多層次醫(yī)療服務需求，促進衛(wèi)生公平上所作的革新，從而為中國基層運用和推廣PPP提供參考。

1 何為醫(yī)療服務公私伙伴關系

PPP在衛(wèi)生和醫(yī)療兩個領域有一定的差別，在衛(wèi)生領域，PPP指由政府、國際資助機構和私立部門聯合發(fā)起各種倡議，以對抗艾滋病和瘧疾等疾病，具體合作項目如傳染病防治和疫苗研發(fā)。而在醫(yī)療領域，PPP更多運用于公共部門和私立部門在醫(yī)療服務提供上的長期合作關系，具體合作項目為設計、建設、籌資、運營醫(yī)院。本文將醫(yī)療服務PPP定義為公共部門和私立部門之間的合作關系，它建立在雙方各自經驗的基礎上，通過適當的資源分配、風險分擔和利益共享機制來滿足事先清晰界定的醫(yī)療服務需求。

英國的私人籌資倡議(Private Finance Initiative，PFI)被認為是PPP的早期雛形。英國財政部1992年起實施這一政策，隨后英國NHS將其引入到醫(yī)療領域，以彌補財政投入不足，以及利用私立部門的專業(yè)技術和管理經驗來提高服務質量和效率。隨后，德國、西班牙、奧地利、丹麥、瑞典等歐洲國家在醫(yī)療服務領域也廣泛推行PPP，這些國家的PPP項目大多以建設和翻新陳舊的醫(yī)療服務基礎設施和開發(fā)先進的醫(yī)療技術為主要內容。[2]而在一些發(fā)展中國家,PPP則體現出了較大的靈活性，除了在城市醫(yī)療服務體系開展外，PPP還被運用于基層醫(yī)療機構實現籌資和購買服務。

2 巴西、南非和印度醫(yī)療服務公私伙伴關系改革的經驗

本文選取的巴西、南非和印度三國從19世紀末到20世紀中期，都經歷了漫長的民族解放運動，陸續(xù)從原宗主國獨立出來。由于長時期被殖民國家統治，加上國內長期的政治斗爭，經濟發(fā)展遲緩、貧富差距大，直到20世紀90年代，這些國家才將重心轉移到經濟建設和民生發(fā)展上來。經過近20年的發(fā)展，經濟實現了高速增長，政府改善民生的愿望也越來越強烈。

2.1 巴西圣保羅州案例

1988年，巴西通過立法，在全國范圍內建立了統一醫(yī)療體系(Unified Health System，SUS)，實行以全民免費醫(yī)療為主、個人醫(yī)療保險為輔的醫(yī)療制度。目前，全民免費醫(yī)療制度已覆蓋90%的低收入人群。[3]公立醫(yī)院對病人實行免費治療，不收取任何費用。SUS由市、州、聯邦三級政府組織的公立醫(yī)療機構組成，其中，社區(qū)衛(wèi)生服務機構(服務站)是基礎，大型公立醫(yī)院是支柱，公立醫(yī)院占醫(yī)療機構的38%(擁有全國30%的床位)，幾乎都直接由政府管理和運營。[4]政府直接控制醫(yī)院的人事、財務、采購和預算，決策高度集中，但存在大多數公立醫(yī)院效率低下和對結果不關注等弊病。[5]

20世紀90年代后期，巴西的一些州政府開始采用PPP來改變基層公立醫(yī)院效率低下的現狀。圣保羅州政府用傳統的政府采購方法建造了16家醫(yī)院，之后將其中的一些醫(yī)院交給非營利的醫(yī)療集團公司運營。這種非營利組織在巴西被法律定義為社會健康組織(Organiza?oes Sociais em saúde，OSS)，負責提供臨床和非臨床服務。OSS根據PPP合同向當地居民提供醫(yī)療服務，并且不能向病人收取費用。州政府根據固定的服務人數和預先約定的服務質量從財政預算中支付相應的醫(yī)療費用。OSS在人力資源管理、采購和外包等方面擁有一定的自主權，但在資本投資方面受到嚴格的控制。OSS的資本再投資往往只能用于國家管理的衛(wèi)生事業(yè)，任何盈利的資本投資必須獲得州政府的同意，并由州政府根據自己的財政預算和州衛(wèi)生部門進行政治談判決定。，但圣保羅州的醫(yī)院建筑和設施折舊并沒有列入政府預算，導致這些設施的更新升級受到影響。和州政府直接管理的其他公立醫(yī)院相比，OSS管理的醫(yī)院醫(yī)療服務的質量和效率較高，例如病床的周轉率、住院率和平均住院日等指標都優(yōu)于州政府直接管理的醫(yī)院。此外，OSS雇傭的醫(yī)務人員數要比州政府管理的醫(yī)院人數少1/3。[6]

巴西圣保羅州PPP的主要特點為：(1)政府購買醫(yī)療服務，實現了角色轉變，政府從“啞巴供應商”轉變成了“聰明的購買者”。(2)引入私立部門的管理經驗實施特許經營。政府向社會招標管理公立醫(yī)院的專業(yè)公司或組織，這些公司或組織必須是非營利組織或者是巴西法律規(guī)定的社會健康組織。(3)PPP成功的關鍵在于人力資源管理方面的改革。有專家于2009年選取了圣保羅州運營PPP近10年的12家醫(yī)院和12家政府直管的醫(yī)院進行對比研究，發(fā)現12家采取PPP運營的醫(yī)院取得了很好的成效，而其中的關鍵在于包括獨立的用人機制和激勵機制在內的人力資源管理改革和創(chuàng)新。(4)公立醫(yī)院公益性的體現：中低收入人群免費醫(yī)療。PPP醫(yī)院國家所有的產權不改變，管理和運營權交給私立部門，相當于由政府購買醫(yī)療服務提供給轄區(qū)內的中低收入人群，也能體現出公立醫(yī)院的公益性。[6-8]

2.2 南非自由省案例

1961年，南非退出英聯邦，成立南非共和國。由于長期的殖民統治和種族隔離制度導致南非巨大的貧富差距，白人和黑人之間的醫(yī)療服務差別非常大。1994年，南非舉行了首次大選，新政府為了改善民生，特別是改善黑人的社會經濟地位，推出了一系列的法令和政策。在醫(yī)療衛(wèi)生領域，政府提供“公平、連貫、質量、效率”的政策目標[9]，規(guī)定所有公立醫(yī)院都有義務無償為窮人、老人、孤兒和殘弱人員提供免費診治，由衛(wèi)生部統一結算。但是，由于政府投入有限，再加上激勵機制缺乏，公立醫(yī)院對醫(yī)療服務的提供能力有限，高質量的醫(yī)療服務主要由私立醫(yī)院提供，公務員、白人和高收入人群是其主要服務對象。為了改善南非黑人和低收入人群的醫(yī)療服務狀況，政府開始推行一系列的改革措施，引入PPP就是其中的一項。

南非健康憲章中規(guī)定了公私合作計劃(Public-Private Initiatives,PPIs)的定義，即公共部門與私立部門在醫(yī)療服務領域為了實現多個目標的一種合作關系。2000年，南非財政部成立了負責PPP項目的部門，專門負責政府與私立部門的商業(yè)合作。開展 PPIs的私立部門包括了各種非政府組織(NGO)，PPP是PPIs的一種形式。南非優(yōu)質衛(wèi)生資源集中在私立部門，醫(yī)生在私立部門獲得的收入也遠遠高于公立醫(yī)院。醫(yī)生向私立部門流動的情況較多，導致公立醫(yī)院人力資源短缺。再加上基層公立醫(yī)院技術落后，效率低下，質量難以得到保證。因此，政府通過PPP以達到分享資源、提高服務質量和促進資源公平分配的目的。其主要形式是私立醫(yī)療機構參與提供服務和人力資源合作。[10]

1998年，南非中部的自由省(Free State)為了消除種族隔離帶來的不公平性和改善公立醫(yī)院效率低下的狀況，政府決定對佩洛諾米醫(yī)院(Pelonomi Hospital)和高等學府醫(yī)院(Universities Hospital)進行升級改造，但費用巨大，加上省政府還有巨額負債，因此政府采用了PPP項目。2003年，省政府衛(wèi)生部門與社區(qū)醫(yī)院管理公司簽訂了20年的特許經營合同。該公司向佩洛諾米醫(yī)院注入資金29.3百萬蘭特(約360萬美元)，主要用于升級改造醫(yī)院，向高等學府醫(yī)院注入資金41.6百萬蘭特(約510萬美元)，主要用于改造醫(yī)院大樓和購買新的醫(yī)療設備，并建立一個新的私立醫(yī)療中心。而政府也注入資金8.53百萬蘭特(約100萬美元)，用于改造醫(yī)院電梯、停車場和交通設施。特許經營合同規(guī)定，政府保留對醫(yī)院的所有權，私立部門則在兩家醫(yī)院中分別植入了一家新的私立醫(yī)院，雇傭原來公立醫(yī)院的員工為基本員工，并帶來私立醫(yī)院的專家和技術。[11]根據合同，私立部門要支付固定的月租，第一個五年內，每月是4萬蘭特(約5 000美元)，之后是每月6萬蘭特(約7 000美元)。此外，每年還要將稅前利潤的1.32%交給公共部門。這種公私合作的模式，既可以向公費患者也可以向自費患者提供醫(yī)療服務，即“院中院”模式。

南非自由省醫(yī)療服務公私合作的基本經驗主要包括：(1)引入私立部門資金，升級改造公立醫(yī)院，不但增加了醫(yī)院基礎設施，還促進了省政府的經濟增長；(2)來自私立醫(yī)院的技術和經驗改善了公立醫(yī)院的醫(yī)療服務質量、提高了醫(yī)療服務效率；(3)私立部門建立的私立醫(yī)院能滿足當地居民多層次和多樣化的需求?！霸褐性骸钡哪Ｊ讲坏珴M足低收入人群的需求，也能滿足高收入人群的多樣化醫(yī)療服務需求。(4)公立醫(yī)院長期存在的人力資源短缺得到彌補，同時醫(yī)務人員在公私醫(yī)院間流動，提高了公立醫(yī)院的醫(yī)療技術水平；(5)私立醫(yī)院通過滿足多樣性的需求，獲得的收入彌補公立醫(yī)院虧損，保障社會弱勢群體獲得醫(yī)療服務的可及性。[12-14]

2.3 印度案例

印度屬于中低收入國家，醫(yī)療服務水平卻一直處于世界的前列，2000年，世界衛(wèi)生組織(WHO)發(fā)表了題為《衛(wèi)生系統:改進績效》的世界衛(wèi)生報告,該報告對191個成員國的醫(yī)療服務提供、醫(yī)療籌資與分配的公平性進行評估并排序，印度排第43位，中國排第188位。印度在1949年通過的第一部憲法明確規(guī)定：所有國民都享受免費醫(yī)療。印度的醫(yī)療服務體系主要由公共醫(yī)療服務體系和私立醫(yī)療服務體系構成。公共醫(yī)療服務體系由中央級醫(yī)療機構、邦級醫(yī)療機構、地方級醫(yī)療機構、社區(qū)級醫(yī)療機構、初級衛(wèi)生中心和基層衛(wèi)生中心6個層次組成。私立醫(yī)療服務機構形式多樣，既有營利性、也有非營利性，既包括大的股份制醫(yī)院，也有小診所和個體經營者。[15]

印度的醫(yī)療服務基本滿足了各個不同收入層次人群的需求，高收入人群基本分流到私立醫(yī)療機構，而中低收入人群，特別是生活在農村的居民則分流到公立醫(yī)院，享受完全免費的醫(yī)療服務。然而，這樣一個比較完善的醫(yī)療服務體系也正通過PPP模式彌補其體制存在的一些問題。由于印度75%的醫(yī)療設施、醫(yī)護人員等資源集中在只有27%人口居住的城市地區(qū)，導致大約 1.35 億的農村和部落人口無法享受到優(yōu)質的醫(yī)療服務。[16]加上國家財力有限，很多免費政策也因為各地實際財力不足，不得不尋求其它的解決方法。因此，使用PPP為中低收入人群提供醫(yī)療服務和醫(yī)療保障，成為了印度PPP的特點。以下為印度PPP的三個典型案例。

一是拉吉夫甘地高級?？漆t(yī)院。2000年，印度卡納塔克邦(Karnataka)政府與阿波羅醫(yī)療集團(Apollo hospitals Group)共同建立了該區(qū)唯一一家高級?？漆t(yī)院——拉吉夫甘地高級專科醫(yī)院。該醫(yī)院有422張病床，主要提供心內科、神經內科等專科服務，每年接收近30 000名患者。阿波羅醫(yī)療集團的資金來自OPEC組織，政府與阿波羅醫(yī)療集團簽訂協議為該地區(qū)生活在貧困線以下的居民提供醫(yī)療服務，由政府出資并提供土地、建造醫(yī)院大樓、職工宿舍、道路、水電等基礎設施。第一個三年內，政府為運營虧損買單，第四年如果醫(yī)院繼續(xù)虧損，政府將支付一定的服務費作為補償，但是不超過總費用的3%。阿波羅醫(yī)療集團提供醫(yī)療設備并承擔所有醫(yī)療服務和法定責任，同時完成合同中對貧困人口醫(yī)療服務的提供。[17-18]

二是卡納塔克遠程診療項目。2002年，印度卡納塔克邦政府與私立部門——印度空間研究組織共同開發(fā)了一項遠程醫(yī)療服務系統，為邊遠的農村居民提供醫(yī)療服務。印度第三大城市班加羅爾的NH醫(yī)院(the Narayana Hrudayalaya hospital)是世界著名的兒童心臟病治療中心，擁有病床3萬多張?？{塔克遠程診療與健康集成項目(Karnataka Integrated Tele-medicine and Tele-health Project，KITTH)實現了邊遠地區(qū)的社區(qū)醫(yī)院與NH醫(yī)院的遠程互助，病人來到當地的心臟病監(jiān)護病房后，首先由當地醫(yī)生進行例行檢查，然后將檢查結果通過遠程系統傳輸到NH醫(yī)院，之后專家再對病人進行會診，得出診療方案。病人的電子病歷，心電圖報告，音頻/視頻數據，CT掃描，X射線，核磁共振等信息通過電話線就可以傳輸到NH醫(yī)院，實現遠程電子信息傳遞，提高了邊遠地區(qū)疑難病癥治療的可及性，減少了病人的交通和時間成本。[19]

三是“生命長青”項目。2005年，印度古吉拉特邦政府和阿默達巴德印度管理學院的SEWA Rural組織(the Society for Education，Welfare and Action-Rural)，還有德國技術合作組織共同制定了一個提供熟練產科醫(yī)療技術服務和緊急產科護理的項目，被稱為“生命長青”計劃(Chiranjeevi Yojana)。根據這一計劃，私立產科醫(yī)生免費為貧困婦女提供熟練的接生服務和全面的緊急產科護理。政府以每100次接生4 600美元(包括治療分娩并發(fā)癥)的標準支付給產科醫(yī)生。第一年五個試點地區(qū)中(約有1 100萬人口)，有180名產科醫(yī)生加入了該計劃。經過近一年的嘗試，僅有1名產婦和109名嬰兒不幸死亡(按過去數據估算，約有88名產婦和1 000多名嬰兒會在分娩中或分娩后死亡)。2006年1月—2008年3月，大約有9萬名貧困婦女在該計劃體系下的私立醫(yī)療機構生產。每位產科醫(yī)生平均完成了540次接生醫(yī)療服務并獲得2.4萬美元收入。之后，該計劃擴大到整個邦，2 000名私立執(zhí)業(yè)產科醫(yī)生中有865位加入該項目。截至2008年3月共進行接生護理約17萬次。[20-21]

印度采取PPP改善醫(yī)療服務供給的時間較早。在印度,PPP還是對抗疾病的一種基本模式，例如肺結核和癌癥的治療。[22]這說明印度PPP所采取的模式較為多樣。其主要的經驗體現為：(1)通過PPP實現政府提供基本醫(yī)療服務的職責。(2)除引入私立醫(yī)療機構為貧困人口服務外，還為邊遠地區(qū)農村人口提供遠程醫(yī)療和為貧困婦女提供產科護理。(3)政府還與保險公司、私人診所合作為貧困人口提供醫(yī)療保障。[19，22-24]同時，三個PPP項目的對象都是為基層貧困人口服務，體現了政策主要關注的是社會低收入人群。

3 啟示

2009年啟動的新醫(yī)改已進入攻堅階段，本輪醫(yī)改的工作重心是“?；?、強基層、建機制”?；鶎俞t(yī)療服務機構成為了改革的前沿，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院到縣級公立醫(yī)院，改革都在進行。然而，在基層，使用PPP模式進行改革的并不多見。巴西、南非、印度與中國同為金磚國家，與中國類似，三國都把向全民提供基本的醫(yī)療服務作為政府職責。三國采用PPP革新基層醫(yī)療服務供給給中國的啟示主要體現為以下三點：

3.1 轉變地方政府角色，以購買服務形式引入社會資本

醫(yī)療服務PPP是公共服務市場化、民營化的產物，一方面PPP主張引入市場競爭機制，發(fā)揮市場調節(jié)資源的作用，另一方面，PPP主張政府不能完全退出醫(yī)療服務供給領域，應發(fā)揮政府干預作用。中國醫(yī)療衛(wèi)生體制與這三個國家相似之處在于政府把向全民提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務視為自己的基本職責。但是完全由政府主導“生產”并直接“供應”，卻存在較大困難，特別在一些財政收入水平較低的地區(qū)。長期以來，由于地方政府投入不足，基層醫(yī)療機構服務質量和效率較低，影響了醫(yī)療服務的可及性。因此，地方政府可以通過購買服務來吸引私人資本進入基層公立醫(yī)療機構。另外，政府應確認醫(yī)療服務的基本標準，為低收入人群購買醫(yī)療服務，并對醫(yī)療服務質量進行監(jiān)管和評估。[25]正如上文巴西政府從“啞巴供應商”轉變成了“聰明的購買者”。政府作為購買者，掌握了主動權，成為新公共管理倡導的“掌舵者”，不再統包統攬，而是專心于改善低收入人群的醫(yī)療健康問題。

3.2 利用公私合作的靈活機制提高基層醫(yī)療機構服務能力和效率

與巴西、南非和印度不同的是，我國優(yōu)質醫(yī)療資源和管理技術主要集中在公立醫(yī)院，在城市，醫(yī)療服務PPP主要用于醫(yī)院融資，臨床技術和管理技術由公立醫(yī)院提供，而私立部門只負責醫(yī)院的行政管理。而在基層，我國與這三國皆面臨服務能力和效率較低的情況。新醫(yī)改以來加大了對基層醫(yī)療機構的投入，大大提升了硬件水平，但人力資源貧乏和未建立有效的運行機制等問題亟需解決。通過開展基層醫(yī)療服務PPP項目，可以通過地方政府購買醫(yī)療服務，不僅拓展服務提供的方式，滿足多層次多樣化的醫(yī)療服務需求，而且可以激活舊的體制機制。例如印度的“生命長青”項目，采用PPP可以引入私立部門的管理經驗來提高公立醫(yī)院管理效率。巴西和南非的案例證明來自私立部門的管理經驗對提高公立醫(yī)院運行效率發(fā)揮了關鍵作用，特別是獨立的用人機制和激勵機制。

3.3 PPP的前提是政府履行職責，促進衛(wèi)生公平

新醫(yī)改的指導原則之一是堅持公平與效率統一，政府主導與發(fā)揮市場機制作用相結合。強化政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生制度中的責任，加強政府在制度、規(guī)劃、籌資、服務、監(jiān)管等方面的職責，維護公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性，促進公平公正。三個國家的個案都體現出了政府通過PPP促進衛(wèi)生公平。從案例出發(fā)，衛(wèi)生公平主要體現在兩個方面：一是向最需要幫助的群體提供醫(yī)療服務。公立醫(yī)院面向整個社會公眾特別是沒有醫(yī)療消費能力的社會低收入人群服務，案例中三國政府為低收入人群購買醫(yī)療服務，印度地方政府通過PPP向貧困人口提供醫(yī)保。二是公眾獲得醫(yī)療服務的機會均等，患者無論居住遠近，同樣有接受醫(yī)療服務的機會，如印度的遠程醫(yī)療系統。

由此可見，PPP不僅可以提高基層醫(yī)療服務的能力和效率，還可以通過合作來促進基層醫(yī)療服務的可及性和公平性，這無疑值得我國借鑒。

[1]E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系[M].北京： 中國人民大學出版社,2002.

[2]陳龍，張瑞宏，王凱，等.歐洲公立醫(yī)院公私伙伴關系改革研究[J].云南行政學院學報，2014(3):140-143.

[3]張麗娜，潘興良，汪海.公共服務：政府職能，法制保障，公私合作——巴西公共服務部門改革的情況及啟示[J].經濟研究參考，2006(64)： 32-35.

[4]Forgia G L,Couttolenc B.Hospital Performance in Brazil:The Search for Excellence[R].Washington:World Bank,2008.

[5]莊一強.公私合作伙伴關系在衛(wèi)生領域的應用與探索[J].中國市場，2014(3):97-105.

[7]Global Health Group.Public-private investment partnerships for health:an atlas of innovation[R].San Francisco:University of California,2010.

[8]Neelam Sekhri,Richard Feachem,and Angela Ni.Public-Private Integrated Partnerships Demonstrate The Potential To Improve Health Care Access,Quality,And Efficiency[J].Health Affairs,2011,30(8):1498-1507.

[9]Japie Du Toit.解析南非醫(yī)療“公私合營”機制[J].張振安譯，中國衛(wèi)生產業(yè),2005(10):76-79.

[10]朱坤，謝宇，尤川梅，等.南非衛(wèi)生領域公私合作伙伴關系及啟示[J].中國衛(wèi)生政策研究，2009,2(6)： 57-60.

[11]Shuping S,Kabane S.Public-Private Partnerships A Case Study of the Pelonomi and Universitas Hospital Co-Location Project[R].Health Systems Trust,2007.

[12]Nothemba Kula and Robert J Fryatt.Public-private interactions on health in South Africa:opportunities for scaling up[J].Health Policy and Planning,2014(29):560-569.

[13]Thokozani Xaba.From public-private partnerships to private-public stick ’em ups! NGOism,neoliberalism,and social development in post-apartheid South Africa[R].International Social Work,2014.

[14]Stephan F,Jooste and W.Richard Scott.The Public-Private Partnership Enabling Field:Evidence From Three Cases[J].Administration Society,2012,44(3):149-182.

[15]李瓊.印度醫(yī)療保障體系公平性分析[J].經濟評論,2009(4):120-127.

[16]張奎力.印度農村醫(yī)療衛(wèi)生體制[J].社會主義研究,2008(2):57-60.

[17]The Emerging Role of PPP in Indian Healthcare Sector[R].CII-KPMG Report,2009.

[18]Mahalingam A,Devkar G A,Satyanarayana N.Kalidindi A Comparative Analysis of Public- Private Partnership (PPP)Coordination Agencies in India:What Works and What Doesn’t[J].Public Works Management Policy,2011,16(10):341 - 372.

[19]Public-Private Partnerships in India[R].KPMG Report,2010.

[20]Singh A,Mavalankar D V,Bhat R,et al.Providing skilled birth attendants and emergency obstetric care to the poor through partnership with private sector obstetricians in Gujarat[J].Bulletin of the World Health Organization,2009,87(12):960.

[21]Mohanty K S,Srivastava A.Out-of-pocket expenditure on institutional delivery in India[J].Health Policy and Planning,2013,28(3):247-262.

[22]Sahasrabuddhe V V,Bhosale R A,Kavatkar A N,et al.Comparison of visual inspection with acetic acid and cervical cytology to detect high-grade cervical neoplasia among HIV-infected women in India [J].Int J Cancer,2012,130(1):234-240.

[23]Boyer E,Kingsley G.Mapping Knowledge Resources for Government Learning on Public-Private Partnerships[R].AMPROC,2013.

[24]Sekhri N,Feachem R,Ni A.Public-Private Integrated Partnerships Demonstrate The Potential To Improve Health Care Access,Quality,And Efficiency[J].Health Aff,2011,30(8):1498-1507.

[25]Barlow J,Roehrich J,Wright S.Europe Sees Mixed Results From Public-Private Partnerships For Building And Managing Health Care Facilities And Services [J].Health Aff,2013,32(1):146-154.

[26]Jooste S F,Scott W R.The Public-Private Partnership Enabling Field:Evidence From Three Cases[J].Administration Society,2012,44(3):149-182.

[27]Rufín C,Rivera-Santos M.Between Commonweal and Competition:Understanding the Governance of Public-Private Partnerships[J].Journal of Management,2012,38(9):1634-1654.

[28]McCarter M W,Darcy Kathryn Fudge Kamal.Fences,lifeboats,and gridlock:A social dilemma approach to public-private partnerships[R].AMPROC,2013.

[29]Chung D.Developing an Analytical Framework for Analysing and Assessing Public-Private Partnerships:A Hospital Case Study [J].Economic and Labour Relations Review,2009,19(7):69-90.

[30]Zhang Z,Jia M.Getting Credit for Public-Private Partnerships:Employee Reactions Depend on Their Attributions [R].AMPROC,2013.

(編輯 薛云)

Analysisonpublic-privatepartnershipsandimplicationsforChina:CasesofBrazil,SouthAfrica,andIndia

CHENLong1,FENGLei1,ZHANGRui-hong1,MAOYong1,WANGKai2

1.KunmingMedicalUniversity,KunmingYunnan650500,China

2.YunnanAcademyofScienceandTechnologyDevelopment,KunmingYunnan650001,China

Around the world,the supply of health services faces challenges,especially in developing nations that suffer from inadequate infrastructure and aging equipment,frequent shortages of medicine and supplies,and low capacity and efficiency of primary health care.At present,more and more governments adopt public-private partnerships to achieve public policy goals.Among those,Brazil,South Africa,and India have made greater achievements in changing the roles of local government,increasing the supply of primary health care and health care quality,promoting health care equality,meeting the needs of multi-level medical services,and promoting health capabilities by using public-private partnerships.This paper provides an overview of public-private partnership practices in the three countries,discusses their reform experiences,and concludes with implications which may be helpful for promoting and scaling up PPP in primary health care in China.

Health services; Public-private partnerships; Brazil; South Africa; India

基金項目：國家社會科學基金青年項目(13CGL140)；云南省科技廳應用基礎研究計劃自籌項目(2013FZ073)；云南省教育廳科學研究基金一般項目(2013Y266)

陳龍，男(1979年—)，博士，講師，主要研究方向為衛(wèi)生政策。E-mail：chenlonge_mail@163.com

馮蕾。E-mail:ddk2000@126.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.12.002

2014-06-10

2014-11-21