利率市場化對地方法人金融機構 經營的影響及對策

寧晨星

摘要：隨著利率市場化改革的不斷提速，對金融機構定價的能力日漸嚴峻，而鑒于地方金融機構定價機制完善程度及信息靈敏度均較為滯后，如何客觀、全面地對地方銀行業(yè)法人金融機構的利率定價能力進行清楚認識，是當前深入推進利率市場化進程中的重要環(huán)節(jié)。本文以萍鄉(xiāng)市為代表，就利率市場化改革提速對地方法人金融機構的影響進行相關探討，并在此基礎上延伸至其利率定價能力存在的問題，最后提出相關對策建議。

關鍵字：利率市場化 利率定價 政策建議

近年來央行不斷深化利率市場化改革，于2007年推出上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）作為資金市場定價參考，2012年放寬存款利率浮動范圍，2013年7月宣布“取消金融機構貸款利率0.7倍的下限，全面放開貸款利率管制”，10月推出貸款基礎利率（LPR）作為信貸市場定價參考，進一步推動改革提速。本文以萍鄉(xiāng)市轄內7家地方法人銀行業(yè)金融機構為代表，就利率市場化改革提速對地方法人金融機構的影響進行相關探討，并在此基礎上延伸至其利率定價能力存在的問題，最后提出相關政策建議。

一、利率市場化改革提速對地方法人金融機構的影響

（一）對存款業(yè)務的影響。利率市場化改革提速導致存款市場競爭加劇，為了穩(wěn)定市場份額，各機構存款利率只能被動上調，存款吸收成本進一步上升。如2012年6月8日存款利率浮動上限由1倍調整為1.1倍伊始，轄內5家農村信用社將活期利率上浮10%，三個月定期存款利率上浮9%，六個月和一年期定期存款利率上浮8%、一年期以上存款均執(zhí)行基準利率。但迫于存款爭奪壓力，隨后不久便將所有期限存款利率均執(zhí)行1.1倍基準利率。而2家村鎮(zhèn)銀行主要期限存款利率均在第一時間選擇了一浮到頂。

（二）對貸款業(yè)務的影響。在銀行業(yè)信貸處于供給（賣方）市場的形勢下，雖然于2013年7月22日取消貸款利率的上下限，全面放開管制，但對地方法人金融機構的總體影響較小，目前無機構貸款執(zhí)行利率下??；而從貸款利率區(qū)間分布情況來看，出于緩解存款吸收成本上升的考慮，各機構貸款利率上浮幅度較調整前明顯上升，從2010至2013年，全市7家地方法人金融機構貸款利率執(zhí)行區(qū)間(1.5,2]內的發(fā)生額比重由68%上升至78%，增加了10個百分點。

（三）對盈利模式的影響。對于主要依賴存貸款業(yè)務賺取存貸利差的地方法人金融機構，利率市場化導致的存貸利差收窄無疑壓縮了地方法人金融機構的盈利空間。全市5家農村信用社（另外2家村鎮(zhèn)銀行為2012年新設）凈利差由2010年的3.53%下降至2013年的3.42%，凈利差下降最多的一家農信社下降了0.5個百分點。以2013年數據測算，5家農信社當年貸款利息收入大約減少1500萬元。與此同時，存貸利差收窄導致利息收入占比也在加速下降（見表1）。

表1 2010-2013年萍鄉(xiāng)市法人金融機構利息收入占比情況

（四）對風險管理的影響。利率市場化改革提速加大了地方法人金融機構的利率風險和流動性風險。利率風險主要源于利率敏感性資產與利率敏感性負債的差額。存款上浮區(qū)間打開后，銀行機構紛紛提高了存款利率，相比于調整前的利率，實際存款利率并沒有降低，而現行貸款一般以1年期以內短期貸款居多，對利率變動很敏感，貸款基準利率下調以及浮動區(qū)間下限擴大無疑加大了利率風險的管理難度。另一方面，地方法人金融機構由于資產負債結構單一，中間業(yè)務和表外業(yè)務不發(fā)達，隨著利率波動加劇，流動性風險也進一步加大。

二、地方法人金融機構現行利率定價中存在的問題

（一）利率定價決策體系不夠完善。全市地方法人金融機構均建立了相應的利率定價管理辦法，確定了利率定價的決策部門、權限設置和監(jiān)管責任，但管理辦法內容粗放，缺乏具體細則，流于形式。各機構的利率定價政策決策層均為高管人員，缺乏專業(yè)的利率定價研究機制和人才隊伍，定價政策的調整基本以現行市場定價為參考，依賴高管人員的自身經驗，缺乏嚴謹的評估分析體系，無法保證定價政策的科學性。大部分決策人員連Shibor都聞所未聞，更沒有以Shibor為基準定價的金融產品，專業(yè)性堪憂。在市場化的環(huán)境下，各機構現行的利率定價決策體系已完全不能符合業(yè)務發(fā)展的需要。

（二）利率定價政策調整缺乏靈活性。在近兩年央行利率市場化的背景下，各機構對政策的反映較為遲緩（見表2），每年每家機構平均調整貸款利率定價僅為0.79次，基本為追隨基準利率的被動調整：在2012年6月8日降息后僅3家金融機構隨之調整了貸款利率定價；在2012年7月6日降息后7家金融機構調整了利率；在2013年7月22日貸款利率管制放開后1家金融機構調整了利率，除此之外僅有1家機構根據自身經營情況主動對定價進行了調整。

表2 2012年-2013年地方法人金融機構貸款利率定價調整一覽

另一方面，目前多數機構貸款利率定價籠統的分類為保證貸款、信用貸款、抵押貸款、質押貸款等品種，實際上像動產抵押和不動產抵押雖然同屬抵押貸款但風險明顯不同，個人經營貸款和個人消費貸款雖然擔保方式相同但用途不同，這些貸款按品種分類都執(zhí)行同一種利率，定價方案亟需細化。

（三）利率定價執(zhí)行隨意性較大。各機構均有利率定價執(zhí)行部門，根據授權不同，定價執(zhí)行者一般為客戶經理，一定金額以上的貸款定價則需要客戶經理提交貸審會最終審批。而在實際的執(zhí)行中，雖然有利率定價執(zhí)行表約束，但由于缺乏有效的監(jiān)督部門，客戶經理定價較為隨意，對中小客戶特別是涉農貸款利率的上浮幅度較大。與商業(yè)銀行貸款利率相比，除3年期以上貸款外（基本為住房按揭），地方法人金融機構利率定價水平明顯偏高（見表3），中小客戶往往達不到商業(yè)銀行的放貸資格，處于弱勢地位，只能接受地方法人金融機構的高利率。此外，各機構的客戶評級體系也形同虛設，在評定等級之后，沒有一家機構按照相應評級對利率進行浮動，客戶與客戶經理、貸審會成員的關系往往才是利率高低程度的決定因素。

表3 2013年萍鄉(xiāng)市金融機構各期限貸款加權利率一覽

（四）利率定價風險控制能力缺失。根據各機構利率定價管理辦法規(guī)定，共有4家機構明確了利率定價風險監(jiān)督職責，均由內部風險管理部門承擔，可以對利率定價準確性進行審計，對定價過程中的越權、違規(guī)等行為進行處理。但實際上，各機構的利率定價最終決策部門均為貸審會，貸審會成員作為機構的高管人員，也是風險管理部門的上級領導，監(jiān)管難度較大。調查發(fā)現，無任何一家機構開展過利率定價的專項審計，在例行審計中也從未對利率定價進行檢查，對定價的風險尚無足夠的認識，在定價過程中容易滋生違規(guī)行為。

三、地方法人金融機構應對利率市場化改革的對策建議

（一）建立有效的利率定價機制。一是設立專門部門負責利率定價政策的制定，改變現階段決策權和執(zhí)行權集于一身的局面，培養(yǎng)和引進利率定價專業(yè)人才，加強Shibor的培訓與學習，提升Shibor在利率定價中的指導作用，并設置專門的利率定價崗位監(jiān)測定價水平，分析定價的合理性，為決策部門提供參考。二是建立科學的利率定價評估分析系統，從現階段由人為因素主導的政策制定轉向以科學的機制為主導的政策制定，開發(fā)定價調整效果評估的電子系統或模型，在調整前進行模擬評估，以選擇最佳調整方案。三是建立利率定價調整長效機制，定期或不定期對定價水平與市場平均水平進行分析，根據實際經營情況及時調整利率定價，加快對利率市場化的對接程度。

（二）完善利率定價實施細則。從制度上防止執(zhí)行者的操作風險，對現行的利率定價方案進行完善，細化貸款利率定價分類和品種，制定各項貸款品種的指導利率，并在指導利率下根據風險、效益、市場戰(zhàn)略等因素設置相應權限的浮動范圍，嚴格把控定價過程中的執(zhí)行標準。另一方面，建立貸款客戶評級體系，根據不同的客戶評級進行浮動，以市場化的利率定價鞏固基本客戶群體，吸引更多優(yōu)質客戶，淘汰劣質客戶，避免利率過高造成優(yōu)質客戶流失，利率過低造成利潤損失。

（三）明確獨立的利率定價風險管理職責。完善風險管理體系建設，重視利率定價風險監(jiān)督工作，將利率風險納入貸款風險體系當中。在風險管理部門中單獨設立利率定價的監(jiān)督崗位，定期開展利率定價專項審計，對定價的準確性和合規(guī)性進行監(jiān)督，對定價過程中的越權、違規(guī)等行為進行處理，盡可能的將利率風險限制在可監(jiān)控范圍之內。

（四）加速調整盈利模式。通過改善業(yè)務結構調整盈利模式，優(yōu)化資金配置，推進信貸結構與客戶結構的優(yōu)化，增強防御利率市場化風險的能力。同時加快金融產品創(chuàng)新，豐富業(yè)務品種，擴大市場投融資渠道，不斷挖掘盈利機會，發(fā)展中間業(yè)務、表外業(yè)務和金融衍生產品等非利差收入業(yè)務，調整利潤結構，切實改變現階段盈利結構單一化問題，努力實現業(yè)務經營多元化，分散和轉移因利率市場化帶來的風險。