查新工作中的科技倫理問題研究

作者簡介：石穎（１９７１－），女，副研究員，碩士，研究方向：國際聯(lián)機檢索、知識產(chǎn)權(quán)、科技管理，發(fā)表論文１０余篇?！I(yè)務(wù)研究·

〔摘要〕科技查新是一項富有中國特色的文獻(xiàn)檢索和咨詢工作，具有鑒證性和服務(wù)性雙重特性。查新工作中存在的科學(xué)倫理問題主要包括“知識公有原則”與“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”之間的矛盾、“無私利性原則”與“追求經(jīng)濟(jì)效益”之間的沖突、“合理懷疑”與“合作信任”之間的矛盾等。本文剖析了查新工作中科學(xué)倫理問題的現(xiàn)實依據(jù)，并指出了查新機構(gòu)和查新員應(yīng)該承擔(dān)的倫理責(zé)任。

〔關(guān)鍵詞〕科技查新；科學(xué)倫理；倫理責(zé)任；知識公有；無私利性；合理懷疑

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０４．０２８

〔中圖分類號〕Ｇ２５２７〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１４）０４－０１２５－０４

Research on Ethical Problems in Sci-Tech Novelty RetrievalShi Ying

（Guangdong Institute of Science and Technology Information，Guangzhou 510033，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Sci-tech novelty retrieval covers literature search and information consultation,which is attestation service in China.Ethical problems in the Sci-tech novelty retrieval include conflicts between public ownership of knowledge and protection of intellectual property,reasonable skepticism and trusting,choice between disinterestness and interest as well.In this paper,origins of scientific ethical problems were analyzed during the sci-tech novelty retrieval,and ethical responsibilities were proposed for the novelty consultants and consultation agencies.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕sci-tech novelty retrieval;scientific ethics;ethical responsibility;public ownership;reasonable skepticism;disinterestness

近年來，生命醫(yī)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)、宇航技術(shù)、核工業(yè)等高科技的飛速發(fā)展，衍生出了林林總總的倫理問題。工業(yè)過度發(fā)達(dá)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境不斷惡化、基因工程的無節(jié)制發(fā)展、生殖技術(shù)的無序應(yīng)用等現(xiàn)狀，引發(fā)了人們對科技發(fā)展何去何從的深層思索。在科學(xué)研究領(lǐng)域，實驗造假、學(xué)術(shù)腐敗、偽科學(xué)等違反科技倫理的學(xué)術(shù)事件也頻頻涌現(xiàn)。韓國首爾國立大學(xué)黃禹錫的學(xué)術(shù)欺詐、同濟(jì)大學(xué)微電子學(xué)院院長陳進(jìn)在研制“漢芯”系列芯片中的造假、中科院有機化學(xué)所的女博士捏造實現(xiàn)數(shù)據(jù)等事件，為科技界帶來了嚴(yán)重恥辱。科研學(xué)術(shù)評價機制的不完整，使得一些科研人員有機會造假或者竊取他人成果而不受懲罰；對科學(xué)倫理觀念的忽視，也造就了一部分科技工作者在科研活動中缺乏明晰的道德標(biāo)準(zhǔn)，疏于約束自己的不規(guī)范行為。

“科技查新”（簡稱查新）是一項具有中國特色的文獻(xiàn)檢索和新穎性鑒證工作，它指具備查新業(yè)務(wù)資質(zhì)的查新員，根據(jù)查新委托方提供的科學(xué)技術(shù)項目背景，針對其提出的科研項目查新點，通過檢索公開發(fā)表的文獻(xiàn)，來分析和查證科研項目中查新點是否具有新穎性。科技查新工作中同樣涉及諸多科學(xué)倫理問題。

１科技查新工作的性質(zhì)和特點

１１鑒證性

科技查新報告與普通的信息咨詢報告不同，它是一份評價技術(shù)新穎性與否的有明確結(jié)論的報告。查新結(jié)論是對科研立項、成果鑒定、申請科技獎勵、技術(shù)引進(jìn)所涉及的科研項目的新穎性、先進(jìn)性和可行性的鑒證性評價［１］。查新員對科研項目的新穎性和先進(jìn)性判斷必須秉承“獨立”、“客觀”和“公正”原則，查新結(jié)論既不能受查新委托方繳費的影響，也不受上級行政單位的干涉，是對科研項目新穎性的第三方文獻(xiàn)評價。

１２服務(wù)性

科技查新工作同時又屬于情報咨詢服務(wù)。咨詢內(nèi)容包括查新員對查新委托方解釋專業(yè)數(shù)據(jù)庫檢索的特點、幫助企業(yè)分析科技項目的技術(shù)特征，抽提項目的創(chuàng)新點以及對科技文獻(xiàn)進(jìn)行檢索和綜合對比分析。對于博士論文開題和企業(yè)自主研發(fā)立項的查新項目，科技查新工作還涵蓋了文獻(xiàn)定題檢索和知識產(chǎn)權(quán)咨詢等內(nèi)容。

１３前沿性和跨學(xué)科性

在知識更新日新月異的今天，學(xué)科分類細(xì)化和學(xué)科交叉成為科技發(fā)展的趨勢。委托查新的項目通常都是研究開發(fā)領(lǐng)域的前沿課題，涉及最新的知識和技術(shù)。科技查新工作要求查新員在相對較短的時間里，領(lǐng)會科研項目的技術(shù)內(nèi)容和關(guān)鍵概念之間的邏輯關(guān)系，從浩如煙海的國內(nèi)外文獻(xiàn)中找到項目的密切文獻(xiàn)。所以查新員必須具備快速學(xué)習(xí)能力，練就對科技情報的敏感性，清晰把握科技知識脈絡(luò)，輔之以專業(yè)檢索技能，才有可能較好地完成查新工作。

２科技查新工作中的科學(xué)倫理問題

1942年，在美國“社會學(xué)學(xué)會”會議上，美國科學(xué)社會學(xué)家默頓提出了支配科學(xué)活動、維系科學(xué)組織、決定科學(xué)發(fā)展的4項倫理規(guī)范和原則［２］：（1）普遍主義（universalism）原則或世界主義原則（cosmopolitanism）。意思是科學(xué)知識的正確與否不受到國家、地區(qū)、民族、社會地位或者個人感情的影響。（2）知識公有原則（public ownership）或知識共產(chǎn)主義原則（communism）?？茖W(xué)的概念和知識體系不屬于創(chuàng)造者私人，是人類的公共財產(chǎn)。公布自己的發(fā)現(xiàn)是科學(xué)工作者的道德原則，它有利于知識的增長。（3）無私利原則（disinterestness）?？茖W(xué)家進(jìn)行研究并提供科研成果的惟一目的，是為了知識的增長，科研不應(yīng)該以謀取私利為目的。（4）有組織的懷疑主義原則（organized scepticism）。一切現(xiàn)行的知識，都應(yīng)經(jīng)受持續(xù)仔細(xì)的理性批判和對可能發(fā)生錯誤的質(zhì)疑與檢查。任何合理的批評性評論都應(yīng)該及時公布于眾。繼默頓之后，英國物理學(xué)家和社會學(xué)家約翰·奇曼在4項科學(xué)倫理原則的基礎(chǔ)上，又加上了第五項原則——獨創(chuàng)性原則（originality）［３］。

科學(xué)社會的5項倫理規(guī)范：公有性、普遍性、無私利性、獨創(chuàng)性和懷疑主義是每個科學(xué)工作者應(yīng)該盡力遵循的理想行為模式。雖然在工業(yè)時代和市場經(jīng)濟(jì)條件下，科學(xué)技術(shù)的研究與經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)不能分隔，但如果不遵循科技社會的這些道德規(guī)范，科學(xué)技術(shù)的研發(fā)就會最終阻礙人類社會的和諧發(fā)展。正因為這些原則與現(xiàn)實世界有很大的距離，所以它們才能指導(dǎo)現(xiàn)實世界的運作，成為科技工作者應(yīng)該努力遵循的倫理規(guī)范。

endprint

在上述5項科學(xué)倫理原則中，科技查新工作中存在的倫理問題主要與“知識公有原則”、“無私利原則”和“有組織懷疑原則”有關(guān)。

２１“知識公有原則”與“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”之間的矛盾

根據(jù)查新工作的流程和特點可知，一項查新工作的完成，必須依賴查新員和查新委托方之間的“知識公有”：查新委托方將科研項目的技術(shù)特點等知識通過《科技查新委托合同》及相關(guān)附件傳遞給查新員。查新員還經(jīng)常需要與查新委托方進(jìn)行面對面的交流溝通，必要時甚至向相關(guān)專家進(jìn)行咨詢。同樣，查新員在查新工作開始之前，也有義務(wù)對查新委托方告知文獻(xiàn)檢索和科技查新的特點和區(qū)別——查新檢索是通過大范圍的文獻(xiàn)檢索之后得出委托項目是否具有新穎性的結(jié)論，查新必須兼顧“查全”和“查準(zhǔn)”兩項原則。如果查新員沒有對查新委托方解釋以上的查新原則和規(guī)范，導(dǎo)致委托方提供相關(guān)資料的欠缺，并引起后續(xù)查新工作出現(xiàn)失誤，則查新員就沒有盡到知識傳遞的責(zé)任。

“知識產(chǎn)權(quán)”是指公民或者法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或者創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的產(chǎn)品享有的專有權(quán)利。主要包括發(fā)明專利、商標(biāo)以及工業(yè)品外觀設(shè)計等工業(yè)產(chǎn)權(quán)和自然科學(xué)、社會科學(xué)以及文學(xué)、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影等方面的作品組成的版權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的特點在于它是一種無形資產(chǎn)，具有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)雙重屬性，具有專有性、地域性和實踐性［４］。查新委托方交付查新員的技術(shù)報告、成果說明書、專利的權(quán)利要求書、已發(fā)表或者未發(fā)表的研究論文，甚至包括查新委托方對查新員述及的技術(shù)秘密，都是查新委托方相關(guān)權(quán)利人的智力創(chuàng)造成果，屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。而查新報告由于其撰寫過程凝聚了查新員的創(chuàng)造性勞動，也屬于知識產(chǎn)權(quán)作品，享有《著作權(quán)法》賦予的合法權(quán)益［５］?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法（修正）》中規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同委托明確約定的，著作權(quán)屬于受托人。查新報告就屬于受委托創(chuàng)作的作品，如果沒有在查新委托過程中特殊約定（通常都沒有約定），查新報告的著作權(quán)屬于查新機構(gòu)［４］，查新委托方不能將其用于超越查新目的的其他用途。

在查新服務(wù)實踐中，“知識公有”與“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”經(jīng)常會出現(xiàn)沖突?！爸R公有”是查新員和查新委托方必須遵循的貫穿于查新過程的倫理規(guī)則。如果沒有充分的知識交換，查新員就不可能準(zhǔn)確查找出與委托項目最接近的科技文獻(xiàn)，得出的新穎性結(jié)論就有可能發(fā)生錯誤?？墒怯捎谏婕安樾挛蟹降闹R產(chǎn)權(quán)，特別是牽扯到尚未公開的技術(shù)秘密時，有些委托方不愿意向查新員透漏項目的技術(shù)細(xì)節(jié)，或者只提供科研項目所達(dá)到的技術(shù)參數(shù)和指標(biāo)，對背后的關(guān)鍵技術(shù)要點和已有的國內(nèi)外現(xiàn)狀避而不談。所以，“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“知識公有”原則的沖突，是每個查新員在工作中可能遇到的問題。

２２“無私利性原則”與“追求經(jīng)濟(jì)效益”之間的沖突

科技查新在我國目前的科研管理環(huán)節(jié)中，還屬于非公益性的情報咨詢工作。國內(nèi)目前通行的查新流程是：查新委托方預(yù)先向查新機構(gòu)支付查新費用，查新機構(gòu)在約定的時間內(nèi)向查新委托方出具科技查新報告。隨著我國科研經(jīng)費投入的逐年增加以及政府部門對科技查新工作的重視，各地的查新工作量連年增加，查新費成為很多查新機構(gòu)重要的經(jīng)濟(jì)來源。在這種有償查新的體制下，查新委托方和查新機構(gòu)既是查新服務(wù)的“買方”和“賣方”，又是科技項目新穎性的“求證方”和“查證方”。

從查新工作的服務(wù)性來說，查新委托方支付費用購買查新機構(gòu)的信息檢索和咨詢服務(wù)，二者的確是買方和賣方。但就查新工作的鑒證性而言，查新委托方支付的查新費用，僅僅是對查新員付出勞動的報酬，并不能買到自己期望中的查新結(jié)論。國家科技部2000年頒布的《科技查新規(guī)范》中明確規(guī)定，查新結(jié)論與查新員獲取的報酬無關(guān)［６］。

很多查新委托方不理解查新報告的“鑒證性”特點，認(rèn)為花了錢就要拿到對自己有利的查新結(jié)論。有些查新機構(gòu)鑒于同行之間的強烈競爭和對經(jīng)濟(jì)效益的追求，也盡量滿足委托方的要求，以爭取更多的客戶和更好的經(jīng)濟(jì)效益。

科技查新的最終服務(wù)對象大多是科研項目的評審專家。查新報告給評審專家提供了詳盡的文獻(xiàn)對比和分析，彌補了其信息盲點，有利于評審專家對科研項目得出相對科學(xué)的判斷。由此可見，科技查新在項目立項、成果鑒定和科技獎勵的評審中起著不可忽視的支撐作用。并有可能影響到科技政策導(dǎo)向、科技投入資金流向和對科技成果的評價。是秉承客觀公正的“無私利性原則”提供公證客觀的查新結(jié)論，還是為追求經(jīng)濟(jì)效益對客戶逢迎？這是每個查新機構(gòu)都要面對和思考的倫理問題。

２３“合理懷疑”與“合作信任”之間的矛盾

“有組織懷疑”原則應(yīng)用在科技查新工作中，可以更貼切地描述為“合理懷疑”原則?！昂侠響岩伞笔遣樾鹿ぷ鞯幕具壿嫞郏罚?，也是每個查新員應(yīng)該抱有的信念。作為一個合格的查新員，在檢索一項查新課題之前，首先應(yīng)抱定“懷疑”和“否定”項目新穎性的態(tài)度，堅信一定可以查到與委托項目的創(chuàng)新點相關(guān)聯(lián)的報道。這是因為知識的創(chuàng)新必須借鑒知識的積累，任何學(xué)科和技術(shù)的發(fā)展都是在前人研究基礎(chǔ)上的拓展和延伸。隨著計算機和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的發(fā)展，可供查新員可以利用的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)資源也越來越豐富，各種數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站、多媒體、圖書等信息載體上記錄了人類社會幾乎所有科技成果。只有經(jīng)過多層次、多角度檢索，找到與項目創(chuàng)新點可比的參考文獻(xiàn)，經(jīng)分析比較查得的文獻(xiàn)與委托項目之間有技術(shù)差異，才能最終認(rèn)定該委托項目的創(chuàng)新點具有新穎性。如果查新員沒有找到任何可以對比的相關(guān)文獻(xiàn)，則不能得出創(chuàng)新點是否具有新穎性的結(jié)論。

“合理懷疑”原則迫使查新員必須深入了解項目的技術(shù)內(nèi)容，制定專業(yè)的檢索策略，理清概念的上下級關(guān)系、明晰關(guān)鍵詞的內(nèi)涵和外延，千方百計查到與項目創(chuàng)新點最接近的文獻(xiàn)，力求能證偽委托方的創(chuàng)新點?！昂侠響岩伞痹瓌t的邏輯設(shè)置，能有效防范某些查新員出于工作態(tài)度疏忽和業(yè)務(wù)生疏，不認(rèn)真檢索文獻(xiàn)，未經(jīng)對比分析就輕易得出項目“具有新穎性”的結(jié)論。

但是查新工作的特點，又決定了查新員和委托方之間必須“合作信任”。查新委托方作為科研項目的研究主體，出于對查新機構(gòu)的信任，將項目材料提交給查新員進(jìn)行查證。對面查新員的反復(fù)詢問和質(zhì)疑，委托方往往不能理解?？萍疾樾鹿ぷ鞯奶厥庑再|(zhì)既要求查新員和委托方“合作信任，又將二者置于“質(zhì)疑”和“被質(zhì)疑”的地位，形成了有趣的“查新悖論”。

３查新機構(gòu)和查新員承擔(dān)倫理責(zé)任的現(xiàn)實依據(jù)

科技查新是對科學(xué)技術(shù)新穎性的文獻(xiàn)評價，其內(nèi)在價值和外在價值存在沖突和差異?？萍疾樾碌膬?nèi)在價值是追求客觀公正，揭示重復(fù)性研究、學(xué)術(shù)剽竊和偽科學(xué)，鑒別真正的原創(chuàng)性科學(xué)技術(shù)，其外卻在價值往往表現(xiàn)為查新機構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益。筆者認(rèn)為，相對于查新委托方，查新機構(gòu)和查新員是查新工作的主要實施者，應(yīng)該承擔(dān)主要的倫理責(zé)任。因為遵循科學(xué)倫理，追求客觀公正不僅是每個查新員遵守的道德準(zhǔn)則，也是查新機構(gòu)賴以生存的基礎(chǔ)。因為如果失去了中立和客觀，科技查新這項事業(yè)就失去了存在的必要。

３１查新報告是查新委托方和評審專家之間的橋梁

2006年在北京召開的全國科學(xué)技術(shù)大會上，我國正式提出了“增強科技自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”的國家戰(zhàn)略。創(chuàng)新科技戰(zhàn)略的提出，標(biāo)志著我國進(jìn)入了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉和推動力。科技查新工作的內(nèi)涵和意義，正是鼓勵科學(xué)研究和技術(shù)的自主創(chuàng)新，摒棄低水平的重復(fù)工作，鼓勵原創(chuàng)性研究開發(fā)。

endprint

查新報告憑借通過全面的情報檢索，減少了評審專家和查新委托方之間的信息不對稱，彌補了評審專家對于科技文獻(xiàn)掌握的不足，幫助評審專家對科研項目和科技產(chǎn)品開發(fā)中的創(chuàng)新成分和創(chuàng)新含量做出甄別。查新報告用文獻(xiàn)檢索和情報評價的方式，搭起了科研項目與專家之間的橋梁。

３２查新報告可以幫助企業(yè)優(yōu)化研發(fā)思路

企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)之前委托科技查新，可以了解到國內(nèi)外同類產(chǎn)品的研發(fā)現(xiàn)狀、市場飽和度和知識產(chǎn)權(quán)狀況。高質(zhì)量的查新報告可以幫助企業(yè)制定對自己有利的研發(fā)路線，避開已有的知識產(chǎn)權(quán)陷阱，確定資金投入的規(guī)模和研發(fā)深度。查新報告的內(nèi)在價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出查新委托方支付的查新費用，起到了幫助企業(yè)升級轉(zhuǎn)型的作用。

３３查新報告能有效阻止科技項目評審中有違科技倫理的行為在偽科學(xué)、學(xué)術(shù)造假和研究抄襲等行為不斷訴諸媒體的今天，科技查新還充當(dāng)了科研項目的過濾篩和檢測器。查新員通過專業(yè)數(shù)據(jù)和檢索策略的制定，可以精確查明同一主題或者同一機構(gòu)在專利申請、成果申報和論文發(fā)表領(lǐng)域所有的文獻(xiàn)記錄。這就使得重復(fù)性工作、抄襲和造假等項目在申報立項和獎勵時無可遁形。查新報告作為第三方提供的文獻(xiàn)評價，使得政府部門在評定科研成果、選擇科研立項和科研獎勵的時減少了決策盲目性。

４查新機構(gòu)和查新員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的倫理責(zé)任

４１強化科學(xué)良心，以優(yōu)質(zhì)、客觀、公正為最高追求目標(biāo)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，需要有一種推動科技工作者積極創(chuàng)新的環(huán)境和機制。在這種機制中，科學(xué)知識成果可以得到社會和同行的承認(rèn)和鼓勵，這就是哈格斯特朗提出的“信息與承認(rèn)之間的交換系統(tǒng)”［８］。具體而言，這種交換系統(tǒng)就是通過學(xué)術(shù)期刊、著作出版、學(xué)術(shù)會議、同行評議、成果鑒定、項目申請、職稱評定、院士選擇、科學(xué)理論和定理的冠名等途徑，給科學(xué)工作者以應(yīng)有的榮譽。查新工作正是科學(xué)建制的運行中重要的一個環(huán)節(jié)，它維護(hù)了科學(xué)系統(tǒng)的正常運行。

查新員應(yīng)該秉承科學(xué)良心，堅持“無私利”倫理原則，將獨立、客觀、公正作為自己的工作理念，正確處理價值觀念和利益屬性之間的差異，在二者發(fā)生沖突時做出恰當(dāng)?shù)牡赖逻x擇。

４２尊重科學(xué)基本規(guī)律，維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)

查新員應(yīng)該尊重科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，堅持用“合理懷疑”原則對待每個查新課題，為查新報告的閱讀者構(gòu)建出知識積累和知識創(chuàng)新的清晰脈絡(luò)。查新員和委托方的信任和合作關(guān)系不能影響查新員對項目新穎性的判斷，私人感情和經(jīng)濟(jì)利益均不能被置于科學(xué)尊嚴(yán)之前。對于不具備新穎性的項目和涉嫌抄襲、模仿和造假的技術(shù)，查新員應(yīng)該據(jù)實寫出自己的檢索分析結(jié)論，維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)。

４３明確職責(zé)界限，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，科學(xué)和知識本身也從單純的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，走向了科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)一體化的“大科學(xué)”時代。知識產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，既是對科學(xué)知識創(chuàng)造者的保護(hù)，也是在科學(xué)道德和企業(yè)道德之間建立的新平衡。查新工作中的涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，查新機構(gòu)和查新員必須慎重對待。

查新員應(yīng)該明確自己工作和職責(zé)的界限，為查新委托方的技術(shù)嚴(yán)格保密。除查新委托方指定的機構(gòu)、法律法規(guī)允許的第三方、具有管轄權(quán)的監(jiān)察組織外，查新員和查新機構(gòu)不得向任何人泄露查新項目的技術(shù)秘密和查新結(jié)果。也不能將查新報告的內(nèi)容隨意發(fā)送到網(wǎng)上或者搜集加工為數(shù)據(jù)產(chǎn)品用于經(jīng)濟(jì)目的。

４４完善科技查新機構(gòu)的倫理規(guī)范

查新工作的質(zhì)量，既有賴于查新員的工作態(tài)度和職業(yè)素質(zhì)，也離不開查新行業(yè)和機構(gòu)的文化理念和規(guī)范管理。

查新機構(gòu)應(yīng)該注重對查新員的科學(xué)倫理和職業(yè)道德教育，幫助查新員建立起角色認(rèn)同和榮譽感，通過人性化的考核和獎懲制度，對嚴(yán)守查新規(guī)范，遵循科技倫理規(guī)范的查新員給予肯定和獎勵；對于查新工作中違背科技倫理，謀取私利、泄露查新委托方技術(shù)秘密、查新結(jié)論明細(xì)有失公正的行為，予以嚴(yán)厲批評和懲罰。科技管理部門還應(yīng)該對查新行業(yè)設(shè)置行業(yè)規(guī)范，通過同行之間的交流、討論和考評，堅持貫徹查新行業(yè)的科學(xué)倫理原則。

５結(jié)語

科學(xué)倫理和科學(xué)道德是每個科技工作者應(yīng)該關(guān)注的問題，科技倫理有助于科技發(fā)展和社會可持續(xù)發(fā)展之間的和諧，有助于開展理性的科技決策，最終使科技促進(jìn)社會的全面發(fā)展，為人類造福?？萍疾樾率俏覈萍及l(fā)展環(huán)節(jié)中重要的一項工作，它為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了支撐，為經(jīng)濟(jì)騰飛增加原動力。查新工作中的科技倫理已經(jīng)引起了部分查新機構(gòu)的關(guān)注，但還缺乏系統(tǒng)的研究。查新機構(gòu)和查新員都應(yīng)該堅持查新工作中的“無私利性”、“合理懷疑”和“知識公有”等科學(xué)倫理原則，維護(hù)查新行業(yè)的聲譽，為我國科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮重大作用。

參考文獻(xiàn)

［１］謝新洲.科技查新手冊［Ｍ］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.

［２］RMerton,The Normative Structure of Science,WStore red.,The Sociology of Science,267-278．

［３］約翰·奇曼.元科學(xué)導(dǎo)論［Ｍ］.劉君君，譯.長沙：湖南人民出版社，1988：64-66．

［４］中華人民共和國著作權(quán)法［Ｍ］.北京：中國法制出版社，2010．

［５］吳永毅.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下查新咨詢工作的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)［Ｊ］.新疆警官高等專業(yè)學(xué)校學(xué)報，2006，（2）：30-33．

［６］國家科技部.科技查新規(guī)范［Ｍ］.北京：國科發(fā)計字［2000］544號，2000．

［７］石穎.淺談科技查新工作中的倫理問題［Ｊ］.現(xiàn)代情報，2006,26（2）:115-117．

［８］華夏.現(xiàn)代科學(xué)與倫理世界［Ｍ］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010．

（本文責(zé)任編輯：馬卓）

endprint