駁消費拉動經(jīng)濟

摘 要：以對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的形式化和表面化理解為基礎(chǔ)認為多吃幾頓飯和公款吃喝就能拉動經(jīng)濟的觀點是不正確的。消費需求的本質(zhì)是勞動力的再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)，我國消費需求比重低的原因是經(jīng)濟增長路徑依賴于物質(zhì)資料擴大再生產(chǎn)而非勞動力擴大再生產(chǎn)，拉動經(jīng)濟必須依靠于經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，必須依靠于勞動力內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的經(jīng)濟增長路徑，必須依靠于新技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)的采用和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨著經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變我國的消費需求比重必然會隨之升高。

關(guān)鍵詞：公款吃喝；消費比重；轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式；凱恩斯經(jīng)濟學(xué)；缺陷

中圖分類號：F015 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0065-02

近年來關(guān)于以消費需求拉動經(jīng)濟的觀點甚囂塵上，其以對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的形式化和表面化理解為基礎(chǔ)，毫不在意其微觀基礎(chǔ)、理論缺陷和實質(zhì)內(nèi)涵，簡單套用中國三大需求與發(fā)達國家之間的比重差異，提出了很多正常人看來非常違背常理的觀點，比如倡導(dǎo)浪費、鼓勵奢侈等等，甚至近日國家限制三公消費也成了某些所謂經(jīng)濟理論學(xué)者的批評對象。試問，多吃幾頓飯和公款吃喝就能拉動經(jīng)濟嗎？

一、消費需求的本質(zhì)是什么

“以消費拉動經(jīng)濟”，這是一個讓各級政府頭疼的問題，其理論上不具體，政策上無抓手，并且與常理常常完全相悖。“以消費拉動經(jīng)濟”，這是一個認識上的嚴重誤區(qū)，是對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的片面化和形而上學(xué)化的理解。什么是消費？消費不是胡吃海喝的浪費，消費不是吃一個饅頭、扔一個饅頭，消費不是貪慕虛榮、競相比闊，消費更不是公款吃喝。浪費是什么？消費又是什么？兩者不能混淆。按照馬克思主義實現(xiàn)論，消費包括兩種：一是工人在進行勞動力的簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)過程中的社會產(chǎn)品消耗，二是資本家的社會產(chǎn)品消耗。這樣的劃分雖然過于簡單，但其反映了兩類不同的消費，一類是推進社會生產(chǎn)力或?qū)嵺`關(guān)系的消費，其是與生產(chǎn)資料再生產(chǎn)相對的另一種社會再生產(chǎn)形式，是勞動力的再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)過程；另一類是強化社會關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系的消費，主要指浪費，其既包括人與人之間為顯示差異化的社會地位而進行的社會產(chǎn)品消耗，凡勃侖將其稱為“炫耀性商品”，也包括在社會溝通中體現(xiàn)付出精神所進行的無謂消耗。當(dāng)然，不論處于社會哪個階層的人，大體上都會同時存在這兩種消費，但毫無疑問生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)者為彰顯和固化其社會關(guān)系主導(dǎo)地位所進行的此種消費會更多。

基于第一類消費的社會再生產(chǎn)途徑有兩種：一是勞動力外延的擴大再生產(chǎn)，就是多養(yǎng)娃娃，二是勞動力內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)，就是知識技術(shù)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。兩者的共同之處就是需要吃喝拉撒睡玩。這種消費的本質(zhì)是社會再生產(chǎn)的一種形式或表現(xiàn)。從這一層面中國人從來都是敢于消費的，根本不存在什么中國人不敢消費之類的奇談怪論，鄉(xiāng)土中產(chǎn)生的生育觀使得中國人往往寧肯借錢也一定要供孩子上學(xué)讀書，寧肯借錢也要千方百計生個男娃，讀書和生娃一個共同的特點就是進行更多的消費，進行勞動力積累而非進行更多的資本積累。同樣，中國人對于第二類消費也從不吝嗇，中國人的浪費舉世稱道，生于鄉(xiāng)土文化的付出精神使得這種社會關(guān)系成本變得天經(jīng)地義并且開支龐大，從古至今，上到王公、下到百姓，排場和面子始終是一個社會消費的重要內(nèi)容。

這就是中國，一個鄉(xiāng)土文化和歷史積淀決定的非常敢于消費的國家。但客觀的存在是中國的消費需求比重很低，并且維持在一個低水平之上。這又是為什么？

二、“家庭不生產(chǎn)”假設(shè)和凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的結(jié)構(gòu)性分析方法

凱恩斯之前，主流的新古典經(jīng)濟學(xué)將研究重點放在了生產(chǎn)要素之間的技術(shù)配比關(guān)系上，即社會再生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力水平的匹配性，其理論內(nèi)容主要在論證市場經(jīng)濟體制下要素配置的高效性。1929年的經(jīng)濟危機和隨之而來的大蕭條將西方社會的價值觀推向了懸崖，也帶來了社會研究和宏觀管理領(lǐng)域重大的凱恩斯革命。一反西方主流對生產(chǎn)要素技術(shù)關(guān)系或社會實踐關(guān)系的研究，凱恩斯的研究重在社會再生產(chǎn)方式與社會生產(chǎn)關(guān)系的匹配性，凱恩斯的研究挽救了西方社會，也為宏觀社會管理提供了新的思路。但凱恩斯經(jīng)濟學(xué)存在重大缺陷，即忽略了生產(chǎn)要素技術(shù)關(guān)系或社會實踐關(guān)系，忽略了社會再生產(chǎn)的本質(zhì)是生產(chǎn)力而非生產(chǎn)關(guān)系。

囿于時代原因，或是為了簡化分析，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)設(shè)定了一個重要的假設(shè)，即家庭沒有生產(chǎn)只有消費，這一假設(shè)將經(jīng)濟社會簡化成了截然不同的四種人和四種生產(chǎn)關(guān)系，即家庭的血緣姻親生產(chǎn)關(guān)系、廠商的市場信用生產(chǎn)關(guān)系、政府的國家信用生產(chǎn)關(guān)系和外國人的國外信用生產(chǎn)關(guān)系。與后三種生產(chǎn)關(guān)系在歷史上大部分時間都表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的擴大再生產(chǎn)不同，也與后三種生產(chǎn)關(guān)系的社會產(chǎn)出表現(xiàn)為直接市場產(chǎn)出不同，家庭生產(chǎn)關(guān)系歷史大部分時間都在進行著勞動力的擴大再生產(chǎn)，其社會產(chǎn)出并不直接表現(xiàn)為市場產(chǎn)出而是一種潛在產(chǎn)出或生產(chǎn)能力的提升?！凹彝ゲ簧a(chǎn)”假設(shè)和對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性的劃分大大推進了經(jīng)濟學(xué)對宏觀經(jīng)濟問題的分析能力，直接準(zhǔn)確地抓住了宏觀經(jīng)濟分析的關(guān)鍵——生產(chǎn)關(guān)系，但能抓住的生產(chǎn)關(guān)系只是市場的生產(chǎn)關(guān)系——投資和凈出口，非市場的生產(chǎn)關(guān)系被排除在外。更為關(guān)鍵的是這種假設(shè)和分析方法還將社會再生產(chǎn)中的兩方面生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系混淆在了一起，家庭生產(chǎn)關(guān)系與勞動力再生產(chǎn)過程消費被畫了等號，在特殊的時代其或許大致同步，但從經(jīng)濟本質(zhì)上完全不同。正因為如此，絕不能基于凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的表面化理解去談?wù)撐覈南M需求比重過低，或消費帶動經(jīng)濟，理解凱恩斯經(jīng)濟學(xué)必須理解其基本假設(shè)、時代特點和內(nèi)在缺陷。

三、經(jīng)濟增長路徑的選擇和社會總需求對它的客觀反映

消費需求比重低的原因來自中國的經(jīng)濟增長路徑選擇，其是我國對經(jīng)濟增長路徑的實踐結(jié)果而非進行政策路徑選擇的原因。以社會總需求反映的消費和投資從生產(chǎn)上看是經(jīng)濟增長路徑選擇，不論任何國家經(jīng)濟增長都只可能依賴于兩種路徑：一是生產(chǎn)資料的擴大再生產(chǎn)，其在需求上表現(xiàn)為投資（即機器設(shè)備、道路交通等的實物資本增加）；二是勞動力的擴大再生產(chǎn)，其在需求上表現(xiàn)為消費。勞動力的擴大再生產(chǎn)具體又可細分為勞動力外延的擴大再生產(chǎn)（即增加人口數(shù)量）和勞動力內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)（即提升勞動力質(zhì)量，或者叫人力資本積累），兩者的共同點是它們的需求都表現(xiàn)在消費的增加。不論是生產(chǎn)資料的擴大再生產(chǎn)還是勞動力的擴大再生產(chǎn)都可以推動經(jīng)濟增長和提升GDP，其差異之處在于它們的不同生產(chǎn)形式：生產(chǎn)資料的擴大再生產(chǎn)是以固定資本增加為代表的再生產(chǎn)，產(chǎn)出形式是資本密集型工業(yè)品比重提升；勞動力外延的擴大再生產(chǎn)是人口數(shù)量增多的再生產(chǎn)，產(chǎn)出形式是勞動密集型的初級工業(yè)品比重提升；勞動力內(nèi)涵的擴大再生產(chǎn)是人口質(zhì)量提高的再生產(chǎn)，產(chǎn)出形式是知識密集的高技術(shù)產(chǎn)品比重提升。國民經(jīng)濟中需求結(jié)構(gòu)的差異從根本上來自于對經(jīng)濟增長路徑的不同選擇，而不是其他因素。2010年中美兩國前30強企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)充分說明了這一問題，除了作為市場經(jīng)濟中樞的金融行業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟動力的能源化工業(yè)基本占據(jù)兩國前10強外，代表國民經(jīng)濟整體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的前11-30強企業(yè)所屬行業(yè)幾無相同之處，中國的企業(yè)多從事基礎(chǔ)建設(shè)、汽車加工和金屬冶煉等行業(yè)，美國的企業(yè)多從事IT軟硬件、生物醫(yī)藥和傳媒等行業(yè)。正是這種國民經(jīng)濟中行業(yè)的差異導(dǎo)致了兩國整體需求結(jié)構(gòu)的差異。

四、我國以往的經(jīng)濟增長路徑

受制于舊中國一窮二白的經(jīng)濟基礎(chǔ)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)理論的約束，長期以來我國的經(jīng)濟增長路徑更加注重生產(chǎn)資料的擴大再生產(chǎn)，這以20世紀(jì)60年代經(jīng)濟增長路徑論戰(zhàn)的結(jié)果“生產(chǎn)資料部類優(yōu)先發(fā)展”規(guī)律最為典型，吳海若（1957）、張華夏（1957）和劉國光（1961）等人均基于馬克思在《資本論》中所表述的擴大再生產(chǎn)基本前提條件Ⅰ（V+M）>ⅡC，認為“既然一切社會的再生產(chǎn)都是擴大再生產(chǎn)，那么在這些再生產(chǎn)過程中都存在生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長問題”[1]。這一增長路徑整體反映了我國當(dāng)時基礎(chǔ)設(shè)施匱乏和工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的客觀狀況，符合當(dāng)時我國的基本國情，發(fā)展的結(jié)果是新中國成立初我國基礎(chǔ)工業(yè)布局建設(shè)的完成。

20世紀(jì)70年代末和80年代初，改革開放使得勞動密集型產(chǎn)業(yè)日益重要，消費需求比重逐步提升，“生產(chǎn)資料部類優(yōu)先發(fā)展”規(guī)律被“生產(chǎn)資料部類快速發(fā)展”規(guī)律所取代，學(xué)者依據(jù)主要是馬克思和列寧關(guān)于以往經(jīng)濟增長路徑的歸納。馬克思說：“隨著積累的進程，資本的不變部分和可變部分的比例會發(fā)生變化，假定原來是1:1，后來會變成2:1、3:1、4:1、5:1、6:1等等?！盵2]69列寧指出：“技術(shù)進步表現(xiàn)于可變資本與不變資本之比逐漸縮小”?！帮@而易見，如果把這種變化納入公式中，那一定是生產(chǎn)資料比消費品增長得更快”[3]。但馬列所總結(jié)的僅僅是工業(yè)革命及其之后時代的技術(shù)特點及其反映的經(jīng)濟增長路徑，列寧指出：“這個結(jié)論是直接根據(jù)這樣一個盡人皆知的原理得出來的，資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造了無可比擬地超過以往各個時代的高度發(fā)展的技術(shù)”[3]。隨著新技術(shù)的出現(xiàn)，社會經(jīng)濟增長路徑也在發(fā)生著根本變化。

五、新技術(shù)革命和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變

從20世紀(jì)四五十年代以來，在原子能、電子計算機、微電子技術(shù)和遺傳工程等領(lǐng)域取得的重大突破，標(biāo)志著新的科學(xué)技術(shù)革命的到來，其規(guī)模之大、速度之快、內(nèi)容之豐富、影響之深遠，在人類歷史上都是空前的。新技術(shù)革命提供了一條與以往完全不同的經(jīng)濟增長路徑，改變了全社會的資本有機構(gòu)成，給社會生產(chǎn)函數(shù)帶來了深刻變化。

第一，新技術(shù)革命提高了剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。這一能力首先在個別產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)出來，其直接表現(xiàn)是新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在利潤實現(xiàn)能力上顯著高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。如2008年美國收入利潤率最高的幾個產(chǎn)業(yè)（除特殊的煙草產(chǎn)業(yè)外）分別是計算機軟件（26.7%）、制藥（18%）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)（15.8%）和網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備（13.7%）等新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)均排在十名以后，利潤率均低于10%，新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出了顯著優(yōu)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的社會剩余產(chǎn)品生產(chǎn)能力。

第二，新技術(shù)革命改變了社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。利潤率的引致效應(yīng)必然導(dǎo)致社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置的根本調(diào)整，從而使得個別新技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的提升轉(zhuǎn)變?yōu)槿鐣a(chǎn)函數(shù)的提升。在福布斯排行榜2010年美國企業(yè)前30強中有16家主要從事新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其數(shù)量達到了總量的一半以上，微軟、IBM、強生、輝瑞、惠普、蘋果、思科、英特爾等企業(yè)形成了今天美國經(jīng)濟的主要支撐力量之一。

第三，新技術(shù)革命改變了全社會的資本有機構(gòu)成。社會資源配置向新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的流動使得全社會資本有機構(gòu)成發(fā)生了根本變化。宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以充分地表達這一現(xiàn)實，在假設(shè)不存在奢侈性消費前提下，美國全社會用于可變資本形成的消費需求比重呈明顯上升趨勢，私人消費需求在美國GDP中的比重從1980年的62%上升到了2007年的70%，與之比較用于不變資本形成的投資需求比重呈顯著下降趨勢，全社會資本有機構(gòu)成表現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟增長截然不同的方向。

第四，新技術(shù)革命確立了新的經(jīng)濟增長路徑。人口數(shù)量的下降使得美國GDP構(gòu)成所反映的可變資本形成增加只來自于通過教育培訓(xùn)等形式提升勞動力質(zhì)量的內(nèi)涵式勞動力擴大再生產(chǎn)。這種基于內(nèi)涵式勞動力擴大再生產(chǎn)的經(jīng)濟增長路徑就是新技術(shù)時代的經(jīng)濟增長路徑。與傳統(tǒng)工業(yè)依靠人均不變資本量提高實現(xiàn)社會剩余產(chǎn)品增多不同，新技術(shù)革命的最大特點在于其生產(chǎn)主要依靠勞動力的知識積累，不變資本在生產(chǎn)中比重越來越輕，可變資本特別是高精尖技術(shù)管理人才成為了企業(yè)的核心資產(chǎn)，其比重越來越高，技術(shù)培訓(xùn)成為企業(yè)擴大再生產(chǎn)的最重要內(nèi)容，而以IT產(chǎn)業(yè)和生物產(chǎn)業(yè)為代表輕資產(chǎn)公司更成為發(fā)達國家最具活力的經(jīng)濟組成。

六、結(jié)論

由此可見，多吃幾頓飯和公款吃喝根本不能拉動經(jīng)濟，形而上學(xué)化的理解凱恩斯經(jīng)濟學(xué)以此制定政策只能是緣木求魚，拉動經(jīng)濟必須依靠于經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，必須依靠于勞動力內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的經(jīng)濟增長路徑，必須依靠于新技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)的采用和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這種發(fā)展的必然結(jié)果一定是國民經(jīng)濟中消費需求比重的大幅提升。

參考文獻：

[1]吳海若.再生產(chǎn)原理的一般性和特殊性[J].經(jīng)濟研究，1957（1）.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧.列寧全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1955.

[4]姚宇.基于馬克思擴大再生產(chǎn)理論的我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式路徑選擇研究[M].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2013（4）.

[5]王忠禹.2008中國500強企業(yè)發(fā)展報告[M].北京:企業(yè)管理出版社，2009.

[6]劉喜和.美國經(jīng)濟增長的動力結(jié)構(gòu)與美元均衡匯率[J].南開經(jīng)濟研究，2008（4）.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.