經(jīng)濟學(xué)的工程設(shè)計思想與排污權(quán)交易制度的設(shè)計

喬志林

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

經(jīng)濟學(xué)的工程設(shè)計思想與排污權(quán)交易制度的設(shè)計

喬志林

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

近年來經(jīng)濟學(xué)正展現(xiàn)出工程設(shè)計的思想，形成了經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的理論和方法。排污權(quán)交易制度設(shè)計是經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的重要應(yīng)用，彌補了傳統(tǒng)理論在細節(jié)設(shè)計上的不足。目前排污權(quán)交易的經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計研究主要包括排污權(quán)交易的管理模式、拍賣機制、許可證設(shè)計、投機與遵從、市場勢力和交易效率等內(nèi)容。未來還應(yīng)注重實驗研究，盡力提高外部有效性，重視框架效應(yīng)，緊密結(jié)合現(xiàn)實市場的具體特點，考慮衍生需求問題，更加重視實地實驗和污染管理政策的可操作性。

經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計；工程設(shè)計；排污權(quán)交易；經(jīng)濟實驗；環(huán)境管理

作為社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)正展現(xiàn)出工程設(shè)計的思想，2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃文·羅斯(Alvin Roth)教授是這一思想的提出者，這一思想發(fā)展為經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計，其最主要的領(lǐng)域是市場設(shè)計。市場設(shè)計始于20世紀90年代，當(dāng)時一些大學(xué)的學(xué)者參與設(shè)計市場，這些市場多處于專業(yè)領(lǐng)域，如美國實習(xí)醫(yī)生就業(yè)市場、3G頻譜拍賣市場、電力市場、學(xué)生擇校匹配制度。近十幾年來，學(xué)術(shù)界對市場設(shè)計展開了眾多實踐工作，積累了大量新知識，這些新知識極具應(yīng)用價值，由此經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計逐漸成為一個嶄新領(lǐng)域。

將經(jīng)濟理論應(yīng)用于設(shè)計真實的市場存在諸多困難。經(jīng)濟理論基本上使用簡化的、靜態(tài)的博弈模型，難以應(yīng)對復(fù)雜的、動態(tài)的市場。通常，市場設(shè)計工作會牽扯很多細節(jié)問題，這些細節(jié)問題要么缺乏理論解釋，要么可以應(yīng)用基本理論，但是求解十分困難，這導(dǎo)致設(shè)計者無法預(yù)測最終結(jié)果。

為了解決以上難題，羅斯(Roth)[1]提出了經(jīng)濟工程設(shè)計的基本思想，其核心內(nèi)容是在理論分析的基礎(chǔ)上，運用經(jīng)濟實驗這一新工具來評估設(shè)計，從而找到最優(yōu)市場機制。經(jīng)濟實驗介于理論分析和現(xiàn)實應(yīng)用的中間，成為一個中介。實驗可以用于驗證理論模型，也可以用于比較不同市場機制的有效性?；谶@一工程設(shè)計思想，理論分析將為設(shè)計提供解決問題的思路，實驗則可以揭示理論應(yīng)用存在的問題。

排污權(quán)交易制度是市場設(shè)計的重要應(yīng)用領(lǐng)域之一。從20世紀90年代開始，歐美學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟理論與實驗研究，這些成果不僅有助于建立排污權(quán)交易市場，同時它們也是污染管理制度的測試場，為改進排污權(quán)交易制度提供了依據(jù)。

一、經(jīng)濟學(xué)的工程設(shè)計思想及應(yīng)用

羅斯的一個早期工作是重新設(shè)計美國醫(yī)學(xué)院畢業(yè)實習(xí)醫(yī)生的就業(yè)市場制度，他當(dāng)時主要依據(jù)蓋爾-夏普利(Gale-Shapley)匹配機制進行理論設(shè)計。但是在這一工作中羅斯逐漸認識到單純的經(jīng)濟理論很難解決許多實際問題，于是他使用了計算模擬和經(jīng)濟實驗來評估所設(shè)計的制度。由此，經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的理念被羅斯開啟，它具有鮮明的工程設(shè)計特色，目前在市場制度設(shè)計中得到了最廣泛的應(yīng)用。

經(jīng)濟學(xué)的工程設(shè)計思想涉及三方面的知識：博弈論、規(guī)制設(shè)計和經(jīng)濟實驗。對一個經(jīng)濟系統(tǒng)進行設(shè)計，通常是利用博弈理論構(gòu)造理論的原型，再針對現(xiàn)實情況，確定或優(yōu)化規(guī)制設(shè)計，最后利用經(jīng)濟實驗來評估和改進所設(shè)計的制度，并不斷提高制度的長期有效性與穩(wěn)定性。注重分析系統(tǒng)設(shè)計的細節(jié)，是經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計同傳統(tǒng)方法的重要區(qū)別。羅斯(Roth)[2]曾總結(jié)了幾個關(guān)乎成敗的設(shè)計細節(jié)，主要包括：(1)厚度，即市場制度中實際參與者占全部參與者(包括潛在參與者)的比例；(2)擁堵，即市場制度不完善導(dǎo)致的交易不充分或不完全滿意；(3)簡單，即制度要簡單，從而使得風(fēng)險可控；(4)反感，即一項制度安排可能導(dǎo)致人們的厭惡或負面情緒。

經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計特別強調(diào)經(jīng)濟實驗作為制度設(shè)計工具的關(guān)鍵作用，理論可以指導(dǎo)設(shè)計，而實驗則可以發(fā)現(xiàn)理論難以預(yù)測的市場動態(tài)特性。經(jīng)濟實驗可以是計算實驗，但更多的是由真人參與的決策行為實驗。在制度的設(shè)計或重設(shè)計中，廣泛應(yīng)用了經(jīng)濟實驗，其原因在于無法從現(xiàn)實當(dāng)中獲取各種制度細節(jié)的直接數(shù)據(jù)，因而實驗成為評價所設(shè)計機制的第一選擇。

在經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計中，經(jīng)濟實驗的重要作用常常體現(xiàn)于以下幾方面。首先，經(jīng)濟實驗是制度的測試場；其次，經(jīng)濟實驗可以用于比較不同機制的優(yōu)劣；第三，實驗數(shù)據(jù)成為說服政策制定者的有力證據(jù)，例如2005年美國波士頓公立學(xué)校學(xué)生擇校制度的改進[3]。

以排污權(quán)交易制度為例來說明經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的基本思想。排污權(quán)交易制度是經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計最為重要的應(yīng)用之一，建立排污權(quán)交易制度突出體現(xiàn)了經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的理念與方法，特別是理論分析、實驗測試和系統(tǒng)評估構(gòu)成了一個有益的反饋環(huán)。首先，針對某一市場規(guī)則進行理論分析，這構(gòu)成研究的基礎(chǔ)；然后，建立原型系統(tǒng)，開展經(jīng)濟實驗研究，實驗對原型系統(tǒng)起到測試的作用；第三，進行系統(tǒng)評估，主要包括市場效率和外部有效性，外部有效性是指實驗研究結(jié)論在現(xiàn)實中的有效程度；最后，以上過程可以重復(fù)，直到得出合適的政策規(guī)制建議。排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計反饋環(huán)如圖1所示。

圖1 排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計反饋環(huán)

對于排污權(quán)交易實驗，它必須符合實驗經(jīng)濟學(xué)所要求的全部條件，并且有高度可控性和可重復(fù)性。實驗由真實的人在實驗市場環(huán)境中進行經(jīng)濟決策，并且必須滿足實驗經(jīng)濟學(xué)價值誘導(dǎo)等原理的要求*價值誘導(dǎo)原理是實驗經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ)，由弗農(nóng)·史密斯(Vernon Smith)提出，主要包括：(1)單調(diào)性，即實驗對象對于獎勵的偏好是單調(diào)增加的；(2)突顯性，即實驗對象獎勵的增加完全取決于其采取的行動和實驗所研究的機制；(3)支配性，即實驗對象的效用來自實驗獎勵而非其它因素；(4)并行性，即實驗中的經(jīng)濟機制同現(xiàn)實中的經(jīng)濟機制具有類似性。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過查理斯·普洛特(Charles Plott)等經(jīng)濟學(xué)家不斷完善，最終形成了實驗經(jīng)濟學(xué)的研究方法。。通常每個實驗組有8至12個實驗對象參與，在實驗開始前，實驗對象被告知交易規(guī)則及其角色(交易市場的買家或賣家)，實驗中交易者將在實驗市場中交易虛擬物，在排污權(quán)交易市場中虛擬物代表排污許可證，也還可以代表相關(guān)聯(lián)產(chǎn)品市場中的產(chǎn)品。每一個買家都有自己的虛擬物贖回價值表，標識了購買第1至n個虛擬物時每個虛擬物的贖回價值，買家每買入一個虛擬物，其利潤是該虛擬物贖回價值與買入價格之差。每個賣家都有自己的邊際成本表，標識了賣出第1至n個虛擬物時每個虛擬物的成本，賣家每賣出一個虛擬物，其利潤是賣出價格與該虛擬物成本之差。

實驗市場的交易規(guī)則是由研究者設(shè)計的，交易過程通常利用計算機網(wǎng)絡(luò)完成。雙向拍賣機制是實驗中常見的一種交易機制，買家輸入自己的買入價，賣家輸入自己的賣出價，如果雙方成交，計算機系統(tǒng)會自動計算交易雙方的利潤。一個實驗將具有至少兩個實驗設(shè)置，在不同實驗設(shè)置中，實驗控制變量具有不同的設(shè)置值。排污權(quán)交易實驗通常會有很多局，在不同局中實驗對象可以一直是固定匹配，也可以是隨機匹配。完成一個實驗往往需要較長時間，因此實驗常會分為幾個節(jié)獨立進行，每個節(jié)的持續(xù)時間大約在1至2小時以內(nèi)。此外，每個實驗對象的平均現(xiàn)金收益應(yīng)不低于其機會成本。

二、排污權(quán)交易制度的設(shè)計

盡管排污權(quán)交易的基本思想在20世紀60年代就被提出，但到20世紀90年代才真正開始應(yīng)用，原因在于該制度的細節(jié)設(shè)計存在很多理論未知。經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計方法恰好彌補了這一不足，因此排污權(quán)交易制度的設(shè)計研究十分關(guān)注制度的細節(jié)設(shè)計。這里篩選了有影響的一些排污權(quán)交易系統(tǒng)設(shè)計研究，描述了該研究領(lǐng)域的總體發(fā)展狀況，最后給出評述。

(一)管理模式的設(shè)計

建立排污權(quán)交易制度，最基本的問題是選擇管理模式，常見的管理模式是總量控制模式和信用交易模式。根據(jù)理論分析，如果生產(chǎn)能力固定，這兩種模式的結(jié)果應(yīng)當(dāng)差異不大。但是巴克利(Buckley)等[4]用實驗比較了這兩種模式，發(fā)現(xiàn)總量控制模式比信用交易模式顯著具有更高許可證交易量，許可證價格更低，產(chǎn)品產(chǎn)出更低而產(chǎn)出價格更高。

盡管總量控制模式幾乎是理論研究的標準模式，但在實踐中，信用交易模式常常在很多情況下被應(yīng)用，最典型的代表就是《京都議定書》下的國際溫室氣體排放交易。海森(Hizen)等[5]研究了國際溫室氣體交易的市場機制，發(fā)現(xiàn)對于雙向拍賣機制，成交價格基本上隨時間收斂于完全競爭價格，但對于溫室氣體雙邊談判交易機制，無論是否披露交易價格與減排成本信息，成交價格并不總收斂于完全競爭價格?？颂m森(Klaassen)等[6]模擬了世界六個最大碳排放區(qū)域，探討了國際碳排放交易機制，實驗設(shè)置包括雙邊序貫談判機制、報價拍賣和瓦爾拉斯拍賣。實驗結(jié)果表明，三種實驗設(shè)置的市場價格最終收斂于市場均衡，但與理論預(yù)測不同的是，在雙邊序貫談判和瓦爾拉斯拍賣中不是所有國家都可以從碳排放交易中獲得收益，此外由于存在投機行為或市場勢力，雙邊序貫談判導(dǎo)致收益的分布與完全競爭市場顯著不同。

對于許可證的初始分配方法，理論和實務(wù)界內(nèi)都存在很多爭論。許可證免費初始分配需要依據(jù)歷史排放狀況，因而有可能導(dǎo)致許可證利用的低效率；許可證初始分配拍賣有可能導(dǎo)致企業(yè)將許可證成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中。高瑞(Goeree)等[7]通過實驗比較這兩種方法，發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場中有較大排放企業(yè)時，許可證免費初始分配未必能減少產(chǎn)品的成本，而初始分配拍賣可以增加政府的收入，并減少企業(yè)發(fā)許可證橫財?shù)那闆r。

(二)拍賣機制的設(shè)計

對于排污權(quán)的拍賣機制，理論上雙向拍賣是具有最高市場效率的方式*雙向拍賣的突出特點是市場配置的高效率，因此在股票交易市場中廣為應(yīng)用。在雙向拍賣中，買家和賣家都可以隨時輸入自己的買入價和賣出價，這些信息全部公開，成交的相關(guān)信息也被公開，買家與賣家都可以隨時發(fā)出交易指令。大量實驗研究也表明，雙向拍賣可以在幾局之后就達到很高的市場效率。。然而，現(xiàn)實中設(shè)計拍賣機制會遭到很多反對，批評意見認為排污許可證由政府拍賣，會導(dǎo)致政府財政收入增加，企業(yè)的財務(wù)負擔(dān)加重。特別地，從政治視角看，弱小企業(yè)難以得到許可證，政府無法保證社會資源分配的公平性。為了能同時解決拍賣的效率和公平問題，韓恩(Hahn)等提出了收入中立拍賣理論。在收入中立拍賣中，許可證的初始配置是免費給企業(yè)的，然后進行許可證的密封拍賣，許可證的擁有者必須給出要價，參與者給出自己的出價，如果擁有者希望保留初始許可證，他可以報一個很高的要價，使得許可證被自己得到，而自己不會產(chǎn)生財務(wù)負擔(dān)。拍賣師在獲得所有許可證要價和出價后，決定市場的出清價格?？梢钥吹?，在收入中立拍賣中政府不能獲得拍賣收益，收益被許可證賣家重新分配，政府通過調(diào)整初始分配方案，一方面實現(xiàn)拍賣的效率，另一方面可以調(diào)節(jié)分配的公平性。

由于收入中立拍賣的理論特性，它引發(fā)了許多研究。韓恩(Hahn)曾經(jīng)運行了7個實驗設(shè)置，其中6個獲得了較高市場效率，但是交易價格并不是總收斂到預(yù)測值，參與人的策略也不完全符合理論。弗蘭克斯(Franciosi)等[8]比較了收入中立拍賣和均價拍賣(需求者出價的密封拍賣，最高出價者獲勝，成交價格介于最低接受價和最高拒絕價之間)的績效，均價拍賣的許可證收益不存在參與者之間的再分配。研究發(fā)現(xiàn)這兩種拍賣的價格和效率都比較相似，只是在收入中立拍賣中存在過度出價現(xiàn)象。萊亞德(Ledyard)等[9]比較了收入中立拍賣與雙向拍賣的效率差別，實驗設(shè)計中既包括競爭的市場環(huán)境，也包括獨家壟斷的市場環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)對于這兩種環(huán)境雙向拍賣的效率都優(yōu)于收入中立拍賣，但對于壟斷市場，收益中立拍賣效率降低的幅度低于雙向拍賣效率降低的幅度；對于競爭市場，兩種交易機制的許可證價格都會調(diào)整到競爭均衡，但收入中立拍賣的調(diào)整速度相對較慢。近些年來，世界上的排污權(quán)交易市場多具有寬松的排放上限，根據(jù)這一現(xiàn)狀，邵比(Shobe)等[10]比較了四種拍賣機制(均價拍賣、歧視性拍賣、荷蘭式拍賣和有需求信息的荷蘭式拍賣)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在寬松排放上限條件下，拍賣機制的選擇并不影響總收益。

另一類拍賣機制的研究主要是改進現(xiàn)有的排污權(quán)交易制度。美國環(huán)保局(EPA)的排污權(quán)交易制度在世界上引人注目，因而常被一些研究用來進行交易機制的測試。凱森(Cason)[11]分析了EPA采用的歧視拍賣機制(最低要價的賣家與最高出價買家按出價成交)，從理論上指出EPA的拍賣規(guī)則會導(dǎo)致賣家低估自己的排放控制成本，而給定買家數(shù)量并增加賣家數(shù)量，會加劇這個問題，因此賣家有偏的價格信號將導(dǎo)致市場效率降低，并通過實驗測試證明了EPA確實存在上述制度缺陷。凱森(Cason)等[12]用均價拍賣改進EPA的拍賣規(guī)則，用理論分析與實驗結(jié)果指出均價拍賣相對更加有效，它使交易者對成本和價值的估計更準確，可以產(chǎn)生更準確的價格信息，也更容易反映市場變化。

(三)許可證的設(shè)計

排污許可證的設(shè)計屬性包括存儲、股份、有效期限等，在設(shè)計排污權(quán)交易制度時，需要認真考慮它們可能產(chǎn)生的影響?？死噬?Cronshaw)等[13]研究了許可證存儲與交易的作用，它包括兩個實驗設(shè)置，一個只允許許可證存儲，另一個既允許許可證存儲，又允許許可證通過收入中立拍賣交易，研究發(fā)現(xiàn)如果允許許可證交易，則效率會比只允許存儲提高很多?？柹?Carlson)等[14]研究了跨期交易對許可證價格穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)如果不允許存儲且許可證的需求不確定時，許可證的價格有非常不穩(wěn)定的趨勢；而如果許可證允許存儲且有效期存在重疊，則價格不穩(wěn)定可以被消除。

有的排污權(quán)交易制度設(shè)計了股份的概念，股份表示了持有者擁有當(dāng)前總許可證數(shù)量的比例。邁斯特曼(Mestelman)等[15]測試了加拿大南安大略的二氧化氮交易制度，該制度與EPA的制度主要存在兩個差別，一是有股份屬性，二是沒有許可證的強制拍賣，且交易合約可以不公開，即市場價格與數(shù)量信息是不完全的，結(jié)果表明該交易制度能夠有效降低減排成本，但許可證的價格沒有反映減排的邊際成本。

(四)遵從行為

遵從行為是指企業(yè)保證在一定期限內(nèi)污染物排放量不超過其許可證所規(guī)定的數(shù)量，當(dāng)企業(yè)的許可證不足以滿足實際排放需求時，就可能出現(xiàn)違規(guī)排放。為此，環(huán)境管理部門通常需要花費代價不斷監(jiān)督或者采取懲罰等強化措施。此外，排污權(quán)交易制度往往不限制交易的主體及其投資行為，因此排污權(quán)交易會存在投機行為。為此凱森(Cason)等[17]研究了存儲許可證的投機行為，實驗研究發(fā)現(xiàn)投機行為使許可證價格偏離完全競爭均衡，偏離的程度與對最優(yōu)存儲的偏離程度相關(guān)。

為了監(jiān)督許可證賣家的遵從行為，環(huán)境管理部門可能會產(chǎn)生很高的成本，凱森[18]提出以買家責(zé)任規(guī)則克服賣家的非遵從行為，研究發(fā)現(xiàn)買家責(zé)任規(guī)則一方面使得買家愿意支付更高的價格購買更可靠的許可證，另一方面還可以促進許可證賣家的遵從行為*政府對某些排放遵從行為進行監(jiān)督或懲罰有時比較困難，例如溫室氣體的跨國交易，買家責(zé)任規(guī)則使得賣家存在非遵從行為時，所售出的許可證會自動返還賣家，買家承擔(dān)了賣家非遵從行為的代價。這一規(guī)則使得買家具有監(jiān)督賣家遵從行為的激勵，同時也使得賣家為提高銷售價格而積極采取遵從行為。當(dāng)政府對賣家進行的監(jiān)督或懲罰難以實施時，買家責(zé)任規(guī)則會使許可證市場具有內(nèi)在強化的特點。。墨菲(Murphy)等[19]認為政策制定者需要注意，只有采取足夠的強化措施與政策才可以達到排放量減小的效果，如果只是微小地增加強化政策的力量，對于污染物排放水平的影響將很小。他們用實驗測試了競爭性排污權(quán)交易中的遵從行為，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為與許可證的初始分配有關(guān)[20]。在允許許可證存儲的情況下，更高的懲罰金并不能起到更大的阻止違規(guī)排放行為的作用，因此設(shè)計強化措施的關(guān)鍵，是引導(dǎo)企業(yè)能自己報告真實的排放量[21]。

(五)市場勢力

理論上講，在完全競爭的排污權(quán)交易市場中，許可證可以自動實現(xiàn)高效配置，社會成本達到最低，但是實際上排污權(quán)交易市場會存在市場勢力，即有的企業(yè)具有操縱市場價格的能力，最終會影響市場的效率。市場勢力的影響到底有多大，對這一問題設(shè)計不同的實驗有不盡相同的結(jié)果。凱森(Cason)等[22]以澳大利亞某海灣的具體排放參數(shù)，實驗了不完全競爭的排污權(quán)交易市場，交易方式為雙向拍賣。研究發(fā)現(xiàn)，與雙寡頭壟斷相比，在賣家獨家壟斷中許可證的價格和賣家利潤都增加，平均效率降低，但差距在統(tǒng)計上并不顯著，實驗中許可證價格、利潤、成交量更加接近完全競爭均衡而非獨家壟斷均衡。高德柏(Godby)[23]探索的一個問題為是否有充分的證據(jù)表明市場勢力存在，他的答案是肯定存在；第二個問題為市場勢力的影響是否太大，以至需要特殊的政策規(guī)制。對此，實驗數(shù)據(jù)表明市場勢力只有在特殊的情況下才會導(dǎo)致很差的結(jié)果。他使用實驗研究表明，如果下游產(chǎn)品市場被主導(dǎo)廠商壟斷，那么排污權(quán)交易的實施會導(dǎo)致市場效率下降，即市場效率與許可證的初始分配有關(guān)，并受到產(chǎn)品市場競爭的影響[24]。

產(chǎn)生市場勢力的原因可能是多方面的，包括排污權(quán)交易市場結(jié)構(gòu)、市場機制、市場厚度或許可證分配等因素。布朗(Brown)等最早研究了非對稱市場結(jié)構(gòu)，實驗中存在一個主導(dǎo)廠商，其它廠商為競爭性的邊緣廠商。如果許可證全部分配給主導(dǎo)廠商，則市場價格會高于完全競爭價格；而如果許可證全部分配給邊緣廠商，則市場價格會低于完全競爭價格。不同市場機制對市場勢力也有影響。穆勒(Muller)等[25]探討了雙向拍賣機制是否可以抑制排污權(quán)交易的獨家壟斷，數(shù)據(jù)表明剩余的分布對市場勢力擁有者更有利，但市場效率并沒有明顯變化。

(六)交易效率的設(shè)計

有一些因素會影響排污權(quán)交易市場的交易效率，首先是市場的不確定性會影響交易者對于排污權(quán)交易的態(tài)度。本-戴維(Ben-David)等[26]針對美國EPA的交易制度建立理論模型，分析了不確定性和風(fēng)險規(guī)避對于排污權(quán)交易市場激勵結(jié)構(gòu)的影響，實驗發(fā)現(xiàn)減排技術(shù)投資對潛在許可證賣家的銷售動機有抵消作用，這會導(dǎo)致賣家顧慮減排技術(shù)的有效性而在許可證市場采取等待和觀望的態(tài)度。

首先，我國建筑工程施工過程中建筑施工人員缺乏運用注漿施工技術(shù)的意識。房屋建筑施工隊伍的工作人員很多都根本就不了解注漿施工方法，不知道注漿施工方法的具體用途，以及在運用注漿施工方法時應(yīng)該要注意的事項，而且，房屋建筑施工工作人員對于注漿施工技術(shù)的運用意義不明白，房屋建筑施工人員也不理解注漿施工技術(shù)可以帶來的優(yōu)勢。

交易成本是影響排污權(quán)交易效率的一個重要因素。凱森(Cason)等[27]使用雙向拍賣機制檢驗了排污權(quán)交易市場中交易成本的影響，如市場搜尋成本、信息成本、談判成本和決策成本等。實驗研究發(fā)現(xiàn)，如果許可證的初始分配與最優(yōu)分配相差很大，隨著邊際交易成本的減小，許可證價格偏離最高效率價格的程度也越小。

三、借助經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計思想建立排污權(quán)交易制度的研究展望

借助于經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計的思想來建立排污權(quán)交易制度，歐美國家就此取得了很大成功。在未來的研究中，該領(lǐng)域具有以下幾個特點及趨勢：

1.實驗研究是設(shè)計排污權(quán)交易制度的一個關(guān)鍵因素。世界上最早、也最著名的排污權(quán)交易系統(tǒng)是美國環(huán)保局(EPA)建立的SO2許可證交易市場，這個市場是世界上第一個大規(guī)模的、精心設(shè)計的排污權(quán)交易計劃。值得注意的是，美國政府在SO2排污權(quán)交易計劃開發(fā)過程中非常重視經(jīng)濟實驗研究方法，曾委托多所大學(xué)系統(tǒng)地開展實驗研究。EPA的SO2排污權(quán)交易計劃取得成功的原因之一就是實驗研究，排污權(quán)交易實驗已成為排污權(quán)交易制度的測試場，為改進排污權(quán)交易制度提供了實驗證據(jù)*這里更為關(guān)鍵的一個因素是美國的1990年《空氣清潔法修正案》，它以全國法律的形式確立了污染許可證制度，進一步明確和加強了環(huán)境管理部門的目標、責(zé)任和權(quán)力。完善的法律環(huán)境是市場設(shè)計的前提，否則設(shè)計良好的排污權(quán)交易制度也難以達到預(yù)期效果。。

2.應(yīng)盡力提高外部有效性。外部有效性是指研究結(jié)論在多大程度上能夠擴展到現(xiàn)實世界中。為提高外部有效性，諾貝爾獎獲得者弗農(nóng)·史密斯(Vernon Smith)提出了實驗設(shè)計的并行性原則，強調(diào)研究問題同現(xiàn)實問題的可比性。很多排污權(quán)交易制度研究的目的是為了測試市場機制，其結(jié)論需要推廣到現(xiàn)實當(dāng)中，就必須認真考慮實驗研究的外部有效性問題。為進一步提高研究的外部有效性，設(shè)計實地實驗是一個非常有價值的研究方向。

3.未給予框架效應(yīng)足夠重視?？蚣苄?yīng)是指以不同的方式描述本質(zhì)相同的決策問題而使決策人的選擇改變。對于排污權(quán)交易，絕大多數(shù)經(jīng)濟實驗測試都避免了框架效應(yīng)這個問題，排污許可證被定義為一種虛擬物，在實驗過程中不會出現(xiàn)“污染”、“環(huán)境問題”之類對決策有影響的詞匯*避免框架效應(yīng)是實驗經(jīng)濟學(xué)非常重要的傳統(tǒng)，其目的在于確保實驗設(shè)計遵循支配性原則，從而提高結(jié)論的內(nèi)部有效性。但對于環(huán)境污染這類問題，避免框架效應(yīng)對結(jié)論的外部有效性有多大影響，這很值得探討。。這一做法對提高結(jié)論的內(nèi)部有效性是有益的，但是也必須看到避免框架效應(yīng)可能降低外部有效性，因此需要特別重視其潛在影響。

4.研究將更加緊密地結(jié)合現(xiàn)實市場的具體特點。每個排污權(quán)交易市場都有自身特點，不同污染物、不同地域、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都會影響排污權(quán)交易市場的規(guī)制，因此研究需要針對排污權(quán)交易市場的現(xiàn)實具體情況展開，例如凱森(Cason)等[22]以澳大利亞某個海灣的市場結(jié)構(gòu)與污染排放參數(shù)測試了當(dāng)?shù)嘏盼蹤?quán)交易制度的有效性。

5.衍生需求問題。排污權(quán)交易市場中的需求屬于衍生需求，也就是說許可證的需求是由產(chǎn)品市場的需求派生而來。目前，多數(shù)研究對此并沒有充分重視，一般只考慮一個排污權(quán)交易市場，而不考慮同產(chǎn)品市場的交互作用，實際上產(chǎn)品市場的需求及競爭結(jié)構(gòu)都會極大影響排污權(quán)交易制度的運行。進一步分析產(chǎn)品市場和許可證市場的相互關(guān)系，是設(shè)計排污權(quán)交易制度應(yīng)當(dāng)考慮的問題。為此，可以在設(shè)計中同時考慮產(chǎn)品和排污權(quán)許可證兩個市場，實驗測試中兩個市場同時運行，就能夠觀察到排污權(quán)衍生需求所受到的影響。

6.更加重視實地實驗。由于信息技術(shù)的發(fā)展，我國的多數(shù)排污權(quán)交易市場都實現(xiàn)了電子化或網(wǎng)絡(luò)化，這使得開展實地實驗成為可能。凱森(Cason)等[28]曾利用電子公告牌研究排污權(quán)交易規(guī)則，這對實地研究很有啟示意義。實地實驗具有較高的外部有效性，彌補了傳統(tǒng)實驗室實驗技術(shù)的不足，基于電子市場的實地實驗研究將是一個有意義的發(fā)展方向。

7. 更加重視污染管理政策的可操作性。利用市場機制解決污染管理問題，必然會引起相關(guān)者的利益分配不公平，如果排污權(quán)交易制度引起的不公平問題十分顯著，那么這樣的排污權(quán)交易政策會引起公眾反感，將很難繼續(xù)推行。因此，在設(shè)計排污權(quán)交易機制時，一定要充分考慮公平、交易成本、交易者決策失誤、政府收益適度等政策可操作性問題，否則污染管理制度難以達到長期穩(wěn)定性。

經(jīng)濟系統(tǒng)設(shè)計是建立和完善排污權(quán)交易制度的重要理論方法，也是污染管理政策制定者的有力工具。目前，我國在這一領(lǐng)域的研究還非常不充分，需要更多學(xué)者和政策制定者來關(guān)注，從而使得該方法在我國的排污權(quán)交易制度設(shè)計中得到深入應(yīng)用。

[1] ROTH A. The Economist as Engineer:Game Theory, Experimentation, and Computation as Tools for Design Economics[J]. Econometrica, 2002, 70(4):1341-1378.

[2] ROTH A. What Have We Learned from Market Design[J]. The Economic Journal, 2008, 118:285-310.

[3] CHEN Y. Experimental Economics[J]. Nature, 2012, 492:54-55.

[4] BUCKLEY N, MESTELMAN S, MULLER R. Implications of Alternative Emission Trading Plans:Experimental Evidence[J]. Pacific Economic Review, 2006,11(2):149-166.

[5] HIZEN Y, SAIJO T. Designing GHG Emissions Trading Institutions in the Kyoto Protocol:An Experimental Approach[J]. Environmental Modelling & Software, 2001,16(6):533-543.

[6] KLAASSEN G, NENTJES A, SMITH M. Testing the Theory of Emissions Trading:Experimental Evidence on Alternative Mechanisms for Global Carbon Trading[J]. Ecological Economics, 2005,53(1):47-58.

[7] GOEREE J, PALMER K, HOLT C, et al. An Experimental Study of Auctions Versus Grandfathering to Assign Pollution Permits[J]. Journal of the European Economic Association, 2010,8(2/3):514-525.

[8] FRANCIOSI R, ISAAC R, PINGRY D, et al. An Experimental Investigation of the Hahn-Noll Revenue Neutral Auction for Emissions Licenses[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1993,24:1-24.

[9] LEDYARD J, SZAKALY-MOORE K. Designing Organizations for Trading Pollution Rights[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1994,25(2):167-196.

[10] SHOBE W, PALMER K，MYERS E，et al. An Experimental Analysis of Auctioning Emission Allowances Under a Loose Cap[J]. Agricultural and Resource Economics Review, 2010,39(2):162-175.

[11] CASON T. An Experimental Investigation of the Seller Incentives in the EPA′s Emission Trading Auction[J]. American Economic Review, 1995,85:905-922.

[12] CASON T, PLOTT C. EPA′s New Emissions Trading Mechanism:A Laboratory Evaluation[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1996,30(2):133-160.

[13] CRONSHAW M, BROWN-KRUSE J. An Experimental Analysis of Emission Permits with Banking and the Clean Air Act Amendments of 1990[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press, 1999：1-24.

[14] CARLSON D, SHOLTZ A. Designing Pollution Market Instruments:Cases of Uncertainty[J]. Contemporary Economic Policy, 1994,12(4):114-125.

[15] MESTELMAN S, MOIR R，MULLER A. A Laboratory Test of A Canadian Proposal for An Emissions Trading Program[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press,1999：45-92.

[16] GODBY R, MESTELMAN S, MULLER R, et al. Emissions Trading with Shares and Coupons When Control Over Discharges Is Uncertain[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1997,32(3):359-381.

[17] CASON T，ELLIOTT S，BOENING M. Speculation in Experimental Markets for Emission Permits[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press,1999：93-119.

[18] CASON T. Buyer Liability and Voluntary Inspections in International Greenhouse Gas Emissions Trading:A Laboratory Study[J]. Environmental and Resource Economics, 2003,25(1):101-127.

[19] MURPHY J, STRANLUND J. Direct and Market Effects of Enforcing Emissions Trading Programs:An Experimental Analysis[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2006,61(2):217-233.

[20] MURPHY J, STRANLUND J. A Laboratory Investigation of Compliance Behavior under Tradable Emissions Rights[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2007,53(2):196-212.

[21] STRANLUND J, MURPHY J, SPRAGGON J. An Experimental Analysis of Compliance in Dynamic Emissions Markets[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2011,62(3):414-429.

[22] CASON T, GANGADHARAN L, DUKE C. Market Power in Tradable Emission Markets:A Laboratory Testbed for Emission Trading in Port Phillip Bay, Victoria[J]. Ecological Economics, 2003,46(3):469-491.

[23] GODBY R. Market Power and Emission Trading:Theory and Laboratory Results[J]. Pacific Economic Review, 2000,5(3):349-363.

[24] GODBY R. Market Power in Laboratory Emission Permit Markets[J]. Environmental and Resource Economics, 2002,23(3):279-318.

[25] MULLER R, MESTELMAN S. Can Double Auctions Control Monopoly and Monopsony Power in Emissions Trading Markets?[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2002,44(1):70-92.

[26] BEN-DAVID S, BROOKSHIRE D, BURNESS S, et al. Attitudes Toward Risk and Compliance in Emission Permit Markets[J]. Land Economics, 2000,76(4):590-600.

[27] CASON T, GANGADHARAN L. Transactions Costs in Tradable Permit Markets:An Experimental Study of Pollution Market Designs[J]. Journal of Regulatory Economics, 2003,23(2):145-165.

[28] CASON T, GANGADHARAN L. An Experimental Study of Electronic Bulletin Board Trading for Emission Permits[J]. Journal of Regulatory Economics, 1998,14:55-73.

(責(zé)任編輯：張叢)

EconomicSystemEngineeringandtheDesignofEmissionsTradingMechanism

QIAO Zhilin

(School of Economics and Finance, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710061, China)

In the recent decade the economic system design has emerged as a new theory with the similar characteristics of engineering design. Emissions trading is one of its remarkable applied fields with more emphasis on designing the details of trading mechanisms. The prevailing research on the system design of emissions trading includes management models, auction mechanisms, permit designing, speculation and compliance, market power and transaction efficiency. The future research should focus on the following aspects, which are experimental studies, improving external validity, impact from framing effect, specific market design, derived demand, field experiments, and feasibility of pollution administration policies.

Economic System Design; Engineering Design; Emissions Trading; Economic Experiment; Environmental Management

2013-10-30

國家社科基金項目(09CJY038);陜西省軟科學(xué)項目(2009KRM073);高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目(sk2010038)

喬志林(1972- )，男，陜西西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院副教授。

F062.1

A

1008-245X(2014)05-0045-06