不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店效率比較研究

摘要：基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對(duì)2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明發(fā)現(xiàn)：我國(guó)五星級(jí)酒店處于相對(duì)有效狀態(tài)，但年均TFP增長(zhǎng)率為-3.4%；不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店效率差異明顯，其中集體企業(yè)得益于規(guī)模效率增長(zhǎng)而一枝獨(dú)秀，年均TFP增長(zhǎng)率達(dá)14.6%；內(nèi)資酒店得益于規(guī)模擴(kuò)張而使其技術(shù)效率顯著高于外資酒店，但外資酒店TFP增長(zhǎng)率及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率要比內(nèi)資酒店分別高出2.7%和6.5%。目前我國(guó)酒店業(yè)增長(zhǎng)屬于規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率低，應(yīng)當(dāng)促使酒店業(yè)從規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：五星級(jí)酒店；企業(yè)性質(zhì)；TFP增長(zhǎng)率；技術(shù)進(jìn)步；技術(shù)效率；規(guī)模效率；增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變；技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率；規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)；技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F719.2；F061.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2014）04010108

一、引言

近年來(lái)，隨著旅游業(yè)發(fā)展，我國(guó)酒店業(yè)發(fā)展迅猛；與此同時(shí)，我國(guó)酒店業(yè)受外資酒店集團(tuán)資本、品牌的沖擊較大。我們常?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：一些一、二線(xiàn)城市里高星級(jí)酒店幾乎都姓“洋”，且許多國(guó)內(nèi)酒店投資商在選擇管理公司時(shí)也常會(huì)把目光投向國(guó)際知名品牌。中國(guó)加入WTO以來(lái)，外資酒店在我國(guó)進(jìn)一步縱深擴(kuò)張；2008年北京奧運(yùn)會(huì)再次引發(fā)外資酒店集團(tuán)投資興趣，推動(dòng)了外資酒店業(yè)在我國(guó)的新一輪擴(kuò)張發(fā)展。據(jù)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，全國(guó)五星級(jí)酒店達(dá)506家，其中外資酒店127家，所占比例為25%；全國(guó)五星級(jí)酒店房間數(shù)共181 072間，其中外資酒店51 160間，所占比例為28%；全國(guó)五星級(jí)酒店固定資產(chǎn)投資額共13 921 411萬(wàn)元，其中外資酒店4 584 400萬(wàn)元，所占比例為33%；全國(guó)五星級(jí)酒店?duì)I業(yè)收入共4 317 439.8萬(wàn)元，其中外資酒店1 409 147萬(wàn)元，所占比例為33%?？梢?jiàn)，外資酒店已占據(jù)中國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)的1/4及以上。外資酒店集團(tuán)的全面進(jìn)入，必然會(huì)對(duì)我國(guó)酒店業(yè)的改革與發(fā)展產(chǎn)生沖擊和影響，我國(guó)酒店業(yè)面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，只有以提高效率和生產(chǎn)率為核心，不斷增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力才能夠不斷發(fā)展壯大。

中國(guó)酒店業(yè)的績(jī)效如何？?jī)?nèi)資酒店和外資酒店在績(jī)效方面是否存在差距？目前中國(guó)酒店業(yè)屬于何種增長(zhǎng)模式？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)酒店業(yè)績(jī)效問(wèn)題的研究涉及較少，僅有的幾篇文獻(xiàn)從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行了相關(guān)探討。在定性研究方面，成巧云（2011）針對(duì)當(dāng)前我國(guó)星級(jí)酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題，從指標(biāo)體系、指標(biāo)獲取標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重以及績(jī)效評(píng)價(jià)模型四個(gè)方面對(duì)星級(jí)酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系作了定性分析。在定量研究方面，彭建軍和陳浩（2004）采用DEA方法的CCR模型對(duì)京、滬、粵三地1999—2002年的星級(jí)酒店效率進(jìn)行了分析，認(rèn)為整體而言上海市星級(jí)酒店的相對(duì)效率比北京和廣東要高。生延超和鐘志平（2010）針對(duì)我國(guó)飯店業(yè)發(fā)展路徑是簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張還是技術(shù)進(jìn)步提升問(wèn)題，使用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法對(duì)1997—2007年我國(guó)31個(gè)省區(qū)飯店業(yè)的TFP進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明，中國(guó)飯店業(yè)發(fā)展既不是簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張，也不是簡(jiǎn)單的技術(shù)進(jìn)步，其TFP增長(zhǎng)率主要來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，但技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)有限，總體上中國(guó)飯店業(yè)增長(zhǎng)仍屬于粗放式增長(zhǎng)。

綜上可見(jiàn)，已有文獻(xiàn)對(duì)酒店（飯店）業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究作出了重要貢獻(xiàn)，得出了許多重要結(jié)論，但是，這些文獻(xiàn)無(wú)一例外地忽視了不同企業(yè)性質(zhì)酒店的績(jī)效差異，特別是沒(méi)有分析內(nèi)外資酒店的績(jī)效差異。本文基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對(duì)2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店效率進(jìn)行分析，著重比較內(nèi)外資五星級(jí)酒店的效率差異，進(jìn)而對(duì)我國(guó)酒店業(yè)的增長(zhǎng)模式進(jìn)行更深入的解析。本文主要在以下方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展：（1）研究視角上，區(qū)別于類(lèi)似文獻(xiàn)從地區(qū)差異視角研究星級(jí)酒店績(jī)效，從企業(yè)性質(zhì)視角比較內(nèi)外資酒店的效率差異，從而進(jìn)一步探討外資星級(jí)酒店進(jìn)入對(duì)內(nèi)資星級(jí)酒店發(fā)展的影響；（2）研究維度上，不僅對(duì)靜態(tài)效率進(jìn)行了分析，還對(duì)其動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率進(jìn)行分析，從而使得對(duì)酒店績(jī)效的評(píng)價(jià)更為全面（而已有文獻(xiàn)僅從某一個(gè)維度出發(fā)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，這可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論出現(xiàn)偏差）；（3）研究方法上，在對(duì)靜態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度時(shí)采用超效率DEA模型，相比類(lèi)似研究采用的基于DEA的CCR模型，超效率DEA模型能夠有效彌補(bǔ)一般DEA模型無(wú)法對(duì)有效決策單元（DMU）進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分的缺陷，從而可以比較有效決策單元之間投入產(chǎn)出效率的高低。

二、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

1．模型構(gòu)建（1）超效率DEA模型

經(jīng)典的CCR模型（Charnes et al，1978）在計(jì)算效率值時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)有效決策單元（即效率值為1）的情況，此時(shí)，我們無(wú)法進(jìn)一步對(duì)這些有效決策單元進(jìn)行比較分析（鐘杏云 等，2012）。為了彌補(bǔ)這一缺陷，Andersen和Petersen（1993）提出了超效率DEA模型，從而有效地解決了有效決策單元之間的對(duì)比問(wèn)題。超效率DEA模型的基本思想是：在對(duì)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，將被評(píng)價(jià)的決策單元排除在決策單元的集合之外。這樣，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到DEA有效的決策單元，其生產(chǎn)的前沿面不會(huì)發(fā)生變化，評(píng)價(jià)結(jié)果與CCR模型相同；對(duì)于DEA有效的決策單元，超效率DEA模型將其生產(chǎn)前沿面進(jìn)行重新計(jì)算和推移，使得超效率DEA模型最終計(jì)算出來(lái)的效率值大于經(jīng)典CCR模型效率值。

朱承亮:不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店效率比較研究假設(shè)有n個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)DMU有m個(gè)投入和s個(gè)產(chǎn)出，分別用投入變量x和產(chǎn)出變量y表示，則超效率DEA模型可以表示如下：

min［θ－ε(mj=1s－+sj=1s+)］

s.t.nj=1,j≠0λjxj+s－=θx0

nj=1λjyj－s+=y0

s+≥0,s－≥0,λj≥0 （1）

式（1）中，θ為決策單元的有效值，s+和s－為松弛變量，ε為非阿基米德無(wú)窮小量。

（2）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（Fare et al，1994）運(yùn)用距離函數(shù)（Distance Function）來(lái)定義，用來(lái)描述不需要說(shuō)明具體行為標(biāo)準(zhǔn)的多輸入、多輸出生產(chǎn)技術(shù)。輸出變量的距離函數(shù)定義如下：

Di(x,y)=infθ:(x,y/θ)∈P(x)（2）

式（2）中，x和y分別表示輸入變量和輸出變量矩陣，θ表示定向輸出效率指標(biāo)，P(x)定義為生產(chǎn)可能集。從t時(shí)期到(t+1)時(shí)期，度量全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為：

Mi(xt+1,yt+1;xt,yt)=Dti(xt+1,yt+1)Dti(xt,yt)×Dt+1i(xt+1,yt+1)Dt+1i(xt,yt)1/2（3）

在式（3）中，(xt+1,yt+1)和(xt,yt)分別表示(t+1)時(shí)期和t時(shí)期的投入和產(chǎn)出向量；Dt0和Dt+10分別表示以t時(shí)期的技術(shù)Tt為參照的時(shí)期t和時(shí)期(t+1)的距離函數(shù)。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被分解為不變規(guī)模報(bào)酬假定下的技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TP）。根據(jù)Fare（1994）的研究，技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）還可以相應(yīng)地分解為規(guī)模效率變化指數(shù)（SC）和純技術(shù)效率變化指數(shù)（PC），即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被分解為：

Mi(xt+1,yt+1;xt,yt)=EC(xt+1,yt+1;xt,yt)×

TP(xt+1,yt+1;xt,yt)=SC(xt+1,yt+1;xt,yt)×

PC(xt+1,yt+1;xt,yt)×TP(xt+1,yt+1;xt,yt)（4）

在式（4）中，技術(shù)效率（EC）測(cè)度了從t時(shí)期到(t+1)時(shí)期每個(gè)觀察對(duì)象到最佳生產(chǎn)前沿邊界的追趕程度，技術(shù)進(jìn)步（TP）測(cè)度了技術(shù)邊界從t時(shí)期到(t+1)時(shí)期的移動(dòng)，規(guī)模效率（SC）衡量了決策單元是否處于最佳規(guī)模狀態(tài)，純技術(shù)效率（PC）是指短期內(nèi)不含規(guī)模因素的組織效率。

2．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文采用超效率DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店績(jī)效進(jìn)行分析本文關(guān)于五星級(jí)酒店績(jī)效的研究是基于投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)的研究，因此，數(shù)據(jù)可得性導(dǎo)致了本文研究時(shí)限截止為2009年。此外，更為重要的是，本文主要研究出發(fā)點(diǎn)在于比較內(nèi)外資五星級(jí)酒店績(jī)效差異，從而論證我國(guó)酒店業(yè)的增長(zhǎng)模式，研究結(jié)論是趨勢(shì)性的，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是不會(huì)過(guò)時(shí)的。 ，重點(diǎn)探討不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店的績(jī)效差異。按照企業(yè)性質(zhì)，將我國(guó)五星級(jí)酒店分為兩大類(lèi)：一類(lèi)為內(nèi)資企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和其他內(nèi)資企業(yè)；另一類(lèi)為外資企業(yè)，包括港澳臺(tái)商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。

無(wú)論是靜態(tài)效率分析還是動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率分析均需涉及酒店業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)，借鑒已有研究基礎(chǔ)，本文將房間數(shù)（間）和固定資產(chǎn)投資凈值（萬(wàn)元）作為投入指標(biāo)，并按照2002 年的不變價(jià)格指數(shù)對(duì)固定資產(chǎn)投資凈值指標(biāo)進(jìn)行了折算需要指出的是，類(lèi)似研究中一般均將從業(yè)人員作為勞動(dòng)投入指標(biāo)，由于本文研究視角的差別，在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)年鑒和數(shù)據(jù)庫(kù)中找不到五星級(jí)酒店的從業(yè)人員的分類(lèi)數(shù)據(jù)，因此，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用房間數(shù)（間）作為投入指標(biāo)之一。一般而言，酒店房間數(shù)的多少反映了酒店規(guī)模的大小，從而也間接反映了酒店從業(yè)人員數(shù)量的多寡，因此，采用房間數(shù)代替勞動(dòng)投入指標(biāo)具有一定的合理性。 ；同時(shí)，將客房出租率（%）和營(yíng)業(yè)收入（萬(wàn)元）作為產(chǎn)出指標(biāo)，也按照2002 年的不變價(jià)格指數(shù)對(duì)營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)進(jìn)行了折算。本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1按照內(nèi)外資企業(yè)類(lèi)型給出了五星級(jí)酒店各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可知，2002—2009年，內(nèi)資五星級(jí)酒店在固定資產(chǎn)投資方面是外資企業(yè)的將近2倍；但是，在房間數(shù)、客房出租率以及營(yíng)業(yè)收入方面，外資五星級(jí)酒店要顯著優(yōu)于內(nèi)資五星級(jí)酒店。

表1各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

變量單位最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi)資

酒店房間數(shù)固定資產(chǎn)客房出租率營(yíng)業(yè)收入間萬(wàn)元%萬(wàn)元20 0701 493 03848.02538 87166 8665 663 79462.071 637 57043 1843 607 78756.721 123 40516 5421 501 7574.58442 371外資

酒店房間數(shù)固定資產(chǎn)客房出租率營(yíng)業(yè)收入間萬(wàn)元%萬(wàn)元37 6361 139 67049.181 005 1951 636 4453 432 75169.961 636 4451 096 1611 939 74863.221 353 260669 754921 1917.68233 553

三、實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)上述研究方法和研究數(shù)據(jù)，本文從靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率兩個(gè)維度對(duì)我國(guó)五星級(jí)酒店績(jī)效進(jìn)行分析（基于MAXDEA軟件運(yùn)算），闡述不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店，特別是內(nèi)外資五星級(jí)酒店之間的績(jī)效差異，并論述我國(guó)酒店業(yè)的增長(zhǎng)模式。

1．靜態(tài)效率分析：基于超效率DEA的測(cè)度

表2給出了基于超效率DEA測(cè)度的2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店效率值。整體而言，2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店平均效率為1.217，這說(shuō)明其效率較高，處于相對(duì)有效狀態(tài)。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)五星級(jí)酒店效率處于波動(dòng)上升趨勢(shì)，從2002年的1.210波動(dòng)上升至2009年的1.368，目前正處于上升空間。從企業(yè)類(lèi)型來(lái)看，不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店的效率差異明顯（見(jiàn)圖1），從高到低排列分別為：其他內(nèi)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、股份合作企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)和集體企業(yè)（效率值分別為1.566、1.468、1.291、1.215、1.168、1.002和0.807），其中僅集體企業(yè)效率值低于1，處于無(wú)效狀態(tài)。從內(nèi)外資酒店效率差異來(lái)看，內(nèi)資五星級(jí)酒店效率要高于外資五星級(jí)酒店，內(nèi)資五星級(jí)酒店平均效率值為1.269，而外資五星級(jí)酒店平均效率值為1.085；從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，內(nèi)資五星級(jí)酒店的效率在2003—2004年低于外資五星級(jí)酒店，之后不斷追趕并超越了外資五星級(jí)酒店效率，而此期間外資五星級(jí)酒店的效率總體上處于下滑趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。

表22002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店的效率值

企業(yè)類(lèi)型2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年平均國(guó)有企業(yè)1.0751.0001.0921.4371.1631.2651.4331.2581.215集體企業(yè)0.2900.8360.5991.0031.0430.7100.9091.0640.807股份合作企業(yè)1.9250.4210.9051.6551.4342.1041.1050.7811.291私營(yíng)企業(yè)2.1711.5741.2611.3601.1171.0151.5721.6721.468其他內(nèi)資企業(yè)0.8951.1361.2451.4261.7531.3601.9832.7331.566港澳臺(tái)商投資企業(yè)1.0541.0821.3441.2331.3211.2511.0880.9731.168外商投資企業(yè)1.0630.9451.0601.0040.7751.0051.0731.0921.002內(nèi)資企業(yè)平均1.2710.9931.0201.3761.3021.2911.4001.5021.269外資企業(yè)平均1.0591.0141.2021.1191.0481.1281.0811.0331.085整體平均1.2100.9991.0721.3031.2291.2441.3091.3681.217圖1不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店效率雷達(dá)圖

圖2內(nèi)外資五星級(jí)酒店效率比較

2．動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率分析：基于Malmquist指數(shù)的測(cè)度

表3給出了基于Malmquist指數(shù)測(cè)度的2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店TFP及其分解情況。整體而言，2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店TFP增長(zhǎng)率為負(fù)值（年均TFP增長(zhǎng)率為-3.4%）；從Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解情況來(lái)看，我國(guó)五星級(jí)酒店TFP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的主要原因在于其技術(shù)進(jìn)步率出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)（年均技術(shù)進(jìn)步率為-5.6%）。而技術(shù)效率值呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為2.3%，這印證了上述基于超效率DEA模型測(cè)度得出的“我國(guó)五星級(jí)酒店平均效率處于相對(duì)有效狀態(tài)”的結(jié)論。進(jìn)一步分解可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)技術(shù)效率的兩個(gè)分量均出現(xiàn)正增長(zhǎng)，其中純技術(shù)效率年均增長(zhǎng)率為0.7%，規(guī)模效率年均增長(zhǎng)率為1.6%，可見(jiàn)我國(guó)五星級(jí)酒店技術(shù)效率增長(zhǎng)主要得益于規(guī)模效率增長(zhǎng)。總體而言，2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店TFP呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其主要原因在于技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)大幅下滑，而且技術(shù)效率增長(zhǎng)速度追趕不上技術(shù)進(jìn)步下滑速度；我國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)增長(zhǎng)屬于規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率低。可見(jiàn)，提高我國(guó)五星級(jí)酒店TFP增長(zhǎng)率的主要途徑在于提高其技術(shù)進(jìn)步率，要依靠技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)變我國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)增長(zhǎng)模式——從規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。

表32002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店生產(chǎn)率指數(shù)及分解情況

企業(yè)類(lèi)型技術(shù)效率技術(shù)進(jìn)步率純技術(shù)效率規(guī)模效率全要素生產(chǎn)率國(guó)有企業(yè)0.9890.9901.0000.9890.979集體企業(yè)1.1930.9601.0681.1171.146股份合作企業(yè)0.9650.8200.9910.9740.791私營(yíng)企業(yè)1.0000.9051.0001.0000.905其他內(nèi)資企業(yè)1.0350.9621.0021.0330.996港澳臺(tái)商投資企業(yè)0.9950.9910.9970.9980.985外商投資企業(yè)1.0010.9931.0001.0010.995內(nèi)資企業(yè)平均1.0360.9271.0121.0230.963外資企業(yè)平均0.9980.9920.9991.0000.990整體平均1.0230.9441.0071.0160.966

從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)五星級(jí)酒店TFP僅在2002—2003年、2004—2005年以及2006—2007年這三個(gè)時(shí)間段出現(xiàn)了正增長(zhǎng)，年均TFP增長(zhǎng)率分別為0.4%、19.6%和0.9%，其余年份年均出現(xiàn)了不同程度的負(fù)增長(zhǎng)（見(jiàn)表4）。值得注意的是，在TFP正增長(zhǎng)的3個(gè)時(shí)間段中，2004—2005年與另兩個(gè)時(shí)間段的TFP增長(zhǎng)有著顯著區(qū)別：其一，在TFP增長(zhǎng)幅度方面，2004—2005年出現(xiàn)了大幅度增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為19.6%；而另外兩個(gè)時(shí)間段的增長(zhǎng)幅度很小，分別為0.4%和0.9%。其二，在TFP增長(zhǎng)來(lái)源方面，2004—2005年五星級(jí)酒店TFP大幅度增長(zhǎng)的主要原因在于此期間技術(shù)進(jìn)步率出現(xiàn)了正增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為13%，且超過(guò)了此期間技術(shù)效率的年均增長(zhǎng)率（5.9%）；而另外兩個(gè)時(shí)間段的TFP增長(zhǎng)來(lái)源主要在于技術(shù)效率增長(zhǎng)，技術(shù)效率年均增長(zhǎng)率分別為54%和6.2%。

從企業(yè)類(lèi)型來(lái)看，不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店生產(chǎn)率差異明顯（見(jiàn)圖3），從高到低排列分別為：集體企業(yè)、其他內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和股份合作企業(yè)（生產(chǎn)率分別為1.146、0.996、0.995、0.985、0.979、0.905和0.791）。值得注意的是，盡管在前部分得出“在不同類(lèi)型企業(yè)中僅集體企業(yè)效率值低于1，處于無(wú)效狀態(tài)”的結(jié)論，但是此處我們發(fā)現(xiàn)，在不同類(lèi)型企業(yè)中，集體企業(yè)一枝獨(dú)秀，其TFP增長(zhǎng)率為正值，年均TFP增長(zhǎng)率為14.6%。得出看似“矛盾”的結(jié)論說(shuō)明了以下兩個(gè)問(wèn)題：一是說(shuō)明了效率與全要素生產(chǎn)率的差異——主要體現(xiàn)在前者屬于靜態(tài)分析，而后者屬于動(dòng)態(tài)分析（王兵 等，2011）；二是說(shuō)明了僅從某一個(gè)維度出發(fā)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論有偏差，而靜態(tài)效率分析和動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率分析的結(jié)合，會(huì)使得研究結(jié)論更加符合現(xiàn)實(shí)，也更為全面。進(jìn)一步的分析表明，集體企業(yè)五星級(jí)酒店處于靜態(tài)無(wú)效率狀態(tài)但TFP增長(zhǎng)率為正值的原因，主要在于其規(guī)模擴(kuò)張（集體企業(yè)五星級(jí)酒店規(guī)模效率最高，年均增長(zhǎng)率為11.7%）。

表4歷年我國(guó)五星級(jí)酒店生產(chǎn)率指數(shù)及分解情況

時(shí)間段技術(shù)效率技術(shù)進(jìn)步率純技術(shù)效率規(guī)模效率全要素生產(chǎn)率2002—20031.0540.9531.0131.0401.0042003—20040.9960.8931.0090.9870.8892004—20051.0591.1301.0411.0171.1962005—20060.9600.8810.9930.9670.8462006—20071.0620.9501.0001.0611.0092007—20081.0620.8651.0011.0610.9192008—20090.9780.9580.9940.9830.937平均1.0230.9441.0071.0160.966

圖3不同企業(yè)性質(zhì)酒店生產(chǎn)率雷達(dá)圖

圖4不同企業(yè)性質(zhì)酒店技術(shù)進(jìn)步率雷達(dá)圖

在TFP分解指標(biāo)方面，不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店也表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。在技術(shù)效率方面，僅集體企業(yè)、其他內(nèi)資企業(yè)以及外商投資企業(yè)五星級(jí)酒店呈現(xiàn)正增長(zhǎng)趨勢(shì)；在技術(shù)進(jìn)步率方面，外資企業(yè)表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)五星級(jí)酒店分別排名前二（見(jiàn)圖4）；在純技術(shù)效率方面，僅港澳臺(tái)商投資企業(yè)和股份合作企業(yè)五星級(jí)酒店呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；在規(guī)模效率方面，集體企業(yè)五星級(jí)酒店表現(xiàn)出良好的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，此外，其他內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)五星級(jí)酒店規(guī)模效率也呈現(xiàn)正增長(zhǎng)。

從內(nèi)外資酒店生產(chǎn)率差異來(lái)看，在考察期內(nèi)，整體而言外資五星級(jí)酒店TFP要高于內(nèi)資五星級(jí)酒店。外資五星級(jí)酒店平均TFP為0.990，而內(nèi)資五星級(jí)酒店平均TFP為0.927，盡管內(nèi)外資五星級(jí)酒店TFP增長(zhǎng)率均為負(fù)值，但外資五星級(jí)酒店TFP增長(zhǎng)率要比內(nèi)資五星級(jí)酒店高出2.7個(gè)百分點(diǎn)。從TFP分解指標(biāo)來(lái)看，內(nèi)外資五星級(jí)酒店在績(jī)效方面也表現(xiàn)出顯著差異（見(jiàn)圖5）。內(nèi)資五星級(jí)酒店在技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率指標(biāo)方面顯著優(yōu)于外資五星級(jí)酒店，分別高出3.8百分點(diǎn)、1.3百分點(diǎn)和2.3個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)內(nèi)資五星級(jí)酒店技術(shù)效率顯著高于外資五星級(jí)酒店的主要原因在于內(nèi)資五星級(jí)酒店的規(guī)模擴(kuò)張（2002—2009年內(nèi)資五星級(jí)酒店的固定資產(chǎn)投資是外資五星級(jí)酒店的近2倍）。但是，在技術(shù)進(jìn)步率方面，外資五星級(jí)酒店要顯著優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)（2002—2009年外資五星級(jí)酒店平均技術(shù)進(jìn)步率為0.992，而內(nèi)資五星級(jí)酒店平均技術(shù)進(jìn)步率為0.963；盡管內(nèi)外資五星級(jí)酒店技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率均為負(fù)值，但外資五星級(jí)酒店技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率要比內(nèi)資五星級(jí)酒店高出6.5個(gè)百分點(diǎn)）。圖5內(nèi)外資企業(yè)五星級(jí)酒店生產(chǎn)率及分解比較

隨著酒店業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)酒店產(chǎn)品更新?lián)Q代、提高酒店產(chǎn)品功能和質(zhì)量等方面起到非常關(guān)鍵的作用。技術(shù)進(jìn)步對(duì)酒店業(yè)的帶動(dòng)作用，不僅體現(xiàn)在酒店開(kāi)發(fā)、酒店產(chǎn)品和酒店?duì)I銷(xiāo)等“硬”的方面，還表現(xiàn)在促使酒店管理思維現(xiàn)代化、引導(dǎo)酒店管理方法科學(xué)化、推進(jìn)酒店企業(yè)管理創(chuàng)新等“軟”的方面（生延超 等，2010）。從本文的實(shí)證結(jié)果可知，內(nèi)資五星級(jí)酒店在技術(shù)進(jìn)步方面顯著落后于外資五星級(jí)酒店，這說(shuō)明中國(guó)酒店業(yè)不僅受到國(guó)外酒店集團(tuán)資本、品牌的沖擊，而且在技術(shù)要素的配置上也顯現(xiàn)出了滯后，警示了我國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)提高技術(shù)含量的重要性和緊迫性。

四、結(jié)論與啟示

對(duì)酒店績(jī)效進(jìn)行科學(xué)客觀評(píng)價(jià)，是認(rèn)清及轉(zhuǎn)變我國(guó)酒店業(yè)增長(zhǎng)模式的前提。本文基于企業(yè)性質(zhì)視角，采用超效率DEA和Malmquist指數(shù)方法，對(duì)2002—2009年我國(guó)五星級(jí)酒店績(jī)效進(jìn)行分析，著重比較了內(nèi)外資五星級(jí)酒店的績(jī)效差異，主要結(jié)論如下： （1）我國(guó)五星級(jí)酒店處于相對(duì)有效狀態(tài)，平均效率值為1.217，但其年均TFP增長(zhǎng)率為-3.4 %，主要原因在于技術(shù)進(jìn)步率負(fù)增長(zhǎng)；（2）不同企業(yè)性質(zhì)五星級(jí)酒店績(jī)效差異明顯，集體企業(yè)處于無(wú)效狀態(tài)，但得益于規(guī)模效率增長(zhǎng)而使其TFP增長(zhǎng)一枝獨(dú)秀，年均增長(zhǎng)率為14.6%；（3）內(nèi)外資五星級(jí)酒店績(jī)效差距明顯，內(nèi)資酒店得益于規(guī)模擴(kuò)張而使其技術(shù)效率顯著高于外資酒店，但外資酒店TFP增長(zhǎng)率及技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率要比內(nèi)資企業(yè)分別高出2.7個(gè)百分點(diǎn)和6.5個(gè)百分點(diǎn)。

綜上所述，目前我國(guó)五星級(jí)酒店業(yè)增長(zhǎng)屬于規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率低，尤其是內(nèi)資五星級(jí)酒店的技術(shù)進(jìn)步顯著落后于外資五星級(jí)酒店。因此，應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變我國(guó)酒店業(yè)的增長(zhǎng)模式，使其從規(guī)模驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“總體規(guī)劃、分步推進(jìn)”的原則，有計(jì)劃、有步驟地加大對(duì)技術(shù)的投入和應(yīng)用；同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到外資五星級(jí)酒店在技術(shù)進(jìn)步方面的長(zhǎng)處，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”的發(fā)展戰(zhàn)略。具體而言，應(yīng)當(dāng)加大科技創(chuàng)新力度，提高酒店產(chǎn)品科技含量，逐步建立和完善酒店產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系：（1）作為酒店業(yè)行政管理主體，政府應(yīng)該具備超前的戰(zhàn)略意識(shí)，從產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向進(jìn)行適度引導(dǎo)，在星級(jí)酒店評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中增加科技運(yùn)用的權(quán)重，強(qiáng)化技術(shù)的重要性，從制度層面上更有力地推進(jìn)我國(guó)酒店業(yè)的技術(shù)進(jìn)步；（2）企業(yè)在提升酒店業(yè)技術(shù)進(jìn)步方面具有決定性的作用，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的科技理念，從而理性地、戰(zhàn)略性地將先進(jìn)技術(shù)引入并應(yīng)用于酒店業(yè)；（3）充分發(fā)揮科研教育機(jī)構(gòu)智力外腦的外部支撐作用，使科研教育機(jī)構(gòu)成為我國(guó)酒店業(yè)技術(shù)進(jìn)步的合作伙伴。

參考文獻(xiàn)：

成巧云.2011.星級(jí)酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級(jí)酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對(duì)效率分析為例［J］.旅游學(xué)刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴(kuò)張還是技術(shù)進(jìn)步：中國(guó)飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學(xué)刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國(guó)銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國(guó)不同類(lèi)型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）

參考文獻(xiàn)：

成巧云.2011.星級(jí)酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級(jí)酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對(duì)效率分析為例［J］.旅游學(xué)刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴(kuò)張還是技術(shù)進(jìn)步：中國(guó)飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學(xué)刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國(guó)銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國(guó)不同類(lèi)型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）

參考文獻(xiàn)：

成巧云.2011.星級(jí)酒店績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方法研究［J］.管理現(xiàn)代化（1）：3234.

彭建軍，陳浩.2004.基于DEA的星級(jí)酒店效率研究——以北京、上海、廣東相對(duì)效率分析為例［J］.旅游學(xué)刊（2）：5962.

生延超，鐘志平.2010.規(guī)模擴(kuò)張還是技術(shù)進(jìn)步：中國(guó)飯店業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于非參數(shù)的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)率指數(shù)研究［J］.旅游學(xué)刊（5）：2532.

王兵，朱寧.2011.不良貸款約束下的中國(guó)銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究（5）：3245.

鐘杏云，方鵬程，劉群玲.2012.我國(guó)不同類(lèi)型商業(yè)銀行的效率差異研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），29（4）：2229.

ANDERSEN P，PETERSEN N. 1993. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，39：12611264.

CHARNES A，COOPER W，RHODES E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operation Research，2：429444.

FARE R，et al. 1994. Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Changes in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，84：6683.

Comparative Study on the Performance of Chinas

Fivestar Hotel with Different Enterprise Ownership

—On Transition of Growth Model of Chinas Hotel IndustryZHU Chengliang

（Institute of Quantitative and Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China）

Abstract: Based on enterprise ownership, by using superefficiency DEA and Malmquist index method, the static efficiency and dynamic productivity of Chinas fivestar hotels during 20022009 are analyzed, and the research finds that Chinas fivestar hotels stay at relatively efficient state but their average annual TFP growth rate is 3.4 percent, that there is significant difference in efficiency between the fivestar hotels with different ownership, among which the fivestar hotels with collective ownership outshine others based on their scale enlargement and their average annual TFP growth rate reaches 14.6 percent, however, the fivestar hotels with domestic capital result from their scale enlargement so as to make their technical benefit obviously higher than that of the hotels with foreign capital, but TFP growth rate and technical progress growth rate of the fivestar hotels with foreign capital are 2.7 percent and 6.5 percent higher than that of the hotels with domestic capital respectively. Currently, Chinas hotel industry growth belongs to scaledriven growth and has low technical progress contribution rate, as a result, Chinese Government should boost hotel industry from scaledriven growth to technicalprogressdriven growth.

Key words: fivestar hotel; company ownership; TFP growth rate; technological progress; technical benefit; scale benefit; growth mode transition; technical progress contribution rate; scaledriven growth; technicalprogressdriven growth

CLC number：F719.2；F061.2Document code：AArticle ID：16748131（2014）04010108

（編輯：南北，段文娟）