電針與帕羅西汀治療驚恐障礙的臨床療效

宋薇薇，晏 蘭，周 虎 (.解放軍94醫(yī)院門診部，江西 南昌 33000，.解放軍94醫(yī)院中醫(yī)科，江西 南昌 33000)

驚恐障礙(panic disorder,PD)又稱急性焦慮障礙，發(fā)作不可預(yù)測，患者反復(fù)出現(xiàn)明顯心悸、震顫等自主神經(jīng)癥狀，伴以強(qiáng)烈恐懼感或失控感[1]。臨床多采用抗抑郁藥治療，其中SSRI/SNRI類藥物廣泛使用，臨床療效確切，副作用相對較少[2]。但由于西藥需長期服用，撤藥困難，價(jià)格較貴，依從性較差，常導(dǎo)致治療中斷，影響療效。因此，尋找一種療效確切、安全、易被接受的治療手段至關(guān)重要。本研究采用電針療法并與帕羅西汀組進(jìn)行對照治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2011年1月至2012年12月解放軍94醫(yī)院心理科就診患者，入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第3版)驚恐障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②征得患者及監(jiān)護(hù)人知情同意；③入組前4周未用過精神藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：①繼發(fā)性驚恐障礙；②漢密爾頓抑郁量表(HAMA)<14分；③合并肝、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者；④高自殺危險(xiǎn)、妊娠、過敏體質(zhì)等。

入組患者共62例，全部納入安全性分析。研究過程中電針組脫離1例，帕羅西汀組脫離2例，完成研究并納入療效分析者共59例。電針組30例，男14例，女16例，平均年齡(37.4±11.2)歲，治療前HAMA評分(25.32±4.65)分，驚恐相關(guān)癥狀量表(PASS)評分(11.23±2.43)分。帕羅西汀組29例，男15例，女14例，平均年齡(36.5±12.1)歲，治療前HAMA評分(25.41±4.51)分，PASS評分(12.09±1.75)分。兩組在年齡、性別、治療前HAMA、PASS評分方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1電針組 取穴：百會、印堂、四神聰、太陽、內(nèi)關(guān)、神門。手法：百會：針尖向后沿骨膜平刺0.3～0.5寸；印堂：針尖向下沿骨膜平刺0.3寸；四神聰：針尖指向百會，平刺0.3～0.5寸；太陽：直刺0.3～0.5寸；內(nèi)關(guān)：直刺1寸；神門：直刺0.5寸。針具選用直徑為0.3 mm、長20～40 mm不銹鋼毫針，患者產(chǎn)生酸脹感得氣后，于雙太陽穴、百會及印堂穴針柄連接G6805治療儀兩電極，頻率100 Hz，連續(xù)波形。每日1次，每次30 min，每周5次，療程共4周。

1.2.2帕羅西汀組 規(guī)范化口服鹽酸帕羅西汀片(簡稱：帕羅西汀)，20 mg,qd，療程共4周。

1.3療效及安全評估

1.3.1療效評定 于治療前、治療4周時(shí)采用焦慮自評量表(SAS)、HAMA、療效指數(shù)(CGI-EI)、Barthel指數(shù)(BI)量表進(jìn)行評定。由2名有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的臨床醫(yī)師評分，量表評定一致性檢驗(yàn)kappa=0.89。

1.3.2起效時(shí)間評定 治療1周、2周時(shí)用SAS、HAMA量表各評定1次。

1.3.3安全性評定 治療1周、4周時(shí)分別進(jìn)行不良反應(yīng)檢測1次。對患者行血常規(guī)、尿常規(guī)、便常規(guī)、心電圖、肝腎功能檢查。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用配對樣本t檢驗(yàn)，等級計(jì)數(shù)資料采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1療效評價(jià)

2.1.1HAMA評分 電針組治療后HAMA評分明顯下降，與治療前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，帕羅西汀組治療后HAMA評分明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。兩組治療后HAMA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明兩種方法在改善焦慮方面療效相當(dāng)。

表1 兩組治療前后HAMA評分比較

2.1.2總療效 根據(jù)治療4周前后HAMA評分減分率評估療效。減分率=治療前總分-治療后總分/治療前總分×100%。臨床控制：減分率≥75%；顯效：50%<減分率<74%；有效：30%<減分率<49%；無效：減分率≤30%。電針組總有效率為86.66%，帕羅西汀組有效率為82.76%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組有效率比較(n，%)

2.1.3焦慮自評量表(SAS) 電針組治療前后SAS評分下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。帕羅西汀組治療前后SAS評分亦明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組治療前后SAS評分比較

2.1.4CGI-EI(療效指數(shù)) 療效指數(shù)=療效分/不良反應(yīng)分。電針組療效指數(shù)=3.12±1.18，帕羅西汀組療效指數(shù)=1.99±1.24，兩組對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.015，t= 2.87)，提示電針組療效指數(shù)具有優(yōu)勢。

2.1.5生活自理能力評定Barthel指數(shù)(BI)評分 兩組治療前后BI評分均有顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但兩組治療后對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明兩組對患者的軀體功能恢復(fù)改善程度差異不大。

表4 兩組治療前后BI評分比較

2.1.6起效時(shí)間 兩組治療前在HAMA評分時(shí)基線一致(P>0.05)，分別經(jīng)過2周治療后，兩組HAMA評分均降低，電針組HAMA評分較帕羅西汀組下降程度更為顯著(P<0.05)，說明電針組起效較快。

2.1.7安全性評價(jià) 采用TESS評定不良反應(yīng)，在研究過程中，帕羅西汀組29例中共有7例(24.13%)出現(xiàn)不良反應(yīng)，口干3例，惡心2例，便秘1例，頭暈1例，實(shí)驗(yàn)室檢查均未見異常。電針組30例中僅2例(6.67%)出現(xiàn)不良反應(yīng)(頭暈)，均在休息后自行緩解，未出現(xiàn)滯針、斷針、感染等不良反應(yīng)。不良反應(yīng)少說明電針組的安全性更高。

3 討論

驚恐障礙是一種急性焦慮障礙，患者表現(xiàn)為反復(fù)出現(xiàn)心悸、出汗、震顫等自主神經(jīng)癥狀，常伴有強(qiáng)烈的瀕死感和失控感，并害怕產(chǎn)生不幸后果的驚恐發(fā)作[3]。一般起病于20歲左右，反復(fù)發(fā)作數(shù)周至數(shù)年，嚴(yán)重影響患者的日常生活和工作，一般人群發(fā)病率約1.4%[4]。目前驚恐障礙治療的目標(biāo)為減少或消除患者驚恐發(fā)作次數(shù)，改善期待性焦慮、回避行為及共患疾病，提高患者生活質(zhì)量，提高其社會適應(yīng)能力和勞動(dòng)能力，減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)。西醫(yī)治療此病常采用SSRI類抗抑郁藥治療，其中帕羅西汀是5-HT再攝取抑制劑中抗焦慮效果最好、療效確切、適應(yīng)證中覆蓋焦慮障礙譜系最廣的一種[5，6]，但因患者個(gè)體對這類藥物敏感，依從性不佳，不能長期遵醫(yī)囑服藥，以致病情反復(fù)，延誤治療。因此，中醫(yī)治療因其起效快、療效顯著、副作用小的特點(diǎn)為越來越多的患者所接受[7]。

驚恐障礙歸類于中醫(yī)心悸、驚悸、臟燥等。其發(fā)生與精神因素有關(guān)，多為情志所傷，早期與心、腦有關(guān)。針灸治療強(qiáng)調(diào)辨病與辨證相結(jié)合，注意辨病，關(guān)注病位。從心、腦入手，以頭部穴位為主，兼以心經(jīng)及心包經(jīng)穴位。百會、四神聰、印堂合用可達(dá)調(diào)神開竅、安神定志之功，內(nèi)關(guān)、神門可起寧心安神之效，太陽鎮(zhèn)靜安神作用強(qiáng)，可有效改善心悸、失眠等癥狀。

電針治療已成為臨床針灸常規(guī)治療手段之一。電針可根據(jù)治療需要，通過調(diào)整頻率、波形、強(qiáng)度等參數(shù)，連續(xù)增加刺激量，從而提高療效。較高頻率的電針具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛的作用，對精神疾病有一定療效，中樞神經(jīng)系統(tǒng)四大神經(jīng)遞質(zhì)5-羥色胺(5-HT)、去甲腎上腺素(NE)、多巴胺(DA)及γ-氨基丁酸(GABA)之間的失平衡是導(dǎo)致焦慮產(chǎn)生的重要機(jī)制之一[8]。5-HT、NE、DA的異常升高可導(dǎo)致焦慮產(chǎn)生，GABA是腦內(nèi)主要的抑制性神經(jīng)遞質(zhì)，可有效改善恐懼癥狀。驚恐障礙的發(fā)生與神經(jīng)遞質(zhì)失平衡密切相關(guān)，電針可調(diào)節(jié)大腦皮質(zhì)內(nèi)單胺類神經(jīng)遞質(zhì)和GABA含量，促其恢復(fù)平衡狀態(tài)，從而有效緩解焦慮、驚恐癥狀。本研究采用100 Hz電針對驚恐障礙患者進(jìn)行治療，改善患者交感神經(jīng)亢奮的自主神經(jīng)癥狀。本研究結(jié)果顯示，電針組與帕羅西汀組治療前后HAMA、SAS評分均顯著降低，兩組療效相當(dāng)。而電針組起效快，可迅速改善軀體癥狀，增強(qiáng)患者信心，增加患者治療的依從性，且電針組較帕羅西汀組臨床安全性好。本研究為應(yīng)用電針治療驚恐障礙提供了較為全面的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 賈建平.神經(jīng)病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010:336.

[2] 冉超群，譚小林，楊 波，等.心理行為干預(yù)聯(lián)合帕羅西丁治療驚恐障礙患者的臨床療效[J].中國精神醫(yī)學(xué)雜志，2012,22(1):43-44.

[3] 沈迪文，曹秋云，楊海龍，等.驚恐障礙在綜合性醫(yī)院識別現(xiàn)狀和艾司西酞普蘭治療效果[J].臨床神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012,22(2)：128-130.

[4] Michael G,Philip C,Paul H.Shorter oxford textbook of psychiatry[M].New York:Oxford University Press,2006:193.

[5] 王彤宇，劉建杰.帕羅西丁治療卒中后焦慮的療效觀察[J].天津醫(yī)藥，2011,39(9):78-79.

[6] 趙文統(tǒng)，趙素梅.帕羅西丁治療老年腦卒中后焦慮患者30例臨床觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2007,15(3)：86-87.

[7] 孔 莉，顏 紅.針?biāo)幗Y(jié)合治療驚恐障礙50例[J].光明中醫(yī)，2012,27(4)：748-750.

[8] 劉 軍，王 昭.電針治療中風(fēng)后焦慮障礙81例臨床療效評價(jià)[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2010,3(6)：427-430.