經(jīng)皮腎鏡、微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)治療腎結(jié)石的效果分析

趙延文

經(jīng)皮腎鏡、微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)治療腎結(jié)石的效果分析

趙延文

目的 探討針對腎結(jié)石患者，采用經(jīng)皮腎鏡（percutaneous nephrolithtomy，PCNL）和微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）完成治療后患者的臨床效果表現(xiàn)。方法 選取湘潭縣人民醫(yī)院2010年12月~2012年12月腎結(jié)石患者150例，利用隨機數(shù)表法將所有患者平均分成2組，A1組（觀察組n=75）與A2組（對照組n=75）；針對A2組患者采用PCNL進行治療，針對A1組患者采用MPCNL進行治療。對比2組腎結(jié)石患者完成手術(shù)后的諸多表現(xiàn)。結(jié)果 對比2組患者手術(shù)過程中的出血量發(fā)現(xiàn)，存在顯著差異（P<0.05）。對比2組腎結(jié)石患者結(jié)石清除率發(fā)現(xiàn)，A1組患者高于A2組患者顯著（P<0.05）。結(jié)論 針對腎結(jié)石患者，采用MPCNL進行治療，對患者手術(shù)的時間較短，患者在術(shù)后不會出現(xiàn)嚴重的不良反應(yīng)，對腎結(jié)石的清除率較高，臨床應(yīng)用意義極其顯著。

經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)；腎結(jié)石；效果分析

以往針對復(fù)雜性腎結(jié)石患者，主要采用經(jīng)皮腎鏡(percutaneous nephrolithtomy,PCNL)方法進行治療，但是采用此種方法需要將患者的腎穿刺通道進行擴張，通常情況下，最小需要擴張到26F，最多需要擴張到34F[1]。并且采用此種方法對腎結(jié)石患者進行手術(shù)治療，非常容易造成患者的腎臟出現(xiàn)出血的情況，對患者進行手術(shù)具有非常大的風(fēng)險。而微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）主要是由PCNL發(fā)展而來，其具有非常多的優(yōu)點，對患者進行穿刺的通道較小，并且對患者的腎臟造成的傷害也非常小，正是因為這些優(yōu)點，使此種技術(shù)在臨床上被廣泛應(yīng)用[2]。本文主要針對湘潭縣人民醫(yī)院2010年12月～2012年12月150例腎結(jié)石患者，研究采用PCNL與MPCNL進行手術(shù)后分別獲得的效果，現(xiàn)將具體的效果分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年12月～2012年12月150例腎結(jié)石患者，通過隨機數(shù)表法將所有腎結(jié)石患者隨機均分成兩組，設(shè)為A1組與A2組。在A2組的75例患者中，男40例，女35例?；颊咦钚∧挲g為24歲，患者最大年齡為66歲，患者的平均年齡為（42.5±1.2）歲?；颊呋加心I結(jié)石直徑最小為1.4cm，結(jié)石直徑最大為5cm，平均直徑為（2.9±0.5）cm。患者結(jié)石的類型為：患有鹿角型結(jié)石患者35例，患有腎盂結(jié)石患者30例，患有腎盞多發(fā)結(jié)石10例。在A1組的75例患者中，男39例，女36例?；颊咦钚∧挲g為23歲，患者最大年齡為67歲，患者平均年齡為（45.2±1.5）歲。患者腎結(jié)石直徑最小為1.3cm，結(jié)石直徑最大為4.6cm，結(jié)石的平均直徑為（2.9±0.2）cm?；颊呓Y(jié)石的類型：患有鹿角型結(jié)石患者25例，患有腎盂結(jié)石患者30例，患有腎盞多發(fā)結(jié)石20例。A1組與A2組患者在性別以及年齡等基本資料都沒有顯著差異。

1.2 方法 要求患者取截石位，對其采用連續(xù)硬膜外腔阻滯的方法進行麻醉。選擇輸尿管鏡（WolF8/9.8F）通過患者的尿道，最終有效進入到患者患側(cè)的輸尿管中。為患者留置輸尿管。如果在這一過程中出現(xiàn)了結(jié)石阻攔的情況，需要將部分結(jié)石擊碎。為患者進行氣囊導(dǎo)管留置。之后要求患者轉(zhuǎn)為俯臥位。在準備對患者實施穿刺之前，需要通過患者的輸尿管導(dǎo)管，向其內(nèi)部注入濃度為30%，劑量為10～20mL的泛影葡胺，最后能夠保證集合系統(tǒng)成功顯影[3]。選擇在患者患側(cè)肩胛線與第11根肋骨間腋后線二者之間的區(qū)域作為本次穿刺的穿刺點，之后對患者實施穿刺，主要在C臂X線機下完成穿刺。與此同時，將生理鹽水推注到患者患側(cè)輸尿管的導(dǎo)管中，當發(fā)現(xiàn)患者有尿液溢出之后，能夠證明對患者成功完成穿刺，將斑馬導(dǎo)線有效引入，之后將穿刺鞘成功退出，然后利用筋膜擴張器對穿刺通道進行擴張，直到16F，將peel-away鞘進行留置，進而將其作為具體的工作通道，對患者進行MPCNL手術(shù)[4]。主要選擇硬質(zhì)輸尿?qū)Ч埽╓olf8/9.8F），利用氣壓彈道機將患者體內(nèi)的腎盞結(jié)石以及腎盂內(nèi)結(jié)石有效擊碎并將其取凈，使用輸尿管鏡有效查找患者腎盞內(nèi)結(jié)石的情況，然后將其擊碎，完成后將結(jié)石取出或者將結(jié)石沖出。完成手術(shù)后為患者采取14F造瘺管[5]。完成手術(shù)后最短時間為5d，最長時間為7d，對患者進行B超的復(fù)查。在完成手術(shù)后的14～28d將雙J管拔除[6]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 在進行本次實驗的研究過程中，主要采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS15.0對相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，正態(tài)計量資料采用“x±s”表示；2組正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 針對A1組患者與A2組患者，全部成功完成16F腎穿刺通道以及22F腎穿刺通道。對比2組患者在手術(shù)的平均時間、患者在手術(shù)過程中的出血量、患者的住院時間發(fā)現(xiàn)，A1組患者優(yōu)于A2組患者非常顯著（P<0.05，見表1）。

表1 對比A1組、A2組患者手術(shù)的平均時間等情況

2.2 對比A1組患者與A2組患者在完成手術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的概率，其中A1組的75例患者中，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的患者3例；在A2組的75例患者中，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的患者15例。對比2組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的概率發(fā)現(xiàn)，A1組患者（4%）優(yōu)于A2組患者（20%）明顯，組間存在顯著差異（P<0.05）。

2.3 在結(jié)石的清除率方面，A1組患者結(jié)石的清除率為97.33%（73/75）優(yōu)于A2組患者結(jié)石清除率74.67%（56/75）明顯（P<0.05）。

3 討論

以往對患者進行PCNL取石術(shù)，通道擴張的程度非常大，非常容易給患者的葉間血管造成損傷，導(dǎo)致患者的腎盞頸也極易造成撕裂，進而導(dǎo)致患者出現(xiàn)了大出血的情況，在完成手術(shù)后患者會留下較大的腎皮質(zhì)疤痕，患者體內(nèi)諸多的腎盞結(jié)石不能夠有效將其取凈，最終的治療效果較差[7]。但針對患者采用MPCNL方法對腎結(jié)石進行正確處理，對患者造成的創(chuàng)傷非常小，能夠有效降低患者在手術(shù)過程中以及完成手術(shù)后出血的概率。并且對患者進行手術(shù)，不會對患者的腎功能造成任何的影響，能夠有效將患者結(jié)石的取凈率進行提高[8]。對此針對腎結(jié)石患者采用MPCNL方法進行取石，效果顯著，成功凸顯臨床應(yīng)用意義。

[1] 曾國華,李遜,何朝輝,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)和傳統(tǒng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)對腎皮質(zhì)損傷的比較[J].中華實驗外科雜志，2004，21（12）：1551-1552.

[2] 劉建和，李炯明，陳戩，等.微通道經(jīng)皮腎鏡治療腎下盞結(jié)石79例報告[J].臨床泌尿外科雜志，2006，（11）：830-832.

[3] 黃蘇溪，袁杰，胡云衢，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)并發(fā)后腹膜水腫的原因分析及預(yù)防[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2011，11（7）：657-658.

[4] 賽自和，張思明.經(jīng)皮腎輸尿管鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石18例效果觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2011，13（22）：106-107.

[5] 李程，甘宏斌，黃恒海，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與ESWL治療上尿路結(jié)石的臨床療效及探討[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011（14）： 2848-2850.

[6] 岳良,嚴景元,李程,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎取石術(shù)嚴重出血原因及防治[J].當代醫(yī)學(xué),2012,18(17):12-13.

[7] 葉翠紅.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)圍術(shù)期的護理進展[J].當代醫(yī)學(xué),2012,18(25):25-26.

[8] 孫中堂.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療腎結(jié)石[J].當代醫(yī)學(xué),2012,18(7):70-71.

Objective To study the patients with kidney stones, using percutaneous nephroscope (PCNL) and minimally invasive percutaneous renal nephrolithotomy (MPCNL) to complete the patient's clinical effect after treatment. Methods Selected from December 2010 to December 2012 150 cases of patients with renal stones, using the method of stochastic indicator will all the patients into two groups, group A1 (observation group, 75 cases) and A2 group (control group,75 cases); For A2 group of patients treated by PCNL, in view of A1 group of patients treated by MPCNL. Compared to two groups of patients with kidney stones after surgery was performed on many of the performance. Results In the process of two groups of patients with blood loss and comparison, there were significant differences (P<0.05). Two groups of patients with kidney stone calculus clearance and comparison, A1 group of patients was higher than A2 group of patients significantly (P< 0.05). Conclusion Patients with kidney stones treated by MPCNL and the operation time is shorter. Patients with no serious adverse reactions of postoperative of kidney stone clearance rate is higher and have extremely remarkable clinical significance.

Percutaneous nephrolithotomy; Minimally invasive percutaneous renal stone extraction for; Kidney stones; Effect analysis

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.044

湖南 411200 湘潭縣人民醫(yī)院（趙延文）