城市就業(yè)結(jié)構(gòu)對城市集聚經(jīng)濟水平的影響研究

翟靜

內(nèi)容摘要：本文選取我國東部沿海典型的6大城市群為樣本，實證研究了我國城市就業(yè)結(jié)構(gòu)對城市集聚經(jīng)濟水平的影響。結(jié)果顯示，就業(yè)結(jié)構(gòu)變動能帶來一定的城市集聚效應(yīng)，而且服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動帶來的集聚效應(yīng)更為強烈，但基礎(chǔ)行業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動帶來的集聚效應(yīng)卻不明顯。另外，城市規(guī)模與集聚水平存在明顯的“倒U型”關(guān)系，城市行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模對城市的集聚具有顯著的正向影響，而城市技術(shù)水平對城市集聚的促進作用并沒有得到充分發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：就業(yè)結(jié)構(gòu) 城市 集聚 影響

進入二十一世紀(jì)以來，以長三角城市群為先行區(qū)的城市群經(jīng)濟不斷調(diào)整規(guī)劃和簇團發(fā)展，在全國范圍內(nèi)形成了較為顯著的示范效應(yīng)。隨后，許多區(qū)域內(nèi)城市調(diào)整規(guī)劃，以集聚發(fā)展為方向，引導(dǎo)行業(yè)簇團發(fā)展，城市群建設(shè)取得了顯著成效。另一方面，由于我國不同區(qū)域的區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、自然資源等可能存在一定差異，因此不同城市的集聚模式和集聚特征都可能存在差異。當(dāng)前，城市群的不斷發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)和勞動力不斷轉(zhuǎn)移，因而城市的就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一定變化。那么，城市就業(yè)結(jié)構(gòu)變動對城市集聚經(jīng)濟的影響又是如何呢？

但是，目前國內(nèi)理論界在該領(lǐng)域的研究非常少，絕大部分學(xué)者將研究重點指向城市集聚水平的測度或者城市集聚的經(jīng)濟效應(yīng)或空間效應(yīng)等領(lǐng)域。例如，在城市群空間集聚效應(yīng)方面，葉玉瑤、張虹鷗（2007）研究了珠江三角洲城市群的空間集聚效應(yīng)以及城市群集聚所帶來的對外擴散效應(yīng)；賈德錚、高汝熹（2012）實證研究了長三角都市圈的空間集聚特征以及城市群集聚帶來的擴散效應(yīng)。為了彌補學(xué)術(shù)界的這一空洞，本文對先前提出的問題進行初步探討，為以后進一步拉開研究框架做鋪墊。

研究方法

（一）模型構(gòu)建與變量選取

根據(jù)國內(nèi)外關(guān)于城市集聚水平的研究，大部分學(xué)者習(xí)慣將城市集聚的函數(shù)定義為城市規(guī)?；蛘咂渌劢?jīng)濟相關(guān)替代要素的函數(shù)。國外有較多學(xué)者曾將城市集聚經(jīng)濟的函數(shù)定義為包含就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境等指標(biāo)共同組成的函數(shù)，切希爾、米爾斯（2003）將城市集聚經(jīng)濟的函數(shù)設(shè)定如下：

（1）

其中，D為常數(shù)，LC表示在C城市中的所有生產(chǎn)企業(yè)實際擁有的勞動要素總量，NC表示C城市中的人口總量，a為參數(shù)，反映地方經(jīng)濟的影響程度，b1、b2都為常系數(shù)。

基于國外學(xué)者的模型基礎(chǔ)，本文采用城市內(nèi)部規(guī)模以上企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的總和來反映集聚經(jīng)濟指標(biāo)，其中城市集聚水平的影響因素包括城市內(nèi)各個主要產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員比重、城市總體規(guī)模等，這樣便可以反映城市就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)模差異對城市集聚水平的影響。結(jié)合前面的城市集聚經(jīng)濟函數(shù)，并引入生產(chǎn)函數(shù)框架，得到反映城市集聚經(jīng)濟的模型如下：

（2）

其中，下標(biāo)i表示城市，t表示年份；G為城市集聚水平；A表示城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平；N表示城市規(guī)模，N2為城市規(guī)模的二次項，這樣設(shè)置的原因在于考察城市規(guī)模對城市集聚的影響是否符合“倒U型”規(guī)律；K表示資本要素；L表示勞動要素；ε為模型的殘差項，ai（i = 1，2，...，5）為系數(shù)。考慮到與產(chǎn)出水平有關(guān)，本文采用產(chǎn)業(yè)集聚程度來反映城市集聚水平，產(chǎn)業(yè)集聚程度則采用赫芬達爾指數(shù)表示，具體模型如下：

（3）

其中，H表示赫芬達爾指數(shù)；Xj表示第j個行業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模；X表示產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模，用城市產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出水平來表示，J為主要行業(yè)總數(shù)。

由于區(qū)域間存在一定的資源要素稟賦差異，因此城市群基礎(chǔ)區(qū)位也可能對城市集聚性產(chǎn)生影響，為此引入?yún)^(qū)域虛擬變量dk，當(dāng)城市i屬于城市群k時，則有dk=1，反之則等于零。為了考察就業(yè)結(jié)構(gòu)對城市集聚水平的影響，將勞動要素的產(chǎn)出效應(yīng)分解為多個主要行業(yè)勞動要素的分產(chǎn)出效應(yīng)，于是將式（2）改寫為：

（4）

其中，Lijt表示第i個城市第j個行業(yè)在t年的勞動要素，αj為對應(yīng)的系數(shù)；βI為虛擬變量對應(yīng)的系數(shù)；J為城市i的行業(yè)總數(shù)；M為城市群的個數(shù)。這里，城市技術(shù)水平采用各城市研發(fā)與試驗經(jīng)費占城市生產(chǎn)總值的比重表示；城市規(guī)模采用城市總?cè)丝诒硎?；城市資本要素采用城市的全社會固定資產(chǎn)投資表示；城市勞動要素采用城市各行業(yè)的從業(yè)人員表示，體現(xiàn)了城市的就業(yè)結(jié)構(gòu)。

各變量的具體定義如表1所示。

（二）樣本選擇

本文選取東部沿海地區(qū)具有發(fā)展活力的6大城市群為樣本，包括遼中南城市群、京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群、海峽西岸城市群和珠三角城市群。其中，遼中南城市群以沈陽市、大連市兩個城市為中心，囊括撫順市、鞍山市、本溪市、營口市、丹東市、鐵嶺市、遼陽市、盤錦市、錦州市和葫蘆島市，共12個城市；京津冀城市群以北京市和天津市為中心，囊括石家莊市、保定市、秦皇島市、廊坊市、滄州市、承德市、張家口市和唐山市，共10個城市；山東半島城市群以濟南市、青島市兩大城市為中心，囊括煙臺市、淄博市、威海市、濰坊市、東營市和日照市，共8個城市；長三角城市群以上海市為中心，囊括南京市、杭州市、寧波市、蘇州市、無錫市、鎮(zhèn)江市、常州市、南通市、揚州市、泰州市、紹興市、湖州市、嘉興市、舟山市和臺州市，共16個城市；海峽西岸城市群以福州市、廈門市兩大城市為中心，囊括泉州市、漳州市、莆田市、寧德市、南平市、三明市、龍巖市，共9個城市；珠三角城市群以廣州市、深圳市兩大城市為中心，囊括佛山市、珠海市、東莞市、惠州市、肇慶市、中山市和江門市，共9個城市。

（三）行業(yè)分類

按國民經(jīng)濟行業(yè)分組，對以上城市各個行業(yè)進行分類。在搜集數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，2003年前后我國城市的行業(yè)分類發(fā)生了變化，為保持一致，本文采用2003-3012年的數(shù)據(jù)進行分析，行業(yè)共分13類，包括：農(nóng)林牧漁業(yè)（AGRI）、采礦業(yè)（MINI）、制造業(yè)（MANU）、電力燃氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)（EGWP）、建筑業(yè)（CONS）、交通運輸倉儲及郵政業(yè)（TSPI）、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)（ITCS）、批發(fā)與零售業(yè)（WRTR）、住宿與餐飲業(yè)（ACCT）、金融業(yè)（FINA）、房地產(chǎn)業(yè)（REST）、租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)（LBSI）、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（SRPS）、教育、衛(wèi)生、文化、體育和娛樂業(yè)（ECAR）。endprint