中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

摘要：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正確把握與運(yùn)用，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展至關(guān)重要。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，民粹主義、物質(zhì)主義及消費(fèi)主義興起，以陰謀論、網(wǎng)絡(luò)謠言為表征的非理性言論的泛濫等現(xiàn)象，表明當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)遭遇公共權(quán)威消失，主流價(jià)值觀體系失范這一重大挑戰(zhàn)。其根源與互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的高速發(fā)展相關(guān)，還與社會(huì)變遷導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活呈現(xiàn)出對(duì)既定的政治生態(tài)及經(jīng)濟(jì)生態(tài)的反動(dòng)、意識(shí)形態(tài)固有的難題、公民素質(zhì)培育欠缺、傳統(tǒng)的文化與歷史敘事模式遺留問(wèn)題等密切相關(guān)。要加強(qiáng)與鞏固網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就要對(duì)國(guó)家治理方式，對(duì)文化、宣傳、教育等領(lǐng)域的固疾與缺陷進(jìn)行總體性的反思與修正。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域；意識(shí)形態(tài)；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

作者簡(jiǎn)介：羅貴榕，廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育（廣東 湛江 524088）。

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1398（2018）03-0005-11

公共領(lǐng)域理論源于哈貝馬斯，“在這個(gè)領(lǐng)域中作為私人的人們來(lái)到一起，他們?cè)诶硇赞q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制?！盵德]尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷：《文化公共性》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第125—126頁(yè)。公共領(lǐng)域其實(shí)就是介于國(guó)家與社會(huì)之間的向所有人開(kāi)放的公共空間，其本質(zhì)是一個(gè)以達(dá)成共識(shí)為目的的批判空間，它強(qiáng)調(diào)在公共生活中進(jìn)行真誠(chéng)的交往，通過(guò)充分的辯論與批判來(lái)形成共識(shí)。公共領(lǐng)域?qū)崬榘殡S著現(xiàn)代社會(huì)形成與發(fā)展而發(fā)生發(fā)展的必然現(xiàn)象，其前提是國(guó)家與社會(huì)的分離。改革開(kāi)放之后，中國(guó)由國(guó)家與社會(huì)的高度統(tǒng)一、高度重合狀態(tài)逐漸分化、分離為不同領(lǐng)域，從而使公共領(lǐng)域得以發(fā)生發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，如何建構(gòu)及持續(xù)掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念需要追溯到葛蘭西的文化霸權(quán)理論。葛蘭西認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)制度的真正力量并不是統(tǒng)治階級(jí)的暴力或其國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性權(quán)力，而是被統(tǒng)治者對(duì)于統(tǒng)治者世界觀的接受。雖然葛蘭西的理論有其界限，但它所揭示的普遍性的文化生態(tài)、意識(shí)形態(tài)與政治權(quán)力之間的相互作用、相互影響的關(guān)系卻是普遍存在的，即只要存在著國(guó)家與社會(huì)的分離，就存在著對(duì)主導(dǎo)性價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。由于篇幅所限，本文僅致力于研究網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。

一 基本概念的界定

何謂網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？這需要從兩個(gè)方面回答。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域主要指網(wǎng)絡(luò)上林林總總、形形色色的公共空間，就某一領(lǐng)域或某些領(lǐng)域而開(kāi)展的發(fā)布、展示、宣傳、交流、討論、批判等交往活動(dòng)。達(dá)成共識(shí)，或達(dá)成某種程度的了解、理解，是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的潛在目的。本文采用網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域而非網(wǎng)絡(luò)社會(huì)或網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域這類大眾化的概念，意在指明，由于國(guó)家與社會(huì)的分離，網(wǎng)絡(luò)空間并非國(guó)家權(quán)力可以實(shí)現(xiàn)完全控制與管理的領(lǐng)域。微信群即是典型。人數(shù)較多或較活躍、公共性程度較高的微信群，即具備典型的公共領(lǐng)域特征，但政治權(quán)力卻難實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的管理或控制。

關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域權(quán)，學(xué)界的分歧較大。有學(xué)者從政權(quán)統(tǒng)治的角度進(jìn)行界定，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是國(guó)家綜合運(yùn)用各項(xiàng)國(guó)家職能，通過(guò)制定意識(shí)形態(tài)政策、設(shè)立意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)、配備意識(shí)形態(tài)管理人員，占有支配意識(shí)形態(tài)資源和組織領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)形態(tài)工作的國(guó)家權(quán)力。” 鄭永廷：《社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)研究》，《教學(xué)與研究》2013年第7期，第47頁(yè)?；蛘?，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是指某一階級(jí)及其政治代表通過(guò)‘非暴力方式，使其意識(shí)形態(tài)在各種思想理論競(jìng)爭(zhēng)中獲得廣泛社會(huì)認(rèn)可和普遍贊同，并自覺(jué)轉(zhuǎn)化為人們的政治信仰和政治行動(dòng)?！鼻刂君?、王巖：《意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語(yǔ)權(quán)關(guān)系研究》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2017第11期，第18頁(yè)。即把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為國(guó)家權(quán)力，把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)視為國(guó)家職能的體現(xiàn)。另一種看法是，基于葛蘭西的原創(chuàng)理論，把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)界定為文化權(quán)力。如“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種文化權(quán)力，它通過(guò)對(duì)主流文化‘核心的堅(jiān)守而為某一政黨、組織或社會(huì)集團(tuán)所持有?！睏钗娜A：《意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)》，《理論導(dǎo)刊》2011第3期，第30頁(yè)?；蛘撸耙庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又稱文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、整個(gè)市民社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，指統(tǒng)治階級(jí)在意識(shí)形態(tài)和文化上對(duì)人民群眾的操縱和領(lǐng)導(dǎo)?！蓖跣M、張澤一：《民生視域下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，《青海社會(huì)科學(xué)》2014年第4期，第22頁(yè)。以上觀點(diǎn)的共同特點(diǎn)是，從國(guó)家政權(quán)合法性或政治統(tǒng)治的視角對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行判定。本文試圖從社會(huì)治理視角對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行考察。一方面，國(guó)家與社會(huì)具有某種程度的同質(zhì)性及同構(gòu)性，政治統(tǒng)治視角的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是必不可少且居于主導(dǎo)地位的。另一方面，當(dāng)國(guó)家與社會(huì)處于相對(duì)分離狀態(tài)，社會(huì)成為相對(duì)獨(dú)立的、弱政治化的領(lǐng)域，甚至社會(huì)領(lǐng)域的某些層面、局部區(qū)域或某些角落已成為非政治化存在時(shí)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)生活、思想觀念、科學(xué)活動(dòng)、文化藝術(shù)、社會(huì)心理等社會(huì)層面的價(jià)值引導(dǎo)，并表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體生存及其實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值引導(dǎo)。其政治合法性的功能弱化，而社會(huì)治理功能與整合功能凸顯。因此，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是主流價(jià)值觀在社會(huì)領(lǐng)域獲得民眾的普遍認(rèn)同與支持，并占據(jù)主導(dǎo)地位的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可定義為，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核的主流意識(shí)形態(tài)通過(guò)非強(qiáng)制方式而獲得的影響力，它受到公眾的認(rèn)可與贊同，并直接影響及引導(dǎo)著公眾的實(shí)踐活動(dòng)。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本特征是“認(rèn)同”。這個(gè)認(rèn)同基于強(qiáng)制性還是非強(qiáng)制性，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是否通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)，需要進(jìn)一步分析。在1949年至1978年改革開(kāi)放這一較長(zhǎng)時(shí)段，國(guó)家與社會(huì)高度重合，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)無(wú)疑屬于國(guó)家權(quán)力的組成部分，體現(xiàn)了國(guó)家意志，并通過(guò)國(guó)家相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)推行及貫徹。如傳統(tǒng)的教育與宣傳機(jī)構(gòu)都是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)施載體。雖然意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不等同于法律，也沒(méi)有直接地獲得國(guó)家強(qiáng)制力的保障，但由于其居于壟斷地位，相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)強(qiáng)組織因此獲得高度的管理權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，并天然地獲得規(guī)則制定權(quán)、裁判權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)等。無(wú)可否認(rèn)，這種主宰性的地位與狀態(tài)是存在某種強(qiáng)制性的，可稱為“弱強(qiáng)制性”。至于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)施的對(duì)象，廣大民眾是否發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同，在多大程度上認(rèn)同，這難以準(zhǔn)確考察及判斷。1978年之后，隨著國(guó)家與社會(huì)的分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大，社會(huì)領(lǐng)域日漸繁榮，文化藝術(shù)及傳媒領(lǐng)域逐漸獲得較大自由權(quán)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才開(kāi)始面臨競(jìng)爭(zhēng)。但在以電視、廣播、報(bào)刊雜志等媒介構(gòu)成的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域中，國(guó)家意志仍然得到強(qiáng)有力的推行與貫徹，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)仍然掌握著意識(shí)形態(tài)的控制權(quán)。因此，傳統(tǒng)公共領(lǐng)域中意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)為“弱競(jìng)爭(zhēng)性”。進(jìn)入本世紀(jì)后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)異軍突起，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)生發(fā)展。尤其是近些年來(lái)，成長(zhǎng)迅速，甚至呈現(xiàn)野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)。國(guó)家意志已然無(wú)法貫徹到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的每個(gè)角落，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域才表現(xiàn)出較強(qiáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。因此，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須經(jīng)由意識(shí)形態(tài)的自由競(jìng)爭(zhēng)中取勝，才能得到廣大社會(huì)成員自愿認(rèn)同、接受及踐行。這就接近于葛蘭西對(duì)文化霸權(quán)的界定，即“智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第38頁(yè)。。

意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)主體是誰(shuí)？這也是一個(gè)值得考察的問(wèn)題。傳統(tǒng)公共領(lǐng)域中，話語(yǔ)權(quán)主要由相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)、知識(shí)分子群體及各類精英群體掌握。但在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，大眾欣然登場(chǎng)，個(gè)體意識(shí)、小眾意識(shí)成為網(wǎng)絡(luò)空間的底色。網(wǎng)絡(luò)大眾時(shí)代已降臨，大眾成為公共領(lǐng)域的主體，成為主動(dòng)參與者、建構(gòu)者，并不同程度地成為文化藝術(shù)、思想觀念的創(chuàng)造者與傳播者。知識(shí)分子群體與精英群體并不必然得到尊敬與景仰，國(guó)家意志并不必然得到認(rèn)可與遵從。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域由此呈現(xiàn)自由發(fā)展、自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，各類意識(shí)形態(tài)主體獲得了相對(duì)平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。這推動(dòng)了科學(xué)文化的發(fā)展及社會(huì)的進(jìn)步，但也使意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨重大挑戰(zhàn)。即社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建立與發(fā)展受到影響，甚至出現(xiàn)局部的價(jià)值觀體系失范現(xiàn)象，或公共權(quán)威消失現(xiàn)象。

二 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中遭遇多重挑戰(zhàn)

公共權(quán)威的消失，主流價(jià)值觀體系失范是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)遭遇的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。公共領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)是共同性或相似性，即共同的信仰、共同的價(jià)值取向、共同的話語(yǔ)方式，如果達(dá)不到共同性標(biāo)準(zhǔn)，也須達(dá)到相似性要求。在此基礎(chǔ)上，才有可能展開(kāi)討論與爭(zhēng)辯并達(dá)成諒解與共識(shí)。建構(gòu)在共同性與相似性基礎(chǔ)上的公共領(lǐng)域?qū)⒆匀欢坏匦纬晒草浾摍?quán)威。傳統(tǒng)媒介，如電視、廣播、報(bào)刊及各種論壇等，通過(guò)對(duì)共同性及相似性的維護(hù)，即通過(guò)突顯、強(qiáng)調(diào)、重復(fù)等手段使共同信仰與共同價(jià)值觀變成主流價(jià)值觀或主旋律。這種自上而下的傳播方式保證了具有廣泛影響力的傳統(tǒng)媒介、團(tuán)體或個(gè)人成為公共領(lǐng)域的權(quán)威主體，并保證了公共領(lǐng)域的秩序、主導(dǎo)性與權(quán)威性。但是，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)生與發(fā)展，卻呈現(xiàn)出公共權(quán)威日益被消解，價(jià)值觀失序的特點(diǎn)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致“去中心化”趨勢(shì)，二是多元文化及各種非主流思潮的流行導(dǎo)致社會(huì)主義核心價(jià)值觀被消解。

（一）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域“去中心化”趨勢(shì)現(xiàn)象加速

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的急劇發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的飛速發(fā)展與變化，極大地釋放了網(wǎng)絡(luò)空間的自由性與開(kāi)放性，并廣泛地提升了自主性與參與性。與此同時(shí)，共同的話語(yǔ)方式所承載的共同性與相似性被消解，公共領(lǐng)域原有的秩序與權(quán)威性開(kāi)始變更。雖然各大門(mén)戶網(wǎng)站，如網(wǎng)易、百度、新浪、鳳凰網(wǎng)等努力確立各自的權(quán)威地位或主導(dǎo)地位，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等各類具有官方背景的網(wǎng)站也竭力樹(shù)立權(quán)威性與正統(tǒng)性，但自媒體的出現(xiàn)與發(fā)展很快就打破了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的舊秩序，使獨(dú)立的個(gè)體或小團(tuán)體日漸成為分散化的但卻有著潛在影響力的新中心，尤其是微信的快速發(fā)展，短期內(nèi)即成為對(duì)廣大民眾最具影響力的媒體。微信的傳播方式，以朋友圈、微信群、公眾號(hào)為典型，在發(fā)揮其小群體性或小眾性特點(diǎn)時(shí)，也就加速地消解了網(wǎng)絡(luò)空間的公共性或權(quán)威性，或者說(shuō)加速了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“去中心化”趨勢(shì)。

以2018年3月的微信公眾號(hào)數(shù)據(jù)分析。大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)顯示，本月微信公號(hào)1000強(qiáng)中，共發(fā)布文章148229篇，總閱讀數(shù)達(dá)到了62.41億。其中，人民日?qǐng)?bào)以6490萬(wàn)+的總閱讀數(shù)排名第一，新華社、央視新聞、人民網(wǎng)緊隨其后。這說(shuō)明以人民日?qǐng)?bào)為首的傳統(tǒng)媒體及各大門(mén)戶網(wǎng)站仍然具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，人民日?qǐng)?bào)的總閱讀數(shù)僅占微信公號(hào)1000強(qiáng)總閱讀數(shù)的1%。微信公號(hào)前4強(qiáng)的總閱讀數(shù)合計(jì)為2.04億，僅占微信公號(hào)1000強(qiáng)總閱讀數(shù)的3.2%。而且，還必須注意2018年3月適逢召開(kāi)全國(guó)人大及全國(guó)政協(xié)會(huì)議、中美暴發(fā)貿(mào)易摩擦等重大事件，前4強(qiáng)的微信公眾號(hào)的讀者有較大重合度等這些相關(guān)背景。這說(shuō)明，即便是微信公號(hào)巨頭，在海量的信息中也難以獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。而且，在影響力TOP1000排行榜中，時(shí)尚、心靈雞湯、笑話、文摘點(diǎn)評(píng)類微信公眾號(hào)通常占比較高。 2018年3月的微信公眾號(hào)數(shù)據(jù)，來(lái)源于清博大數(shù)據(jù)與艾媒咨詢?？梢?jiàn)，中國(guó)新媒體的飛速發(fā)展，極大地加速著網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的平面化、離散化。同時(shí)，信息技術(shù)的發(fā)展也導(dǎo)致傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)控制權(quán)被消解，“網(wǎng)絡(luò)信息的泛濫導(dǎo)致信息壁壘的弱化、信息中心的消解、信息控制的失靈；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化使得新的技術(shù)權(quán)威出現(xiàn)、技術(shù)控制逐漸形成、技術(shù)差距漸漸拉大” 楊文華：《意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨的網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)》，《理論導(dǎo)刊》2011年第3期，第30頁(yè)。。即網(wǎng)絡(luò)信息的海量特征，導(dǎo)致信息接收者的主體性意識(shí)弱化，很容易成為信息浪潮的俘虜，而技術(shù)控制的形成與強(qiáng)化，導(dǎo)致技術(shù)主體利用技術(shù)控制手段建立各自的信息勢(shì)力范圍，從而加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域“去中心化”趨勢(shì)。

（二）多元化的價(jià)值觀及社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)

與核心價(jià)值觀體系相背離的多元化、非主流思潮及話語(yǔ)長(zhǎng)盛不衰，這是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域失序的另一顯著特征。當(dāng)前影響比較大的非主流思潮主要表現(xiàn)為：

民粹主義的興起。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展，使公眾可以廣泛地參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等幾乎所有熱點(diǎn)問(wèn)題的討論，極大地提升了中國(guó)的民主參與程度，但網(wǎng)絡(luò)民主興起的同時(shí)，民粹主義也開(kāi)始流行。俞可平關(guān)于民粹主義的闡釋得到我國(guó)學(xué)界較多認(rèn)可，“作為一種社會(huì)思潮，民粹主義強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，反對(duì)精英主義，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源，以此來(lái)評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展；作為一種政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量，從根本上否定政治精英在社會(huì)政治變遷中的重要作用；作為一種政治策略，它指的是動(dòng)員平民大眾參與政治進(jìn)程的方式，強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一，全民公決，人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，從而對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱。” 俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期，第89頁(yè)。作為政治運(yùn)動(dòng)和政治策略的民粹主義已經(jīng)遠(yuǎn)去，但是，作為一種話語(yǔ)和思想的民粹主義卻從未遠(yuǎn)離。當(dāng)貧富分化、腐敗等社會(huì)現(xiàn)象嚴(yán)重之時(shí)，民粹主義思潮就會(huì)泛起，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得以張揚(yáng)，得以蔓延、流行，可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已成為民粹主義思潮泛濫的重要平臺(tái)。民粹主義由于其過(guò)度強(qiáng)調(diào)平民利益導(dǎo)致其具有對(duì)峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對(duì)立等特點(diǎn)。近期民粹主義主要呈現(xiàn)出四種表現(xiàn)：一是訴諸于“愛(ài)國(guó)主義”“民族正義”等口號(hào)之下的民粹主義言論，掩蓋群體暴力行為的非法性；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成“民意認(rèn)同”，“民聲”動(dòng)員之下網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵犯公民權(quán)利；三是否定精英話語(yǔ)，制造與擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民眾的理性認(rèn)同危機(jī)；四是以民粹主義輿論力量（即對(duì)官員、富人等群體的強(qiáng)烈批評(píng)性輿論導(dǎo)向，引者注）推動(dòng)社會(huì)風(fēng)尚問(wèn)題的道德治理。 孟威：《民粹主義的網(wǎng)絡(luò)喧囂》，《人民論壇》2016年第3期，第39—40頁(yè)。民粹主義的流行與泛濫，固有其原因與某種合理性，但是，民粹主義強(qiáng)烈反對(duì)既定的秩序與權(quán)威，并求諸于民意聚集的力量來(lái)改變現(xiàn)存秩序，這不但加劇了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜化，也導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域傳統(tǒng)權(quán)威的解構(gòu)或顛覆效果，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的主流價(jià)值觀體系構(gòu)成強(qiáng)大沖擊，從而使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨著重大挑戰(zhàn)。

物質(zhì)主義及消費(fèi)主義的盛行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通常會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)與享樂(lè)觀念的盛行。雖然生產(chǎn)環(huán)節(jié)始終居于基礎(chǔ)性地位，但流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)已成為更具影響力的環(huán)節(jié)，即消費(fèi)活動(dòng)將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。改革開(kāi)放后，強(qiáng)調(diào)以擁有金錢(qián)和財(cái)物來(lái)追求快樂(lè)及彰顯社會(huì)地位晉升的物質(zhì)主義逐漸成為具有相當(dāng)影響力的價(jià)值取向。消費(fèi)主義是物質(zhì)主義最典型、最集中的表現(xiàn)。雖然消費(fèi)主義是富裕國(guó)家或地區(qū)的重要特征，中國(guó)總體上處于小康社會(huì)階段，但由于中國(guó)貧富差距較大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，而且伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需型轉(zhuǎn)型，即需要通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)帶動(dòng)生產(chǎn)，消費(fèi)主義開(kāi)始登場(chǎng)，借助網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)所不在的廣告侵蝕，消費(fèi)主義已然成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域又一具有較大影響力的思想觀念及生存方式。鮑德里亞認(rèn)為，消費(fèi)構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)性邏輯；消費(fèi)對(duì)象就是“關(guān)系”——通過(guò)符號(hào)及其意義系統(tǒng)反映出來(lái)的獨(dú)特關(guān)系?！磅U德里亞認(rèn)為消費(fèi)的實(shí)質(zhì)不在于一種享受功能，而在于一種生產(chǎn)功能、一種集體功能。因?yàn)槿藗円坏┫M(fèi)，就決不是孤立的行為，而是進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)，在那里，所有消費(fèi)者都不由自主地互相牽連。消費(fèi)成了一種主動(dòng)的集體行為，一種有約束力的制度，一種實(shí)質(zhì)上是社會(huì)的控制功能。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)不再是一種自然的物質(zhì)享受過(guò)程，而是重新構(gòu)造社會(huì)關(guān)系的過(guò)程?！?徐琴：《鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的意義與局限》，《哲學(xué)研究》2009年第5期，第46頁(yè)。消費(fèi)主義造就了商品消費(fèi)面前人人平等，即廢除了傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)于身份等級(jí)與消費(fèi)之間的制約關(guān)系，但與此同時(shí)，又把消費(fèi)品變成另一種符號(hào)系統(tǒng)，以消費(fèi)能力來(lái)確定人的身份地位。借助于消費(fèi)主義，其背后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量與技術(shù)力量將強(qiáng)化其在整個(gè)社會(huì)生活中的核心地位，并且塑造著與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)。比如，“賣(mài)腎換蘋(píng)果手機(jī)” 據(jù)《三湘都市報(bào)》2012年8月8日?qǐng)?bào)道，為買(mǎi)“蘋(píng)果”手機(jī)和iPad2，17歲高中生小王在網(wǎng)上找到黑中介，賣(mài)掉了自己的一個(gè)腎，事后得到2.2萬(wàn)元。小王拿錢(qián)去買(mǎi)了蘋(píng)果手機(jī)和iPad2。他回家后身體越來(lái)越差，被家長(zhǎng)再三追問(wèn)，他才坦承：把一個(gè)腎賣(mài)掉了。小王的母親趕到郴州市報(bào)案，多名犯罪嫌疑人先后落網(wǎng)。經(jīng)鑒定，小王的傷情構(gòu)成重傷、三級(jí)傷殘。的新聞就是典型的符號(hào)消費(fèi)。愿為蘋(píng)果手機(jī)這一符號(hào)不惜一切代價(jià)，它反映了消費(fèi)主義背后強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)影響力。消費(fèi)主義以消費(fèi)為生存方式，以市場(chǎng)邏輯為指導(dǎo)原則，以符號(hào)系統(tǒng)取代價(jià)值系統(tǒng)，通過(guò)大眾傳媒、廣告來(lái)影響或控制人的消費(fèi)觀念進(jìn)而影響或控制文化與思想領(lǐng)域，這一現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)公共領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了潛在的挑戰(zhàn)。

以陰謀論、網(wǎng)絡(luò)謠言為表征的非理性言論的泛濫。謠言、陰謀論自古有之，全世界都存在這類現(xiàn)象。然而，網(wǎng)絡(luò)及新媒體的高速發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)謠言及陰謀論插上了飛翔的翅膀。比如，關(guān)于“吃小嬰兒”的謠言，在美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上流傳的是，在臺(tái)灣只要花70美元就可以吃一餐小嬰兒，而在日本的網(wǎng)絡(luò)上，地點(diǎn)又成了廣東。陰謀論屬于高級(jí)謠言，或者可定義為比較精巧的、真假難辨的、針對(duì)特定對(duì)象的系統(tǒng)性謠言，最典型的莫過(guò)于關(guān)于猶太人金融帝國(guó)的謠言，它在西方國(guó)家長(zhǎng)盛不衰，在中國(guó)則因《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)而廣為人知。有學(xué)者總結(jié)了近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)謠言的新特點(diǎn)：其一，為了出名或者滿足某種陰暗心理而制造謠言。其二，由于畸形的自我表現(xiàn)欲和發(fā)表欲，導(dǎo)致把道聽(tīng)途說(shuō)的事情放上網(wǎng)絡(luò)。其三，把個(gè)人恩怨演變成公共事件。其四，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益驅(qū)使而編造謠言。 李宗桂：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言傳播的特點(diǎn)及其危害》，《人民論壇》2010年第1期，第86—87頁(yè)。非理性主義的盛行，陰謀論及網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫，必然會(huì)消解網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的效力機(jī)制。

三 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中遭遇挑戰(zhàn)的多維原因分析

建立及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有助于重建網(wǎng)絡(luò)倫理，彌合價(jià)值觀鴻溝，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)生活的良性發(fā)展，并且有助于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治、文化生態(tài)與非網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的良性互動(dòng)。這就需要深入分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)遭遇難題及挑戰(zhàn)的根源。

（一）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域存在的去中心化趨勢(shì)與自組織性增強(qiáng)趨勢(shì)的雙重變奏，與政府的產(chǎn)業(yè)政策、治理方式密切相關(guān)，同時(shí)與社會(huì)環(huán)境的變化相關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)面臨的“去中心化”及自組織化特性增強(qiáng)等問(wèn)題，與互聯(lián)網(wǎng)自有的自由、匿名、海量、交互、非中心化等原生特點(diǎn)相關(guān)，也與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)快、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控政策不當(dāng)?shù)让芮邢嚓P(guān)。

首先，政府的推動(dòng)與扶持導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)生活的超前發(fā)展，良性網(wǎng)絡(luò)倫理難以同步建立。中國(guó)已成為世界第一網(wǎng)絡(luò)大國(guó)。截至2017年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53億。而且這個(gè)數(shù)字還在快速增長(zhǎng)中。手機(jī)上的網(wǎng)絡(luò)生活成為日常生活的一部分。生存方式的網(wǎng)絡(luò)化這一重大變革，與中國(guó)政府的選擇密切相關(guān)。信息革命使發(fā)展中國(guó)家可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，因此，中國(guó)政府一直積極促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2015 年以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大對(duì)新媒體產(chǎn)業(yè)的扶持和支持力度，出臺(tái)了一系列力度較大的利好政策，助推互聯(lián)網(wǎng)從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型；大力資助新聞出版企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；扶持成長(zhǎng)性好的小微文化企業(yè)等。這些措施固然有益于經(jīng)濟(jì)及文化的繁榮，但也導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越立法的腳步，政府的相關(guān)治理也無(wú)法做到同步跟進(jìn)。資本的邏輯與技術(shù)邏輯既然獲得了頗為自由的發(fā)展空間，自然試圖突破常規(guī)，挑戰(zhàn)舊權(quán)威并建立新的公共權(quán)威及新秩序，從而為資本及技術(shù)的增殖服務(wù)。

其次，網(wǎng)絡(luò)依賴及手機(jī)依賴現(xiàn)象嚴(yán)重，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的去中心化。互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)管控方式的滯后性、落后性的雙重影響，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良性、自治式秩序沒(méi)有充分建立。與此同時(shí)，由于娛樂(lè)選項(xiàng)及生活方式選擇范圍有限，導(dǎo)致中國(guó)網(wǎng)民的上網(wǎng)時(shí)間過(guò)度增加。中國(guó)網(wǎng)民上網(wǎng)時(shí)間平均每天達(dá)到3.85個(gè)小時(shí)，網(wǎng)民上網(wǎng)時(shí)間是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的三倍以上，并且還在不斷延長(zhǎng)。更重要的是，中國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“兩多、兩低”狀態(tài)，即網(wǎng)民中年輕人多、低層邊緣群體的人多；學(xué)歷低、收入低。 王國(guó)華：《互聯(lián)網(wǎng)背景下中國(guó)國(guó)家治理的新挑戰(zhàn)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期，第86頁(yè)。30歲以下的青少年網(wǎng)民占52.9%，高中及以下學(xué)歷的網(wǎng)民占79.5%，月收入3000元以下的草根網(wǎng)民、屌絲網(wǎng)民占57.5%。 相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《第41次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。文化水平與分辨能力低下，直接影響著網(wǎng)絡(luò)公共生活的質(zhì)量。比如，4G網(wǎng)絡(luò)與微信的普及，導(dǎo)致大量原來(lái)隔絕在網(wǎng)絡(luò)之外的、文化水準(zhǔn)較低的大爺大媽都開(kāi)始變成微信迷，但其傳播的內(nèi)容充斥著各種各樣聳人聽(tīng)聞的謠言、陰謀論，或者是各種帶有恐嚇性質(zhì)的宗教、迷信類信息，以及“郭巨埋兒”之類的愚忠愚孝觀念。對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴，及“兩多、兩低”的成員結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的離散化、異質(zhì)化趨勢(shì)加強(qiáng)，并進(jìn)而導(dǎo)致民粹主義、物質(zhì)主義及各種非理性論調(diào)的泛濫。

再次，網(wǎng)絡(luò)管控不當(dāng)，管控手段單一、粗暴，管理方式落后，導(dǎo)致公眾的不滿與擔(dān)憂。一方面，各種虛假信息、詐騙信息，甚至違法犯罪信息沒(méi)有及時(shí)管制。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)中存在若干略顯模糊的條款，這為行政主管部門(mén)提供了較大的裁量空間，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)管控權(quán)力存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)別地方政府對(duì)言論自由界限的把握不夠準(zhǔn)確，發(fā)生因言獲罪的個(gè)案，且后續(xù)處理不及時(shí)。經(jīng)由媒體的放大作用，導(dǎo)致某些公眾不愿參與公開(kāi)的討論或發(fā)表意見(jiàn)，轉(zhuǎn)而在更為私密與同質(zhì)化的微信朋友圈交流，從而加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的自組織性與去中心化趨勢(shì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)弱化的根本原因緣于社會(huì)變遷帶來(lái)的全面而深刻的社會(huì)性反動(dòng)狀態(tài)。

較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，中國(guó)整個(gè)社會(huì)生活呈現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的、既定的政治生態(tài)及經(jīng)濟(jì)生態(tài)的反動(dòng)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、現(xiàn)代文明的建立及深化發(fā)展，必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的深刻的變革，而且是方方面面的深刻變革。比如，權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)、公平意識(shí)、參與意識(shí)等現(xiàn)代觀念及現(xiàn)代意識(shí)開(kāi)始為國(guó)民普遍理解、接受或推崇，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為要求自由、民主、平等、公正等方面的群體性要求，即在經(jīng)濟(jì)上要求一個(gè)更加規(guī)范、公平的市場(chǎng)機(jī)制，在政治上要求更多的參與權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，在日常生活領(lǐng)域要求更多的自主權(quán)及行動(dòng)自由等。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在深水期的改革并不順暢，政治改革比較緩慢，導(dǎo)致諸多嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如，階層固化開(kāi)始顯現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)資源過(guò)分集中、城鄉(xiāng)差距較大、區(qū)域差距增大、環(huán)境問(wèn)題凸顯，社會(huì)福利保障體制有待完善等，所有這些問(wèn)題、矛盾的疊加，使現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性持續(xù)增加，人的生存風(fēng)險(xiǎn)同步增加。而廣大人民群眾希望能夠更多更好地分享改革開(kāi)放的紅利，且對(duì)民主自由、美好生活有著更多元的向往。這些愿望與要求在傳統(tǒng)媒介中缺乏足夠的自由表達(dá)途徑。但是，互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的興起急遽地改變了這種狀態(tài)，或者說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)的表達(dá)困局與生存困境進(jìn)行了一場(chǎng)廣泛的反動(dòng)。

民粹主義幾乎被公認(rèn)為是平民階層、底層民眾對(duì)精英統(tǒng)治、理性主義、官僚建制等現(xiàn)代治理方式及治理結(jié)構(gòu)的反動(dòng)。如叢日云認(rèn)為，從世界范圍觀察，民粹主義主要興起于社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化的場(chǎng)合。當(dāng)一方面是權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的寡頭，另一方面是貧困的、無(wú)權(quán)的大眾的時(shí)候，這種啞鈴型的社會(huì)最容易產(chǎn)生以盲目的仇官仇富為特征的民粹主義。 叢日云：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)與出路》，《人民論壇》2012年第4期，第55頁(yè)。俞可平指出，相當(dāng)數(shù)量的公民對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不信任和對(duì)政府的失望，是民粹主義產(chǎn)生的一個(gè)必要條件；民粹主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它具有深刻的反市場(chǎng)傾向和反現(xiàn)代化傾向。 俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期，第94頁(yè)。“在全球化現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中伴隨著的貧富不均、城鄉(xiāng)對(duì)立、環(huán)境惡化等等不均衡發(fā)展問(wèn)題，使得平民百姓心中積壓著結(jié)構(gòu)性的怨恨。以報(bào)紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體基本上都受社會(huì)精英主持，很少能表達(dá)這種怨恨。而以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的自媒體給予每一個(gè)普通平民公平表達(dá)的機(jī)會(huì)。這種積壓多年的怨氣一旦在網(wǎng)上得以宣泄，……民粹主義思潮由此得以泛濫?！?李良榮，徐曉東：《互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行——新傳播革命系列研究之三》，《現(xiàn)代傳播》2012年第5期，第26—27頁(yè)。學(xué)者們?cè)谘芯棵翊庵髁x時(shí)，幾乎都觀察到了民粹主義是草根階層或生存競(jìng)爭(zhēng)序列中的不利階層對(duì)知識(shí)權(quán)威、權(quán)力權(quán)威及財(cái)富權(quán)威的反動(dòng)，即對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)秩序的反動(dòng)。有學(xué)者進(jìn)一步指出，當(dāng)精英階層在與外部、內(nèi)部比較中對(duì)現(xiàn)狀不滿，則會(huì)轉(zhuǎn)向“人民”話語(yǔ)，精英主義實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)生民粹主義的一種內(nèi)在推動(dòng)力，精英階層與中下層社會(huì)在某種情形下的暫時(shí)融合反映了精英階層的一種策略性選擇，精英階層是民粹主義政治動(dòng)員的設(shè)計(jì)者和主導(dǎo)者。 林紅：《論民粹主義產(chǎn)生的社會(huì)根源》，《學(xué)術(shù)界》2006年第6期，第193頁(yè)。因而，民粹主義不是一種成熟的、系統(tǒng)化的理論或思潮，它在網(wǎng)絡(luò)中更多地表現(xiàn)為某種立場(chǎng)、觀點(diǎn)、情感，也表現(xiàn)為一種被利用的動(dòng)員方式及集體行動(dòng)方式，它實(shí)際上是各階層對(duì)現(xiàn)有秩序的反動(dòng)及再建構(gòu)沖動(dòng)。

以陰謀論、網(wǎng)絡(luò)謠言為表征的非理性現(xiàn)象，與民粹主義有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種反動(dòng)，屬于反智型反動(dòng)。陰謀論或網(wǎng)絡(luò)謠言反映了當(dāng)前社會(huì)大眾安全感的缺乏。比如，對(duì)于食品安全的憂慮，導(dǎo)致各種關(guān)于食品問(wèn)題的謠言及陰謀論被廣泛傳播。權(quán)力部門(mén)與社會(huì)領(lǐng)域、公眾之間還沒(méi)有完全建立良性互動(dòng)的溝通與交流機(jī)制，某些地方政府或部門(mén)對(duì)于公眾的疑慮與現(xiàn)實(shí)要求缺乏積極主動(dòng)的態(tài)度，這些因素也催化了陰謀論或謠言。由于權(quán)力集中在政府部門(mén)，導(dǎo)致陰謀論的矛頭大都指向了政府或權(quán)力機(jī)構(gòu)。比如，關(guān)于貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的陰謀論，其實(shí)質(zhì)是與媒體合謀、以攫取巨額利益為目的的商業(yè)炒作行為。雖然其表面上指謫美國(guó)實(shí)行金融侵略，但卻反映出對(duì)本國(guó)政府及經(jīng)濟(jì)精英治國(guó)理政能力的懷疑，認(rèn)為只有通過(guò)底層力量的反制才能保障金融安全。這一論調(diào)實(shí)際上損害了政府形象。

那么，物質(zhì)主義與消費(fèi)主義又是對(duì)什么現(xiàn)象進(jìn)行反動(dòng)呢？物質(zhì)主義的流行，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮程度及生活水平的改善程度，它是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生的自然現(xiàn)象，而消費(fèi)主義的流行，則是策略選擇、文化選擇與民間自主選擇共同作用的結(jié)果。比如，記錄片《舌尖上的中國(guó)》取得巨大成功，就反映了多重策略與行為：它反映了政治主體、主流媒體宣示盛世降臨的深層期望；反映了社會(huì)生活回歸日常生活的社會(huì)進(jìn)程；反映了民眾對(duì)傳統(tǒng)文化的回歸與熱愛(ài)；反映了新的生活方式的出現(xiàn)等等，概括起來(lái)，即為日常生活對(duì)政治統(tǒng)率一切的社會(huì)慣性的反動(dòng)，多樣性對(duì)單一性及統(tǒng)一性的反動(dòng)，以及個(gè)人主義原則對(duì)集體主義原則的溫柔反抗。消費(fèi)主義的另類版圖，即各種標(biāo)榜文藝、小清新、個(gè)性化的小眾生活方式的流行，同樣清晰地表明了當(dāng)下表征個(gè)體性存在與個(gè)體意識(shí)的個(gè)人主義式的思想觀念及生活方式正在取代傳統(tǒng)的集體主義生存方式。

（三）傳統(tǒng)的宣傳、教育及文化領(lǐng)域存在著某些與民粹主義、非理性主義及消費(fèi)主義等曲徑通幽的問(wèn)題。

第一，某些具有較強(qiáng)階級(jí)色彩的意識(shí)形態(tài)內(nèi)核存在被曲解或被利用的現(xiàn)象。

意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性必須堅(jiān)持，但是，傳統(tǒng)的宣傳與教育策略在日新月異的網(wǎng)絡(luò)世界與各種新媒體面前，存在著某些僵化、不合時(shí)宜、裹足不前的特點(diǎn)。尤其是關(guān)于階級(jí)性、民族性、革命性等元話語(yǔ)需要認(rèn)真反思、修正或革新。網(wǎng)絡(luò)民粹主義與陰謀論的反精英、反智、反現(xiàn)代的話語(yǔ)方式、思維方式，都與“人民”“民族”“平等”“侵略”這類關(guān)乎民族國(guó)家大義的主流話語(yǔ)框架高度相關(guān)。比如，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，這一人民史觀是宣傳、教育及文化領(lǐng)域的重要原則，但是，這一原則廣泛而簡(jiǎn)單化的傳播，導(dǎo)致“人民”概念為民粹主義背書(shū)。有學(xué)者指出，中國(guó)革命文化中揉和了民粹主義因素。中國(guó)現(xiàn)代革命是工農(nóng)等下層為主體的革命，頌揚(yáng)普通民眾是理所當(dāng)然的；這樣一個(gè)持續(xù)近百年的思想運(yùn)動(dòng)，也可以稱為窮苦人形象塑造運(yùn)動(dòng)，底層逐漸被神圣化，籠統(tǒng)的“人民”這個(gè)概念逐漸被推上了神壇，成了真神，從而導(dǎo)致“人民”的名義成為占據(jù)道德優(yōu)越感和政治制高點(diǎn)的象征。 陶文昭：《互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮》，《探索與爭(zhēng)鳴》2009年第5期，第48頁(yè)。頌揚(yáng)人民、倡導(dǎo)重視優(yōu)秀傳統(tǒng)，這是必須且有益的。但是，缺乏辨析的盲目歌頌與肯定，容易走向極端化，導(dǎo)致被民粹主義、陰謀論等非理性主義的利用與戕害。

第二，傳統(tǒng)的宣傳、教育敘事模式存在某些缺陷。

這集中表現(xiàn)在關(guān)于中國(guó)歷史及民族記憶的敘事路徑及敘事模式方面。主要問(wèn)題是：一是在強(qiáng)調(diào)民族性的同時(shí)，忽視了全球性與民族性的內(nèi)在共生關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過(guò)程就是一個(gè)全球化的過(guò)程，雖然這一過(guò)程使民族國(guó)家被迫讓渡某些主權(quán)，但民族國(guó)家在這一過(guò)程中也同步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，納入全人類命運(yùn)共同體。無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是全球化過(guò)程，都要求遵守國(guó)際秩序，尊重國(guó)際規(guī)則。因此在宣傳民族自強(qiáng)的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)及共同發(fā)展意識(shí)。而網(wǎng)絡(luò)媒體通常難以抗拒眼球經(jīng)濟(jì)，習(xí)慣于過(guò)度消費(fèi)民族性話語(yǔ)。這導(dǎo)致某種程度的民族自大心理膨脹，規(guī)則意識(shí)受到侵蝕。網(wǎng)絡(luò)民粹主義及非理性主義無(wú)視國(guó)際規(guī)則的言行已經(jīng)影響了中國(guó)的國(guó)際形象。二是革命敘事策略未及時(shí)調(diào)整。清末以來(lái)政權(quán)更替頻繁，革命敘事是建立政治合法性的重要手段，但是，在和平年代，不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)化革命敘事，易助長(zhǎng)民眾的暴力意識(shí)，削弱法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)。三是對(duì)近代史的解讀偏重于悲情敘事。清末以來(lái)中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇巨大挫折與創(chuàng)傷，宣傳、教育及文化領(lǐng)域如何解讀這一歷史歷程呢？偏重于強(qiáng)調(diào)“被侵略、挨打”的遭遇，突出分歧與對(duì)立方面，忽視了中西文化相融相通的方面，對(duì)于西方文明帶來(lái)的重構(gòu)性、進(jìn)步性意義未能客觀解讀。導(dǎo)致國(guó)民對(duì)外界力量，尤其是西方國(guó)家保持著較高程度的、簡(jiǎn)單化的戒備心及反抗意識(shí)，這不利于培育民族自信心及大國(guó)風(fēng)范。

這些敘事模式相互關(guān)聯(lián)，相互影響。以民粹主義為例，可發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯進(jìn)路。民粹主義作為全球化的一種回應(yīng)方式，為了應(yīng)對(duì)資本的全球化競(jìng)爭(zhēng)，它發(fā)現(xiàn)訴諸民族話語(yǔ)是簡(jiǎn)單而高效的策略。鑒于革命敘事與悲情敘事傳統(tǒng)，反侵略意識(shí)已變成民族共同潛意識(shí)，無(wú)論是軍事侵略、經(jīng)濟(jì)侵略或文化侵略，這些概念都容易刺激民眾的神經(jīng)，故民粹主義有意地把正常的競(jìng)爭(zhēng)行為歪曲為侵略行為；既然外部的各種力量都存在侵略的嫌疑，則反抗侵略就成為愛(ài)國(guó)的不二選擇，就成為“創(chuàng)造歷史的主力軍”人民群眾的份內(nèi)之事，“人民”也就成為網(wǎng)絡(luò)暴力及現(xiàn)實(shí)暴力行為的辯護(hù)詞。因此，打著“愛(ài)國(guó)主義”“民族正義”旗號(hào)的群體性暴力行為（包括語(yǔ)言暴力、道德綁架等暴力形式）泛濫，就成為中國(guó)民粹主義在現(xiàn)實(shí)生活及網(wǎng)絡(luò)生活中最搶眼也最受詬病的現(xiàn)象。

第三，公民素質(zhì)教育的缺失與滯后，導(dǎo)致公民的網(wǎng)絡(luò)公共生活能力欠缺。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義與陰謀論的反精英、反現(xiàn)代及反智特征，物質(zhì)主義與消費(fèi)主義異化趨勢(shì)，從側(cè)面印證了公民素質(zhì)教育的缺失。什么是公民素質(zhì)？參照學(xué)者李芳的界定，“公民素質(zhì)”即公民作為現(xiàn)代社會(huì)生活中的一員，在與國(guó)家、社會(huì)和其他公民的關(guān)系中理解自身的權(quán)利與義務(wù)，獨(dú)立做出判斷與選擇并付諸行動(dòng)的知識(shí)、意識(shí)和技能。公民素質(zhì)教育的要義即為培養(yǎng)公民良好的公民意識(shí)及公民行動(dòng)能力。目前中國(guó)教育主要表現(xiàn)為應(yīng)試教育，公民素質(zhì)教育比較欠缺，雖然道德教育與政治教育也包含了某些公民素質(zhì)教育的內(nèi)容，但三者之間的差異很大。道德教育以道德觀念、道德行為的養(yǎng)成為要?jiǎng)?wù)，以道德人格的塑造為目的；政治教育以圍繞著政治國(guó)家及其運(yùn)行而進(jìn)行的認(rèn)知與實(shí)踐的教育。目前的道德教育與政治教育的重點(diǎn)在于國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同，以受教育育者對(duì)教育內(nèi)容的接受、服從、內(nèi)化為教育宗旨。這種教育模式的優(yōu)點(diǎn)是，以愛(ài)國(guó)主義為核心、以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)為內(nèi)容的教育目標(biāo)得到較好的實(shí)現(xiàn)，其缺點(diǎn)是，現(xiàn)代社會(huì)所要求的公民素質(zhì)缺位。表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公共生活中，就是分辨能力、判斷能力及批判能力欠缺，使民粹主義、非理性主義得以泛濫。教育領(lǐng)域中的問(wèn)題同樣存在于文化、宣傳領(lǐng)域?！皵?shù)十年來(lái)，我們的教育和媒體向民眾一邊倒地灌輸國(guó)家主義觀念，缺少對(duì)仁愛(ài)與和平的價(jià)值、尊重個(gè)體的價(jià)值的傳播，缺少對(duì)暴力的反思和批判。這些價(jià)值觀念都或隱或顯地支配著網(wǎng)絡(luò)民粹主義的言論，使民粹主義的網(wǎng)民參與顯露出不祥的前景?！?叢日云：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)與出路》，《人民論壇》2012年第4期，第56頁(yè)。要求公民具有良好的公共生活參與能力，就需要培養(yǎng)其良好的公共理性，即培養(yǎng)其良好的流通、交流能力，并養(yǎng)成傾聽(tīng)、理解、寬容、妥協(xié)等公共生活的原則，在此基礎(chǔ)上，公共領(lǐng)域展開(kāi)“有判斷能力的公眾所從事的批判活動(dòng)”[德]尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第108頁(yè)。才能更好地實(shí)現(xiàn)。

四 加強(qiáng)與鞏固網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

十九大報(bào)告指出，應(yīng)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，應(yīng)注重營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。加強(qiáng)與鞏固網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是一個(gè)全方位的系統(tǒng)工程，它需要國(guó)家治理方式的變革，需要文化、宣傳、教育等領(lǐng)域做出積極的回應(yīng)與調(diào)整。

一是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的管理工作及引領(lǐng)工作必須具備前瞻性與整體性，打好多方法共同治理的組合拳。要重視法律、法規(guī)對(duì)新興領(lǐng)域的規(guī)范化引導(dǎo)作用。法律法規(guī)的制定過(guò)程往往滯后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的急速變革，國(guó)家治理層面必須保持前瞻性的預(yù)判及引導(dǎo)。要重視技術(shù)手段的正確使用，比如，對(duì)于過(guò)度的網(wǎng)絡(luò)依賴現(xiàn)象，可適度采用技術(shù)控制手段。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙及各種利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的不法勾當(dāng)，應(yīng)當(dāng)積極利用技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)管。但是，對(duì)于公民的言論自由等基本權(quán)利，卻不可濫用技術(shù)手段進(jìn)行整治。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的治理，比如推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成為傳播新知識(shí)、新觀念的領(lǐng)域，而不是成為各種封建迷信思念、蠱惑人心的錯(cuò)誤宗教觀念、極端主義的集散地，則需要從傳播學(xué)、心理學(xué)、文化宗教、宣傳教育等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行充分的研究及引導(dǎo)工作。

二是尊重民眾主體意識(shí)的覺(jué)醒，保障網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的自由度，遵循“共建共治共享”的治理模式?！白杂伞笔蔷W(wǎng)絡(luò)社會(huì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域勃興的前提條件。網(wǎng)絡(luò)亂象需要約束與規(guī)范，但是，不應(yīng)當(dāng)以犧牲自由為代價(jià)。如果施以嚴(yán)厲的管控，將極大地?fù)p害網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的健康發(fā)展，并背離“互聯(lián)網(wǎng)+”政策導(dǎo)向。十九大報(bào)告提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，則探索“共建共治共享”的網(wǎng)絡(luò)治理模式也屬于該議題之中。即網(wǎng)絡(luò)秩序的建立需要自上而下的管理與治理，也需要全體成員及所有網(wǎng)絡(luò)主體的共同參與及共同行動(dòng)。公眾的基本權(quán)利、需要與愿望，都需要聆聽(tīng)或重視。對(duì)于民眾在網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)出來(lái)的政治熱情、政治要求應(yīng)正確引導(dǎo)。對(duì)于資本及技術(shù)巨頭的網(wǎng)絡(luò)影響力應(yīng)正確判斷，合理規(guī)范與引導(dǎo)，而不宜過(guò)度打壓。對(duì)于社會(huì)各界試圖利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行秩序重建、價(jià)值重建的沖動(dòng)與要求，應(yīng)及時(shí)回應(yīng)與疏導(dǎo)，并納入共建共治軌道上。對(duì)傳統(tǒng)秩序的反動(dòng)狀態(tài)，實(shí)為民眾主體意識(shí)的覺(jué)醒與確立過(guò)程，也是現(xiàn)代性展開(kāi)與建構(gòu)過(guò)程。只有重視廣大民眾參與重建秩序的沖動(dòng)與要求，尊重其主體性，才能推進(jìn)主流價(jià)值觀體系的完善與確立。

三是提升國(guó)家管理與社會(huì)管理的透明度，鏟除非理性主義及民粹主義蔓延的制度性土壤。網(wǎng)絡(luò)謠言、陰謀論的泛濫固然與新媒體或互聯(lián)網(wǎng)用戶的文化程度低、分辨能力欠缺等因素相關(guān)，與民眾普遍的目的論思維方式、心理機(jī)制相關(guān)，但其泛濫的制度性根源在于信息的封鎖與不對(duì)稱。信息封鎖、信息控制以及權(quán)力運(yùn)作過(guò)程缺乏足夠的透明度與公開(kāi)性，是各種不實(shí)信息產(chǎn)生的源頭，是網(wǎng)絡(luò)炒作成功的原因，也是民粹主義加以利用，借勢(shì)煽動(dòng)人心的前提。因此，在全社會(huì)范圍內(nèi)建立起透明、快捷、權(quán)威的信息發(fā)布機(jī)制，真誠(chéng)地回應(yīng)公眾的訴求及疑慮，杜絕欺騙與隱瞞，可有效建立網(wǎng)絡(luò)理性與公共理性。

四是確實(shí)提升公眾的安全感，清除民粹主義與非理性主義滋生的社會(huì)性根源。安全感取決于民眾的生存保障與政治保障，即社會(huì)福利的保障與公民權(quán)利的保障。如果民眾基本的生存條件得到解決，即教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老等民生問(wèn)題得到妥善解決，生存壓力得到緩解；各地區(qū)社會(huì)治安良好；公檢法部門(mén)嚴(yán)格依法活動(dòng)，使社會(huì)矛盾能夠依法化解，那么，各種極端的、非理性的思潮與宣傳就會(huì)沉淀為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域邊緣化的渣滓。如果民眾的政治權(quán)益得到保障，尤其是憲法賦予的言論自由、思想自由得到保障，不會(huì)因言獲罪，理性的啟蒙得到鼓勵(lì)，那么，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理性主義精神、公共精神將充分展開(kāi)，客觀、包容、諒解有望成為基本原則。在此基礎(chǔ)上，物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義等思潮自然受到抑制?；蜣D(zhuǎn)向更加自律的生存方式與更加積極的政治生活。因此，建立制度化的參與方式，允許、鼓勵(lì)、引導(dǎo)網(wǎng)民們積極參與政治生活；建立更加彈性、更加柔性的管理方式；鼓勵(lì)和加強(qiáng)新媒體的自治與自律，是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文明快捷而有效的方法。

五是增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)確立公共權(quán)威及網(wǎng)絡(luò)秩序。如前文所言，相比于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域具有較高的自由度與競(jìng)爭(zhēng)性，傳統(tǒng)的嚴(yán)厲管控方式吃力不討好，因此，有必要采用新的思維模式與新的治理方式以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。恩格斯指出，“權(quán)威又是以服從為前提的?！?《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第224頁(yè)。這道出了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的真諦，即只有自覺(jué)的服從，非強(qiáng)迫的服從，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的權(quán)威。這也是葛蘭西文化霸權(quán)理論的要義所在?！耙庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，主要體現(xiàn)在主流意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)力、指引力、滲透力和影響力的強(qiáng)弱?！崩畛瘛⑧嚶叮骸督迥陙?lái)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究述評(píng)》，《求實(shí)》2017年第4期，第15頁(yè)。因此，應(yīng)當(dāng)正視自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域權(quán)的關(guān)鍵作用。這就需要容許多元化的觀念意識(shí)、社會(huì)思潮、價(jià)值倫理的共存，鼓勵(lì)其在觀念市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)。主流價(jià)值觀體系則應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)其先進(jìn)性、科學(xué)性、道德性等方面的理論優(yōu)勢(shì)地位，推進(jìn)“民主、自由、文明、法治、誠(chéng)信”等核心價(jià)值理念的實(shí)踐轉(zhuǎn)化程度，增進(jìn)其競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，從而獲得公眾的普遍認(rèn)同與支持。

六是重視知識(shí)分子群體在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)與發(fā)展中的重要作用。主流價(jià)值觀體系的先進(jìn)性、科學(xué)性與道德性由實(shí)踐檢驗(yàn)，由公眾及歷史做出取舍，但其提出、論證、傳播、修正及革新過(guò)程則由誰(shuí)來(lái)完成呢？主要是知識(shí)分子群體及各領(lǐng)域的精英群體。葛蘭西關(guān)于借助“有機(jī)知識(shí)分子”建立文化霸權(quán)的思想，今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。知識(shí)分子可粗略地區(qū)分為專業(yè)知識(shí)分子與公共知識(shí)分子，各領(lǐng)域的精英群體均可納入這一區(qū)分。對(duì)付謠言、陰謀論等網(wǎng)絡(luò)毒瘤，需要專業(yè)人士的支援，辟謠、科普活動(dòng)及科學(xué)精神的培養(yǎng)，都需要專業(yè)知識(shí)分子的參與及努力。而人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，核心價(jià)值觀體系的確立與宣傳，公共性及理性精神的培育，網(wǎng)絡(luò)公共生活的參與、示范及引導(dǎo)等等，無(wú)不需要公共知識(shí)分子的參與。但是，近些年來(lái)公共知識(shí)分子的概念卻遭遇被歪曲甚至被污名化的境遇，這需要警惕。

七是對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行總體性的反思與修正，加速意識(shí)形態(tài)建設(shè)的現(xiàn)代性進(jìn)程。即對(duì)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈的階級(jí)性特征、沉重的合法性使命及傳統(tǒng)的敘事模式進(jìn)行深刻檢思，強(qiáng)化及提升意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的文明性，尤其是應(yīng)高度重視和大力提升網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的文明進(jìn)程。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)敘事模式，對(duì)內(nèi)過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)性，對(duì)外過(guò)于強(qiáng)調(diào)敵我矛盾，過(guò)度渲染國(guó)家政權(quán)及國(guó)家本身面臨的外部危險(xiǎn)，這導(dǎo)致理性啟蒙、公民教育、公共精神培育、公共生活參與能力等被忽略。國(guó)民精神生活的失序或失調(diào)，使觀念上層建筑未成實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)現(xiàn)代化的同步轉(zhuǎn)型，甚至相互背離，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生阻滯作用。因此，有必要開(kāi)啟全新的意識(shí)形態(tài)敘事模式，建立意識(shí)形態(tài)的新文明秩序。

八是切實(shí)加強(qiáng)公民素質(zhì)培育，壯大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理性地基，奠定網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的群眾基礎(chǔ)。這需要宣傳、教育、文化部門(mén)制定高屋建瓴的文化與思想戰(zhàn)略，通力合作，共同推進(jìn)。教育部門(mén)應(yīng)重視與加強(qiáng)公民教育，根據(jù)中小學(xué)生、職業(yè)技術(shù)教育、高等教育等不同教育層次制定相應(yīng)的教育目標(biāo)，如中小學(xué)教育中需要完成公民的基本規(guī)范教育，包括道德規(guī)范與法律規(guī)范教育，目標(biāo)是培養(yǎng)遵守規(guī)范的習(xí)性、與他人和平相處的能力；職業(yè)技術(shù)教育需要完成職業(yè)規(guī)范教育，尊重國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在公共生活中能夠尊重專業(yè)化意見(jiàn)；高等教育需要加強(qiáng)公共理性、公共精神的培養(yǎng)，提升參與公共生活的能力。宣傳部門(mén)與文化部門(mén)首先需要推廣公民、公民權(quán)利與義務(wù)等基本概念，需要尊重公民身份所包含的權(quán)利范疇。公民素質(zhì)水平?jīng)Q定了現(xiàn)代化建設(shè)的速度與高度，因此，公民素質(zhì)教育的成敗是檢驗(yàn)宣傳工作與文化工作的重要標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開(kāi)展公民素質(zhì)培育的工作重點(diǎn)應(yīng)放在如下方面：其一，培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)及遵守規(guī)則的習(xí)慣。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是公共生活的首要原則。其二，強(qiáng)化法治意識(shí)及依法活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。其三，強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)，明晰自我的行為界限及責(zé)任。倡導(dǎo)在政府、社會(huì)、個(gè)人等各層面權(quán)責(zé)清晰的前提下，積極承擔(dān)公民義務(wù)。其四，倡導(dǎo)及培育相互理解、寬容、適度妥協(xié)的公共生活準(zhǔn)則。其五，倡導(dǎo)理性精神與公共精神，提升社會(huì)關(guān)懷能力?？偠灾?，應(yīng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)公民教育，建構(gòu)并完善以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核的公民教育體系。

Abstract： The correct use of ideological leadership is vital to the well development of the network public domain. However， the growth of network technology， the rise of populism， materialism and consumerism， the spread of irrational speech such as plot and web-rumour indicate that the leadership of Chinas network public domain is now facing a challenge of the disappearance of public authority and the out-of-order of the mainstream value system. Its roots are related to the rapid development of the Internet and new media， the reaction to the established political and economic ecology， the inherent problems of ideology， and the less cultivation of citizens' quality， the left questions of the traditional culture and the historical narrative mode. In order to strengthen the ideological leadership of network public domain， it is necessary to reflect on and revise the ways of national governance， the problems of culture， propaganda， education and so on.

Keywords： network public domain； ideology； leadership

【責(zé)任編輯 龔桂明】