TPPA和酶聯(lián)免疫吸附法在梅毒診斷中的作用

劉春華 孫國(guó)清 薛秀娟 王哲

[摘要]目的 比較分析TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)診斷梅毒感染的區(qū)別，探討TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在梅毒診斷中的優(yōu)勢(shì)。方法 隨機(jī)選取2011年1月～2013年10月到我中心性病門(mén)診就診的病患260例作為研究對(duì)象，通過(guò)隨機(jī)分組的原則分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組130例研究對(duì)象，實(shí)驗(yàn)組采取TPPA方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行梅毒螺旋體抗體檢測(cè)，而對(duì)照組采取酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行梅毒螺旋體抗體檢測(cè)。結(jié)果 在實(shí)驗(yàn)組的130例研究對(duì)象中， 梅毒螺旋體抗體TPPA方法檢測(cè)的陽(yáng)性率為26.92%（35/130）；在對(duì)照組的130例研究對(duì)象中，酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)的陽(yáng)性率為20.00%（26/130）。如果將酶聯(lián)免疫吸附法作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，TPPA測(cè)定結(jié)果的敏感度為93.65%，測(cè)定的特異性為97.68%。結(jié)論 在對(duì)梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的敏感度和特異性檢測(cè)方面，TPPA檢測(cè)法的特異性比酶聯(lián)免疫吸附法好，但酶聯(lián)免疫吸附法的敏感性較TPPA檢測(cè)法高。在臨床中應(yīng)將酶聯(lián)免疫吸附法作為梅毒的篩選試驗(yàn)，對(duì)于篩選陽(yáng)性的樣本，應(yīng)用TPPA方法去確診，只要將兩種方法有效的結(jié)合起來(lái)，才能避免漏檢和誤診，具有良好的可重復(fù)性等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞] 梅毒；TPPA；酶聯(lián)免疫吸附法

[中圖分類(lèi)號(hào)] R446.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）06-142-03

作為一種慢性接觸性傳染性疾病——梅毒[1]，蒼白螺旋體是導(dǎo)致其發(fā)病的根本原因，該螺旋體可侵犯到人體的任何器官，同時(shí)使患者各系統(tǒng)產(chǎn)生不同程度的軀體反應(yīng)，對(duì)人體具有較強(qiáng)的致病性[2]。在自然界，由于梅毒螺旋體僅感染人類(lèi)，因此，在疾

病的傳播過(guò)程中，梅毒疾病傳播的唯一傳染源就是梅毒感染者[3]。梅毒在臨床上主要分為先天性梅毒和后天性梅毒，先天性梅毒的傳播途徑主要是經(jīng)過(guò)母嬰的垂直傳播，而后天性梅毒的傳播途徑主要是通過(guò)性接觸傳播[4]。隨著醫(yī)學(xué)檢測(cè)技術(shù)的飛速發(fā)展，關(guān)于梅毒的臨床診斷技術(shù)也日益完善，本文隨機(jī)選取2011年1月～2013年10月到我中心門(mén)診就診的病患260例作為研究對(duì)象，對(duì)比分析TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法診斷梅毒感染者的差異性，為將來(lái)相關(guān)研究提供數(shù)據(jù)支撐。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2011年1月～2013年10月到我中心性病門(mén)診就診的病患260例作為研究對(duì)象，收集260份血液標(biāo)本，其中有40例已經(jīng)確診為梅毒感染者（臨床中通過(guò)TPPA和RPR結(jié)合確診病例），其余220例感染情況未知，年齡 21～73 歲，平均（34.8±23.7）歲，其中女126例，男134例，隨機(jī)分為兩組，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各130例，實(shí)驗(yàn)組采取TPPA，對(duì)照組采取酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行檢測(cè)，兩組一般資料比較具有可比性。

1.2 檢查方法

TPPA方法：選用梅毒螺旋體（TP）抗體診斷試劑盒（北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)有限公司），嚴(yán)格按照檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和試劑使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，取50μL待測(cè)血清和TPPA混合，用梅毒螺旋體致敏明膠顆粒與血清中的梅毒螺旋體抗體結(jié)合，產(chǎn)生肉眼可見(jiàn)的凝集反應(yīng)。

酶聯(lián)免疫吸附法：選用的試劑盒為日本瑞比歐株式會(huì)社供給，操作規(guī)程嚴(yán)格按照使用說(shuō)明進(jìn)行檢測(cè)，利用純化的梅毒螺旋體的重組蛋白為抗原以包被固相板條，加梅毒血清和辣根過(guò)氧化物酶標(biāo)記的抗人體IgG抗體，利用全自動(dòng)酶免分析系統(tǒng)檢測(cè)患者血清中的特異性的梅毒抗體數(shù)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組人群特征分析

實(shí)驗(yàn)組130例，其中男68例，女62例，平均年齡（35.8±25.1）歲（19～72歲），對(duì)照組130例，男66例，女64例，平均年齡（33.4±24.2）歲（19～72歲）。實(shí)驗(yàn)組中有19例有既往史，對(duì)照組中有20例有既往史。經(jīng)兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組研究對(duì)象的人口學(xué)特征差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），具體人群特征見(jiàn)表1所示。

2.2 TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在診斷梅毒感染者的特異性和靈敏度

在實(shí)驗(yàn)組的130例研究對(duì)象中，TPPA梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的陽(yáng)性率為26.92%（35/130）；在對(duì)照組的130例研究對(duì)象中，酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)的

3 討論

梅毒開(kāi)始時(shí)是在包皮內(nèi)面或冠狀溝、包皮系帶、陰莖上出現(xiàn)米粒大小的圓形、橢圓形硬結(jié)或疹子，大多數(shù)為單發(fā)，周邊堅(jiān)硬，表面迅速糜爛，潰瘍，但無(wú)膿或不適感覺(jué)[5]。如不及時(shí)治愈，有可能在1個(gè)月后發(fā)生更嚴(yán)重的二期梅毒，體重減輕，全身不適，慢性腹瀉，全身淋巴結(jié)腫大，口腔黏膜潰瘍，并可導(dǎo)致機(jī)會(huì)性肺部感染或多發(fā)性出血腫瘤等嚴(yán)重疾病[6]。

對(duì)于處于二期或三期的梅毒感染者來(lái)講，血清學(xué)檢查對(duì)于臨床醫(yī)生判斷其梅毒病情的發(fā)展和痊愈具有十分重要的臨床應(yīng)用價(jià)值[7]。在梅毒感染者的診斷中，TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在診斷梅毒感染方法中是最常用的檢查方法。得不到治療的梅毒感染者在感染后1年內(nèi)傳染性最大，病期越長(zhǎng)，傳染性越小[8]。感染4年后，通過(guò)性接觸一般已無(wú)傳染性，但仍可胎傳[9]。所以只有盡快發(fā)現(xiàn)梅毒并采集有效的治療措施才能更好的控制梅毒傳播。而梅毒的治療還需要結(jié)合RPR等非特異性檢測(cè)指標(biāo)來(lái)指導(dǎo)[10]。

那么，上述TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法哪種方法的靈敏度和準(zhǔn)確率更高呢？本次研究表明，在對(duì)梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的敏感度和特異性檢測(cè)方面，TPPA均好于酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)法，同時(shí)，TPPA還具有容易分析、結(jié)果客觀，具有良好的可重復(fù)性等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床應(yīng)用推廣，但是，由于TPPA檢測(cè)的費(fèi)用較酶聯(lián)免疫吸附法的費(fèi)用高且操作復(fù)雜，并且對(duì)檢測(cè)的環(huán)境和條件都有嚴(yán)格的要求，因此，在一些人數(shù)較多的體檢或梅毒篩查的過(guò)程中，如果每例都采取TPPA檢測(cè)的方法，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)財(cái)力和人力，如果對(duì)于上述人群進(jìn)行梅毒篩查時(shí)，采取酶聯(lián)免疫吸附法，當(dāng)酶聯(lián)免疫吸附法出現(xiàn)陽(yáng)性的患者時(shí)，再進(jìn)行TPPA檢測(cè)進(jìn)行確認(rèn)試驗(yàn)，既為體檢人群節(jié)約了檢驗(yàn)費(fèi)用，提高了檢驗(yàn)的效率，通過(guò)TPPA確認(rèn)試驗(yàn)，又有效的防止了假陽(yáng)性率的出現(xiàn)。因此，對(duì)于梅毒的檢測(cè)，酶聯(lián)免疫吸附法適用于篩選檢測(cè)，而TPPA則使用于酶聯(lián)免疫吸附法為陽(yáng)性的確認(rèn)試驗(yàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張旭東，馬艷華，周少聰，等.微粒子化學(xué)發(fā)光法和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒抗體的一致性比較[J].武警醫(yī)學(xué)，2012，26（9）：756-757+760.

[2] 謝薇，郭光萍，李燕，等.邊遠(yuǎn)山區(qū)婦女孕早期艾滋病、梅毒、乙型肝炎檢測(cè)影響因素病例對(duì)照研究[J].中國(guó)婦幼保健，2013，25（22）：3629-3632.

[3] 齊嘯，徐杰，張政，等.北京市男男性行為人群HIV和梅毒本底感染及新發(fā)感染調(diào)查研究[J].中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2013，34（6）：407-412.

[4] 鄭偉，杜艷麗，王慧媛，等.三種梅毒螺旋體IgM抗體檢測(cè)方法在獻(xiàn)血員篩查中的意義評(píng)價(jià)[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，17（4）：405-406.

[5] 盧春柳，梁佳琦，劉偉，等.廣西獻(xiàn)血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和梅毒檢測(cè)結(jié)果與年齡性別情況分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2011，29（12）：1648-1649.

[6] 高風(fēng)蘭.梅毒ELISA法檢測(cè)RPR、TRUST試驗(yàn)比較及其在輸血檢測(cè)中的臨床意義[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，30（9）：442-443.

[7] 王明建.梅毒檢驗(yàn)3種不同方法檢測(cè)梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，30（25）：581-583.

[8] 陳忠城，胡波，李瑪， 等.全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)梅毒抗體與TPPA的相關(guān)性[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（10）：1222-1223.

[9] 潘小萍.酶聯(lián)免疫法與TPPA法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的效果觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，18（24）：101-102.

[10] 張旭東，馬艷華，周少聰，等.微粒子化學(xué)發(fā)光法和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒抗體的一致性比較[J].武警醫(yī)學(xué)，2012，26（9）：756-757，760.

（收稿日期：2014-01-21）